Webshop biedt verzending aan op risico klant, legaal?

[ThinkPad]

Ik ben misschien van plan om een Raspberry Pi bij www.gadgetpark.nl te bestellen. Nu heb je qua verzending twee opties volgens Gadgetpark:

• Reguliere post (LET OP: geen track&trace, eigen risico!) (+ 1.95)
• PostNL Track&Trace (sterk aanbevolen) (+ 5.95)

Maar die eerste optie is volgens mij een beetje in strijd met de wet lijkt mij Volgens mij is het het probleem van de webshop of het item aankomt of niet, en moeten zij het maar uitvechten met PostNL als het item niet bij de klant aankomt. En is het niet het risico van de klant. Anders kan webshop gewoon niks opsturen, en zeggen: tja sorry, kwijtgeraakt?

Edit: Ah, kijk aan, Arnoud Engelfriet heeft er al eens iets over gezegd:

Vraag: Ik heb iets besteld via internet met een relatief grote waarde. Het pakket blijkt echter kwijt volgens Postnl, maar zij weigeren het pakket te vergoeden omdat het niet aangetekend verstuurd is door de winkel. Dit zou ook zo in hun voorwaarden staan. Kan ik ze nu alsnog aansprakelijk stellen?

Antwoord:TNT Post aansprakelijk stellen voor kwijtgeraakte post is erg moeilijk. Wie hun algemene voorwaarden erop naslaat, zie dat ze alleen aansprakelijk zijn voor aangetekende zendingen (50 euro bij post en 500 euro bij pakketjes).

Belangrijker: de Postwet 2009 bepaalt dat TNT niet aansprakelijk is voor kwijtgeraakte post, tenzij deze aangetekend of verzekerd verstuurd is. Of als TNT zelf opzettelijk, roekeloos of grof
nalatig heeft gehandeld.

Als consumentklant heb je echter hiermee niets te maken. Je bestelt bij een webwinkel, en die moet het risico dragen dat het pakket kwijtraakt. Bij wie de schuld van het kwijtraken ligt, is voor jou niet relevant: de winkel moet een nieuw pakket opsturen als het niet aangekomen is.

De enige uitzondering is als je zèlf tegen de webwinkel zegt dat TNT goed genoeg is. Als je namelijk zelf een vervoerder aandraagt, kan de webwinkel niet aansprakelijk zijn voor kwijtraken bij gebruik van die vervoerder. Dat is dus niet hetzelfde als TNT uit een lijstje kiezen: je moet echt zelf gemaild hebben “jouw vervoerders zijn me te duur, gooi het maar in de brievenbus” om hieronder te vallen.

Bij een zakelijke klant mag de winkel het verliesrisico verleggen, dat moet dan in hun algemene voorwaarden gebeuren.

Bij een particuliere verkoper ligt het iets moeilijker. Het hangt daar af van wat er besproken is: wie heeft gezegd dat het met de post verzonden kan worden, is er gesproken over kwijtraken of over verzendkosten?

https://www.security.nl/p...eraakte+post+vergoeden%3F

Ze handelen dus in strijd met de voorwaarden, want de optie kun je gewoon uit een lijstje kiezen.

[ Voor 70% gewijzigd door ThinkPad op 11-06-2014 08:52 ]

[PheraX]

en dan betaal jij via paypal of creditcard, kan je je geld terugvragen. wat zowiezo kan via reguliere post. dus heb je en gratis raspberry!

[Ypho]

Particulier kun je zulke afspraken maken (V&A, Marktplaats etc), of dit vanuit een shop mag betwijfel ik. Overigens wel vreemd, dat met Track & Trace je wel beschermd bent. Het enige wat ze kunnen zien is of het is aangekomen of niet, verzekerd is het sowieso niet via PostNL, pas bij aangetekend versturen.

Maar zoals PheraX al zegt, via Paypal of CC betalen, dan ben je ook ingedekt.

[Paul]

Zij zijn nu degene die een verzendmethode aanbieden, en daarmee verantwoordelijk. Als jij zelf contact opneemt en vraagt of ze je pakketje met "L. Ouche Verzending Co." mee willen geven dan ben jij verantwoordelijk. Zet de webshop "L. Ouche Verzending Co." als mogelijke verzendoptie op hun website dan zijn ze zelf weer verantwoordelijk.

Zij bieden opties: Zij zijn verantwoordelijk. Jij draagt een optie aan die niet in het lijstje staat: Jouw verantwoording http://blog.iusmentis.com...ding-bij-koop-op-afstand/

[beany]

Je kan je ook de eventuele problemen besparen en een andere webshop kiezen. Als deze webshop al dit soort voorwaarden stelt kan je op je vingers na tellen dat ze moeilijk gaan doen als het pakketje niet aan komt. Je krijgt een juridisch getouwtrek wat je liever niet wil.

Kortom: zoek een webshop die zijn voorwaarden wel op orde heeft. Hiermee straf je ook de webshop die dat niet heeft, door er niets te bestellen.

[ThinkPad]

Bedankt allen. Ik bestel hem wel ergens anders. Bij een shop met zulke gekke voorwaarden wil ik niet eens bestellen.

[Part]

PheraX schreef op woensdag 11 juni 2014 @ 08:50:
en dan betaal jij via paypal of creditcard, kan je je geld terugvragen. wat zowiezo kan via reguliere post. dus heb je en gratis raspberry!

Geld terugvragen via Paypal of creditcard indien het niet aankomt is natuurlijk prima. Maar om dit te gebruiken om zo een gratis product te bemachtigen is oplichting.

[Deveon]

ThinkPadd schreef op woensdag 11 juni 2014 @ 09:00:
Bedankt allen. Ik bestel hem wel ergens anders. Bij een shop met zulke gekke voorwaarden wil ik niet eens bestellen.

Hoezo gekke voorwaarde? De meeste webshops versturen standaard voor 5,95. Deze webshop geeft je een goedkoper alternatief, maar op eigen risico.

Volgens mij is het wettelijk toegestaan aangezien ze zelf de pakketdienst aanraden en je als koper een alternatief kan kiezen. Of is dat enkel bij particuliere verkoop? Iets van de verkoper is verantwoordelijk voor verzending tenzij de koper een alternatieve wens heeft qua verzending.

[SinergyX]

Part schreef op woensdag 11 juni 2014 @ 10:06:
[...]

Geld terugvragen via Paypal of creditcard indien het niet aankomt is natuurlijk prima. Maar om dit te gebruiken om zo een gratis product te bemachtigen is oplichting.

Aantal shops accepteren ook geen PayPal betaling bij reguliere verzending, enkel via T&T varianten. (dit is weer om zulke oplichting tegen te gaan, als jij via T&T kan aantonen dat hij is afgeleverd, beslist PayPal in voordeel van de verkoper).

Ik blijf het een raar verhaal vinden dat het altijd verkoper of koper is die verantwoordelijk is, waar zit hier de PostNL in dit verhaal? Ik heb hier tot 3x meegemaakt dat mijn envelop (of pakket) 'in de sorteermachine beschadigt' is geraakt, maar vreemd genoeg miste dan precies dat ene ding of dat stukje papier.

[lasharor]

Je gaat toch gewoon een overeenkomst aan waarbij je accepteert dat eventueele verzendschade niet het risco van de webshop is?

Waarom zou dit niet mogen? dat staat hier toch ook letter; "Volgens 7:11 BW ligt het risico van bezorging van een koop op afstand bij de verkoper tot het moment van aflevering bij de koper. Hoewel hiervan afgeweken kan worden, mag dat niet in de algemene voorwaarden gebeuren (art. 7:6 lid 2 BW)."

[ThinkPad]

Deveon schreef op woensdag 11 juni 2014 @ 10:25:
[...]

Hoezo gekke voorwaarde? De meeste webshops versturen standaard voor 5,95. Deze webshop geeft je een goedkoper alternatief, maar op eigen risico.

Volgens mij is het wettelijk toegestaan aangezien ze zelf de pakketdienst aanraden en je als koper een alternatief kan kiezen. Of is dat enkel bij particuliere verkoop? Iets van de verkoper is verantwoordelijk voor verzending tenzij de koper een alternatieve wens heeft qua verzending.

Lees even de link die ik bij m'n post heb gezet. Het mag dus niet omdat zij een methode voorstellen. Als ik het zelf zou aandragen was het inderdaad mijn risico. Maar dan moet ik dus duidelijk mailen ofzo dat ik dat wil. Via een keuzemenuutje op de website is het niet geldig.

[..]
Dat is dus niet hetzelfde als TNT uit een lijstje kiezen: je moet echt zelf gemaild hebben “jouw vervoerders zijn me te duur, gooi het maar in de brievenbus” om hieronder te vallen.
[..]

[ Voor 11% gewijzigd door ThinkPad op 11-06-2014 10:33 ]

[croxz]

SinergyX schreef op woensdag 11 juni 2014 @ 10:29:
[...]
Ik blijf het een raar verhaal vinden dat het altijd verkoper of koper is die verantwoordelijk is, waar zit hier de PostNL in dit verhaal?

Tenzij je verzekerd (of aangetekend(?)) verstuurt, is de PostNL niet aansprakelijk voor beschadigde of zoek geraakte post.

[OverSoft]

SinergyX schreef op woensdag 11 juni 2014 @ 10:29:
[...]
Ik blijf het een raar verhaal vinden dat het altijd verkoper of koper is die verantwoordelijk is, waar zit hier de PostNL in dit verhaal? Ik heb hier tot 3x meegemaakt dat mijn envelop (of pakket) 'in de sorteermachine beschadigt' is geraakt, maar vreemd genoeg miste dan precies dat ene ding of dat stukje papier.

*knip*

Modbreak: Dit is niet het "lucht-hier-je-hart-over-PostNL" topic.

[ Voor 55% gewijzigd door Orion84 op 11-06-2014 11:35 ]

[Deveon]

ThinkPadd schreef op woensdag 11 juni 2014 @ 10:31:
[...]

Lees even de link die ik bij m'n post heb gezet. Het mag dus niet omdat zij een methode voorstellen. Als ik het zelf zou aandragen was het inderdaad mijn risico. Maar dan moet ik dus duidelijk mailen ofzo dat ik dat wil. Via een keuzemenuutje op de website is het niet geldig.

[...]

Ik denk dat een rechter nog wel een verschil ziet in keuze tussen transport zonder motivatie of keuze tussen transport met motivatie en gevolgen (ik weet niet de details van jou link). Persoonlijk blijf ik het alleen maar netjes vinden dat ze een keuze bieden en blijkbaar duidelijk het gevolg van deze keuze toelichten.

Daarnaast is het allemaal heel leuk wat je rechten zijn, maar voor dit soort bedragen kan je het toch niet aanvechten...

[Orion84]

Deveon schreef op woensdag 11 juni 2014 @ 11:21:
[...]

Ik denk dat een rechter nog wel een verschil ziet in keuze tussen transport zonder motivatie of keuze tussen transport met motivatie en gevolgen (ik weet niet de details van jou link). Persoonlijk blijf ik het alleen maar netjes vinden dat ze een keuze bieden en blijkbaar duidelijk het gevolg van deze keuze toelichten.

Dat is inderdaad wel een belangrijk punt ja en ik ben het met je eens dat het maar de vraag is of de insteek die Arnoud Engelfriet in zijn artikel volgt hier nog van toepassing is.

En verder is het een kwestie van gezond verstand gebruiken en een waardevolle zending niet laten versturen via een methode waarvan je op voorhand weet dat het een boel gedoe gaat opleveren mocht de zending kwijtraken. PostNL zal naar de shop wijzen, de shop zal naar de tekst op hun website wijzen (en het feit dat ze niets van PostNL vergoed krijgen) en de klant zit met de gebakken peren.

Maar voor een simpele bestelling waar de verzendkosten een forse overhead vormen, maar je het kleine risico op kwijtraken kan dragen, is het op zich wel een mooie extra optie om te hebben.

Modbreak:

Mag ik verder iedereen verzoeken hier on-topic te blijven? Vergoeden via de betaaldienst is een leuk alternatief, maar voegt niks toe aan de discussie en post over hoe beroerd de dienstverlening van PostNL en diens voorgangers wel niet is al helemaal niet.

[Anoniem: 217290]

ik denk dat het een heel grijs gebied is uiteindelijk kies jezelf expliciet voor die verzending en denk dat een rechter je ook niet in het gelijk zal stellen hierin.

[Paul]

Hoezo grijs? De verzender is hier degene die het als optie aandraagt. Als hij/zij die optie niet vertrouwt dan moet hij het niet aanbieden. Wat mijns inziens wel kan is een lijst met 'vertrouwde' manieren aandragen en erbij vermelden dat je er voor open staat als klanten zelf een verzendmethode aandragen op hun eigen risico.

[chime]

Anoniem: 217290 schreef op woensdag 11 juni 2014 @ 13:10:
ik denk dat het een heel grijs gebied is uiteindelijk kies jezelf expliciet voor die verzending en denk dat een rechter je ook niet in het gelijk zal stellen hierin.

Wel het grote probleem voor de winkel is dat zij dus ook geen bewijs hebben dat er iets verzonden/afgeleverd is.

Kortom => als de klant 30 dagen na datum droog gaat melden dat het niet is aangekomen en hij zijn geld terug wilt dan zal de winkel moeten uitbetalen.
Reden: de winkel kan niet aantonen dat zij hun deel van de overeenkomst: lees - afleveren van het product, correct hebben uitgevoerd.


Ook vind ik het nogal raar dat ze dit statement in hun algemene voorwaarden hebben staan:

6. Het risico van beschadiging en/of vermissing van producten berust bij de ondernemer tot het moment van bezorging aan de consument of een vooraf aangewezen en aan de ondernemer bekend gemaakte vertegenwoordiger, tenzij uitdrukkelijk anders is overeengekomen.

[leuk_he]

Als je ook verder kijkt in de reviews van de website zie je dat met de goedkoopste verzendoptie het in een envlelop gestuurd wordt. Geen issue als het om een SD kaart of zoiets kleins en niet kapot te krijgen spul gaat.

Een doosje ter grootte van een pi (met extra dingen als voeding) krijgt uiteraard wel veel te leiden in een gewone bubbel envelop.

Kortom: zouden ze niet moeten aanbieden voor produkten die niet voor een bubbelenvelop geschikt zijn.

[Orion84]

chime schreef op woensdag 11 juni 2014 @ 15:38:
[...]
Ook vind ik het nogal raar dat ze dit statement in hun algemene voorwaarden hebben staan:

[...]

Wat is daar raar aan? Dat is gewoon een kopie van wat er in BW 7:11 + 7:6.2 staat. Risico tot aan aflevering is voor de verkoper. Daarvan mag worden afgeweken (maar niet middels de AV).

[kl570]

Richtlijn 2011/83/EU stelt

Artikel 20
Voor overeenkomsten waarbij de handelaar de goederen op­
stuurt naar de consument, gaat het risico van verlies of bescha­
diging van de goederen over op de consument zodra hij of een
door hem aangewezen derde partij, die niet de vervoerder is, de
goederen fysiek in bezit heeft gekregen. Het risico gaat echter
over op de consument bij levering aan de vervoerder, als deze
van de consument de opdracht heeft gekregen de goederen te
vervoeren en deze keuze niet door de handelaar was geboden,
onverminderd de rechten van de consument ten aanzien van de
vervoerder

Een Europese richtlijn moet omgezet worden in nationale wetgeving voor hij van kracht wordt. De richtlijn stelt dat dit ten laatste op 13 december 2013 moest gebeuren, en van kracht moet worden vanaf 13 juni 2014 (Artikel 28 van die richtlijn). Ik ben Belg en niet zo thuis in de Nederlandse wetgeving, maar als jullie overheid alles goed heeft omgezet, mag dit vanaf morgen duidelijk niet, en ligt het risico zeker bij de verkoper. Een land kan namelijk wel een ruimere bescherming bieden (cf. omzetting van de richtlijn over de garantieperiode voor consumenten in NL), maar kan hier niet onder gaan, wat in de richtlijn staat is een absoluut minimum.

Voor de liefhebbers, er staan enkele interessante dingen in (zo zal WKOA ook 14 dagen bij jullie moeten zijn i.p.v. 7): www.eerstekamer.nl/eu/doc...83_eu/f=/viutfi39brtv.pdf

[ Voor 7% gewijzigd door kl570 op 12-06-2014 00:08 ]

[Kitano]

croxz schreef op woensdag 11 juni 2014 @ 10:32:
[...]

Tenzij je verzekerd (of aangetekend(?)) verstuurt, is de PostNL niet aansprakelijk voor beschadigde of zoek geraakte post.

PostNL voelt zich niet aansprakelijk volgens zijn eigen alg voorwaarden, maar ik vraag me af of dat wel rechtsgeldig is. Het is toch belachelijk dat ze geld vragen voor een dienst maar geen enkele aansprakelijkheid aanvaarden en dus net zo goed alle pakketjes in de kliko kunnen gooien.

Het is bijv ook in strijd met de wet om geld te vragen voor een bewaakte garderobe, en een bordje op te hangen dat je niet aansprakelijk bent voor verlies of diefstal, al doen de meeste horeca dat nog steeds.

[Orion84]

Ah, kijk, dat is inderdaad wel een mooie duidelijke formulering. Een goedkopere optie aanbieden op eigen risico is onder die regels inderdaad niet toegestaan.

De Nederlandse wet zegt er op dit moment het volgende over:
BW 7:11

Indien bij een consumentenkoop de zaak bij de koper wordt bezorgd door de verkoper of een door deze aangewezen vervoerder, is de zaak pas voor risico van de koper van de bezorging af

Kortom: risico ligt bij de verkoper.

BW7:6

1. Bij een consumentenkoop kan van de afdelingen 1-7 van deze titel niet ten nadele van de koper worden afgeweken en kunnen de rechten en vorderingen die de wet aan de koper ter zake van een tekortkoming in de nakoming van de verplichtingen van de verkoper toekent, niet worden beperkt of uitgesloten.
2. Lid 1 is niet van toepassing op de artikelen 11, 12, 13, 26 en 35, doch bedingen in algemene voorwaarden waarbij ten nadele van de koper wordt afgeweken van die artikelen, worden als onredelijk bezwarend aangemerkt.

Daar mag van worden afgeweken, maar niet in de AV.

[Willaaam]

Wat de webshop doet mag in mijn ogen gewoon. Er wordt expliciet bijgezet dat keuze 1 leidt tot een extra risico dat door de consument wordt gedragen in ruil voor een lager verzendtarief. Ik vind het dan ook geen rare voorwaarden.

[xleeuwx]

Om even op de betreffende shop in te haken, 3 x al een raspberry PI bij deze shop besteld en allemaal werken ze perfect, en via de goedkoopste optie verstuurd. Je bent een Nederlander of niet

[LiquidT_NL]

Willaaam schreef op donderdag 12 juni 2014 @ 09:36:
Wat de webshop doet mag in mijn ogen gewoon. Er wordt expliciet bijgezet dat keuze 1 leidt tot een extra risico dat door de consument wordt gedragen in ruil voor een lager verzendtarief. Ik vind het dan ook geen rare voorwaarden.

Er staat ", legaal?", niet "vind jij dat dit moet kunnen?". Dat een winkel zo'n optie moet kunnen aanbieden ben ik met je eens, echter staat dit los van de wet. Overigens had ik laatst met hetzelfde te maken, stond zelfs in de AV dat de koper het risico loopt bij postzendingen. Mailtje gestuurd naar de webshop en dag later was het aangepast Ook wel chique.

[CurlyMo]

leuk_he schreef op woensdag 11 juni 2014 @ 15:43:
Een doosje ter grootte van een pi (met extra dingen als voeding) krijgt uiteraard wel veel te leiden in een gewone bubbel envelop.

Alle Raspberry Pi's (4x) die ik besteld heb bij Farnell (toch wel een officieel kanaal te noemen) zijn gewoon in een bubbelenvelop verzonden. Bij een Nederlandse webwinkel is een (5de) Raspberry Pi's verzonden via envelop en daarna zoekgeraakt. Daar werd niet moeilijk over gedaan. De vervangende verzending werd op hun kosten via pakket post verzonden zonder meerprijs.

Nadien blijf ik wel weer bij Farnell bestellen. Eén keer een Raspberry Pi met de garantiebit actief aangemeld als defect. Werd netjes gratis opgehaald door UPS en ik kreeg het geld terug.

[croxz]

Kitano schreef op donderdag 12 juni 2014 @ 09:30:
[...]
PostNL voelt zich niet aansprakelijk volgens zijn eigen alg voorwaarden, maar ik vraag me af of dat wel rechtsgeldig is. Het is toch belachelijk dat ze geld vragen voor een dienst maar geen enkele aansprakelijkheid aanvaarden en dus net zo goed alle pakketjes in de kliko kunnen gooien.

Nee is niet verantwoordelijk, staat zo in de wet:
http://blog.iusmentis.com/2011/04/18/is-tnt-post-aansprakelijk-voor-kwijtgeraakte-internetbestellingen/

[LiquidT_NL]

croxz schreef op donderdag 12 juni 2014 @ 09:55:
[...]

Nee is niet verantwoordelijk, staat zo in de wet:
http://blog.iusmentis.com/2011/04/18/is-tnt-post-aansprakelijk-voor-kwijtgeraakte-internetbestellingen/

Denk dat het probleem voor veel mensen hem er wel in zit dat er gewoon 0 controle is of "TNT zelf opzettelijk, roekeloos of grof nalatig heeft gehandeld". Het is soms gewoon kwijt en PostNL zal nooit een reactie geven wat er nu precies is gebeurd.

Maar goed, de wet is de wet natuurlijk. Maar dit soort vrijbrieven geven PostNL ook niet bepaald een impuls hun betrouwbaarheid te verhogen.

[gadgetpark]

Beste Thinkpad en beste Tweakers,

Wij willen hier graag als webwinkel op reageren.
Buiten wat de wet zegt gaat het voor ons ook om een stukje normen en waarden die wij als bedrijf hebben.

Natuurlijk gaan wij een oplossing bieden, indien u kiest voor verzending via reguliere post en uw pakket zoek raakt.

De reden voor de disclaimer "eigen risico" is erop gezet door het feit dat we simpelweg een kleine onderneming zijn en niet mee kunnen met de grote bedrijven, hierdoor proberen we ons risico zo laag mogelijk te houden. Sterker nog, het hele bedrijf wordt gerund naast fulltime banen. Om te kunnen bestaan hebben we een "filter" ingesteld voor echt zoekgeraakte zendingen en personen die gewoon een gratis product willen.

Het is natuurlijk uw goed recht te kiezen voor een andere webwinkel. Wij vinden het erg jammer dat we niet uw vertrouwen hebben kunnen winnen. We zijn er wel van overtuigd dat we u een positieve ervaring met onze webwinkel hadden kunnen bieden.

En natuurlijk veel plezier met uw Raspberry Pi, het is een erg leuk apparaatje om te bezitten

[ThinkPad]

Bedankt voor de reactie.

Dan vraag ik mij wel af wat voor oplossing jullie dan in gedachten hadden als het product is kwijtgeraakt? Naar mijn idee moet de klant gewoon een vervangende Raspberry Pi ontvangen, zonder extra kosten.

Ook snap ik het stukje over het 'filter' niet. Hoe willen jullie onderscheid maken tussen een echt kwijtgeraakte zending, en iemand die er misbruik van maakt? Als jullie vinden dat ik er misbruik van maak, maar ondertussen is de zending wel echt kwijtgeraakt heb ik dus pech gehad?

Dit is niet om jullie de grond in te trappen, maar als je een webshop runt zijn dit ook onderwerpen waar je te maken mee zult krijgen. Het is dan handig om voor kwijtgeraakte/beschadigde zendingen e.d. bepaalde scenario's klaar te hebben liggen. Het risico op de klant schuiven en verder je handen er vanaf trekken vind ik een slecht scenario en getuigt niet van klantvriendelijkheid.

[ Voor 57% gewijzigd door ThinkPad op 12-06-2014 11:57 ]

[Orion84]

LiquidT_NL schreef op donderdag 12 juni 2014 @ 10:02:
[...]

Denk dat het probleem voor veel mensen hem er wel in zit dat er gewoon 0 controle is of "TNT zelf opzettelijk, roekeloos of grof nalatig heeft gehandeld". Het is soms gewoon kwijt en PostNL zal nooit een reactie geven wat er nu precies is gebeurd.

Maar goed, de wet is de wet natuurlijk. Maar dit soort vrijbrieven geven PostNL ook niet bepaald een impuls hun betrouwbaarheid te verhogen.

Die impuls zou in feite van de verzendende partijen (de daadwerkelijke klanten van PostNL) moeten komen. Waarop PostNL ongetwijfeld zal zeggen: dan betaal eerst maar eens wat meer. Waarmee het uiteindelijk voor de shop simpelweg een financiële afweging wordt. Willen ze een dure maar zeer betrouwbare vervoerder, of willen ze een goedkopere vervoerder die zo nu en dan een foutje maakt? Zo lang die incidentele foutjes minder duur zijn dan de meerprijs voor perfecte service, is die afweging snel gemaakt. Hoe vervelend dat voor die incidentele eindklant van de shop ook is.

[albino71]

ThinkPadd schreef op donderdag 12 juni 2014 @ 11:51:
Bedankt voor de reactie.

Dan vraag ik mij wel af wat voor oplossing jullie dan in gedachten hadden als het product is kwijtgeraakt? Naar mijn idee moet de klant gewoon een vervangende Raspberry Pi ontvangen, zonder extra kosten.

Ook snap ik het stukje over het 'filter' niet. Hoe willen jullie onderscheid maken tussen een echt kwijtgeraakte zending, en iemand die er misbruik van maakt? Als jullie vinden dat ik er misbruik van maak, maar ondertussen is de zending wel echt kwijtgeraakt heb ik dus pech gehad?

Dit is niet om jullie de grond in te trappen, maar als je een webshop runt zijn dit ook onderwerpen waar je te maken mee zult krijgen. Het is dan handig om voor kwijtgeraakte/beschadigde zendingen e.d. bepaalde scenario's klaar te hebben liggen. Het risico op de klant schuiven en verder je handen er vanaf trekken vind ik een slecht scenario en getuigt niet van klantvriendelijkheid.

Sorry, maar bij heel veel grote webshops heb je niet eens de mogelijkheid om voor briefpost te kiezen.
Daar betaal je dan 6,75 en vervolgens neemt de webshop het risico om het per briefpost te verzenden. Hier bieden ze de mogelijkheid om per briefpost te verzenden, maar dat is en blijft een risico. Hoe dat wettelijk zit is voor mij niet relevant als het gaat om het beoordelen van klantvriendelijkheid/service.

@de webshop in kwestie: Er is inmiddels ook traceerbare briefpost mogelijk. Een mooie optie ertussenin.

.

Orion84 schreef op donderdag 12 juni 2014 @ 11:59:
[...]
Die impuls zou in feite van de verzendende partijen (de daadwerkelijke klanten van PostNL) moeten komen. Waarop PostNL ongetwijfeld zal zeggen: dan betaal eerst maar eens wat meer. Waarmee het uiteindelijk voor de shop simpelweg een financiële afweging wordt. Willen ze een dure maar zeer betrouwbare vervoerder, of willen ze een goedkopere vervoerder die zo nu en dan een foutje maakt? Zo lang die incidentele foutjes minder duur zijn dan de meerprijs voor perfecte service, is die afweging snel gemaakt. Hoe vervelend dat voor die incidentele eindklant van de shop ook is.

Als er een Rpi wegraakt, dan moet je er, met de huidige marges, aardig wat verkopen om die weer terug te verdienen. Zonde dus...

Ik verwacht eerlijk gezegd dat het wel meevalt en dat het gros gewoon aankomt, maar toch.

Er zijn natuurlijk ook volume afspraken met postnl te maken. Of dat voor traceerbare briefpost ook kan, weet ik niet.

[ Voor 25% gewijzigd door albino71 op 12-06-2014 12:05 ]

[Anoniem: 217290]

traceerbaar..... ja postbode gooit het door de bus en roept ik heb het bezorgd.............

uberhaupt in nederland ben je duur uit wil je met zekerheid versturen en zelfs dan merk ik nog dat postnl er een potje van maakt.

Aangetekend en verzekerd pakket 5000 euro naar belgië. Wordt doodleuk bij de buren afgeleverd.
Sorry??? ja dat mag dus niet en ook in NL gelijke ervaringen.

maar ik denk dat in een rechtzaak je niet sterk staat met betrekking tot de verzending op eigen risico, je hebt zelf het risico aanvaard en hier mee ingestemd. Feitelijk koop je dus ook de verantwoordelijkheid van de webshop af. Ik denk echter dat een beetje shop hier best coulant mee om zou gaan. En ook geen dure spullen zo verstuurd. Stuur zelf ook regelmatig spullen op en ook per brievenbus maar geef altijd aan dat dit op risico van de andere partij is en dat de waarde niet boven de 50 euro mag liggen. Boven de 50 euro is basis pakket. Boven de 250 euro is verzekerd pakket. Dus feitelijk ben je pas vanaf 250 euro echt zeker dat de klant het ontvangt, althans dat zou je verwachten maar kan ook nog genoeg gedonder geven met bewijs voering.

[LiquidT_NL]

gadgetpark schreef op donderdag 12 juni 2014 @ 11:33:
Beste Thinkpad en beste Tweakers,

Wij willen hier graag als webwinkel op reageren.
Buiten wat de wet zegt gaat het voor ons ook om een stukje normen en waarden die wij als bedrijf hebben.

Natuurlijk gaan wij een oplossing bieden, indien u kiest voor verzending via reguliere post en uw pakket zoek raakt.

De reden voor de disclaimer "eigen risico" is erop gezet door het feit dat we simpelweg een kleine onderneming zijn en niet mee kunnen met de grote bedrijven, hierdoor proberen we ons risico zo laag mogelijk te houden. Sterker nog, het hele bedrijf wordt gerund naast fulltime banen. Om te kunnen bestaan hebben we een "filter" ingesteld voor echt zoekgeraakte zendingen en personen die gewoon een gratis product willen.

Ik snap wat jullie willen zeggen. Maar ook als kleine webshop sta je niet boven de wet. Jullie komen naar voren als goedkope partij bij een prijsvergelijker, maar plots worden de verzendkosten hoger of de risico's verlegd. Als kleine webshop is dit misschien vervelend, maar zo werkt de wet nu eenmaal. Ik werk zelf bij een webshop en wij versturen gewoon via post op eigen risico: zoals het volgens de wet ook gaat. Dat er 1 op de 100 postverzendingen kwijt raakt is dan een risico waar je mee zult moeten leven. En jullie filter raakt waarschijnlijk zat eerlijke klanten, en zal voor de oplichter weinig verschil uitmaken.

Als je een bedrijf wil runnen heb je je nu eenmaal aan wetten te houden, ongeacht de situatie. Als jullie meerdere fulltimers hebben kunnen jullie niet veel kleiner zijn dan de shop waar ik werk.

Orion84 schreef op donderdag 12 juni 2014 @ 11:59:
[...]
Die impuls zou in feite van de verzendende partijen (de daadwerkelijke klanten van PostNL) moeten komen. Waarop PostNL ongetwijfeld zal zeggen: dan betaal eerst maar eens wat meer. Waarmee het uiteindelijk voor de shop simpelweg een financiële afweging wordt. Willen ze een dure maar zeer betrouwbare vervoerder, of willen ze een goedkopere vervoerder die zo nu en dan een foutje maakt? Zo lang die incidentele foutjes minder duur zijn dan de meerprijs voor perfecte service, is die afweging snel gemaakt. Hoe vervelend dat voor die incidentele eindklant van de shop ook is.

Oh eens hoor, ik ben mij wel degelijk er bewust van dat de prijs/kosten afhankelijk zijn van de service graad. Voor wat hoort nu eenmaal wat. Neemt niet weg dat, zeker naar consumenten toe, er soms wel heel makkelijk mee wordt omgegaan. Daarnaast heb je een vaste bezorger, en mijn bezorger is meer dan waardeloos. Maar zelfs na 4 klachten is er gewoon niets veranderd. Bij mij zijn de fouten niet meer incidenteel. Ik heb het gevoel dat, zelfs gezien de huidige wetgeving en de status quo met betrekking tot prijs en gemaakte fouten, er nog wel e.e.a. kan worden verbeterd aan de interne kwaliteitsbewaking.

[gadgetpark]

ThinkPadd schreef op donderdag 12 juni 2014 @ 11:51:
Bedankt voor de reactie.

Dan vraag ik mij wel af wat voor oplossing jullie dan in gedachten hadden als het product is kwijtgeraakt? Naar mijn idee moet de klant gewoon een vervangende Raspberry Pi ontvangen, zonder extra kosten.

Ook snap ik het stukje over het 'filter' niet. Hoe willen jullie onderscheid maken tussen een echt kwijtgeraakte zending, en iemand die er misbruik van maakt? Als jullie vinden dat ik er misbruik van maak, maar ondertussen is de zending wel echt kwijtgeraakt heb ik dus pech gehad?

Dit is niet om jullie de grond in te trappen, maar als je een webshop runt zijn dit ook onderwerpen waar je te maken mee zult krijgen. Het is dan handig om voor kwijtgeraakte/beschadigde zendingen e.d. bepaalde scenario's klaar te hebben liggen. Het risico op de klant schuiven en verder je handen er vanaf trekken vind ik een slecht scenario en getuigt niet van klantvriendelijkheid.

Wij versturen als oplossing een nieuwe Raspberry en trekken onze handen er zeer zeker niet vanaf. We zijn ons zeer bewust van het feit dat zonder klantvriendelijkheid er ook geen klanten zijn. Een slecht woord is immers snel verspreid. Het scenario dat we hebben is dat we met beperkte middelen uit moeten zoeken of een claim terecht is. Wat in de meeste gevallen ook zo zal zijn.

Ik begrijp dat je ons niet de grond in wilt trappen, je wilt immers een Raspberry Pi en duidelijkheid over levering en voorwaarden, wat natuurlijk terecht is.

Hopelijk heb je van onze kant wat meer duidelijkheid.

[gadgetpark]

LiquidT_NL schreef op donderdag 12 juni 2014 @ 12:16:
[...]

Ik snap wat jullie willen zeggen. Maar ook als kleine webshop sta je niet boven de wet. Jullie komen naar voren als goedkope partij bij een prijsvergelijker, maar plots worden de verzendkosten hoger of de risico's verlegd. Als kleine webshop is dit misschien vervelend, maar zo werkt de wet nu eenmaal. Ik werk zelf bij een webshop en wij versturen gewoon via post op eigen risico: zoals het volgens de wet ook gaat. Dat er 1 op de 100 postverzendingen kwijt raakt is dan een risico waar je mee zult moeten leven. En jullie filter raakt waarschijnlijk zat eerlijke klanten, en zal voor de oplichter weinig verschil uitmaken.

Als je een bedrijf wil runnen heb je je nu eenmaal aan wetten te houden, ongeacht de situatie. Als jullie meerdere fulltimers hebben kunnen jullie niet veel kleiner zijn dan de shop waar ik werk.


[...]

Oh eens hoor, ik ben mij wel degelijk er bewust van dat de prijs/kosten afhankelijk zijn van de service graad. Voor wat hoort nu eenmaal wat. Neemt niet weg dat, zeker naar consumenten toe, er soms wel heel makkelijk mee wordt omgegaan. Daarnaast heb je een vaste bezorger, en mijn bezorger is meer dan waardeloos. Maar zelfs na 4 klachten is er gewoon niets veranderd. Bij mij zijn de fouten niet meer incidenteel. Ik heb het gevoel dat, zelfs gezien de huidige wetgeving en de status quo met betrekking tot prijs en gemaakte fouten, er nog wel e.e.a. kan worden verbeterd aan de interne kwaliteitsbewaking.

Natuurlijk moeten wij ons als kleine webshop aan de wet houden, net als ieder ander.
Het raken van eerlijke klanten is niet het geval, aangezien het nauwelijks voorkomt dat een pakket niet aan komt en we welgeteld elk geval naar tevredenheid van de klant hebben opgelost.

We hebben trouwens niet meerdere fulltimers in dienst, maar runnen dit naast onze fulltime banen.
Het is een gegroeid hobby project

[LiquidT_NL]

Met alle respect, maar voeg dan gewoon de daad bij het woord en pas je AV aan naar de wettige norm. In de praktijk ga je met een postbestelling nooit achterhalen of je wordt opgelicht of niet, dus dit soort dingen kunnen mensen alleen maar tegen het verkeerde been stoten, of zelfs klanten kosten.

[Ardana]

Ik vind het juist een extra service, en vind dat de wet hierin te ver doorslaat. Ja, ik weet het, wat ik vind is niet van belang, maar het feit dat er een webwinkel is die wél bereid is om het zo goedkoop mogelijk te versturen, vind ik 'n grote pré.

Als ik iets van € 3 koop, vind ik het onzin om daarvoor € 6 verzendkosten te betalen, € 2 is dan al aan de hoge kant. En als het dan kwijtraakt, is het weer een afweging: wat is meer waard: € 5 (aankoop + verzendkosten) of met de winkel cq. post gaan bakkelijen over hoe die € 9 terug te krijgen.

Ja, bij de 2e of 3e keer ga ik ook wel achter m'n oren krabben, en ik zal zeker geen goedkope verzending gebruiken voor iets dat duurder is dan een paar tientjes, maar op het moment dat de verzendkosten hoger zijn dan de aankoopprijs, ben ik erg blij als de verkoper ook een goedkope optie aanbied.

Ik vind het dus service, die helaas kennelijk wettelijk niet is toegestaan.

Ik vraag me af of het wel toegestaan is om een vinkje te maken met:
* T&T à € 5,95
* ik geef zelf via mail door hoe het verzonden moet worden.

[Anoniem: 217290]

brievenbus verzending mag maar risico verkoper.
t&t is nog steeds risico verkoper want geen hard bewijs dat het juist is aangekomen.
aangetekend dan wordt postnl aansprakelijk maar nog steeds niet 100% waterdicht zoals ik reeds hierboven beschreef.

dus wettelijk mag het alleen wat niet mag is risico voor de klant. Maar zelfs de pakket verzending is hierop geen uitzondering voor een winkel. Roepen dat track&trace aangeeft dat het is afgeleverd is niet afdoende. handtekening is verplicht en dan moet postnl niet verzuimen om het bij de juiste adres af te leveren en dus niet bij de buren.

[LiquidT_NL]

Ardana schreef op donderdag 12 juni 2014 @ 14:51:
Ik vind het juist een extra service, en vind dat de wet hierin te ver doorslaat. Ja, ik weet het, wat ik vind is niet van belang, maar het feit dat er een webwinkel is die wél bereid is om het zo goedkoop mogelijk te versturen, vind ik 'n grote pré.

Als ik iets van € 3 koop, vind ik het onzin om daarvoor € 6 verzendkosten te betalen, € 2 is dan al aan de hoge kant. En als het dan kwijtraakt, is het weer een afweging: wat is meer waard: € 5 (aankoop + verzendkosten) of met de winkel cq. post gaan bakkelijen over hoe die € 9 terug te krijgen.

Ja, bij de 2e of 3e keer ga ik ook wel achter m'n oren krabben, en ik zal zeker geen goedkope verzending gebruiken voor iets dat duurder is dan een paar tientjes, maar op het moment dat de verzendkosten hoger zijn dan de aankoopprijs, ben ik erg blij als de verkoper ook een goedkope optie aanbied.

Helemaal mee eens, de wet is ook te ver doorgeslagen. Hetzelfde geldt voor koop op afstand: sommige webshops doen al jaren niet moeilijk over retouren, en deze service verwatert als iedereen het gaat doen. En het is inderdaad minder klantvriendelijk om NIET een mogelijkheid te bieden om gewoon goedkoop met risico te laten versturen.

MAAR het probleem is dan als de wet zich er mee gaat bemoeien. Als webshop druk je kosten en risico's waar andere webshops, die zich wel netjes aan de wet houden, deze wel moeten dragen. Dus ik ben het niet eens met de wet, maar ik vind het ook onzin om je daarom niet aan de wet te houden.

[Draakje5]

Hier een beetje 'the good guy' willen spelen maar als je aangeeft dat het risico voor de koper is, dan is daar maar één duidelijke reden voor. Bij het kwijtraken of kapot gaan van de zending wordt er niets vergoed. Zou dat wel het geval zijn, is deze 'voorwaarde' compleet irrelevant en inderdaad, in strijd met de wet.

Duidelijk is dat het risico voor verzending bij de verkoper ligt wanner er sprake is van een B2C transactie.

Daarnaast vind ik de kwaliteit van de berichtgeving erg matig. Waarom wordt er geen naam van de verantwoordelijke van het bedrijf genoemd die hier reageert? Omdat er wellicht in strijd met de wet gehandeld wordt wilt men geen persoonlijke naam te prijs geven? Verschuilen achter een bedrijfsnaam werkt alleen maar averechts naar mijn mening.

[ Voor 13% gewijzigd door Draakje5 op 12-06-2014 16:05 ]

[gadgetpark]

Draakje5 schreef op donderdag 12 juni 2014 @ 16:03:
Hier een beetje 'the good guy' willen spelen maar als je aangeeft dat het risico voor de koper is, dan is daar maar één duidelijke reden voor. Bij het kwijtraken of kapot gaan van de zending wordt er niets vergoed. Zou dat wel het geval zijn, is deze 'voorwaarde' compleet irrelevant en inderdaad, in strijd met de wet.

Duidelijk is dat het risico voor verzending bij de verkoper ligt wanner er sprake is van een B2C transactie.

Daarnaast vind ik de kwaliteit van de berichtgeving erg matig. Waarom wordt er geen naam van de verantwoordelijke van het bedrijf genoemd die hier reageert? Omdat er wellicht in strijd met de wet gehandeld wordt wilt men geen persoonlijke naam te prijs geven? Verschuilen achter een bedrijfsnaam werkt alleen maar averechts naar mijn mening.

Beste draakje,

The good guy uithangen?!
Volgens mij hebben we correct gereageerd op elk bericht.
U reageert als Draakje, wij als Gadgetpark. Dit is geen officiele uiting maar een forum.
We hebben op dit topic gereageerd om de andere kant te laten zien. Het is niet allemaal zwart/wit.
Wij zijn ook maar mensen die hun best doen een mooi bedrijf op te bouwen.

[LiquidT_NL]

Draakje5 schreef op donderdag 12 juni 2014 @ 16:03:
Hier een beetje 'the good guy' willen spelen maar als je aangeeft dat het risico voor de koper is, dan is daar maar één duidelijke reden voor. Bij het kwijtraken of kapot gaan van de zending wordt er niets vergoed. Zou dat wel het geval zijn, is deze 'voorwaarde' compleet irrelevant en inderdaad, in strijd met de wet.

Duidelijk is dat het risico voor verzending bij de verkoper ligt wanner er sprake is van een B2C transactie.

Daarnaast vind ik de kwaliteit van de berichtgeving erg matig. Waarom wordt er geen naam van de verantwoordelijke van het bedrijf genoemd die hier reageert? Omdat er wellicht in strijd met de wet gehandeld wordt wilt men geen persoonlijke naam te prijs geven? Verschuilen achter een bedrijfsnaam werkt alleen maar averechts naar mijn mening.

Ik vind het hier en daar kort door de bocht. Ik geloof zelf ook wel dat bedrijven de intentie hebben de goede klant te helpen en de foute klant te weren, maar in de praktijk gaat een regeltje als dit hier geen zinnige invulling voor geven.

[O88088]

Volgens mij lopen praktijk en wetgeving hier niet goed samen. Ik vind het zelf eigenlijk volkomen normaal dat onverzekerd verzenden voor eigen risico is. Zeker als je ook de keus hebt om meer te betalen voor een aangetekende verzending. Mijn ervaring is dat de meeste webshops eventuele klachten of problemen keurig oplossen. Meestal doen kleine winkels het zelfs beter dan grote winkelketens.

Als je puur de letter van de wet volgt zou je niks op moeten sturen, het kan immers kwijtraken waardoor je niet aan je plicht hebt voldaan als webshop.

[Anoniem: 601924]

*knip* flamen mag je elders doen.

[ Voor 92% gewijzigd door gambieter op 12-06-2014 17:33 ]

[gadgetpark]

ThinkPadd schreef op woensdag 11 juni 2014 @ 08:46:
Ik ben misschien van plan om een Raspberry Pi bij www.gadgetpark.nl te bestellen. Nu heb je qua verzending twee opties volgens Gadgetpark:

[...]


Maar die eerste optie is volgens mij een beetje in strijd met de wet lijkt mij Volgens mij is het het probleem van de webshop of het item aankomt of niet, en moeten zij het maar uitvechten met PostNL als het item niet bij de klant aankomt. En is het niet het risico van de klant. Anders kan webshop gewoon niks opsturen, en zeggen: tja sorry, kwijtgeraakt?

Edit: Ah, kijk aan, Arnoud Engelfriet heeft er al eens iets over gezegd:

[...]

https://www.security.nl/p...eraakte+post+vergoeden%3F

Ze handelen dus in strijd met de voorwaarden, want de optie kun je gewoon uit een lijstje kiezen.

Beste Thinkpad en beste Tweakers,

We vinden het erg belangrijk dat we als betrouwbare webwinkel bekend staan. Jullie mening over ons is daardoor erg belangrijk.

We hebben vanavond overleg gehad en zijn vrij snel tot de conclusie gekomen dat het anders moet.
We hebben meteen een aantal zaken aangepast:

1. Verzending via reguliere post is vanaf heden gratis
2. Het eigen risico gedeelte is verwijderd
3. Verzending met Track & Trace kost vanaf heden 3 euro ipv 5,95
4. Bestellingen boven de € 80,- worden gratis verzonden met Track & Trace

Bedankt voor de goede feedback en we verwelkomen iedere Tweaker graag bij Gadgetpark.nl

Met vriendelijke groet,

Wesley
Gadgetpark.nl

[Paul]

Leuk om te zien dat 'kleine garagebedrijfjes' nog altijd uit kunnen groeien naar iets moois, wat groot genoeg is om de volgende staffel bij PostNL te halen

[tomcool]

Wel erg fijn om te zien dat er na een 'klacht' meteen actie wordt ondernomen voor de hele organisatie.
En ook dat alles meteen op de website al is verwerkt!!

Draakje5 schreef op donderdag 12 juni 2014 @ 16:03:
Hier een beetje 'the good guy' willen spelen maar als je aangeeft dat het risico voor de koper is, dan is daar maar één duidelijke reden voor. Bij het kwijtraken of kapot gaan van de zending wordt er niets vergoed. Zou dat wel het geval zijn, is deze 'voorwaarde' compleet irrelevant en inderdaad, in strijd met de wet.

Duidelijk is dat het risico voor verzending bij de verkoper ligt wanner er sprake is van een B2C transactie.

Daarnaast vind ik de kwaliteit van de berichtgeving erg matig. Waarom wordt er geen naam van de verantwoordelijke van het bedrijf genoemd die hier reageert? Omdat er wellicht in strijd met de wet gehandeld wordt wilt men geen persoonlijke naam te prijs geven? Verschuilen achter een bedrijfsnaam werkt alleen maar averechts naar mijn mening.

Dit vind ik ook wel erg zwart wit kijken. ik vind het juist al iets dat het bedrijf gewoon goed en netjes reageert en ook actie op onderneemt
Probeer z'n zelfde situatie maar is bij een groot bedrijf. Die gaan echt niet reageren op een verdwaalde forum post. En gaan al helemaal niet hun verzendmethoden aanpassen.

Ik vind het erg netjes gedaan door gadgetpark

[chime]

Draakje5 schreef op donderdag 12 juni 2014 @ 16:03:
Hier een beetje 'the good guy' willen spelen maar als je aangeeft dat het risico voor de koper is, dan is daar maar één duidelijke reden voor. Bij het kwijtraken of kapot gaan van de zending wordt er niets vergoed. Zou dat wel het geval zijn, is deze 'voorwaarde' compleet irrelevant en inderdaad, in strijd met de wet.

Duidelijk is dat het risico voor verzending bij de verkoper ligt wanner er sprake is van een B2C transactie.

Daarnaast vind ik de kwaliteit van de berichtgeving erg matig. Waarom wordt er geen naam van de verantwoordelijke van het bedrijf genoemd die hier reageert? Omdat er wellicht in strijd met de wet gehandeld wordt wilt men geen persoonlijke naam te prijs geven? Verschuilen achter een bedrijfsnaam werkt alleen maar averechts naar mijn mening.

Ik zie nu niet het nut van het melden van een persoonlijke naam als iemand voor een bedrijf reageert.
Waarom eigenlijk? Wil je die mens direct gaan benaderen?

Puur wettelijk is een bedrijf een rechtspersoon en is uit bedrijfsnaam spreken dus een correcte manier van werken.
Ook zorg je er zo voor dat de communicatie wat eenduidiger naar buiten verloopt.
Het boeit mij niet als 1 keer Jan, de keer daarop Piet en de volgende keer Jos iets neerschrijft voor een bedrijf.

Hell ... in de professionele wereld werkt het vaak averechts om in persoonlijke naam te gaan spreken voor een bedrijf.
Wiens standpunt krijg je dan? Dat van de persoon of van het bedrijf?

Komt erbij dat mocht er in strijd met de wet gehandeld worden de persoonlijke naam er in dit geval ook weinig toe doet ... want voor de wetgever gaat het de rechtspersoon "bedrijf' zijn die in de fout gaat en niet de personen erachter.

[Paul]

Tja, dat sommige mensen "ja" als de complete inhoud van een mailtje al 15 bits teveel vinden... De rest van de wereld juist loopt te schoppen tegen grote onpersoonlijke bedrijven die je alleen zien én behandelen als een nummertje.

Ik zie graag een naam onder een mailtje dat ik terugkrijg, al was het maar om bij een eventuele reply daarop aan die meneer of mevrouw te refereren. Hoe goed je dingen ook documenteert, de Jantje die mijn vorige mailtje beantwoord heeft zit er beter in dan Klaasje of Pietje die het voor het eerst onder ogen krijgen.

[LiquidT_NL]

Altijd netjes als een bedrijf zich aanpast aan commentaar. "fouten" maakt iedereen, maar ze goed oplossen is zeldzaam

[Anoniem: 217290]

Paul schreef op vrijdag 13 juni 2014 @ 10:44:
Tja, dat sommige mensen "ja" als de complete inhoud van een mailtje al 15 bits teveel vinden... De rest van de wereld juist loopt te schoppen tegen grote onpersoonlijke bedrijven die je alleen zien én behandelen als een nummertje.

Ik zie graag een naam onder een mailtje dat ik terugkrijg, al was het maar om bij een eventuele reply daarop aan die meneer of mevrouw te refereren. Hoe goed je dingen ook documenteert, de Jantje die mijn vorige mailtje beantwoord heeft zit er beter in dan Klaasje of Pietje die het voor het eerst onder ogen krijgen.

dat is een mail, dat is meer gesloten / prive gesprek met een medewerker.
Dit is gewoon openbare communicatie daar zit een groot verschil in. Ik zie er geen bezwaar in waarom men op een forum als bedrijfsnaam reageert, in de mail maak je concrete afspraken en dan is het voor de communicatie erg prettig om te weten met wie zodat je daar op terug kan vallen.

Het forum is een openbare communicatie hier maak je geen afspraken op individuele basis.

[Bender]

ThinkPadd schreef op woensdag 11 juni 2014 @ 09:00:
Bedankt allen. Ik bestel hem wel ergens anders. Bij een shop met zulke gekke voorwaarden wil ik niet eens bestellen.

Hoezo gekke voorwaarden, ze zijn helder en duidelijk.

[LiquidT_NL]

Bender schreef op zaterdag 14 juni 2014 @ 13:02:
[...]


Hoezo gekke voorwaarden, ze zijn helder en duidelijk.

Stap even over een hele discussie heen

De bepalingen zijn in strijd met de wet. De webshop is zo netjes geweest ze inmiddels aan te passen. Dat helder en duidelijk zijn sluit niet uit dat ze gek kunnen zijn.

[ Voor 9% gewijzigd door LiquidT_NL op 16-06-2014 11:28 ]

[Perkouw]

Modbreak:

Topic gaat een slotje op. TS meld dat de voorwaarden zijn aangepast en het probleem is opgelost.