Nieuwe basis voor Tri-fire setup [€750]

[BLACKfm]

Mensen,

Vanuit dit topic ben ik tot de conclusie gekomen dat die setup mij niet gaat brengen wat ik nodig heb. Ik ga dus helemaal over op 2014 hardware en weer over op Intel.

Ik heb in principe alles al, het enige wat ik nodig heb voor een nieuwe build is

• Moederbord - Geschikt voor Tri-fire + M2 sata onboard
• Processor - i7 4xxx serie
• Geheugen - Min. 16gb
• M.2 PCI-E SSD

Dit alles mag tot rond de 750 euro gaan kosten

Ik kom zelf tot de volgende setup, maar ik heb natuurlijk graag advies.

• Moederbord - pricewatch: Gigabyte GA-Z97X-Gaming 5

GA-Z97X-Gaming serie. Hierin heb je een serie modellen van '3, 5 en 7' (dus niet de G/GT dingen) en voor zover ik kan bespeuren zit er geen wezelijk verschil in de functies anders dan dat er wat extra knopjes, opties en andere koelelementen opzitten.

Overklokken is voor mij geen must, en anders verwacht ik dat ook deze moederborden prima geschikt zijn voor mijn 'hooguit een paar honder extra Mhz' overclock eisen die ik ooit mag hebben.

Ik kies hierbij dan maar voor het 5 model omdat het prijsverschil met de 3 te verwaarlozen is en ik de koeling op de 5 er beter vind uitzien.
Met een prijskaartje van rond de 120 euro naar mijn idee dan een prima bord om mee te beginnen. En door een M.2 slot aan boord voldoet deze nog beter.

• Processor - i7 4770K of i7 4790

De CPU keuze kan in het top segment eigenlijk niet zo moeilijk zijn.
De i7 4790 is iets moderner en iets sneller en ook een stuk goedkoper, een nobrainer naar mijn idee, maar ik loop snel in een valkuil... Waar is het addertje?

Zoals gezegd is overclocken voor mij niet belangrijk, en dan koop ik liever een snellere CPU. De i7 4770K is daar in theorie een stuk geschikter voor, maar is mij die 20 euro verschil niet waard.
Maar wellicht zijn er andere factoren om rekening mee te houden?

• Geheugen - pricewatch: Corsair Vengeance CMZ16GX3M4X1600C9G

Geheugen kan natuurlijk heel belangrijk zijn in een systeem, maar dat is eigenlijk iets waar ik de minste aandacht aan besteed. Ik pak daarom maar random een kit welke in dit geval de Corsair Vengeance CMZ16GX3M4X1600C9G is, 4x4gb.
De set lijkt normaal een prijs te hebben van rond de 150 euro, maar Azerty heeft ze op het moment voor een prijs van onder de 100 euro, dus heb ik ze maar gelijk besteld.

Ik weet echter niet of hier een fout in de prijs zit, dus ik houd me aanbevolen voor een andere set met een zelfde prijsklasse. Annuleren kan altijd nog , de prijs kan morgen al weer aangepast zijn.

• M.2 PCI-E SSD - pricewatch: Plextor M.2 256GB

Deze aansluiting is mij nog nieuw. Ik had al wel een systeem waarbij je op het moederbord een mSATA had voor een cashing SSD, was in principe ook te gebruiken om mee te booten, maar zijn vast geen snelheidsmonsters geweest. Ik verwacht dat deze M.2 variant de normale SATA3 snelheden achter zich zal laten en een stuk sneller moet zijn.

Wat ik begrijp is dat er varianten zijn in de vorm van de normale SATA en PCI-Express, waarbij ik die laatste dus moet hebben en als het goed is ook compatible is met het gekozen moederbord.

De normale SATA varianten kosten nagenoeg net zoveel als de 2,5" schijven, de PCI-E zijn aanzienlijk prijziger.
Een Samsung XP941 zou leuk zijn, maar die kan ik niet vinden en zal daarbij vast veel te prijzig zijn.
Het enige alternatief dat ik kan vinden zou de Plextor M6e zijn, waarbij mijn keuze snel is gemaakt.

Een beter alternatief zou een setje normale schijven in RAID 0 zijn. Al heb ik daar in het verleden nooit problemen mee gehad (ik heb zelfs een tijd 4 60GB Vertex 2 schijfjes in RAID 0 gedraait, so i too like to live dangerously) speelt het risico wel in me achterhoofd dat er toch wat mis kan gaan.

---

Dus, wat hebben we dan nu ?

• Moederbord - pricewatch: Gigabyte GA-Z97X-Gaming 5
• Processor - pricewatch: Intel Core i7-4790 Boxed
• Geheugen - pricewatch: Corsair Vengeance CMZ16GX3M4X1600C9G
• M.2 SSD - pricewatch: Plextor M.2 256GB

---

~690 (740) euro

Ik hoor graag wat jullie er van vinden en wat er beter kan of waar ik verkeerde keuzes maak.

offtopic:
Extra informatie die er wellicht toe doet, het systeem moet geschikt zijn voor 3x AMD 290 kaarten. Er is een 1000 WATT voeding aanwezig en alles is geplaatst in een Coolermaster HAFX behuizing.
De 1000 watt voeding heeft zich prima bewezen tijdens het minen naar cryptocoins, dus daar hoeft verder niet aan getwijfeld te worden, enkel de setup zoals hierboven aangegeven staat ter discussie.

[RobinHood]

Als je niet gaat overklokken,en toch een i7 wilt, dan neem je een.... Xeon 1230v3. Lekker goedkoop, prima ding.

Als SSD zou ik deze nemen: pricewatch: Crucial M550 M.2 256GB gewoon een M550 van Crucial, dus lekker goedkoop + stroomverliesbescherming.

[BLACKfm]

Hmz, de Xeon scheelt 40 euro maar is ook een stukje langzamer. Geen interne graphics (kan bij verkoop wellicht weer een pluspunt zijn). Ik zie geen voordelen behalve de kosten, die voor mij niet opwegen tegen de mindere snelheid (ook al zou het genoeg zijn).

Ik kan de 40 euro missen, dus dan is de vraag, waarom Xeon boven i7 ?

En de voorgestelde M.2 SSD is, zoals je al aangeeft, een normale SSD maar dan op M.2 formaat. Die extra snelheid van die Plextor spreekt me juist aan, ondanks dat het bijna 2x zo duur is .

Stroomverliesbescherming is een goede plus, al heb ik in al die jaren daar nooit last van gehad. Voor mij niet doorslaggevend.

[BLACKfm]

We zijn weer een paar dagen verder, maar geen advies verder. Betaaldag is gearriveerd, dus ik wil graag overgaan op bestellen.

Mits er dus nog wat op aan te merken valt (geheugen is al binnen), dan hoor ik dat graag.

[MacPoedel]

Vond het een beetje een vreemde redenering, je kunt die €40 extra voor een i7 tegenover een Xeon wel missen, maar die €20 meer voor een overklokbare heb je niet over? Op zich is een i7 4790/4770K zonder overklokken al snel genoeg voor alle games, maar gezien je SSD keuze vind ik het een vreemde bezuiniging.

Voor de SSD, die Plextor M6e is sequentieel snel, maar heb je er de reviews van gelezen? Waar het toe doet, random lezen/schrijven is het verschil met een "gewone" SSD nog klein. Ik vind het de dubbele prijs van een 840 Evo of MX100 niet waard.

Ik denk eerlijk gezegd dat je voorlopig beter dat M.2 slot leeg laat, het is nog even wachten op NVMe gebaseerde SSD's om de PCIe ten volle te benutten. Je kunt met pc's altijd blijven wachten natuurlijk, maar de performance winst van de huidige M.2 SSD's is nu wel heel klein voor wat je er voor betaalt.

[BLACKfm]

Ik heb mijn reden waarom ik de i7 boven de Xeon verkies al aangegeven. Dat die goedkoper is staat meer in lijn met het aantal mhz.

De pricewatch: Intel Xeon E3-1230 V3 Boxed is 3,3gh waar de pricewatch: Intel Core i7-4790 Boxed 3,6gh is. Als ik ze vervolgens vergelijk zit er naast ECC geheugen ondersteuning en iets met 'intel snelle geheugentoegang' geen verschil tussen (voor zover ik kan zien).

Dus dan is mijn vraag, is de Xeon mij aangeraden omdat die 40 euro goedkoper is? In die context kan ik die 40 euro voor die 300mhz extra namelijk wel missen.
Als die precies hetzelfde presteert (of beter, maar zeker niet minder) voor 4 tientjes verschil dan is het wellicht nog het overwegen waard.
Ik vind een Extreme variant van de i7 wat te duur, maar anders had ik dat er wel in gestopt, maar die zijn er nog niet in de huidige generatie, dus dat zou sowieso niet gaan.

Ik zie overigens net dat de pricewatch: Intel Core i7-4790K Boxed ook beschikbaar is, scheelt dan weer 80 euro met de Xeon, maar ook 600mhz.

Dus onder aan de streep, waarom de Xeon boven de i7?

De SSD keuze is wellicht nog het 'achter de oren krabben' waard. Wellicht maar een gewone 'sata' variant nemen of inderdaad wachten totdat het een beetje ingeburgerd is (ook kwa prijs). Heb nog genoeg recente SSD's liggen om de tijd te overbruggen.

[ Voor 3% gewijzigd door BLACKfm op 13-06-2014 00:14 ]

[MacPoedel]

De i7 4790K is voor zover ik weet nog niet leverbaar, op Pricewatch zijn de levertijden allemaal nog heel lang. Hopelijk kun je die wel deze maand krijgen, en dan zou ik die zeker aanraden gezien de veel hogere kloksnelheid. We moeten nu nog wel zien of die verbeterde TIM iets uithaalt en of die hoge standaard kloksnelheid er nu voor zorgt dat er maar weinig marge tot overklokken is.

Ik raadde de Xeon niet aan hoor, maar ik vind de i7 4770K wel de meerprijs waard ten opzichte van de i7 4790. De overklok om de 4770K naar 4790 snelheid te brengen is minimaal en normaal gezien haal je met een 4770K de standaard kloksnelheid van een 4790K ook wel makkelijk. Met een goed moederbord is overklokken écht simpel, ik zou die performance niet laten liggen (maar wel zoveel mogelijk standaard voltages aanhouden, dan is de impact op de levensduur nagenoeg onbestaande). Maar als je even kunt wachten op de 4790K, moet je die moeite van dat overklokken ook niet doen en kun je die best nemen.

[BLACKfm]

MacPoedel schreef op vrijdag 13 juni 2014 @ 09:40:
De i7 4790K is voor zover ik weet nog niet leverbaar, op Pricewatch zijn de levertijden allemaal nog heel lang. Hopelijk kun je die wel deze maand krijgen, en dan zou ik die zeker aanraden gezien de veel hogere kloksnelheid. We moeten nu nog wel zien of die verbeterde TIM iets uithaalt en of die hoge standaard kloksnelheid er nu voor zorgt dat er maar weinig marge tot overklokken is.

Ik neem aan dat je de review van Hardware.info aanhaalt? Ik hem um in ieder geval doorgelezen en het lijkt inderdaad een interessante keuze, ondanks dat ik niet bijzonder veel doe met overclocken, waar de voorlopige resultaten nog niet bijster bijzonder zijn. Maar zoals aangehaald is de marge vanaf 4ghz natuurlijk lager dan een cpu die stock op 3ghz loopt. Ik heb de 4790k daarom maar besteld, in afwachting van dat die beschikbaar komt moet de bewuste webshop maar even wachten op mijn betaling.

[MacPoedel]

Ik had de HWI review op dat moment nog niet gelezen, maar zoals ik vermoedde klokt die niet echt beter over dan de 4770K. Die "verbeterde" TIM is volgens mij een praatje, maar je krijgt hoe dan ook een pak meer prestaties voor hetzelfde geld als je niet overklokt. Ik heb nog geen andere 4790K review gelezen, wat ik wel van plan ben want ik heb zo mijn bedenkingen bij de metingen die HWI uitgevoerd heeft, zoals ze zelf ook al aangeven zijn die gebaseerd op de TJ_max van de processor en als Intel die verhoogd heeft, klopt RealTemp niet meer. Ik hoop dus dat iemand er ondertussen al eens een extern thermokoppel o.i.d. aan geplakt heeft en vergeleken met de 4770K want metingen met de Intel sensor zou ik niet zomaar vertrouwen.

Heb je het moederbord al besteld? Want ik zie nu dat de PCIe lane verdeling daarvan niet echt optimaal is. De x16 slots zijn bij TriFire x8/x8/x4 maar die laatste is PCIe 2.0 en als je die gebruikt, kun je geen enkele PCIe x1 meer gebruiken. PCIe 2.0 x4 is qua bandbreedte vergelijkbaar met PCIe 3.0 x2, dat gaat dus wel zijn weerslag hebben op de prestaties. Ik denk dat je beter af bent met een moederbord met PLX chip die de x16 lanes verdeelt over 3 slots: x8/x4/x4, je tweede gpu heeft dan wel minder bandbreedte dan zonder PLX maar het uiteindelijke resultaat ging toch zo snel zijn als de traagste schakel en die heeft met PLX wel dubbel zoveel bandbreedte.

Voorbeelden van moederborden met PLX zijn bij Gigabyte de pricewatch: Gigabyte GA-Z97X-Gaming 7, dus er was wel meer verschil dan de knopjes, voor die €20 zou ik dan toch de 7 halen. De Z97X-UD5H heeft ook PLX en ik denk dat je kunt verwachten dat bijna alle moederborden duurder dan de Gaming 7 ook PLX hebben.

[BLACKfm]

x8/x8/x4 klinkt mij toch positiever in de oren dan x8/x4/x4. Dat ik daarmee dan een PCI-e slot niet kan gebruiken is op zich geen probleem.

Maar wat ik uit jouw verhaal opmaak is dat de x4 in beide verhalen 'de zwakste schakel' is en het niet echt uitmaakt welke variant je hebt, alleen heb je bij de Gaming 7 dan wat extra aansluitmogelijkheden en zijn de 1x aansluitingen wel beschikbaar?

[MacPoedel]

Ja het klinkt slechter maar je leest het niet goed. Met de Gaming 5 heb je PCIe 3.0 x8/x8 + PCIe 2.0 x4 met Gaming 7 PCIe 3.0 x8/x4/x4. PCIe 2.0 biedt de helft van de bandbreedte van PCIe 3.0 dus je zou kunnen zeggen dat de Gaming 5 PCIe 3.0 x8/x8/x2 heeft. Zie je nu wat ik bedoel? De Gaming 5 heeft een zwakste schakel met de helft van de bandbreedte dan de Gaming 7. Het maakt dus wel degelijk iets uit. Dat de tweede videokaart x8 lanes heeft, maakt niet uit als je een derde van de tijd zit te wachten op de videokaart die op het PCIe 2.0 x4 slot hangt. PCIe 2.0 is op zich niet zo'n enorme bottleneck, ik gebruik het ook, maar dan wel als x16, en x4 is toch echt weinig voor die R9 290's

Dat is die €20 in mijn ogen toch waard, ik vind minder dan €150 voor een moederbord met PLX eigenlijk al een koopje. Daarnaast kun je een fan meer aansluiten maar voor de rest zijn de verschillen wel beperkt ja, een PLX chip kost voor Gigabyte ook redelijk wat.