Garantie van webshop uitbetaald in credit van dagwaarde?

[Verwijderd]

Beste Tweakers,

Graag kan ik wel wat hulp gebruiken en ben ik benieuwd na jullie meningen. Op 17-09-2013 heb ik enkele onderdelen besteld van de website Azerty. Nu blijkt na iets meer dan 9 maanden mijn Crucial SSD er mee op te houden samen met mijn pc die een dag later niet meer wil opstarten. (waarschijnlijk moederbord) Bij het opstarten krijg ik niks meer dan een zwart scherm te zien, na 1 minuut valt de pc vanzelf uit. Heb alles geprobeerd wat ik kon: ander scherm, voeding, videokaart, geheugen. Maar kon het probleem zelf niet detecteren. Ik dacht gelukkig heb ik de garantie nog van Azerty. Netjes een service nummer opgevraagd voor de kapotte SSD en pc. Krijg ik het volgende terug:

De originele prijs van SSD was: 136,90 euro

Beste Carlo,

We hebben uw product/producten ontvangen. Aangezien het product er nog als nieuw uit ziet, is besloten u 100% van de aankoopwaarde terug te geven.

Graag horen we op welk bankrekeningnummer we het bedrag ad 96.90 euro kunnen terugstorten.
Indien u een alternatief product wenst, zien we de omschrijving van dit product en/of het artikelnummer tegemoet.

Wij zullen dan berekenen of u geld terugkrijgt of dient bij te betalen.
Graag horen we voor welke optie u kiest.

Met vriendelijke groet,

(naam)
Service afdeling
Azerty

Goed ik vond het zelf niet acceptabel, aangezien na mijn weten nergens op de site staat dat de garantie van een product wordt uitgekeerd in credit van de dagwaarde. Ik wil gewoon een werkend of een vervangend product terug van de aankoopwaarde i.p.v. de dagwaarde. Dus heb ik ze een mailtje terug gestuurd.

Beste (naam),

Bedankt voor je reactie, ik heb de factuur nog eens bekeken en 100% van de aankoopwaarde is eerder 100% van de 'dagwaarde'. Ik ga hier ook zeker niet mee akkoord. Aangezien dit niet een acceptabele manier is om een klant 40,- euro door de neus te boren. Het product is nog maar +- 9 maand oud. Dit zou dus beteken dat er na 2 of 3 jaar in het geldige garantie termijn het product totaal geen waarde meer heeft en bijna op 0,- euro zou staan? Wat van waarde heeft de garantie dan nog? Graag zou ik een vervangende oplossing willen zien zoals:

1. Een vervangend product in dezelfde prijs categorie van de aankoop datum. (17-09-2013)
2. Reparatie

Product : Crucial M500 - Solid state drive - 240 GB - intern - 2.5'' - SATA-600
Stukprijs : 136,90 euro

Tevens heb ik nog een service nummer bij jullie lopen (00000). Hierop heb ik de volgende e-mail ontvangen: De producten van uw serviceaanvraag zijn voor u gereserveerd.

Betekend dit dat het probleem is opgelost? Ik kan hier niet uit opmaken of er een defect is gevonden of het probleem is verholpen.

Graag zie ik een antwoord tegemoet.

Met vriendelijke groet,

Carlo.

Daarna kreeg ik dus weer het volgende mailtje terug

Beste Carlo,

Ons excuus, in onze vorige mail hebben wij inderdaad over de dagwaarde gepraat. Uw product is 9 maanden oud en daarom is het voor ons onmogelijk om hiervoor nog de nieuwwaarde te crediteren.

Wel kunt u met deze dagwaarde een nieuw product aanschaffen waarop u weer de volledige 2 jaar garantie heeft.

Zie de onderstaande link voor meer informatie betreft service http://azerty.nl/algemeen/content/88/garantie-defecten.html

Met vriendelijke groet,

(naam)
Service afdeling
Azerty

Hoe denken jullie hier over? Hoor ik het volledige bedrag vergoed te krijgen? Zit ik trouwens fout met het opsturen van mijn complete PC voor een defect die ik zelf niet kan opsporen? Bedankt!

Groetjes,

T3N - Carlo.

[JvS]

Voor die 95 Euro kan jij toch gewoon direct dezelfde schijf kopen? Dat is hetzelfde als dat zij jou een vervangend gelijkwaardig product geven, alleen heb je nu meer flexibiliteit.

Ik zie het probleem niet zo.

[n0pe]

Ik zie dat de betreffende SSD op dit moment precies die €96,9 kost, in principe zouden ze jou ipv het geld ook een nieuwe SSD kunnen leveren van het zelfde type. Het is mijns inziens juist een service dat Azerty jou de keuze geeft. Je kunt niet verwachten dat je door het defect een upgrade krijgt omdat de waarde van het product gedaald is.

[ Voor 20% gewijzigd door n0pe op 23-05-2014 17:35 ]

[Kenzi]

1. Een vervangend product in dezelfde prijs categorie van de aankoop datum. (17-09-2013)

Je hebt recht op een vervangend product op basis van specificaties, niet op basis van prijs.

[JvS]

Ja als je vind dat je recht hebt op een upgrade omdat je 9 maanden geleden dat geld hebt uitgegeven, heb je geen gelijk.

[Nielson]

Zoals ze zelf al aangeven, als ze 'm voor je omgeruild hadden was de garantie periode van de originele aankoop door blijven lopen, op deze manier krijg je weer de volle twee jaar.

[Brunniepoo]

Is op zijn minst twijfelachtig of het is toegestaan: link

[ Voor 7% gewijzigd door Brunniepoo op 23-05-2014 17:38 ]

[n0pe]

Brunniepoo schreef op vrijdag 23 mei 2014 @ 17:37:
Is op zijn minst twijfelachtig of het is toegestaan: link

De uitleg van Azerty is in dit geval verkeerd. Zoals het er staat op dit moment lijkt het alsof ze niet de nieuwwaarde uitkeren terwijl ze dat in feite wel doen aangezien het product op moment van schrijven €96,9 kost bij de betreffende winkel.

[Nielson]

Precies, ze hadden ook gewoon een nieuwe M500 uit de voorraad kunnen halen, maar daar was TS dan blijkbaar ook niet tevreden mee geweest.

[Arunia]

Ik heb dit ook gehad. Alleen bij een andere winkel. Zelf toe gekozen voor een upgrade. Maar daar had ik het telefonisch zo afgesproken.

in principe veranderd er weinig. Alleen bij mij was mijn ssd niet meer leverbaar. Dus kreeg je Hoe dan ook een omruil voor een andere of de keuze bij te leggen voor een upgrade. 3 jaar was die garantie. Dus niet zo gek dan. Snap je twijfel. Maar het is juist netjes. Wellicht wel je wat anders. Beters of wat dan ook.

[Sander]

Verwijderd schreef op vrijdag 23 mei 2014 @ 17:21:


[...]


Hoe denken jullie hier over? Hoor ik het volledige bedrag vergoed te krijgen? Zit ik trouwens fout met het opsturen van mijn complete PC voor een defect die ik zelf niet kan opsporen? Bedankt!

Groetjes,

T3N - Carlo.

Ze matsen je! Als ze gewoon dezelfde SSD uit de kast pakken (een oude die nog op stock ligt) mogen ze die aan je geven zonder een nieuwe garantie termijn van 2 jaar in te gaan. Het gaat immers om garantie op een bestaand product. Doordat ze je nu de waarde gaan uitbetalen en jij dus een nieuwe krijgt krijg je ook weer nieuwe garantie van 2 jaar, ipv de resterende 15 maanden.

[Verwijderd]

Dit is dus een hele nette oplossing van Azerty? Aangezien ik dit topic had gezien: Credit van 35 euro voor Gigabyte GA-EP45-DS3R acceptabel? wist ik niet of ik in mijn recht stond ja of de nee. Vandaar de vraag op tweakers bedankt voor jullie feedback.

Zit ik trouwens fout met het opsturen van mijn complete PC voor een defect die ik zelf niet kan opsporen? Na mijn mening is waarschijnlijk het moederbord defect maar weet het niet zeker. Hierdoor heb ik dus mijn complete pc na Azerty gebracht. Als antwoord gaf Azerty dus:

Zie de onderstaande link voor meer informatie betreft service http://azerty.nl/algemeen/content/88/garantie-defecten.html

Ik kan hier verder vrij weinig uit halen, betekend dit dat ze tegen mij zeggen kom je pc maar ophalen en zoek zelf maar uit welk onderdeel defect is?

[Brunniepoo]

n0pe schreef op vrijdag 23 mei 2014 @ 17:41:
[...]


De uitleg van Azerty is in dit geval verkeerd. Zoals het er staat op dit moment lijkt het alsof ze niet de nieuwwaarde uitkeren terwijl ze dat in feite wel doen aangezien het product op moment van schrijven €96,9 kost bij de betreffende winkel.

Maar wie zegt dan dat ze de nieuwwaarde uit moeten keren en niet de aankoopwaarde? Overigens vind ik het verder een nette oplossing hoor, vraag me alleen af of het mag.

[ Voor 8% gewijzigd door Brunniepoo op 23-05-2014 17:55 ]

[unfor]

Aangezien je alleen onderdelen hebt gekocht, en niet een complete PC heeft het geen zin om je hele PC op te sturen.
Je krijgt dan de gewone kosten voor een pc-reparatie en onderzoek, althans dat is logisch in mijn ogen.

Als je je mobo wilt laten onderzoeken moet je die er uit halen en opsturen, als daar niets aan mankeert (waarschijnlijk) dan krijg je ook onderzoekskosten en verzend-kosten.

[ Voor 4% gewijzigd door unfor op 23-05-2014 17:58 ]

[PilatuS]

Ik wil gewoon een werkend of een vervangend product terug van de aankoopwaarde i.p.v. de dagwaarde.

Dit is bij PC onderdelen totaal niet realistisch. SSD's zakken enorm hard in prijs. Binnen de 2 jaar garantietermijn kan je voor de aankoopwaarde een nieuwe SSD kopen die 2x zo groot is en een stuk sneller. Als je dan de aankoopwaarde zou krijgen gaat iedereen er voor zorgen dat de SSD aan het einde van de 2 jaar kapot gaat. Kan je op die manier gratis upgraden naar een 2x zo grote schijf.

Zolang je met de dagwaarde een vergelijkbaar product kan kopen vind ik dit een prima oplossing die voor zowel jou, als voor de winkel eerlijk is.

[unfor]

PilatuS schreef op vrijdag 23 mei 2014 @ 18:04:
[...]


Dit is bij PC onderdelen totaal niet realistisch. SSD's zakken enorm hard in prijs. Binnen de 2 jaar garantietermijn kan je voor de aankoopwaarde een nieuwe SSD kopen die 2x zo groot is en een stuk sneller. Als je dan de aankoopwaarde zou krijgen gaat iedereen er voor zorgen dat de SSD aan het einde van de 2 jaar kapot gaat. Kan je op die manier gratis upgraden naar een 2x zo grote schijf.

Zolang je met de dagwaarde een vergelijkbaar product kan kopen vind ik dit een prima oplossing die voor zowel jou, als voor de winkel eerlijk is.

Daar aan toe te voegen: Wat zou OP doen als iets enorm in prijs gestegen zou zijn? Zoals bijvoorbeeld RAM en HDD's een aantal jaren geleden.
Dan moet je ook consequent zijn en een kleinere schijf accepteren in zo'n geval

[Verwijderd]

unfor schreef op vrijdag 23 mei 2014 @ 17:57:
Aangezien je alleen onderdelen hebt gekocht, en niet een complete PC heeft het geen zin om je hele PC op te sturen.
Je krijgt dan de gewone kosten voor een pc-reparatie en onderzoek, althans dat is logisch in mijn ogen.

Als je je mobo wilt laten onderzoeken moet je die er uit halen en opsturen, als daar niets aan mankeert (waarschijnlijk) dan krijg je ook onderzoekskosten en verzend-kosten.

Ik heb een complete pc gekocht in onderdelen haha. Wat adviseren jullie? Aangezien mijn pc nu al bij Azerty staat. De SSD moesten ze toch ook onderzoeken op defecten. Hiervoor zijn geen kosten berekend omdat er een defect is aangetroffen. Dit zou dan in principe ook moeten gelden als er een defect onderdeel zit in mijn pc. Ik heb namelijk aangegeven dat het de mobo moet zijn of de processor. Wat zal zoiets kosten als ze dat aan mij doorberekenen?

[Nielson]

http://azerty.nl/klantens...sten-bij-retourneren.html

2) De kosten voor arbeid indien er geen defect is gevonden

Indien er geen defect te vinden is, dient u testkosten te betalen. Afhankelijk van het soort produkt dat u inlevert, dient u bepaalde testkosten te betalen.

Kosten van 1 of meerdere losse onderdelen
- kosten zijn 17,50 euro incl BTW
- wanneer er na een half uur geen defect is gevonden, nemen we contact op met u om te bespreken wat de vervolgstappen (en kosten) zijn
- vanaf een half uur geldt een uurtarief van 17,50 euro incl BTW

[Verwijderd]

Oke ik weet genoeg bedankt!

[EnigmA-X]

Wettelijk gezien heb je recht op kosteloze reparatie of vervanging, op basis van garantie danwel non-conformiteit (art 7 BW).

De aangedragen oplossing is helemaal geen 'prima' oplossing. Het is tenenkrommend dat een aantal mensen hierboven dit kennelijk zomaar accepteert. Een dagwaarde bepalen en er daarmee proberen vanaf te komen is echt wangedrag. Wettelijk gezien is dit geen acceptabele oplossing. Wat ze eigenlijk voorstellen is dat de koopovereenkomst ontbonden wordt, waarbij jij minder krijgt dan waar je wettelijk recht op hebt.

Als het product vervangen wordt, heb je gewoon recht op een conform product. Anders gezegd, de garantie zou eerder afgelopen kunnen zijn, maar mocht hij opnieuw stuk gaan dan kan je bewijzen dat dit wederom een product uit de klasse non-conformiteit is en opnieuw bij wet eisen op kosteloze reparatie of vervanging.

Dat je dan een grotere SSD zou kunnen aanschaffen is niet juist, want de verkoper moet kosteloos repareren óf vervangen met een gelijkwaardig (of beter) product. Pas als de verkoper dat niet kan/wil, of wanneer dit niet redelijk van hem verwacht kan worden mag je de koop ontbinden en dan gaat geld pas weer een rol spelen.

Wanneer ze niet willen repareren of vervangen (beide kosteloos), omdat ze dit niet willen of niet van hen verwacht kan worden omdat dit niet redelijk is, dan kan alleen de koper de koopovereenkomst ontbinden en het volledige aankoopbedrag terugeisen.

Een consument mag namelijk verwachten dat hij voor een bepaald bedrag (daar is hier sprake van) een deugdelijk product aanschaft. De koper kan bij wet nooit opdraaien voor de kosten, omdat deze beter beschermd wordt dan de verkoper. Kortom, de verkoper draait op voor de kosten.

[PilatuS]

Wat de wet wil is dat consumenten er niet op achteruit gaan wanneer een product binnen garantie kapot gaat. De TS gaat er hier ook niet op achteruit, hij gaat er zelfs op vooruit. Naar de geest van de wet voldoet deze oplossing prima, naar de letter van de wet niet. Je kan wel heel moeilijk gaan doen terwijl de TS prima krijgt waar hij recht op heeft, maar echt zinvol is dat niet. Ik vraag mij sowieso af wat een rechter hiervan zou zeggen mocht zoiets voorkomen. Een gelijkwaardig product kunnen kopen met nieuwe garantie vind ik niet tenenkrommend, maar gewoon een nette oplossing.

[JvS]

Verwijderd schreef op vrijdag 23 mei 2014 @ 17:52:
Dit is dus een hele nette oplossing van Azerty? Aangezien ik dit topic had gezien: Credit van 35 euro voor Gigabyte GA-EP45-DS3R acceptabel? wist ik niet of ik in mijn recht stond ja of de nee. Vandaar de vraag op tweakers bedankt voor jullie feedback.

Dat topic is overduidelijk anders. Daar wordt een creditbedrag geboden waarmee helemaal geen vergelijkbaar vervangend product kan worden gekozen. Jij kan gewoon diezelfde SSD krijgen.

[Kenzi]

EnigmA-X schreef op vrijdag 23 mei 2014 @ 20:52:
verhaal

Heb je de post van TS wel gelezen? Van het geld wat hij retour krijgt kan hij gewoon dezelfde HD weer kopen. Dus hij krijgt in feite gewoon vervanging van hetzelfde product.

[Sander]

EnigmA-X schreef op vrijdag 23 mei 2014 @ 20:52:
Wettelijk gezien heb je recht op kosteloze reparatie of vervanging, op basis van garantie danwel non-conformiteit (art 7 BW).

De aangedragen oplossing is helemaal geen 'prima' oplossing. Het is tenenkrommend dat een aantal mensen hierboven dit kennelijk zomaar accepteert. Een dagwaarde bepalen en er daarmee proberen vanaf te komen is echt wangedrag. Wettelijk gezien is dit geen acceptabele oplossing. Wat ze eigenlijk voorstellen is dat de koopovereenkomst ontbonden wordt, waarbij jij minder krijgt dan waar je wettelijk recht op hebt.

Als het product vervangen wordt, heb je gewoon recht op een conform product. Anders gezegd, de garantie zou eerder afgelopen kunnen zijn, maar mocht hij opnieuw stuk gaan dan kan je bewijzen dat dit wederom een product uit de klasse non-conformiteit is en opnieuw bij wet eisen op kosteloze reparatie of vervanging.

Dat je dan een grotere SSD zou kunnen aanschaffen is niet juist, want de verkoper moet kosteloos repareren óf vervangen met een gelijkwaardig (of beter) product. Pas als de verkoper dat niet kan/wil, of wanneer dit niet redelijk van hem verwacht kan worden mag je de koop ontbinden en dan gaat geld pas weer een rol spelen.

Wanneer ze niet willen repareren of vervangen (beide kosteloos), omdat ze dit niet willen of niet van hen verwacht kan worden omdat dit niet redelijk is, dan kan alleen de koper de koopovereenkomst ontbinden en het volledige aankoopbedrag terugeisen.

Een consument mag namelijk verwachten dat hij voor een bepaald bedrag (daar is hier sprake van) een deugdelijk product aanschaft. De koper kan bij wet nooit opdraaien voor de kosten, omdat deze beter beschermd wordt dan de verkoper. Kortom, de verkoper draait op voor de kosten.

Dedagwaarde die hij krijgt staat gelijk aan de waarde waarvoor hij bij dezelfde shop opnieuw kan kopen, lijkt me dus niks mis mee

[KrazyJay]

IANAL, maar dit lijkt me niet zómaar correct. Van wat ik er van weet, klopt wat EnigmA-X zegt, en zou Azerty eerst moeten vervangen of kosteloos repareren. Met doorlopende garantietermijn, dus geen nieuwe. Kan Azerty geen reparatie uitvoeren of kosteloos een vervanging verstrekken (gelijkwaardig of beter, de klant mag er niet op achteruit gaan), dan heeft de consument het recht om ontbinding te eisen, waarbij het artikel terug naar de verkoper gaan, en het originele aankoopbedrag terug naar de koper.

Echter, als de verkoper en kopende consument een andere oplossing kunnen overeenkomen, dan lijkt dat geen probleem. De klant kan inzetten op naleving van de letter van de wet (dat is een recht), maar eindigt met minder vrijheid dan nu; hij krijgt hetzelfde type SSD, zonder nieuwe garantietermijn en zonder mogelijkheid iets anders te kiezen. Hij kan de naleving echter wel eisen, want wat als een product niet meer te herstellen is, en ondertussen het product niet meer te krijgen is via Azerty? Ook dan zal de verkoper niet de nieuwprijs van dat moment moeten uitkeren, maar het originele aankoopbedrag. En zou Azerty de huidige nieuwprijs ook uitkeren als het product sinds aankoop een stuk duurder is geworden?

Wel kan deze geboden oplossing een goede oplossing zijn voor de klant, maar dit lijkt me niet iets dat Azerty eenzijdig mag beslissen. Maar als vervanging van het originele product nog goed beschikbaar is, dan heb je met deze oplossing meer vrijheid en een nieuwe garantietermijn dan bij vervanging of herstelling en zou ik hier ook op aansturen. Mocht het product niet meer leverbaar of te herstellen zijn, kan je ontbinding eisen met creditering van het volledige aankoopbedrag, en niet als shoptegoed.

Maar goed IANAL, bel Floppus als je zeker wilt zijn

[Dennism]

EnigmA-X schreef op vrijdag 23 mei 2014 @ 20:52:
Wettelijk gezien heb je recht op kosteloze reparatie of vervanging, op basis van garantie danwel non-conformiteit (art 7 BW).

De aangedragen oplossing is helemaal geen 'prima' oplossing. Het is tenenkrommend dat een aantal mensen hierboven dit kennelijk zomaar accepteert. Een dagwaarde bepalen en er daarmee proberen vanaf te komen is echt wangedrag. Wettelijk gezien is dit geen acceptabele oplossing. Wat ze eigenlijk voorstellen is dat de koopovereenkomst ontbonden wordt, waarbij jij minder krijgt dan waar je wettelijk recht op hebt.

Als het product vervangen wordt, heb je gewoon recht op een conform product. Anders gezegd, de garantie zou eerder afgelopen kunnen zijn, maar mocht hij opnieuw stuk gaan dan kan je bewijzen dat dit wederom een product uit de klasse non-conformiteit is en opnieuw bij wet eisen op kosteloze reparatie of vervanging.

Dat je dan een grotere SSD zou kunnen aanschaffen is niet juist, want de verkoper moet kosteloos repareren óf vervangen met een gelijkwaardig (of beter) product. Pas als de verkoper dat niet kan/wil, of wanneer dit niet redelijk van hem verwacht kan worden mag je de koop ontbinden en dan gaat geld pas weer een rol spelen.

Wanneer ze niet willen repareren of vervangen (beide kosteloos), omdat ze dit niet willen of niet van hen verwacht kan worden omdat dit niet redelijk is, dan kan alleen de koper de koopovereenkomst ontbinden en het volledige aankoopbedrag terugeisen.

Een consument mag namelijk verwachten dat hij voor een bepaald bedrag (daar is hier sprake van) een deugdelijk product aanschaft. De koper kan bij wet nooit opdraaien voor de kosten, omdat deze beter beschermd wordt dan de verkoper. Kortom, de verkoper draait op voor de kosten.

In veel gevallen was ik met je mee gegaan, echter in dit specifieke geval had azerty ook gewoon eenzelfde SSD kunnen geven (jouw oplossing, en volgens de letter van de wet), waarbij de oude garantie periode zou doorlopen (niet direct een probleem vanwege de non-conformiteits regeling in nederland), echter is de huidige SSD van TS wel buiten de eerste 6 maanden waardoor TS altijd zal moeten aantonen dat een nieuw defect niet zijn schuld is. Koopt TS voor het gecrediteerde bedrag dezelfde SSD terug (wat kan zonder extra kosten) dat heeft ie een net als in jouw oplossing een nieuwe SSD, maar wel weer een waar de 6 maanden periode opnieuw begint te lopen, tevens zou TS nu ook voor een andere SSD kunnen kiezen (met of zonder bijbetaling) mocht hij willen upgraden of van merk wisselen (bijv. veel data verloren bij dit defect en geen vertrouwen meer in het merk van de huidige SSD).

Al met al denk ik dat dit in dit specifieke geval een nettere oplossing is dan het gaan eisen dat de letter van de wet 100% nagelopen wordt, waarbij TS er uiteindelijk in dit geval iets "slechter" uit komt.

Maar dat is natuurlijk mijn inzicht in deze specifieke oplossing.

[JvS]

KrazyJay schreef op zaterdag 24 mei 2014 @ 09:14:
IANAL, maar dit lijkt me niet zómaar correct. Van wat ik er van weet, klopt wat EnigmA-X zegt, en zou Azerty eerst moeten vervangen of kosteloos repareren. Met doorlopende garantietermijn, dus geen nieuwe. Kan Azerty geen reparatie uitvoeren of kosteloos een vervanging verstrekken (gelijkwaardig of beter, de klant mag er niet op achteruit gaan), dan heeft de consument het recht om ontbinding te eisen, waarbij het artikel terug naar de verkoper gaan, en het originele aankoopbedrag terug naar de koper.

Echter, als de verkoper en kopende consument een andere oplossing kunnen overeenkomen, dan lijkt dat geen probleem. De klant kan inzetten op naleving van de letter van de wet (dat is een recht), maar eindigt met minder vrijheid dan nu; hij krijgt hetzelfde type SSD, zonder nieuwe garantietermijn en zonder mogelijkheid iets anders te kiezen.

Achja, het is wel heel erg . Dit gaat natuurlijk nooit voor de rechter komen. Als de TS het "hard gaat spelen", dan vervangt Azerty dat ding gewoon door een vervangend exemplaar. Dat kost ze nog minder ook. De TS heeft geen nieuwe garantie en is dus ook nog eens nadelig uit.

Dit is echt zeuren om het zeuren en een schoolvoorbeeld van overbewustzijn van rechten. Ze bieden gewoon een goede oplossing, daar moet je dan gewoon pragmatisch mee omgaan. Het dan hebben over "je letterlijke recht opeisen" ben je IMO een beetje autistisch bezig . Ik ben benieuwd wat een rechter er voor een uitspraak over zou doen. Ik zou er gehakt van maken in elk geval.

[ Voor 3% gewijzigd door JvS op 24-05-2014 09:55 ]

[KrazyJay]

JvS schreef op zaterdag 24 mei 2014 @ 09:55:
[...]

Achja, het is wel heel erg . Dit gaat natuurlijk nooit voor de rechter komen. Als de TS het "hard gaat spelen", dan vervangt Azerty dat ding gewoon door een vervangend exemplaar. Dat kost ze nog minder ook. De TS heeft geen nieuwe garantie en is dus ook nog eens nadelig uit.

Dit is echt zeuren om het zeuren en een schoolvoorbeeld van overbewustzijn van rechten. Ze bieden gewoon een goede oplossing, daar moet je dan gewoon pragmatisch mee omgaan. Het dan hebben over "je letterlijke recht opeisen" ben je IMO een beetje autistisch bezig . Ik ben benieuwd wat een rechter er voor een uitspraak over zou doen. Ik zou er gehakt van maken in elk geval.

Ik zeg nergens dat ik niet mee zou gaan met Azerty? Het kan voor beide partijen een goede oplossing zijn, en ik zou het zien als een goede basis om de details met Azerty nog even te bespreken (zie onder). Maar, eenzijdig beslissen om de huidige nieuwprijs terug te storten mag wettelijk gezien niet, en dat was TS zijn vraag. Als TS besluit exact dezelfde SSD bij Azerty te bestellen en vervolgens nog nog verzendkosten krijgt die TS moet betalen, dan is de TS letterlijk benadeeld terwijl dat wettelijk gezien niet mag.

[Kenzi]

KrazyJay schreef op zaterdag 24 mei 2014 @ 10:03:
[...]


Ik zeg nergens dat ik niet mee zou gaan met Azerty? Het kan voor beide partijen een goede oplossing zijn, en ik zou het zien als een goede basis om de details met Azerty nog even te bespreken (zie onder). Maar, eenzijdig beslissen om de huidige nieuwprijs terug te storten mag wettelijk gezien niet, en dat was TS zijn vraag. Als TS besluit exact dezelfde SSD bij Azerty te bestellen en vervolgens nog nog verzendkosten krijgt die TS moet betalen, dan is de TS letterlijk benadeeld terwijl dat wettelijk gezien niet mag.

Goed lezen is lastig.

Graag horen we op welk bankrekeningnummer we het bedrag ad 96.90 euro kunnen terugstorten.
Indien u een alternatief product wenst, zien we de omschrijving van dit product en/of het artikelnummer tegemoet.

Ze bieden 2 opties. Geld terug of alternatief product. Niks geen eenzijdige beslissing.

[JvS]

KrazyJay schreef op zaterdag 24 mei 2014 @ 10:03:
[...]


Ik zeg nergens dat ik niet mee zou gaan met Azerty? Het kan voor beide partijen een goede oplossing zijn, en ik zou het zien als een goede basis om de details met Azerty nog even te bespreken (zie onder). Maar, eenzijdig beslissen om de huidige nieuwprijs terug te storten mag wettelijk gezien niet, en dat was TS zijn vraag. Als TS besluit exact dezelfde SSD bij Azerty te bestellen en vervolgens nog nog verzendkosten krijgt die TS moet betalen, dan is de TS letterlijk benadeeld terwijl dat wettelijk gezien niet mag.

Nee hoor, de TS zijn vraag was of hij recht heeft op een vervangend product onder deze voorwaarden (letterlijke quote uit de mail uit de topicstart:)

1. Een vervangend product in dezelfde prijs categorie van de aankoop datum. (17-09-2013)

Dat is echt compleet bezopen.

[Verwijderd]

PilatuS schreef op vrijdag 23 mei 2014 @ 22:56:
Wat de wet wil is dat consumenten er niet op achteruit gaan wanneer een product binnen garantie kapot gaat. De TS gaat er hier ook niet op achteruit, hij gaat er zelfs op vooruit. Naar de geest van de wet voldoet deze oplossing prima, naar de letter van de wet niet. Je kan wel heel moeilijk gaan doen terwijl de TS prima krijgt waar hij recht op heeft, maar echt zinvol is dat niet. Ik vraag mij sowieso af wat een rechter hiervan zou zeggen mocht zoiets voorkomen. Een gelijkwaardig product kunnen kopen met nieuwe garantie vind ik niet tenenkrommend, maar gewoon een nette oplossing.

Als ze zo coulant zijn waarom gaan ze dan met dat geld schuiven in plaats van gewoon TS een nieuwe uit te reiken met garantie? Sterker nog, volgens mij gaat je garantie helemaal niet eens zomaar weg bij een fabricagefout als de winkel gewoon de schijf vervangt voor een gelijkwaardig exemplaar.
Dat zou inhouden dat als je op de laatste week van je garantie zit toevallig je nog maar 1 week garantie hebt op die nieuwe schijf waarmee dat ding een vrijkaartje zou hebben om stuk te gaan na 2 weken. Zo werkt dat niet.

Ik vind het maar raar. Als je een koopovereenkomst wil ontbinden lijkt me het originele bedrag van toepassing.

[JvS]

Verwijderd schreef op zaterdag 24 mei 2014 @ 10:15:
Als ze zo coulant zijn waarom gaan ze dan met dat geld schuiven in plaats van gewoon TS een nieuwe uit te reiken met garantie?

Ze schuiven met genoeg geld om precies die nieuwe te kunnen kopen. Ik zie echt niet in wat het probleem is dat je geld krijgt waarmee je een nieuwe kunt kopen, of dat zij je direct een nieuwe leveren. Zijn het die drie muisklikken? Ik kan er gewoon echt niet bij wat hiervan het probleem is, behalve dat het niet een van de "wettelijk verplichte oplossingen" is. Maar die wordt wel als optie aangeboden toen aangegeven werd dat er niet van deze oplossing gebruik gemaakt wilde worden.

Hun optie is gewoon een betere optie. Ik vind het echt totaal bizar dat mensen die geen nette oplossing vinden .

Ik vind het maar raar. Als je een koopovereenkomst wil ontbinden lijkt me het originele bedrag van toepassing.

Je kunt niet zomaar de koopovereenkomst ontbinden. Dat kan alleen als de winkel zich niet aan de wet houdt. Azerty biedt letterlijk aan een vervangend exemplaar te leveren. Dus van ontbinding is geen enkele sprake.

[ Voor 45% gewijzigd door JvS op 24-05-2014 10:22 ]

[Verwijderd]

JvS schreef op zaterdag 24 mei 2014 @ 10:19:
[...]
Ze schuiven met genoeg geld om precies die nieuwe te kunnen kopen. Ik zie echt niet in wat het probleem is dat je geld krijgt waarmee je een nieuwe kunt kopen, of dat zij je direct een nieuwe leveren. Zijn het die drie muisklikken? Ik kan er gewoon echt niet bij wat hiervan het probleem is, behalve dat het niet een van de "wettelijk verplichte oplossingen" is. Maar die wordt wel als optie aangeboden toen aangegeven werd dat er niet van deze oplossing gebruik gemaakt wilde worden.

Hun optie is gewoon een betere optie. Ik vind het echt totaal bizar dat mensen die geen nette oplossing vinden .

Hoezo beter? Wat is hier beter aan dan gewoon een vervangend exemplaar krijgen?
Feit dat deze discussie er überhaupt is bewijst het tegendeel.

[...]

Je kunt niet zomaar de koopovereenkomst ontbinden. Dat kan alleen als de winkel zich niet aan de wet houdt. Azerty biedt letterlijk aan een vervangend exemplaar te leveren. Dus van ontbinding is geen enkele sprake.

Ik lees in de eerste mail toch vrij duidelijk dat ze geld willen retourneren. Dat is in mijn ogen gewoon een koopovereenkomst ontbinden.
Er staat ook wel iets over een productcode aanleveren en bijbetalen maar ze moeten TS gewoon een gelijkwaardig product teruggeven zonder te veel gezeur.

[ Voor 6% gewijzigd door Verwijderd op 24-05-2014 10:27 ]

[JvS]

Verwijderd schreef op zaterdag 24 mei 2014 @ 10:25:
[...]


Ik lees in de eerste mail toch vrij duidelijk dat ze geld willen retourneren. Dat is in mijn ogen gewoon een koopovereenkomst ontbinden.

Dat mag in jouw ogen zo zijn, maar het is gewoon bedoeld als nette oplossing. Het is (nogmaals) een nettere oplossing dan vervangen. En omdat je het dan juridisch kan interpreteren als ontbinden gaan lopen eisen dat je dan ook het volledige bedrag wilt, vind ik maar knap inhalig en zeer autistisch de letter van de wet opvolgen.

Je kan wel aangeven dat je het er niet mee eens bent en of:
1. Wilt ontbinden voor originele bedrag, of
2. Een gelijkwaardig vervangend product wilt.

En Azerty biedt gewoon optie 2 aan. Niets aan de hand.

Er staat ook wel iets over een productcode aanleveren en bijbetalen maar ze moeten TS gewoon een gelijkwaardig product teruggeven zonder te veel gezeur.

Als de TS gewoon hetzelfde product had gekozen, had er geen bijbetalen geweest. Hij krijgt nu de kans om een andere product te kiezen (nieuwer, groter, sneller) en dan het verschil met dat product bij te betalen. Als je dit interpreteert als gezeur, dan snap ik dat echt in de verste verte niet....

Er is gewoon een oplossing geboden waarbij de topicstarter gewoon exact dezelfde schijf als vervaning kan krijgen zonder bijbetalen.

[ Voor 8% gewijzigd door JvS op 24-05-2014 10:32 ]

[KrazyJay]

Kenzi schreef op zaterdag 24 mei 2014 @ 10:08:
[...]


Goed lezen is lastig.


[...]


Ze bieden 2 opties. Geld terug of alternatief product. Niks geen eenzijdige beslissing.

Goed lezen is inderdaad lastig, dat van alternatief product heb ik inderdaad niet ingevuld. Als ik dat alsnog zou mogen doen, dan zou het zijn: Origineel aankoopbedrag terug (en niet huidige nieuwprijs zoals jij ziet onder "geld terug" of alternatief product (soortgelijk of beter met gesloten beurs) of shoptegoed ter waarde van origineel aankoopbedrag.

Of oplossing zoals nu geboden, mits akkoord consument. Is eigenlijk niets autistisch aan, waarom akkoord gaan met minder dan waar je recht op hebt omdat je anders autistisch om de hoek kan komen?

[oohh]

JvS schreef op zaterdag 24 mei 2014 @ 10:31:
Er is gewoon een oplossing geboden waarbij de topicstarter gewoon exact dezelfde schijf als vervaning kan krijgen zonder bijbetalen.

Nee, er is hier sprake van een significant verschil. Men biedt namelijk geen harde schijf aan maar men wil de dagwaarde van het product uitkeren. Dat dit bedrag precies hetzelfde is als de huidige prijs van het product is natuurlijk geen toeval. Men hoopt gewoon dat klanten niet moeilijk hier over doen en dit accepteren, terwijl men eigenlijk recht heeft op het volledige bedrag.

In principe is het dus netter dan de klant niks uitbetalen of niks repareren. Maar daar is dan ook alles mee gezegd. Want men neemt een loopje met de wetgeving, aangezien men niet een vervangend product aangeboden heeft of het volledige bedrag overgemaakt heeft.

[Verwijderd]

JvS schreef op zaterdag 24 mei 2014 @ 10:31:
[...]
Dat mag in jouw ogen zo zijn, maar het is gewoon bedoeld als nette oplossing. Het is (nogmaals) een nettere oplossing dan vervangen. En omdat je het dan juridisch kan interpreteren als ontbinden gaan lopen eisen dat je dan ook het volledige bedrag wilt, vind ik maar knap inhalig en zeer autistisch de letter van de wet opvolgen.

[...]

Als de TS gewoon hetzelfde product had gekozen, had er geen bijbetalen geweest. Hij krijgt nu de kans om een andere product te kiezen (nieuwer, groter, sneller) en dan het verschil met dat product bij te betalen. Als je dit interpreteert als gezeur, dan snap ik dat echt in de verste verte niet....

Er is gewoon een oplossing geboden waarbij de topicstarter gewoon exact dezelfde schijf als vervaning kan krijgen zonder bijbetalen. Dat heb je wel in de gaten????

Productgarantie is heel simpel, product terug en dan OF reparatie OF een vervangend exemplaar. Als TS een dikkere SSD wil moet hij die gewoon kopen, en als de winkel de TS de optie wil bieden om bij het inruilen die upgrade te doen is dat heel coulant maar dan moeten ze natuurlijk wel de prijs aanhouden die op de bon staat. Als je dat als winkel niet bereid bent te doen moet je gewoon conform de verwachting gaan handelen en die schijf switchen en niet gaat gooien met dagwaarden die geen enkele grond hebben behalve het prijskaartje wat ze er zelf aan vast plakken.

Probleem is ook dat je hiermee een soort van grond creëert om winkels zelf hun garantiestelsel te laten verzinnen en die dan te accepteren omdat die vanuit bepaalde perspectieven "beter zijn" maar waar zo'n klant wellicht helemaal niet op zit te wachten.

[Kenzi]

Verwijderd schreef op zaterdag 24 mei 2014 @ 10:15:
[...]


Als ze zo coulant zijn waarom gaan ze dan met dat geld schuiven in plaats van gewoon TS een nieuwe uit te reiken met garantie? Sterker nog, volgens mij gaat je garantie helemaal niet eens zomaar weg bij een fabricagefout als de winkel gewoon de schijf vervangt voor een gelijkwaardig exemplaar.
Dat zou inhouden dat als je op de laatste week van je garantie zit toevallig je nog maar 1 week garantie hebt op die nieuwe schijf waarmee dat ding een vrijkaartje zou hebben om stuk te gaan na 2 weken. Zo werkt dat niet.

Zo werkt dat wel. Zou wat zijn zeg, gaat elke keer je harde schijf 2 weken voor de garantie verloopt stuk, kan je "levenslang" nieuwe harde schijven blijven krijgen.
Bij vervanging van hetzelfde artikel blijft de originele garantie periode van toepassing. Pas als het gaat om een ander product krijg je te maken met nieuwe garantie.


De discussie hier wordt meer een rationele personen die zien dat de winkel een goede oplossing biedt (TS kan gewoon hetzelfde product zonder extra kosten krijgen) en personen die vinden dat het onderste uit de kan moeten halen en vinden dat ze "in hun recht staan".

[ Voor 12% gewijzigd door Kenzi op 24-05-2014 10:44 ]

[Verwijderd]

Kenzi schreef op zaterdag 24 mei 2014 @ 10:41:
[...]


Zo werkt dat wel. Zou wat zijn zeg, gaat elke keer je harde schijf 2 weken voor de garantie verloopt stuk, kan je "levenslang" nieuwe harde schijven blijven krijgen.
Bij vervanging van hetzelfde artikel blijft de originele garantie periode van toepassing. Pas als het gaat om een ander product krijg je te maken met nieuwe garantie.

Als je hardeschijf structureel binnen de garantie stuk gaat is het product gewoon niet conform. Moeten ze maar een schijf maken die niet structureel sterft binnen het garantietermijn dan bestaat dit probleem ook niet.
Productontwikkeling 101.
Ik heb het ook helemaal niet over het volledige termijn, maar je hebt echt nog wel rechten als je een hardeschijf omruilt net op de rand van het originele garantietermijn en vervolgens na een half jaar alsnog doodgaat.

[rty]

De communicatie van azerty is wel onder de maat. Als ze gewoon hadden uitgelegd dat je met die 'dagwaarde' exact hetzelfde product(maar dan nieuw) kon kopen had er geen haan naar gekraaid.

Ze hadden gewoon direct de keuze moeten geven tussen een vervangende ssd(wet volgen) of de huidige nieuwwaarde van die ssd. Het is nu wat slordig van hun kant, maar geen verkeerd aanbod.

[LuNaTiC]

Kenzi schreef op zaterdag 24 mei 2014 @ 10:41:
[...]


Zo werkt dat wel. Zou wat zijn zeg, gaat elke keer je harde schijf 2 weken voor de garantie verloopt stuk, kan je "levenslang" nieuwe harde schijven blijven krijgen.
Bij vervanging van hetzelfde artikel blijft de originele garantie periode van toepassing. Pas als het gaat om een ander product krijg je te maken met nieuwe garantie.

Ja is dat echt wel zo? Lijkt me beetje counterintuïtief, als jij je hele leven lang gratis schijven blijft krijgen zo, dan moet de fabrikant zich achter de oren krabben dat ze blijkbaar geen deugdelijke producten kunnen maken, aangezien die steeds binnen een garantieperiode stuk gaan (er van uitgaande dat dit door normaal gebruik komt. Want ja als je het saboteert zou je het op die manier wel kunnen regelen. Al zou dat wel de reden kunnen zijn waarom je wel gelijk kan hebben natuurlijk.)

edit: hoe meer ik op internet lees, hoe meer je gelijk lijkt te hebben. Eigenlijk komt het er kort op neer: je koopt iets met een bepaalde garantieperiode. En de fabrikant moet eigenlijk alleen maar zorgen dat je een werkend product hebt tijdens die periode. Dus ook al vervangt de fabrikant honderd keer product x, zolang je maar die periode een werkend product x hebt. Daarna, pech gehad.

Het is dan aan de fabrikant gelegen om een zo goed mogelijk werkend product te leveren, anders is ie veel tijd/geld kwijt aan reparatie of vervanging. Aan de consument is dan blijkbaar de uitdaging om een fabrikant te kiezen waar men vertrouwen in heeft dat product x van dusdanig goede kwaliteit is dat ie in de garantieperiode blijft werken en natuurlijk het liefst langer.

Verder lijkt het me een prima oplossing van Azerty. Iedereen die vindt dat je het originele aankoopbedrag moet terugkrijgen zou het eigenlijk even met een ander voorbeeld moeten extrapoleren (stel je koopt een auto met 20 jaar garantie, na 19 jaar gaat deze kapot, vind je dan dat je dan ook een geheel nieuwe auto/nieuw model moet kunnen krijgen, ook al heb je 19 jaar ermee kunnen rijden met deze auto voor al dat geld?)

[ Voor 21% gewijzigd door LuNaTiC op 24-05-2014 12:08 ]

[unfor]

Ik vind het triest dat er zoveel puur en alleen naar regeltjes in een wetboek gekeken word.
Als leverancier een voor mij nette oplossing levert (en dat is dit imho), dan vind ik dat toereikend.
Zo krijg je slechte relaties puur omdat jij je "recht" volgens het boekje wil hebben.

Krijg de kriebels van hoe sommige hier denken.
Als je gewoon netjes blijft en niet meteen op regeltjes begint te wijzen, dan doet een winkel ook eens wat terug.
Zo heb ik bijvoorbeeld een mobo ter reparatie aangeboden, wat uiteindelijk gewoon een domme fout van mij was: helemaal niet defect, er is mij helemaal niets berekend en het artikel is zelfs gratis geretourneerd.
Volgens de regeltjes hadden ze mij ook een rekening kunnen sturen.

[ Voor 45% gewijzigd door unfor op 24-05-2014 10:59 ]

[rgras]

unfor schreef op zaterdag 24 mei 2014 @ 10:54:
Ik vind het triest dat er zoveel puur en alleen naar regeltjes in een wetboek gekeken word.
Als leverancier een voor mij nette oplossing levert (en dat is dit imho), dan vind ik dat toereikend.
Zo krijg je slechte relaties puur omdat jij je "recht" volgens het boekje wil hebben.

Krijg de kriebels van hoe sommige hier denken.

Inderdaad, zeer triest.

[hardware-lover]

Verwijderd schreef op zaterdag 24 mei 2014 @ 10:45:
[...]
Als je hardeschijf structureel binnen de garantie stuk gaat is het product gewoon niet conform. Moeten ze maar een schijf maken die niet structureel sterft binnen het garantietermijn dan bestaat dit probleem ook niet.
Productontwikkeling 101.
Ik heb het ook helemaal niet over het volledige termijn, maar je hebt echt nog wel rechten als je een hardeschijf omruilt net op de rand van het originele garantietermijn en vervolgens na een half jaar alsnog doodgaat.

Als je een HDD als voorbeeld wilt gebruiken dan wordt een defect exemplaar meestal vervangen door een gelijkwaardig (nieuw of vaak refurbished) exemplaar, en daarbij wordt toch meestal de resterende garantietermijn overgezet naar de "nieuwe' HDD. Zelfs al wordt een volledig nieuw exemplaar uitgeleverd dan nog wordt de resterende garantie aan de nieuwe schijf gekoppeld. Dat je dan door extreme pech opnieuw met een defect exemplaar komt te zitten wat dan inmiddels wel buiten garantie valt, ook al is de schijf pas enkele weken oud, dat is overmacht. Indien het defect niet door een ontwerpfout is ontstaan heb je vrijwel niets te melden. Maar met dit soort rand-gevallen is een HDD producent vaak coulanter dan de keiharde garantie doet vermoeden, m.a.w., ze komen je bij dit soort zeldzame "toevalligheden" meestal wel tegemoet.

Het overzetten van de rest-garantie naar het vervangen product gebeurd bij veel meer apparaten. Indien men opnieuw aanspraak kan maken op een langere garantie-periode dan oorspronkelijk het geval zou zijn is mooi meegenomen, maar ook niet meer dan dat.

[Verwijderd]

LuNaTiC schreef op zaterdag 24 mei 2014 @ 10:46:
[...]


Verder lijkt het me een prima oplossing van Azerty. Iedereen die vindt dat je het originele aankoopbedrag moet terugkrijgen zou het eigenlijk even met een ander voorbeeld moeten extrapoleren (stel je koopt een auto met 20 jaar garantie, na 19 jaar gaat deze kapot, vind je dan dat je dan ook een geheel nieuwe auto/nieuw model moet kunnen krijgen, ook al heb je 19 jaar ermee kunnen rijden met deze auto voor al dat geld?)

Normaal gesproken is er helemaal geen sprake van geld bij garantie. Dus je kan die analogie met een auto wel trekken maar er gaat natuurlijk geen enkele garage zijn die je de dagwaarde van een auto gaat bieden als je hem terugbrengt met een defect. Die word gewoon gerepareerd. Auto is dan doorgaans ook niet een apparaat dat je bij een defect in de kliko gooit.

Ik vind niet zozeer dat TS recht heeft op het geld maar als de winkel het wel financieel wil oplossen is het gewoon de kassabon prijs in mijn ogen ja. Die dagwaarde verzinnen ze zelf en vind ik een beetje te vrijblijvend.

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 24-05-2014 11:11 ]

[KrazyJay]

unfor schreef op zaterdag 24 mei 2014 @ 10:54:
Ik vind het triest dat er zoveel puur en alleen naar regeltjes in een wetboek gekeken word.
Als leverancier een voor mij nette oplossing levert (en dat is dit imho), dan vind ik dat toereikend.
Zo krijg je slechte relaties puur omdat jij je "recht" volgens het boekje wil hebben.

Krijg de kriebels van hoe sommige hier denken.

Je mag dat vinden. Ik vind dat de consument blij mag zijn met deze regeltjes in wetboeken.

Er zijn nog maar weinig momenten geweest dat ik het echt nodig had, en meestal kom je er met goed overleg ook wel. En als een slechte relatie met een verkoper het resultaat is van wangedrag of het niet houden aan het consumentenrecht door de verkoper, dan is het maar zo, dan moet je er niet eens klant meer willen zijn.

Om eens wat te noemen, ik had bij een (andere) webshop een SSD gekocht die na anderhalf jaar stuk ging. Soortgelijke SSD's waren ondertussen gehalveerd in prijs, maar die webshop heeft zonder vragen aangeboden het aankoopbedrag terug te geven, en daar heb ik vervolgens een nieuwe SSD gekocht plus later nog vele andere dingen omdat ik met zulke bedrijven graag zaken doe.

[LuNaTiC]

Verwijderd schreef op zaterdag 24 mei 2014 @ 11:10:
[...]


Normaal gesproken is er helemaal geen sprake van geld bij garantie. Dus je kan die analogie met een auto wel trekken maar er gaat natuurlijk geen enkele garage zijn die je de dagwaarde van een auto gaat bieden als je hem terugbrengt met een defect. Die word gewoon gerepareerd. Auto is dan doorgaans ook niet een apparaat dat je bij een defect in de kliko gooit.

Ja dat snap ik ook wel maar door het wat 'absurder' te stellen helpt het vaak wel om te zien dat het helemaal niet zo gek is wat hier is gebeurd.

Vergelijk het anders met het verkopen van je oude PC. Als ik nu mijn beestje verkoop wat al weer enkele jaren oud is, dan kan het de koper geen reet schelen of ie me tig aantal jaren 2000 euro heeft gekost. Ik mag blij zijn als ik er nog een paar tientjes voor ga krijgen. Want voor die 2000 euro koop je nu een hele mooie nieuwe PC

Ik vind niet zozeer dat TS recht heeft op het geld maar als de winkel het wel financieel wil oplossen is het gewoon de kassabon prijs in mijn ogen ja. Die dagwaarde verzinnen ze zelf en vind ik een beetje te vrijblijvend.

De dagwaarde is gewoon gebaseerd op wat hetzelfde product momenteel in de winkel kost. Dat is in die zin alleen maar 'vrijblijvend' dat ze zichzelf in de vingers snijden als ze die te laag zouden doen waardoor ze verlies zouden draaien op elke consument die hem nieuw zou kopen. Als ze een te lage prijs zouden toekennen aan het product snijden ze zich alleen maar zelf in hun vingers ipv dat ze de TS een loer zouden draaien, in the long run.

[enchion]

Verwijderd schreef op zaterdag 24 mei 2014 @ 10:15:
[...]

Als ze zo coulant zijn waarom gaan ze dan met dat geld schuiven in plaats van gewoon TS een nieuwe uit te reiken met garantie? Sterker nog, volgens mij gaat je garantie helemaal niet eens zomaar weg bij een fabricagefout als de winkel gewoon de schijf vervangt voor een gelijkwaardig exemplaar.
Dat zou inhouden dat als je op de laatste week van je garantie zit toevallig je nog maar 1 week garantie hebt op die nieuwe schijf waarmee dat ding een vrijkaartje zou hebben om stuk te gaan na 2 weken. Zo werkt dat niet.

(onderstaande volgens logica en niet volgens de wet, tenzij logica en wet met elkaar in overeenstemming zijn)
Garantie moet imho gewoon gezien worden als dat wanneer je iets koopt 1 gedeelte van het bedrag (bv 5%) gaat naar een verzekering/extra-marge voor het producerende bedrijf om reserve producten te produceren, gespecialiseerde-mensen in dienst te houden die het product kennen en desnoods kunnen repareren, en ook een bedrag aan te houden om desnoods een vergoeding te kunnen uit betalen indien er geen reserve of reparatie/service mogelijkheid is.

Je betaald die verzekering voor een periode van bv twee jaar die ingaat vanaf het moment dat je de originele aankoop doet.
Dat die verzekering ingaat op dezelfde dag als het verkrijgen van het stuk hardware stelt niet dat het per logische definitie om hetzelfde object gaat.
(Je krijgt gewoon twee dingen voor 1 enkele prijs, ze worden niet afzonderlijk vermeld aangezien het op alle producten van toepassing is en dus als vanzelfsprekend geacht kan worden.)

[Nefje_]

Ik moet ook zeggen dat ik eerlijk gezegd niet het probleem zie. Het is misschien wat ongelukkig geformuleerd, maar naar mijn idee een nette oplossing. Om te kunnen ontbinden zal je in dit geval de webshop eerst de mogelijkheid moeten geven om de SSD te repareren of vervangen. Als ze dan een nieuwe SSD (hetzelfde model) opsturen, dan is het probleem opgelost. In plaats daarvan bieden ze het bedrag wat deze SSD op dit moment in hun webshop kost. Je kan dan dezelfde SSD weer kopen (en de garantie begint dus opnieuw te lopen) of besluiten om iets anders van je geld te kopen.

Zeker gezien SSD's zoveel goedkoper zijn geworden, vind ik dit persoonlijk een zeer nette oplossing. Zo kan je met wat bijleggen meteen een betere SSD kopen (je bent daarnaast ook niet afhankelijk van die website qua aanbod). Je kan dan wel stellen dat je bij ontbinding het volledige aankoopbedrag terug zou moeten krijgen, maar gezien de situatie lijkt het mij niet dat je kan ontbinden (zie art 7:22 lid 2 BW). Je zou hooguit nog kunnen ontbinden op grond van 6:265 BW, maar dat lijkt mij geen goede weg om te bewandelen als de webshop al bereid is om te vervangen of de huidige nieuwwaarde te vergoeden.

[gambieter]

De TS heeft een antwoord gehad en het verwordt nu vooral een plaats waar meningen over garantie-afhandeling worden geplaatst zonder dat men bronnen geeft. Dat soort discussies helpen de TS niet en daarom een slotje.