Homohaat op de frontpage

[FaceDown]

nieuws: Rusland verplicht EA om minimale leeftijd De Sims 4 te verhogen

Enkele gebruikers zoals -Moondust- denken dit artikel te moeten aangrijpen om hun afkeer jegens homo's te moeten verkondigen. Weliswaar worden ongeveer al hun reacties met een -1 'beloond' maar ik zou het niet meer dan normaal vinden als dit soort figuren actief geweerd worden op Tweakers. Niet alleen zijn hun uitlatingen te onnozel en beledigend voor woorden (zo lees ik ergens dat je homo zou kunnen worden door bepaald eten) maar volgens mij is discriminatie op basis van seksuele voorkeur nog altijd strafbaar in Nederland.
Ik vertrouw erop dat de redactie passende maatregelen zal nemen tegen dit soort users.

[Quadradial]

Rapporteer dit dan gewoon aan tweakers en ga niet een forum bericht opzetten zodat men hier verder kan flamen.

/personal
Laat beledigingen hier maar achterwege...

[ Voor 25% gewijzigd door rob_erwt op 13-05-2014 11:36 ]

[wij]

Als homo vind ik het heel sympathiek dat jij dit bericht hier hebt geplaatst. Toch vraag ik mij af welke passende maatregelen tweakers dan zou moeten nemen.

Als ik een dergelijk bericht lees, gerelateerd aan de 'anti gay promotie' wetgeving in Rusland, dan weet ik bij voorbaat al dat een klein deel van de reacties onnozel en beledigend zijn. Toch vind ik het heel fijn dat deze discussies plaatsvinden op het internet. Lees bijvoorbeeld de internationale reacties bij de Youtube filmpjes van Conchita Wurst, waarbij een groot aantal West-Europeanen 'onze' normen en waarden verdedigen. Ondanks alle beledigende teksten (uit allerlei werelddelen) vind ik het super dat deze discussie plaatsvind!

[analogworm]

Daarbij, hebben mensen toch ook het recht om ergens tegen te zijn? En zo even vlug er doorheen bladerend is het een enkele persoon die vooral zijn mening verkondigd, blijkbaar gelooft die persoon in zijn overtuiging.. Dat een merendeel van de mensen zijn mening wat onnozel vindt laat zich ook zien, maar is an sich geen reden om censuur te plegen.

Als ik ergens gelezen had: 'alle homo's moeten dood' was ik het met je eens geweest, doodswensen e.d. kunnen niet door de beugel. Ik zou zeggen laat het lekker, er is een discussie op gang en er wordt voldoende tegengas gegeven..

[Hippocampus]

Ik ben het met analogworm eens, het moderatie systeem doet hier z'n werk en als jij het er niet mee eens bent ben je vrij om daar op in te gaan (in plaats van op de man spelen door hem een eng mannetje te noemen en hier om een ban te komen vragen)

[dezejongeman]

wij schreef op dinsdag 13 mei 2014 @ 10:45:
Als homo vind ik het heel sympathiek dat jij dit bericht hier hebt geplaatst. Toch vraag ik mij af welke passende maatregelen tweakers dan zou moeten nemen.

het kan zijn dat de TS geen homo is, maar zich er wel aan stoort, net als ik. misschien is de discussie hierover wel goed maar dan kan zoiets beter in een topic en hoort niet onder een nieuws bericht.

toch moet tweakers moet de discussie toelaten maar wel voorkomen dat uitgedragen meningen haatzaaiend en of racistisch worden.

het moderator doet het zoals geopperd goed.

[FaceDown]

analogworm schreef op dinsdag 13 mei 2014 @ 10:49:
Daarbij, hebben mensen toch ook het recht om ergens tegen te zijn? [..]

Tot op bepaalde hoogte. Zoals gezegd is discriminatie op basis van afkomst, seksuele voorkeur etc in Nederland niet toegestaan, dus nee je mag niet 'tegen homo's' zijn (althans dit niet openlijk uitdragen) net zoals je niet openlijk 'tegen negers' of 'tegen joden' mag zijn.

Dus alleen wat -1tjes is wat mij betreft niet genoeg.

Overigens heb ik voor VEEL minder al waarschuwingen gekregen hier op T.net, maar dat terzijde.

[FaceDown]

dezejongeman schreef op dinsdag 13 mei 2014 @ 10:57:
[...]

het kan zijn dat de TS geen homo is, maar zich er wel aan stoort, net als ik. misschien is de discussie hierover wel goed maar dan kan zoiets beter in een topic en hoort niet onder een nieuws bericht.

toch moet tweakers moet de discussie toelaten maar wel voorkomen dat uitgedragen meningen haatzaaiend en of racistisch worden.

het moderator doet het zoals geopperd goed.

Volgens mij zegt hij niet dat ik homo ben, maar dat hij zelf homo is

Verder is het moderatiesysteem een moderatie van de reacties en niet van de user zelf, wat hier IMO op zijn plaats zou zijn.

[ Voor 10% gewijzigd door FaceDown op 13-05-2014 10:59 ]

[Misha]

Op persoonlijke noot. Ik ga er niet direct over maar: ik ben het ook eens met analogworm.

Ik zou niet weten hoe Tweakers dit 'passend' moet oplossen. Het maakt mij persoonlijk niet uit of je pro-homo, pro-hetero, anti-homo, anti-hetero of net als ik: /care wat iemand is. Ik vind het wel belangrijk dat mensen er over (op niveau) kunnen discussiëren. Of het onder een artikel de juiste plek is, is natuurlijk een goede vraag.

[FaceDown]

Misha schreef op dinsdag 13 mei 2014 @ 11:01:
Op persoonlijke noot. Ik ga er niet direct over maar: ik ben het ook eens met analogworm.

Ik zou niet weten hoe Tweakers dit 'passend' moet oplossen. Het maakt mij persoonlijk niet uit of je pro-homo, pro-hetero, anti-homo, anti-hetero of net als ik: /care wat iemand is. Ik vind het wel belangrijk dat mensen er over (op niveau) kunnen discussiëren. Of het onder een artikel de juiste plek is, is natuurlijk een goede vraag.

Houdt dit in dat discriminatie vanaf nu is toegestaan op T.net?

Ik vind het wel grappig dat je een waarschuwing krijgt als je een keer iemand een eikel of idioot noemt, maar hele bevolkingsgroepen als 'ziek' wegzetten kan zonder problemen.

Verder ga ik er ook geen woorden aan vuil maken. Ik hoop dat T.net er verder iets mee doet, en zo niet dan is dat zeer teleurstellend.

[SinergyX]

De 2014 hype moest ook nog op T.net langs komen.. bij deze.

Moet zeggen dat ik posts van Moondust ook heb gelezen, bij een aantal zou ik bijna de -1's niet eens terecht vinden (ok z'n voedsel theorie ging wat ver, maar de basis klopt, westerse wereld is net zo hypocriet).

Maar we zitten hier op tweakers, bepaalde hokjes worden uitgekotst, andere hokjes zijn de standaard maatstaaf. Ik mag aannemen dat hier verder niets meer aan wordt gedaan, of T.net glijd net zo hard diezelfde kant op.

[Martinusz]

Wat volgens mij het beste werkt is zo iemand niet voeden, gewoon dood negeren
Je gaat hem toch niet van gedachten veranderen, als er dan niemand reageert is voor hem de lol er ook vanaf. Hij zit het gewoon op te zoeken, wilt helemaal geen discussie of iets.

[Verwijderd]

Ik voel me gediscrimineerd door de volgende opmerking van Moondust: "De domheid van het blanke ras kent geen grenzen, zo blijkt telkens weer. Naja, ge merkt het vanzelf. Ik hou mijn hart vast."

[Misha]

FaceDown schreef op dinsdag 13 mei 2014 @ 11:05:
[...]


Houdt dit in dat discriminatie vanaf nu is toegestaan op T.net?

Ik vind het wel grappig dat je een waarschuwing krijgt als je een keer iemand een eikel of idioot noemt, maar hele bevolkingsgroepen als 'ziek' wegzetten kan zonder problemen.

Verder ga ik er ook geen woorden aan vuil maken. Ik hoop dat T.net er verder iets mee doet, en zo niet dan is dat zeer teleurstellend.

Wat zeg ik nou in mijn post? Op persoonlijke noot. Ik ga er niet direct over

[Afvalzak]

Ik word er misselijk van, maar hij mag die mening hebben en sommige dingen zijn net zoveel een -1 waard als reacties erop een +2 waard zijn.
Het probleem is dat je hier mensen mee beledigt en ik zie daar het nut niet van in.

[rob_erwt]

Meer iets voor het Moddereter forum denk ik, dus een schopje over de heg. GR -> TMF

[Herman]

FaceDown schreef op dinsdag 13 mei 2014 @ 11:05:
[...]


Houdt dit in dat discriminatie vanaf nu is toegestaan op T.net?

Ik vind het wel grappig dat je een waarschuwing krijgt als je een keer iemand een eikel of idioot noemt, maar hele bevolkingsgroepen als 'ziek' wegzetten kan zonder problemen.

Verder ga ik er ook geen woorden aan vuil maken. Ik hoop dat T.net er verder iets mee doet, en zo niet dan is dat zeer teleurstellend.

Als je reacties met discriminatie ziet, mag je even een (direct) linkje posten. Linkjes naar specifieke reacties discussieert wat makkelijker

Voor zover ik de reacties heb gelezen, zie ik er geen die in strijd zijn met onze policy.

[FaceDown]

Onze kinderen horen wij de natuurlijke loop der dingen bij te brengen. Homo- en transgenderseksualiteit hoort daar niet bij.

Rusland is een van de weinige landen die door heeft hoe het spelletje gespeeld wordt en vasthoudt aan traditionele waarden.

Man, ik heb toch gezegd dat ik homo's tolereer, mar dat ik niet odnersteun dat ze hun geaardheid expliciet propageren.

Jij onderschat de invloed van allerlei chemicaliën in onze voedselketen. Er is veel bewijs dat deze de mannen vrouwelijker maken met homofilie als gevolg.

Poetin zal wellicht net zo'n creep zijn als Obama, maar wat betreft homopropaganda ziet hij het goed. Voornoemde wet is ingesteld om kinderne te beschermen, niet om homo's te discrimineren. Je discrimineert toch ook geen moordenaars door ze te straffen?

Natuurlijk, je wil je kinderen toch leren dat heteroseksualiteit de natuurlijk bepaalde norm is???

Rusland wil haar kinderen niet leren dat homoseksualiteit normaal is, want dat is het niet.

De wet is er om kinderen te beschermen en niet om homo's af te vallen. Je bent toch ook geen pedohater als je iets doet om te voorkomen dat een pedo zich aan jouw kind vergrijpt.

Het zijn geen homohaters, het zijn mensen die hun kinderen willen beschermen. Jij ziet geen gevaar, omdat je geindoctrineerd bent. Net als dat de Duitsers de werkelijke Hitler niet zagen. We wetren allemaal welke schade die volkshypnose heeft aangericht. Nu gebeurt het in een andere vorm en de geschiedenis herhaalt zich.

En dat allemaal van 1 user. Hij vergelijkt homo's met moordenaars, pedofielen en nazi's. Maar dat moet natuurlijk allemaal kunnen?

Noem 1 persoon een klootzak of ga een heftige discussie aan en je hebt meteen een waarschuwing te pakken maar dit soort haatzaaierij moet gewoon kunnen?

Ik vind het werkelijk waar te bezopen voor woorden dat dit soort uitlatingen gewoon worden toegestaan door T.net.

[Dirk]

Op de laatste twee na zijn het meningen waar ik het niet mee eens ben, maar die wel geuit moeten kunnen worden. Met de laatste twee gaat hij een grens over, die zal ik verwijderen.

[NMe]

Deze post is net als die van Misha hierboven op persoonlijke titel aangezien ik op de frontpage ook maar gewoon een user ben.

Ik ben het met Dirk eens. Ik vind het een verwerpelijk stel meningen waar ik het pertinent niet mee eens ben maar dat wil niet zeggen dat ze niet geuit mogen worden. De laatste twee posts zijn wél over de grens van het toelaatbare en ook de post met "Je discrimineert toch ook geen moordenaars door ze te straffen?" vind ik niet kunnen, maar de rest is, emoties daargelaten, niet meer dan een afwijkende mening en die mag je in Nederland gewoon uiten. Hoe bekrompen die mening ook is.

[Dirk]

Oh, dat stukje moet inderdaad ook weg.

[FaceDown]

OK heren bedankt voor de medewerking! Ik neem aan dat de betreffende user ook nog even wordt gewezen op zijn wangedrag, en dan wordt t.net toch weer een beetje homo-vriendelijker

[Standeman]

FaceDown schreef op dinsdag 13 mei 2014 @ 10:58:
[...]


Tot op bepaalde hoogte. Zoals gezegd is discriminatie op basis van afkomst, seksuele voorkeur etc in Nederland niet toegestaan, dus nee je mag niet 'tegen homo's' zijn (althans dit niet openlijk uitdragen) net zoals je niet openlijk 'tegen negers' of 'tegen joden' mag zijn.

Dus alleen wat -1tjes is wat mij betreft niet genoeg.

Overigens heb ik voor VEEL minder al waarschuwingen gekregen hier op T.net, maar dat terzijde.

In Nederland mag je best "tegen joden/negers/homo's/hamertenen" zijn. Je mag zelfs met een bordje op het malieveld gaan staan met daarop dat alle roodharigen terug naar Schotland moeten. Uiteraard zal dat consequenties hebben, bijvoorbeeld dat de meeste mensen je een idioot vinden en niet meer naar je verhaal luisteren.

Wat niet mag is er naar handelen. Je mag als werkgever geen mensen met een lui oog weigeren puur om dat luie oog. Dan pas komt discriminatie om de hoek kijken.

En nu even mijn persoonlijke zienswijze wat betreft de FP:
In principe mag iedereen roepen wat hij wil op de frontpage (of op het forum) zolang het aan het algemeen beleid voldoet. Dat betekend:

• Elkaar met enig respect bejegenen
• Niet trollen
• Niet flamen.
• Geen warez posten
• etc....

Homohaat valt imo onder een troll. Zonder enige onderbouwing bewust proberen de discussie te verzieken door onzin te spuien. Daar kunnen gebruikers gewoon op aangesproken worden en als dat niet helpt uiteindelijk gebanned worden.

[NMe]

Standeman schreef op dinsdag 13 mei 2014 @ 13:06:
[...]

Homohaat valt imo onder een troll. Zonder enige onderbouwing bewust proberen de discussie te verzieken door onzin te spuien. Daar kunnen gebruikers gewoon op aangesproken worden en als dat niet helpt uiteindelijk gebanned worden.

Een troll is iemand die een opmerking maakt om andere mensen op te naaien. Er zijn gewoon écht mensen die zo denken over homo's. Gelukkig steeds minder, maar ze zijn er. Dat is dan IMO geen troll meer, maar gewoon een afwijkende mening. Hoewel ik het niet met die mening eens ben moet die wel geuit moeten kunnen worden.

[SinergyX]

FaceDown schreef op dinsdag 13 mei 2014 @ 12:55:
OK heren bedankt voor de medewerking! Ik neem aan dat de betreffende user ook nog even wordt gewezen op zijn wangedrag, en dan wordt t.net toch weer een beetje homo-vriendelijker

Als je mensen om deze reden aan wil spreken op 'wangedrag', is T.net hele dag bezig mensen te wijzen op zaken. Iemand met een andere mening (hoe scheef/fout/anders/raar dan ook) is niet meteen de boe-man. Zijn teksten kunnen naar het randje gaan, maar dat geld net zo goed voor de andere kant, of in een ander onderwerp.

Uiteraard mijn mening, maar dit wordt wel weer extreem opgeblazen.

[ Voor 5% gewijzigd door SinergyX op 13-05-2014 13:22 ]

[Fly-guy]

FaceDown schreef op dinsdag 13 mei 2014 @ 12:55:
OK heren bedankt voor de medewerking! Ik neem aan dat de betreffende user ook nog even wordt gewezen op zijn wangedrag, en dan wordt t.net toch weer een beetje homo-vriendelijker

Want? Moet dat laatste? Zijn reacties bekeken hebbend, vind ik het heel erg meevallen, naar aanleiding van je OP had ik erger verwacht.

Zijn meningen stroken geheel niet met de mijne en vind ze redelijk bekrompen. Echter is dat een reden om iemand op zijn gedrag te wijzen? Welk gedrag, een mening toegedaan zijn die niet hip is deze dagen?

Ik geef toe dat sommige van zijn opmerkingen te ver gaan en daar kan ook een opmerking over geplaatst worden. Echter van je lijstje zijn er maar twee, mogelijk drie waarvan ik zeg dat ze te ver gaan, ook al ben ik het met de meeste/alle niet eens.

Een afkeer hebben van homo's is niet tegen de wet, slechts sociaal niet hip. En aan afwijkende mening is geen wangedrag. Bij wetsoverschrijdend gedrag ligt het uiteraard meteen anders, en bij trollen/flamen ook, maar zeggen dat je homo's niet ondersteunt moet wat mij betreft kunnen, hoe bekrompen ik het ook vind..

[Standeman]

NMe schreef op dinsdag 13 mei 2014 @ 13:10:
[...]

Een troll is iemand die een opmerking maakt om andere mensen op te naaien. Er zijn gewoon écht mensen die zo denken over homo's. Gelukkig steeds minder, maar ze zijn er. Dat is dan IMO geen troll meer, maar gewoon een afwijkende mening. Hoewel ik het niet met die mening eens ben moet die wel geuit moeten kunnen worden.

Daarbij vergat ik nog bij te vermelden dat ik eigenlijk alleen de laatste twee quotes echt onder homohaat vind vallen en dus onder een troll schaar. Maar goed tussen een mening en een troll zit een redelijk groot grijs gebied die ook nog eens afhankelijk is van context en het referentiekader van diegene die het stukje leest.

[Quadradial]

Wat een onzin weer.... "Zijn mening komt niet overeen met die van mij.... graag wat aan te doen want het is discriminatie"

We discrimineren allemaal want we maken allemaal onderscheid of we het nou willen of niet.
Zwart, wit, geel, homo, hetero, klein, groot, dik en dun.

Jouw gedrag is geen haar beter dan dat van de "homo-hater".
Jouw acties zorgen voor een reactie: mensen die het met je eens zijn en mensen die het niet met je eens zijn. Dan komen we in een vicieuze cirkel en je weet waar dat naartoe gaat.

Probeer het juiste eens te doen ipv te zeiken op een ander. Dat doet iedereen al en daarmee help je niemand!

Ik probeer PRO-medemens te zijn en dat lukt mij ook niet altijd. Zeker niet door de intolerantie van "goede" mensen...

[wildhagen]

Quadradial schreef op dinsdag 13 mei 2014 @ 13:43:

Ik probeer PRO-medemens te zijn en dat lukt mij ook niet altijd. Zeker niet door de intolerantie van "goede" mensen...

Je eigen reactie komt anders ook erg intolerant richting andersdenkenden (in dit geval de TS) over, dus de waarheid van deze stelling valt nogal te betwijfelen

[Verwijderd]

Quadradial schreef op dinsdag 13 mei 2014 @ 13:43:
Wat een onzin weer.... "Zijn mening komt niet overeen met die van mij.... graag wat aan te doen want het is discriminatie"

We discrimineren allemaal want we maken allemaal onderscheid of we het nou willen of niet.
Zwart, wit, geel, homo, hetero, klein, groot, dik en dun.

Jouw gedrag is geen haar beter dan dat van de "homo-hater".
Jouw acties zorgen voor een reactie: mensen die het met je eens zijn en mensen die het niet met je eens zijn. Dan komen we in een vicieuze cirkel en je weet waar dat naartoe gaat.

Probeer het juiste eens te doen ipv te zeiken op een ander. Dat doet iedereen al en daarmee help je niemand!

Ik probeer PRO-medemens te zijn en dat lukt mij ook niet altijd. Zeker niet door de intolerantie van "goede" mensen...

aha ik noem dit de vrijheid paradox

[Quadradial]

wildhagen schreef op dinsdag 13 mei 2014 @ 13:47:
[...]

Je eigen reactie komt anders ook erg intolerant richting andersdenkenden (in dit geval de TS) over, dus de waarheid van deze stelling valt nogal te betwijfelen

"de pot verwijt de ketel" wijzend naar mezelf! en je hebt gelijk!

Ik probeer zo tolerant mogelijk te zijn, maar vind dat soms erg moeilijk.
Ik zal vaak genoeg falen, maar hoop toch uiteindelijk muur te doorbreken en het juiste te kunnen doen. Tot die tijd zal het vallen en opstaan worden.

[Eddie001]

Na een gedeelte van de reacties gelezen te hebben van de aangehaalde poster, zie ik daar meer een andere mening/opvatting naar voren komen dan het zaaien van haat. Wat deze poster verweten wordt is wat er zelf gedaan wordt. De poster wordt verweten intolerant te zijn tegen mensen met andere seksuele voorkeur, terwijl er juist nu een intolerante opstelling genomen wordt tegen zijn mening/overtuiging.

Het komt op mij meer over van 'zijn mening staat haaks op die van mij en daardoor voel ik mij gediscrimineerd'. Hoewel er een paar vergelijkingen gemaakt worden die over het randje gaan blijft hij in de meeste posts redelijk netjes.

Hoewel ik het met zijn opvattingen oneens ben, vind ik wel dat de discriminatie/haatzaai-kaart wel erg snel gespeeld wordt.

Ik zou zeggen haal positieve energie uit de tegenreacties en voel je niet zo snel aangevallen door een afwijkende mening.

[FaceDown]

Eddie001 schreef op dinsdag 13 mei 2014 @ 14:15:
[..]
Ik zou zeggen haal positieve energie uit de tegenreacties en voel je niet zo snel aangevallen door een afwijkende mening.

Dat is makkelijk gezegd als jij niet tot de groep behoort die hier wordt gekwetst. Nu behoor ik hier zelf ook niet toe; maar vergeet niet dat dit niet een 'uitzondering' is. Als homo word je constant geconfronteerd met figuren als deze user die de hele wereld willen duidelijk maken dat homo's 'evil' zijn (of gelijk zijn aan moordenaars, pedo's en nazi's). Wat even een 'lolletje' is voor bijvoorbeeld deze gebruiker, is in feite pestgedrag waar homo's hun hele leven onder gebukt gaan. Wat mij betreft mag dit best actiever bestreden worden.

[maartend]

Dat actief bestrijden kun je enkel door de discussie aan te gaan, niet door monddood te maken.

Als je tot een minderheudsgroepering hoort, dan heb je een iets dikkere huid nodig. Dat klopt.
Maar eigenlijk moet je enkel van 1 vraag uit gaan;
Klopt het wat de ander zegt?
Ja, dan moet ik er iets mee doen.
Nee, dan is het die ander zijn probleem.

[analogworm]

FaceDown schreef op dinsdag 13 mei 2014 @ 14:33:
[...]


Dat is makkelijk gezegd als jij niet tot de groep behoort die hier wordt gekwetst. Nu behoor ik hier zelf ook niet toe; maar vergeet niet dat dit niet een 'uitzondering' is. Als homo word je constant geconfronteerd met figuren als deze user die de hele wereld willen duidelijk maken dat homo's 'evil' zijn (of gelijk zijn aan moordenaars, pedo's en nazi's). Wat even een 'lolletje' is voor bijvoorbeeld deze gebruiker, is in feite pestgedrag waar homo's hun hele leven onder gebukt gaan. Wat mij betreft mag dit best actiever bestreden worden.

Volgens mij zijn er inderdaad grenzen aan de vrijheid van meningsuiting, en wordt er nu door de tweakers crew adequaat op gehandeld, mede dankzij jouw eigen inzet.

Maar de mening dat homoseksualiteit een negatieve invloed kan hebben op iemands leven is toch slechts dat, een mening? Zoals hierboven gesteld (ook door de user wij), is het juist goed dat de discussie gevoerd wordt. Hoe anders kan iemands (on)gelijk bewezen worden?

Dus ik begin mij een beetje af te vragen wat je verder nog wilt bereiken in dit topic dan datgene wat je al bereikt hebt, namelijk dat de Tweakers Crew het beleid omtrent dit issue heeft gehandhaafd.

[LiquidT_NL]

Denk dat er prima gehandeld is zo door de crew, in ieder geval consequent. Ik denk dat veel mensen niet struikelen over zijn inhoud, maar voornamelijk zijn intentie (althans, ik doe dat wel). Er zijn 9 voorbeelden gegeven waarvan 2 echt te ver gaan, maar het zegt (imho) wel wat de intentie is van deze user. Daarnaast is de redenering storend (hij gaat er eigenlijk van uit dat homo zijn een keuze is of een aangeleerd iets), maar ook hier zou je niet om kunnen bannen.

Ik kan er ook weinig respect voor opbrengen dat zo iemand het internet afspeurt om overal zijn anti-homo mening te spuien (bij andere sites die ditzelfde artikel op de FP hadden staan heeft deze persoon ook gereageerd).

Maar nogmaals, prima gehandeld, het is het uiten van een mening immers. Ik snap echter de wel de wrange nasmaak gezien de intentie, verwoorden en argumentatie. Maar goed, ik heb dezelfde poster op gamer.nl voorbij zien komen en ik denk niet dat hij blijft hangen hier op Tweakers.

[FaceDown]

LiquidT_NL schreef op dinsdag 13 mei 2014 @ 14:58:
[..]
Ik kan er ook weinig respect voor opbrengen dat zo iemand het internet afspeurt om overal zijn anti-homo mening te spuien (bij andere sites die ditzelfde artikel op de FP hadden staan heeft deze persoon ook gereageerd).
[..] ik heb dezelfde poster op gamer.nl voorbij zien komen en ik denk niet dat hij blijft hangen hier op Tweakers.

Interessant.. Wat brengt iemand ertoe om zijn haatdragende gedachtenspinsels over het internet uit te gaan strooien? Waarschijnlijk is het of een latente homo die worstelt met z'n gevoelens, of het is een puber die erop uit is om rotzooi te trappen en ziet het allemaal als een lolletje. Het vervelende in beide gevallen voor homo's is dat zij steeds weer opnieuw (dag in dag uit) geconfronteerd worden met dit soort 'lolbroeken' terwijl voor een dergelijk triest figuur het lolletje na een dag weer over is en hij weer lekker verder gaat met z'n bezigheden.
Persoonlijk ben ik er dan ook voor om dit soort getroll de kop in te drukken en dit soort users een permanente ban te geven. Dit gedrag heeft namelijk niets te maken met het 'uiten van een mening' maar is zuiver bedoeld om te schoppen en rotzooi te trappen.

[Misha]

Wie hij is, waar hij post, wat zijn eigen voorkeur is, waar hij mee worstelt, hoe oud hij is etc is allemaal irrelevant. Het is netjes gemeld, de crew heeft er op ingespeeld, iedereen heeft hier denk ik zijn zegje gedaan, ik denk dat we allemaal weer vooruit kunnen

[GH45T]

FaceDown schreef op dinsdag 13 mei 2014 @ 15:11:
[...]


Het vervelende in beide gevallen voor homo's is dat zij steeds weer opnieuw (dag in dag uit) geconfronteerd worden met dit soort 'lolbroeken' terwijl voor een dergelijk triest figuur het lolletje na een dag weer over is en hij weer lekker verder gaat met z'n bezigheden.

Ho wacht even. Ik quote even heel selectief, daar ben ik mij bewust van. Maar alle hetero's worden ook regelmatig geconfronteerd met alle homo-emancipatie akties. En dat is nu juist hetgene waar de betreffende poster op de frontpage het over had.

Heb zelf niets met en ook niets tegen homo's. Daarentegen ben ik wel van mening dat sommige homo's zich veel aanstootgevender gedragen dan hetero's. Lang niet altijd, ik ken voorbeelden te over van homo's waar dit niet het geval is. Maar zo nu en dan denk ik ook bij mij zelf moet dit nu zo, de gay pride is ook zoiets. Van mij mogen ze best een feest vieren en het onderwerp op de kaart zetten maar tegelijkertijd vind ik dat men zichzelf wel erg extreem gedragen bij die festiviteiten. Vergelijkbaar gedrag door hetero's zou ik ook aanstootgevend vinden.

En nu we het toch over dit onderwerp hebben, de winnares van het eurovisiesongvestival is ook zo'n voorbeeld. Ik kan door de televisie niet in zijn/haar hoofd kijken maar heb wel erg sterk het vermoeden dat aandacht een grote rol speelt in het idee om als vrouw gekleed met een baard rond te lopen. Het is moedwillig de grenzen opzoeken van wat mensen als natuurlijk beschouwen en daar overheen gaan. Ik heb er geen last van, maar kijk niet vreemd op als er mensen zijn die het niet met je eens zijn en gaan overreageren.

[LiquidT_NL]

FaceDown schreef op dinsdag 13 mei 2014 @ 15:11:
[...]


Interessant.. Wat brengt iemand ertoe om zijn haatdragende gedachtenspinsels over het internet uit te gaan strooien? Waarschijnlijk is het of een latente homo die worstelt met z'n gevoelens, of het is een puber die erop uit is om rotzooi te trappen en ziet het allemaal als een lolletje. Het vervelende in beide gevallen voor homo's is dat zij steeds weer opnieuw (dag in dag uit) geconfronteerd worden met dit soort 'lolbroeken' terwijl voor een dergelijk triest figuur het lolletje na een dag weer over is en hij weer lekker verder gaat met z'n bezigheden.
Persoonlijk ben ik er dan ook voor om dit soort getroll de kop in te drukken en dit soort users een permanente ban te geven. Dit gedrag heeft namelijk niets te maken met het 'uiten van een mening' maar is zuiver bedoeld om te schoppen en rotzooi te trappen.

Hoe naar ik de opmerkingen ook vind, ik vind dat Tweakers hier niets mee moet doen. Daarnaast vind ik het kortzichtig zo iemand maar te bestempelen als puber/latente homo en wordt maar aangenomen dat deze persoon trollt en herrie schopt, dan doe je precies wat zij ook doen: allemaal aannames doen over een persoon zijn motivatie en levenshouding. Deze persoon lijkt er eerder van overtuigd dat hij ons helpt/waarschuwt.

Hoe dan ook, nogmaals, prima gehandeld. Tweakers moet niet de intentie van iemand maar aannemen, maar puur oordelen op de inhoud van de posts. En die is gewoon binnen de regels.

[SinergyX]

FaceDown schreef op dinsdag 13 mei 2014 @ 15:11:
Interessant.. Wat brengt iemand ertoe om zijn haatdragende gedachtenspinsels over het internet uit te gaan strooien? Waarschijnlijk is het of een latente homo die worstelt met z'n gevoelens, of het is een puber die erop uit is om rotzooi te trappen en ziet het allemaal als een lolletje. Het vervelende in beide gevallen voor homo's is dat zij steeds weer opnieuw (dag in dag uit) geconfronteerd worden met dit soort 'lolbroeken' terwijl voor een dergelijk triest figuur het lolletje na een dag weer over is en hij weer lekker verder gaat met z'n bezigheden.
Persoonlijk ben ik er dan ook voor om dit soort getroll de kop in te drukken en dit soort users een permanente ban te geven. Dit gedrag heeft namelijk niets te maken met het 'uiten van een mening' maar is zuiver bedoeld om te schoppen en rotzooi te trappen.

Draai het verhaal nu eens om, elke dag weer dat 'pro-homo' geleuter te moeten horen, zien en lezen, zitten we daar dan allemaal op te wachten? Ja, jullie hebben jullie plekje in de maatschappij, wees en blij mee en laat het verder zo.

Maar nee, 1 persoon uit zich 'anders' (let op, dus niet per definitie discriminerend of haatdragend), en meteen weer op de teentjes getrapt en daar gaan we weer. Misschien moet je het feit accepteren dat er mensen zijn die 'jullie' nooit zullen accepteren, net zo min mannen met meerdere vrouwen, of met bepaald geloof, gedrag of voorkeur (muziek, kleding, levenstyle). Er is niemand in de wereld die alles en iedereen accepteert, het is maar net in welke vorm dit zich uit dat men zich 'aangevallen' voelt. Er is altijd iemand met kritiek op je, altijd iemand met 'jij moet het anders doen' meningen, lees de tekst en negeer het dan gewoon.

Natuurlijk is die 'vrouw met de baard' weer een mooi politiek statement, maar gelijktijdig een enorm irritatie-factor hoe overdreven belachelijk 'emotioneel' die knakker deed toen hij 'weer' 12 punten kreeg. Dus als ik dan 'negatief' ben over zijn 'gedrag' (was, zonder generalisatie, zeer typerend is bij de 'man-vrouwtjes'), is dat meteen homo-hatend?

[ Voor 3% gewijzigd door SinergyX op 13-05-2014 15:37 ]

[Redneckerz]

Ik reageer tegenwoordig nauwelijks op Tweakers, maar hier gooi ik mijn 2 losse centen ook even in het topic.

Na het merendeel van deze user's posts gelezen te hebben op dat nieuwtje moet ik wel zeggen dat ik het pertinent niet eens ben met zijn mening. Het heeft naar mijn idee een hoog alu-hoedje gehalte. Dat betekent niet dat zijn mening geblokt moet worden, dat zou immers censuur wezen. Hoe dom, onwetend iemands mening mag wezen is uiteraard geen vrijbrief om diegene dan maar zijn recht tot reageren af te pakken.

De Tweakers crew heeft in dit geval goed gehandeld door in ieder geval de discriminerende posts eruit te halen. Drogredenaties en stromannen zijn uiteraard niet nodig. Waar veel mensen over vallen, is zijn provocerende en aggressieve toon. Wij zijn slechts schapen en Dhr Moondust denkt die logica te hebben doorbroken door dit zo stellen. Dat is dom, maar die mening mag hij hebben.

Daarnaast moet ook worden gezegd dat mensen die in het Westen wonen en mensen die er rechtstreeks op zitten het anders ervaren. Mijn russische vriendin heeft bijvoorbeeld ook totaal andere opvattingen over het hele Oekraine/Rusland/Seperatisten verhaal, opvattingen waar ik het ook niet eens mee ben.

Uiteindelijk moet het daar ook niet over gaan. De trieste werkelijkheid is dat ongeacht welke partij begonnen is, er nu onschuldige levens het leven moeten laten hiervoor. Dat maakt in ieder geval voor mij het hele ''Wie is er begonnen'' verhaal per definitie onbelangrijk. Het is daarom des de triester dat zowel Amerika, als Europa, als Rusland hier weinig tot geen aandacht aan schenken, want teveel bezig met oftewel sancties oftewel geniepig annexatie.

/2cents.

[geekeep]

Het valt me de laatste tijd op (zowel in mijn eigen 'echte' omgeving, op televisie, in de media, als op het internet) dat de woorden discriminatie en racistisch iets té vaak ongepast worden gebruikt in het geval andermans mening niet schaart met die van jezelf.

Zo ook de poster van dit topic. De bekritiseerde heeft weliswaar een bekrompen visie op homoseksualiteit, maar om dit nou discriminatie te noemen is wel ernstig.

[O88088]

Een ongetwijfeld bekend persoon zei ooit iets in de richting van:

Je moet afwijkende meningen niet verbieden. Je moet ze bestrijden met de juiste mening.

Oftewel, zulke meningen niet censureren maar ervoor zorgen dat mensen ook weten wat wel 'sociaal acceptabel' is. Dat is precies wat hier gebeurt door middel van de -1/+2's.

[WoBaDijk]

Standeman schreef op dinsdag 13 mei 2014 @ 13:06:
[...]

In Nederland mag je best "tegen joden/negers/homo's/hamertenen" zijn. Je mag zelfs met een bordje op het malieveld gaan staan met daarop dat alle roodharigen terug naar Schotland moeten. Uiteraard zal dat consequenties hebben, bijvoorbeeld dat de meeste mensen je een idioot vinden en niet meer naar je verhaal luisteren.

Wat niet mag is er naar handelen. Je mag als werkgever geen mensen met een lui oog weigeren puur om dat luie oog. Dan pas komt discriminatie om de hoek kijken.

art. 137c Wetboek van Strafrecht:

Lid 1
Hij die zich in het openbaar, mondeling of bij geschrift of afbeelding, opzettelijk beledigend uitlaat over een groep mensen wegens hun ras, hun godsdienst of levensovertuiging, hun hetero- of homoseksuele gerichtheid of hun lichamelijke, psychische of verstandelijke handicap, wordt gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste een jaar of geldboete van de derde categorie.

Dit is dus een misvatting.

[ Voor 32% gewijzigd door WoBaDijk op 13-05-2014 16:32 . Reden: Wettekst toegevoegd ]

[NMe]

R____D schreef op dinsdag 13 mei 2014 @ 16:26:
Een ongetwijfeld bekend persoon zei ooit iets in de richting van:

[...]

Oftewel, zulke meningen niet censureren maar ervoor zorgen dat mensen ook weten wat wel 'sociaal acceptabel' is. Dat is precies wat hier gebeurt door middel van de -1/+2's.

Het moderatiesysteem is niet bedoeld om de mate van "sociaal acceptabel zijn" te meten. Ze zijn bedoeld om de post te waarderen binnen de context van de discussie. Deze zelfde mening zou best een +3 kunnen krijgen wanneer hij onderbouwd was met degelijke argumenten. Anderzins zou een voorspelbare reactie als "hou je mond, jij bekrompen klapmongool" een -1 krijgen ondanks het feit dat hij een sociaal beter geaccepteerde mening heeft.

[O88088]

NMe schreef op dinsdag 13 mei 2014 @ 16:52:
[...]

Het moderatiesysteem is niet bedoeld om de mate van "sociaal acceptabel zijn" te meten. Ze zijn bedoeld om de post te waarderen binnen de context van de discussie. Deze zelfde mening zou best een +3 kunnen krijgen wanneer hij onderbouwd was met degelijke argumenten. Anderzins zou een voorspelbare reactie als "hou je mond, jij bekrompen klapmongool" een -1 krijgen ondanks het feit dat hij een sociaal beter geaccepteerde mening heeft.

Ik weet dat het niet zo bedoeld is maar het is wel wat er gebeurt. De reacties met iets tegen homo's krijgen bijna steevast -1 terwijl de reacties daarop (meestal iets van: dat klopt niet want...) positieve beoordelingen krijgen. Dat laat, volgens mij, wel zien waar Tweakers het meer mee eens zijn.

[NMe]

Die trend zie ik ook maar het gros van de anti-posts is dan ook slechter onderbouwd dan het gros van de pro-posts, uitzonderingen daargelaten. Afgezien van dat is het vast inderdaad voor een deel meningmodden, en dat is op zich jammer (doch begrijpelijk).

[analogworm]

WoBaDijk schreef op dinsdag 13 mei 2014 @ 16:30:
[...]


art. 137c Wetboek van Strafrecht:

[...]


Dit is dus een misvatting.

En laat nou net 'het opzettelijk beledigend' een grijs gebied zijn. Is de insteek van deze man het beledigen van? Of is de insteek 'ons behoeden van het gevaar wat wij gebrainwashte tolerante mensen' niet zien. Juist 'm, daf mensen zich beledigd voelen bij uitspraken van anderen wil nog niet zo zeggen dat de insteek het beledigen van die mensen is. Neem als voorbeeld het beroemde stukje van de meisjes van halal en Hans Teeuwen. De meisjes waren beledigd, maar Hans had toch een aardig weerwoordje.

[N97]

Ik denk dat een recente comic op XKCD voldoende zegt over dit onderwerp.



Mijn 2 centen, de -1 moderatie helpt zeker om de reactie van een troll/haatzaaier te negeren maar dat betekent niet dat het verdwenen is. Als iemand een hatelijke opmerking maakt over mindersheidsgroepen zoals homo's, marokanen of limburgers zijn er altijd mensen die het eens zijn met de reactie en kunnen de reactie weer omhoog plussen.

Haatreacties op basis van afkomt, geaardheid, uiterlijk of mileu moeten naar mijn mening hard worden aangepakt met een BAN, eerste keer waarschuwing en 2e keer wordt er gevraagd of je ergens anders dan T.net je mening wilt verkondigen.

[Verwijderd]

N97 schreef op dinsdag 13 mei 2014 @ 18:26:
Haatreacties op basis van afkomt, geaardheid, uiterlijk of mileu moeten naar mijn mening hard worden aangepakt met een BAN, eerste keer waarschuwing en 2e keer wordt er gevraagd of je ergens anders dan T.net je mening wilt verkondigen.

Want mensen mogen geen mening hebben die afwijkt van de "norm"?

[O88088]

Verwijderd schreef op dinsdag 13 mei 2014 @ 19:36:
[...]


Want mensen mogen geen mening hebben die afwijkt van de "norm"?

Ze mogen hem best hebben maar dat betekent niet dat je hem overal zomaar moet kunnen rondbazuinen. Dat is ook waar die hele strip over gaat.

[freaq]

ik vindt dat iedereen zijn mening moet plaatsen,
ik ben het ermee eens dat als deze beledigend zijn of haatzaaiend dat men deze mag belonen met in elk geval een -1.
echter pure censuur zijn we hopelijk allemaal tegen. iedereen moet zijn mening mogen verkondigen zolang hij dat op een niet onnodig kwetsende manier doet. daarom ook de mensen welke tegen homosexualiteit zijn.

100 jaar geleden maakten we de mensen voor homosexualiteit monddood, nu moeten wij niet het tegenovergestelde doen, echte goede open beschaving staat altijd open voor debat. en dit debvat onderdrukken is alleen nodig als we bang zijn dat we ongelijk hebben. daarom ben ik voor het debat over homosexualiteit gezien het toestaan hiervan duidelijk te verdedigen is.

[Verwijderd]

R____D schreef op dinsdag 13 mei 2014 @ 19:40:
[...]


Ze mogen hem best hebben maar dat betekent niet dat je hem overal zomaar moet kunnen rondbazuinen. Dat is ook waar die hele strip over gaat.

Dus als jij een andere mening hebt over een artikel, zou je die niet mogen uiten omdat het niet overeenkomt met de "norm", ook al is er (voor zover ik weet) geen regel die zegt dat je je mening niet mag uiten in de comments?

[Rockvee2]

Verwijderd schreef op dinsdag 13 mei 2014 @ 20:09:
[...]

Dus als jij een andere mening hebt over een artikel, zou je die niet mogen uiten omdat het niet overeenkomt met de "norm", ook al is er (voor zover ik weet) geen regel die zegt dat je je mening niet mag uiten in de comments?

Je mag je mening uiten over iets als het maar niet discriminerend/racistisch is

Je kan dus niet zeggen

Laat homo's gewoon lekker zijn hoe ze willen zijn

Behandel ze als een gewoon Bi/Homo/Hetero/Lesbienne persoon.

Ik vind al die comments niet kunnen die hier op pagina 1 staan in dinsdag 13 mei 2014 12:19


Behandel elkaar met respect .

[Verwijderd]

Rockvee2 schreef op dinsdag 13 mei 2014 @ 20:26:
[...]

Je mag je mening uiten over iets als het maar niet discriminerend/racistisch is

Je kan dus niet zeggen

Laat homo's gewoon lekker zijn hoe ze willen zijn

Behandel ze als een gewoon Bi/Homo/Hetero/Lesbienne persoon.

Ik vind al die comments niet kunnen die hier op pagina 1 staan in dinsdag 13 mei 2014 12:19


Behandel elkaar met respect .

Maar misschien waren de reacties in eerste instantie niet discriminerend bedoeld? Hij had zijn mening misschien op een andere manier moeten uiten, maar dat betekend nog niet dat ze discriminerend bedoeld waren.

Ik ben overigens geen homohater of iets dergelijks, mochten mensen daarvan onder de indruk zijn.

[O88088]

Verwijderd schreef op dinsdag 13 mei 2014 @ 20:09:
[...]

Dus als jij een andere mening hebt over een artikel, zou je die niet mogen uiten omdat het niet overeenkomt met de "norm", ook al is er (voor zover ik weet) geen regel die zegt dat je je mening niet mag uiten in de comments?

Je mag je afwijkende mening wel hebben maar je hoeft niet te verwachten dat iedereen hem met open armen ontvangt. En vrijheid van meningsuiting betekent ook niet dat je je mening overal mag dumpen.

[Fly-guy]

N97 schreef op dinsdag 13 mei 2014 @ 18:26:
Ik denk dat een recente comic op XKCD voldoende zegt over dit onderwerp.

[afbeelding]

Volgens mijn heeft die cartoon iets substantieels fout. "The government can't arrest you for what you say"...
Zodra ik op het malieveld ga roepen dat de holocaust nooit heeft plaatsgevonden, kan ik wel degelijk opgepakt worden. Ook het roepen "alle Duitsers moeten dood" kan me een avondje cel opleveren.
Voor zover ik weet garandeert "vrijheid van meningsuiting" mij niet dat ik alles kan zeggen zonder dat de regering mee oppakt (of anders censureert), maar dat ik dingen kan zeggen zonder vooraf opgepakt of anderszins beperkt wordt.

[FaceDown]

Fly-guy schreef op dinsdag 13 mei 2014 @ 22:30:
[...]
Volgens mijn heeft die cartoon iets substantieels fout. "The government can't arrest you for what you say"...
Zodra ik op het malieveld ga roepen dat de holocaust nooit heeft plaatsgevonden, kan ik wel degelijk opgepakt worden. Ook het roepen "alle Duitsers moeten dood" kan me een avondje cel opleveren.
Voor zover ik weet garandeert "vrijheid van meningsuiting" mij niet dat ik alles kan zeggen zonder dat de regering mee oppakt (of anders censureert), maar dat ik dingen kan zeggen zonder vooraf opgepakt of anderszins beperkt wordt.

Klopt. Mensen misbruiken het recht van vrije meningsuiting vaak voor doeleinden waar dit recht niet voor bedoeld is. Het recht op vrije meningsuiting is vastgelegd in de grondwet in art 7. Echter in art. 1 van diezelfde grondwet staat het gelijkheidsbeginsel beschreven. Kortom, je mag je mening uiten, maar niet als dat betekent dat je mensen niet gelijk behandeld op basis van ras, afkomst, seksuele voorkeur, geslacht etc. Kortom; Vrijheid van meningsuiting betekent niet dat je onbeperkt groepen mensen mag beledigen.
De hele discussie rond Wilders is er een goed voorbeeld van. Mag hij zeggen dat hij minder Marokkanen in Nederland wil? Ik vraag het me af.. De rechter zal hierover moeten beslissen. Nu doet hij deze uitspraken nog op basis van het feit dat Marokkanen in Nederland veel ellende veroorzaken (en relatief veel meer dan autochtone Nederlanders. Dit punt zal de PVV ter verdediging aanvoeren. Zij willen immers niet minder Marokkanen, zij willen minder criminele Marokkanen. Hoe zit het dan bij homo's? Sommigen zijn anti-homo. Maar wat doen die homo's dan precies? Zij hebben relaties met andere mannen. Op welke manier heeft een hetero daar dan precies last van? Ze stelen geen fietsen, ze plegen geen inbraken en ze verkrachten niet (althans niet meer dan de gemiddelde man). Wie zijn wij om te bepalen hoe deze mensen zich moeten gedragen?
Het hele argument om onze 'kinderen te beschermen' is helemaal te belachelijk voor woorden. Homofilie is aangeboren. En als dat kind homo blijkt te zijn, wordt het dan gelukkiger van het feit dat iedereen om hem heen doet alsof homofilie een ziekte is? Alsof zij abnormaal zijn? Volgens mij heeft het kind dan meer aan een omgeving die open staan voor wie of wat hij is en dat accepteert. En als het kind toch hetero blijkt te zijn, dan is het beter om hem deze verdraagzaamheid van jongs af aan mee te geven, en er geen homohatende redneck van te maken, in my humble opinion.

[FaceDown]

LiquidT_NL schreef op dinsdag 13 mei 2014 @ 15:25:
[...]

Hoe dan ook, nogmaals, prima gehandeld. Tweakers moet niet de intentie van iemand maar aannemen, maar puur oordelen op de inhoud van de posts. En die is gewoon binnen de regels.

Dus niet, aangezien men enkele posts van de betreffende user heeft verwijderd.

[gekkie]

Tijd dat discriminatie weer gewoon mogelijk wordt en het bestaan en nut van vooroordelen ook niet ontkend wordt. Sommige mensen believen iets niet en zeker als het het aannemen van personeel etc betreft zie ik geen reden waarom je een werkgever iemand zou moeten opdringen iemand aan te nemen die hij of zij niet zou willen aannemen om welke reden dan ook.

Er is 1 sterke uitzondering .. de gehele overheid .. en dat betekend dat als je geen frigide huisvrouwen in je kroeg wilt (weinig kans dat daar iemand over gaat vallen hopen we dan maar ) .. dat de overheid er ook geen bijeenkomsten meer kan organiseren en je die inkomsten eventueel mis loopt.

En waarschijnlijk loop je er sowieso een hoop mis .. want het is toch een potentiele doelgroep .. en er zijn een hoop mensen die je een bekrompen idioot vinden en ook uit eigen wil niet meer komen.

Oja en vooroordelen dienen ook een doel .. namelijk toch een afweging kunnen maken terwijl je maar beperkte wetenschap over iets hebt. Soms is dat nodig .. het is alleen fijn voor zowel jezelf als de medemens als je bereid bent dit bij te stellen .. door te trachten of in iedergeval open te staan voor nieuwe en meer wetenschap over iets.

[ Voor 16% gewijzigd door gekkie op 13-05-2014 23:29 ]

[Ramon]

Verwijderd schreef op dinsdag 13 mei 2014 @ 20:48:
[...]

Maar misschien waren de reacties in eerste instantie niet discriminerend bedoeld? Hij had zijn mening misschien op een andere manier moeten uiten, maar dat betekend nog niet dat ze discriminerend bedoeld waren.

Gaan we die discussie beginnen? Bij communicatie heb je zender(s) en ontvanger(s). Zender kan zich niet tot in het einde der tijden verschuilen achter "zo heb ik het niet bedoeld", dat zou een eenzijdige boel worden.....

[88Weighed]

Voor zover ik het zie is "de beklaagde" geen homo-hater. Hij heeft iets tegen homoseksualiteit en/of homofilie. De homo als persoon wordt hier niet per se gehaat of in een kwaad daglicht gesteld.

Respect voor de persoon en onbegrip voor zijn/haar acties zijn twee dingen die mijns inziens naast elkaar kunnen bestaan.

Gaat hij ver door te vergelijken met pedofielen en moordenaars? Ja, maar in vele andere situaties zou je een overtrokken vergelijking wel accepteren.

[Verwijderd]

R____D schreef op dinsdag 13 mei 2014 @ 20:52:
[...]


Je mag je afwijkende mening wel hebben maar je hoeft niet te verwachten dat iedereen hem met open armen ontvangt. En vrijheid van meningsuiting betekent ook niet dat je je mening overal mag dumpen.

Ik snap dat je niet zomaar je mening overal kan dumpen, maar als er geen regels zijn die zeggen dat je je mening niet mag uiten op een website, waarom zou hij het dan niet mogen doen?

Ramon schreef op dinsdag 13 mei 2014 @ 23:27:
[...]

Gaan we die discussie beginnen? Bij communicatie heb je zender(s) en ontvanger(s). Zender kan zich niet tot in het einde der tijden verschuilen achter "zo heb ik het niet bedoeld", dat zou een eenzijdige boel worden.....

Daar heb je gelijk in, maar ik kan niet de intenties en/of gedachte van de persoon lezen vanachter mijn beeldscherm. Wellicht was het wel zijn bedoeling om mensen dit te laten discussiëren zoals we nu doen.

[rty]

FaceDown schreef op dinsdag 13 mei 2014 @ 23:17:
[...]


Dus niet, aangezien men enkele posts van de betreffende user heeft verwijderd.

Ik ben wel benieuwd wat voor posts dat waren...

Maar goed, hij heeft er nog meer dan 40 in dat topic overgehouden. Genoeg om zijn beeld duidelijk te maken.

[analogworm]

Ramon schreef op dinsdag 13 mei 2014 @ 23:27:
[...]

Gaan we die discussie beginnen? Bij communicatie heb je zender(s) en ontvanger(s). Zender kan zich niet tot in het einde der tijden verschuilen achter "zo heb ik het niet bedoeld", dat zou een eenzijdige boel worden.....

Hetzelfde geldt voor ontvangers die zich beledigd voelen en daarom vinden dat er iets niet gezegd mag worden. Een maatschappij waarin je continu op moet letten dat je niet op iemands teentjes trapt is ook niet iets wat je moet willen.

Ik vind persoonlijk dat de racisme en discriminatie kaarten veel en misschien zelfs wel te vaak getrokken worden. En dan krijg je situaties als deze, waarin een standpunt/mening en een waardeoordeel over iemand/groep/kwestie met elkaar verward worden. Want dat is toch waar ons gelijkheidsbeginsel in de grondwet over gaat? Dat een waardeoordeel over een persoon op basis van achtergrond/etniciteit/seksualiteit/geslacht onterecht is, omdat iedereen gelijkwaardig is?

Maar waar het naar toe gaat is dat je al bijna niet meer mag zeggen dat je je aan flamboyant gedragende homo's irriteert... En als je dat dan doet dan krijg je zelf een berg intolerantie over je heen. Dit kan toch niet de bedoeling zijn? Nou zijn de uitingen van deze knakker wat extremer. Maar hetzelfde principe geldt wel, op de vergelijkingen met nazi's e.d. na lees ik er geen waardeoordeel over de personen in. Hij heeft en verkondigt een van de norm afwijkend wereldbeeld. Een wereldbeeld waar wij tolerante mensen intolerant voor zijn geworden.. Ironisch niet?

[gertrudi]

Het probleem is met meningen over homo's dat het hun direct raakt hun in identiteit in wie ze zijn.

Wat ik een heel interessant onderwerp vind is, als overtuigend blijkt uit studies dat kinderen beter opgroeien met een moeder en vader, homo's en lesbiennes nog steeds de vrijheid moeten hebben om ouders te worden.

Hierin vind dat ik moondust een punt heeft.

[analogworm]

gertrudi schreef op woensdag 14 mei 2014 @ 00:39:
Het probleem is met meningen over homo's dat het hun direct raakt hun in identiteit in wie ze zijn.

Wat ik een heel interessant onderwerp vind is, als overtuigend blijkt uit studies dat kinderen beter opgroeien met een moeder en vader, homo's en lesbiennes nog steeds de vrijheid moeten hebben om ouders te worden.

Hierin vind dat ik moondust een punt heeft.

Ja dat maakt het lastig, maar dat heb je al snel, ook met meningen over andere onderwerpen. En dat bedoel ik met het verwarren van een standpunt met waardeoordeel. Een mening over homosexualiteit hebben an zich betekend nog niet dat je homo's minder waardige personen vindt, al komt het soms wel verrekte dicht bij elkaar.

Aah ja, zo'n studie zou inderdaad interessant zijn. Zo heb ik een keer een discussie gevoerd met conservatieve christen die inderdaad uit het belang van de kinderen zijn afkeer tegen homohuwelijken verkondigde.. Alsof alle heterostellen perfect zijn, alsof een kind uit een heterostel per definitie beter af is dan een kind uit een homoseksueel stel.. Maar om dat te kwantificeren moet je gaan onderzoeken/bepalen wat de ideale leefomgeving is voor kinderen en waarom, van daaruit zou je kunnen beargumenteren waarom wel of waarom niet. Maar zo ver werd er niet door gedacht door de beste man, en dan blijf je toch een beetje hangen in je eigen wereldbeeld vind ik.

[wij]

analogworm schreef op woensdag 14 mei 2014 @ 00:25:
[...]
Maar hetzelfde principe geldt wel, op de vergelijkingen met nazi's e.d. na lees ik er geen waardeoordeel over de personen in. Hij heeft en verkondigt een van de norm afwijkend wereldbeeld. Een wereldbeeld waar wij tolerante mensen intolerant voor zijn geworden.. Ironisch niet?

Dit heeft niet zo zeer met intolerantie te maken. Tolerantie heeft in mijn ogen helemaal niks te maken met je eigen mening t.o.v. homosexualiteit. Tolerantie is juist het besef dat het er niet toe doet wat je eigen mening t.o.v. dit onderwerp is.

Voor mij persoonlijk is de 'norm' dus tolerantie, daarom krijg ik al snel de kriebels van iedereen die de kledingsstyle, levenswijze, sexuele voorkeur, muzieksmaak van een ander veroordeelt. Zeker wanneer het om zaken gaat waar helemaal niemand slechter van wordt.

analogworm schreef op woensdag 14 mei 2014 @ 07:43:
[...]Aah ja, zo'n studie zou inderdaad interessant zijn. Zo heb ik een keer een discussie gevoerd met conservatieve christen die inderdaad uit het belang van de kinderen zijn afkeer tegen homohuwelijken verkondigde..

In principe zou zo'n studie goede input kunnen leveren bij een dergelijke discussie. In de praktijk werkt zo'n studie echter niet, omdat het al snel gekleurd is. Ik verwacht dat met name de intolerantie in de maatschappij voor problemen kan zorgen voor deze kinderen. Dan krijg je een kip - ei probleem. Aan de andere kant is het denkbaar dat (door intolerantie) een relatief kleiner deel van de homostellen een kind zal nemen. Dit is dan het deel wat er veel bewuster voor kiest, waardoor deze kinderen waarschijnlijk meer aandacht krijgen.

Een korte google levert met name positieve onderzoeksuitslagen op, waaruit blijkt dat kinderen die opgroeien bij ouders van hetzelfde geslacht gelukkig en gezond zijn. Deze onderzoeken zullen echter door de tegenstanders niet serieus genomen worden. Daarnaast zijn er ongetwijfelt ook 'onderzoeken' te vinden zijn (gefinancieerd door conservatieven) die het tegendeel bewijzen.

[ Voor 41% gewijzigd door wij op 14-05-2014 08:54 ]

[Verwijderd]

Fly-guy schreef op dinsdag 13 mei 2014 @ 22:30:
Volgens mijn heeft die cartoon iets substantieels fout.

Volgens mij ben jij zo'n typische wereldvreemde Tweakers poster die denkt dat de Nederlandse (Europese) wetgeving meteen voor de rest van de wereld geldt. XKCD gaat uit van de V.S. wetgeving en heeft het daarmee bij het juiste eind.

[GH45T]

analogworm schreef op woensdag 14 mei 2014 @ 00:25:
[...]
Hij heeft en verkondigt een van de norm afwijkend wereldbeeld. Een wereldbeeld waar wij tolerante mensen intolerant voor zijn geworden.. Ironisch niet?

De echte ironie is dat je je zelf rekent tot de groep tolerante mensen. Afgaande op vele reacties hier en op de frontpage zou ik een aantal mensen eerder als politiek-correct beschouwen dan als tollerant. Een afwijkende mening ten opzichte van de norm direct veroordelen kan ik niet bepaald tollerant noemen, iets wat je zelf overigens ook bevestigd in je eigen post.

En of het al dan niet zijn van homo aangeboren is waag ik zeer te betwijfelen. Genetische invloeden zullen zeker meespelen maar ik geloof niet dat het zo zwart-wit is dat je een hypothetisch homo-gen hebt of niet. De afgelopen jaren wordt wel degelijk gepropageerd dat homo zijn hip is en niet alleen dat het geaccepteerd is. Ik vind het niet vreemd dat mensen daartegen ageren en ben het zelfs gedeeltelijk met die mensen eens. Homo's, lesbiennes, transgenders en alle varianten moeten wat mij betreft geaccepteerd worden en ze moeten ook de ruimte krijgen om hiervoor uit te komen maar ook ik ben wel van mening dat het regelmatig te sterk wordt gepropageerd. Helaas blijkt wel vaker dat een écht gelijke behandeling moeilijk is. Wordt er niet negatief gediscrimineerd dan wordt er wel positief gediscrimineerd. Dit zie je bij de vraagstukken rondom homo acceptatie maar ook bijvoorbeeld bij vraagstukken rondom immigratie. Ik besef mij dat het heel simplistisch gesteld is, maar bij écht gelijke behandeling hoort ook geen positieve discriminatie.

[LiquidT_NL]

FaceDown schreef op dinsdag 13 mei 2014 @ 23:17:
[...]


Dus niet, aangezien men enkele posts van de betreffende user heeft verwijderd.

Ik reageerde specifiek op het bannen van desbetreffende user, m.i. moet Tweakers niet maar aannemen wat zijn intenties zijn. Met "oordelen op inhoud van de posts" bedoel ik dus het afleiden van zijn intenties daaruit, niet het al dan niet verwijderen/aanpassen van individuele posts.

[Dirk]

Goed, de discussie die relevant is voor de frontpagemoderatie is nu wel afgerond. Over de acceptatie van homo's, vrijheid van meningsuiting en aanverwante zaken mag je een nieuwe discussie starten in Wetenschap & Levensbeschouwing of Stuffis Generalis.

Slotje dus.