Gloed nieuwe Crucial M550 SSD al onmiddellijk beschadigd

[Mastakilla]

Hallo,

Ik heb sinds enkele dagen een nieuwe Crucial M550 1TB SSD.

Deze is echter al van het begin beschadigd (16 sectors zijn reeds reallocated, nog voor ik nog maar 1 bit er naar toe geschreven heb):



De verpakking was echter nog ongeopend toen ik em kreeg, dus ik vind dit zeer vreemd.
Ik vraag me dan ook af of ik hem moet terugsturen en een nieuwe eisen? Of dat dit misschien "normaal" is?

Mijn vorige SSD, een Intel X-25M had nl 0 reallocated sectors en 100% health in het begin en heeft zelfs nu, na 3 jaar intensief gebruik, nog steeds minder reallocated sectors (6) dan deze gloednieuwe SSD...

[Verwijderd]

De plaatjes die je post, werken niet.

Als het gaat om factory bad blocks dan is er niets aan de hand. Dit geldt voor alle SSDs en HDDs maar normaliter wordt deze informatie verborgen/geheim gehouden, omdat de fabrikant niet wilt dat jij dat ziet.

Maar ik zou graag je SMART gegevens willen zien, dan kan ik er misschien nog wat meer over zeggen.

[Mastakilla]

plaatjes zijn gefixed... thanks voor het snelle antwoord!
Mijn Intel had dit trouwens helemaal niet...

[ Voor 28% gewijzigd door Mastakilla op 05-05-2014 09:42 ]

[Verwijderd]

Het programma wat jij gebruikt, laat niet de echte SMART gegevens zien; het verbergt namelijk de belangrijke raw values. Dus dit programma is kansloos. Het getal 100 wat jij ziet is een genormaliseerde waarde en is voor veel attributen de best mogelijke waarden. Bij dit soort waarden geldt: hoger is beter. Heel anders dan het daadwerkelijk aantal fouten van iets; daar geldt natuurlijk hoe lager hoe beter. Maar juist dat wordt als 'raw value' weergegeven en dat laat jouw programma nou net niet zien. Compleet waardeloos programma dus, als het gaat om SMART.

Gebruik een echt programma om de SMART uit te lezen. Onder windows OS kan dit met CrystalDiskInfo. Zie ook dit topic voor SMART: Check je SMART

[Mastakilla]

onderaan in het grafiekje kan je de waarde van de reallocated sector count zien sinds de 1e keer dat ik hem heb aangesloten (16 sinds het begin)
De kolom "Data" geeft trouwens ook de RAW value in het hexadecimaal, als ik me niet vergis.

[ Voor 23% gewijzigd door Mastakilla op 05-05-2014 10:14 ]

[Verwijderd]

16 = één erase block, en dat is ongeveer wel normaal voor Crucial SSDs. Heel veel mensen hebben dit, inclusief ondergetekende. Dat andere merken deze gegevens verhullen doet daar weinig van af.

Echter, ik dacht wel dat Crucial inmiddels nieuwe firmware in gebruik heeft om dit te 'fixen' - door de genoemde getallen te verhullen voor de gebruiker. Verder verandert er niets; dus of het 'zin' heeft mag je zelf oordelen. Maargoed je kunt dus kijken of je M550 wel de laatste firmware draait.

Hoe dan ook, een direct probleem is het niet. Een modern opslagapparaat (HDD of SSD) komt met gebreken; maar kan ondanks dat door diverse technieken toch als een betrouwbaar opslagapparaat fungeren.

[Mastakilla]

Op de website van Crucial vind ik bij support zelfs de M550 nog niet eens terug.
Ik vind er maw ook geen nieuwe firmwares van of zelfs geen vendor-check-tool

Als je zegt "16 = 1 erase block", bedoel je dan dit voor deze SSD "altijd" per 16 sectoren zal gaan?
Mijn Intel heeft nl nu nog maar 6 reallocated sectors en lijkt maw nu nog steeds meer reserve te hebben dan de nieuwe crucial. Of zie ik dit verkeerd?

[Mastakilla]

ah... ik zie trouwens net ook het probleem dat je had met Hard Disk Sentinel...
De kolom data was niet in beeld op de screenshot...

Ik heb net de screenshot aangepast...

[ Voor 10% gewijzigd door Mastakilla op 05-05-2014 10:43 ]

[Swordlord]

Als je goed de waardes wilt uitlezen van een Crucial M5X0 series SSD... Neem dan Crystal disk info. Die is op de hoogte van alle SMART parameters.
Daar staan ook gegevens, als het aantal reserve NAND blocks goed weergegeven, waar jij nu dus om vraagt.
Ter info, dat is SMART waarde 180 en hex 22BC = 8892 reserve blocks.

Overigens is het aantal reserve blocks/ruimte afhankelijk van het soort NAND (densiteit) en de overprovisie die is gekozen door de fabrikant.
Verder, het kan goed zijn dat in het test proces van je intel drive, ook een slecht block is gevonden vervolgens is uitgeschakeld. Maar dit is uiteindelijk niet terug te zien in de SMART value.

Maar zo als CiPHER ook al deed aangeven, dit is iets wat bij bijna elke Crucial M5X0 series SSD tevoorschijn komt.
Ik zelf kan er ook voor getuigen...

Er is zelfs een heel topic aan toegewijd, met genoeg andere mensen die het "probleem" ook hebben:
Het "Crucial M500-serie check je SMART"-topic

[ Voor 73% gewijzigd door Swordlord op 05-05-2014 11:15 ]

[Mastakilla]

Thanks voor de info... Ik zal CrystalDiskInfo er ook bij op zetten...

Als ik het goed begrijp is er momenteel dus 1 van de 8892 reserve blocks reeds gebruikt?

Heb trouwens firmware MU01 en net ook ff met Crucial gechat en er zou nog geen nieuwe firmware zijn...

[Mastakilla]

fyi:

[Reepje]

Swordlord schreef op maandag 05 mei 2014 @ 10:55:

Er is zelfs een heel topic aan toegewijd, met genoeg andere mensen die het "probleem" ook hebben:
Het "Crucial M500-serie check je SMART"-topic

Dit heb je doorgenomen?
Dan weet je dat dit normaal is, en er dus niets aan de hand is (naar alle waarschijnlijkheid).
Neemt niet weg dat dit weer echt een staaltje slordigheid is van Crucial. Ze weten van deze bug, ze weten dat er mensen door in de stress schieten, en toch duurde het een hele tijd voordat ze deze bug corrigeerden voor de M500. Nu brengen ze de M550 uit, met weer diezelfde bug in de firmware.
Van mij krijgen ze daar echt geen prijs voor.

[_Dune_]

Reepje schreef op maandag 05 mei 2014 @ 12:02:
[...]
Dit heb je doorgenomen?
Dan weet je dat dit normaal is, en er dus niets aan de hand is (naar alle waarschijnlijkheid).
Neemt niet weg dat dit weer echt een staaltje slordigheid is van Crucial. Ze weten van deze bug, ze weten dat er mensen door in de stress schieten, en toch duurde het een hele tijd voordat ze deze bug corrigeerden voor de M500. Nu brengen ze de M550 uit, met weer diezelfde bug in de firmware.
Van mij krijgen ze daar echt geen prijs voor.

Opzich is het maar net hoe je het bekijkt, de gemiddelde consument kijkt hier hele maal niet naar als zij niets bijzonders merken en als iets stuk gaat wordt er garantie geclaimed of nieuwe gekocht. Alleen mensen die er meer van willen weten gaan hier naar kijken, dan mag het ook zo zijn dat je er ook beter in verdiept en weet waar je naar kijkt.

Maar je hebt gelijk dat je zegt dat het "handiger" is dat ze dergelijke gegevens verbergen.

[Mastakilla]

fyi:
de laatste nieuwe versie van HDSentinel geeft wel de volledig SMART Description ipv "vendor specific".

ook toont ie nu plots de Crucial SSD met 100% health ipv 90%, maw is er iets ingebouwd waardoor het programma weet dat dit van het fabriek uit reallocated sectors zijn.

[Verwijderd]

Je kunt health niet in percentages weergeven. Ik raad aan dat je HDSentinel niet meer gebruikt; enkel CrystalDiskInfo. Je kunt daar niet van maken XX procent health - je moet zelf de SMART gegevens interpreteren. Elk programma wat dat voor jou probeert te doen, zit er naast en interpreteert die gegevens verkeerd. Desinformatie, noem ik dat.

[Fotograaf2004]

Ik ben momenteel aan het oriënteren voor de aanschaf van een SSD ter vervanging van mijn huidige 750Gb HDD in mijn Dell XPS L502X. Ik wil voor pure betrouwbaarheid gaan en dacht dus aan deze Crucial M550 1Tb of de Crucial M500 960Gb. Nu twijfel ik toch wel ergens na dit topic...toch maar eens kijken naar de gebruikers ervaringen van de Samsung EVO 1TB dan maar....

[Swordlord]

Mooi dat je je laat afschrikken door iets betekenisloos

[ Voor 8% gewijzigd door Swordlord op 15-05-2014 18:45 ]

[Fotograaf2004]

Swordlord schreef op donderdag 15 mei 2014 @ 18:45:
Mooi dat je je laat afschrikken door iets betekenisloos

Het is niet zozeer afschrikken....maar heb nog nooit een SSD aangeschaft in mijn leven en die Crucial leek me wel een goed merk (heb er nl. ook DDR ram geheugen van wat super werkt verder). Juist omdat ik geen "reet" verstand heb van SSD's, zit ik niet te wachten op problemen oid omdat ik niet zo 123 weet waar op te letten (of niet). Ik wil er natuurlijk meer van weten zodat ik ook weet waar ik het over heb (en zal me dus maar even in deze materie verdiepen lol).

En ook het hoge prijskaartje zorgt ervoor dat ik het in één keer goed wil doen (al is het alleen al omdat die hele XPS opengesloopt moet worden om überhaupt bij de harde schijf te kunnen ).

[Swordlord]

Als je het topic goed had gelezen, dan kon je zien dat de melding die HD Sentinel geeft een foute melding is.
Een waarde die vanuit de fabriek erin is blijven hangen (iets dat normaal gewist wordt), wordt gewoon weergegeven bij de realocated event count en HD sentinel zat erom te miepen

Er is dus niks fundamenteel mis met M500 of M550 SSD's

[ Voor 9% gewijzigd door Swordlord op 15-05-2014 20:01 ]

[Fotograaf2004]

Ondertussen veel gelezen over SSD's en begreep ook dat de M500 en M550 veel betere beveiligingen (power, encryptie en ik geloof temperatuur) hebben dan de SSD's van Samsung (maar veel trager zijn). Op tweakers.net hebben de meesten het over de EVO en dat ie zo vet snel is, maar in de praktijk scheelt het voor consumenten niet zo heel veel las ik. Ik gebruik de schijf ook voor dumpen van foto's en films op de laptop while on the go en heb meer aan betrouwbaarheid dan superieure snelheid. Ik denk dat ik dan maar voor de M500 960Gb ga binnenkort.

[two]

Fotograaf2004 schreef op donderdag 15 mei 2014 @ 22:11:
Ondertussen veel gelezen over SSD's en begreep ook dat de M500 en M550 veel betere beveiligingen (power, encryptie en ik geloof temperatuur) hebben dan de SSD's van Samsung (maar veel trager zijn). Op tweakers.net hebben de meesten het over de EVO en dat ie zo vet snel is, maar in de praktijk scheelt het voor consumenten niet zo heel veel las ik. Ik gebruik de schijf ook voor dumpen van foto's en films op de laptop while on the go en heb meer aan betrouwbaarheid dan superieure snelheid. Ik denk dat ik dan maar voor de M500 960Gb ga binnenkort.

Klpopt helemaal! Maar zelfs met foto's heb je niet superveel baat bij een 840EVO of zelfs PRO.

Niet denken dat een Samsung SSD onveilig is hoor. Zijn ook betrouwbaar genoeg voor de doorsnee consument.

[Fotograaf2004]

mimang schreef op donderdag 15 mei 2014 @ 22:16:
[...]


Klpopt helemaal! Maar zelfs met foto's heb je niet superveel baat bij een 840EVO of zelfs PRO.

Niet denken dat een Samsung SSD onveilig is hoor. Zijn ook betrouwbaar genoeg voor de doorsnee consument.

Tja, voor mij is momenteel meer het budget de bottlenek ook, die Terabyte SSD's zijn (begrijpelijk) de duurste schijven die er zijn, maar wil ook niet op den duur vastlopen in opslag capaciteit zonder met losse externe usb schijfjes in de weer te willen zijn. Daar komt boven op dat ik met 1TB mooi uitkom zonder hem helemaal tot de nok vol te hoeven stouwen (wat de snelheid weer ten nadele komt). De prijs per gigabyte was met deze schijf het laagste (althans bij Alternate) . Ik zal sowieso wel wat snelheidsverschil gaan merken tov de standaard 750gb 7200rpm schijf die nu in de XPS zit .

[Reepje]

mimang schreef op donderdag 15 mei 2014 @ 22:16:
[...]


Niet denken dat een Samsung SSD onveilig is hoor. Zijn ook betrouwbaar genoeg voor de doorsnee consument.

En toch heb ik het idee dat die betrouwbaarheid van de crucials ten opzichte van de samsung zwaar overdreven wordt.
Tweakers zou dan vol staan met topics als "mijn samsung doet het niet enz".
Ik kom ze nauwelijks tegen, net zoals "mijn crucial doet het niet meer" zie je ook nauwelijks. Zijn gewoon alletwee betrouwbaar, en ze kunnen alletwee tegen stroomuitval. Alleen de samsung heeft dat anders geregeld dan de crucial.

[Fotograaf2004]

Reepje schreef op donderdag 15 mei 2014 @ 22:25:
[...]


En toch heb ik het idee dat die betrouwbaarheid van de crucials ten opzichte van de samsung zwaar overdreven wordt.

Maar ik las ook iets dat het type geheugen (MLC als ik 't goed heb) betrouwbaarder is dan het type geheugen dat Samsung gebruikt als het aankomt op beschrijven van de schijf. Zal misschien niet veel uitmaken, maar het zou kunnen dat je hier een jaar of wat later wellicht minder gezeik van krijgt?

Over het algemeen denk ik dat het niet veel uitmaakt als ik reviews van de twee schijven doorlees, maar áls je dan toch een keuze hebt in een Tb SSD voor minder geld....why not.

[Trommelrem]

Grappig, mijn Crystaldiskinfo geeft aan dat een (één week oude) SSD 87% is. Volgens mij kloppen die smart programma's gewoon voor geen meter. Zolang mijn backups goed zijn en langer terug gaan dan alleen de laatste backup, boeit het mij eigenlijk niet of een SSD reallocated sectors heeft of niet.

[Mastakilla]

Voor alle duidelijkheid:
Ik ben nog steeds extreem tevreden van Hard Disk Sentinel.

Met de laatste versie doet ie ook alles helemaal correct en is ie 100x duidelijker dan bv Crystaldiskinfo. (en ook de low level info die crystaldiskinfo toont is hier in te zien)
De versie die ik gebruikte aan het begin van dit topic ondersteunde de m550 gewoon nog niet helemaal.
Crystaldiskinfo ziet trouwens de HDDs of SSDs zelfs niet als ze aan mijn LSI MegaRAID hangen. Met HDSentinel werkt dit allemaal wel

edit:
en ook de m550 ben ik tevreden van... zoals hierboven al gezegd is, is er niets aan de hand met de ssd.

Wel heb ik een tegenslag met mijn x58 mobo. De Marvell 9180 onboard add-on 6gb/s controller is blijkbaar vrij crap, dus nu moet ik een 3gb/s Intel ICH10R gebruiken voor mijn 6gb/s SSD

[ Voor 30% gewijzigd door Mastakilla op 16-05-2014 12:13 ]

[_Arthur]

Mastakilla schreef op vrijdag 16 mei 2014 @ 12:07:
Wel heb ik een tegenslag met mijn x58 mobo. De Marvell 9180 onboard add-on 6gb/s controller is blijkbaar vrij crap, dus nu moet ik een 3gb/s Intel ICH10R gebruiken voor mijn 6gb/s SSD

Dat weet elke tweaker, dat Marvell controllers meuk zijn. Die ICH10R zal nog sneller zijn dan die 9180.

[ Voor 6% gewijzigd door _Arthur op 16-05-2014 18:57 ]

[Verwijderd]

Goed, hierbij is de discussie over het onderwerp van dit topic - namelijk de SMART informatie van de Crucial M550 - opgehelderd. Om te voorkomen dat dit in een bredere discussie uitmondt, sluit ik nu het topic.

Voel je echter vrij om in het grote SSD topic verder te praten over algemene SSD onderwerpen. Zoals inderdaad die 'nep' 6Gbps controllers op 50-series chipset bordjes. Dat is nu eenmaal jammer als je daar in bent getuind destijds.