Modbot terug?

[Verwijderd]

Het meningmodden lijkt de laatste tijd behoorlijk te zijn toegenomen. Iets dat daarbij altijd opvalt is dat de modmisbruikers grootscheeps met +3's rondstrooien op post die overduidelijk niet meer dan een +1 verdienen.

Is het wellicht een idee om de modbot weer terug te brengen, maar dan in heel beperkte en simpele vorm?

Mijn idee is dat de Modbot alléén naar onterechte +3's te laten kijken. De modbot moet niet zelf ingrijpen, maar alleen een lijst maken van grootschalige overtreders, en die lijst naar de powermods sturen. Die kunnen dan snel controleren of de modbot correct is, en dan ingrijpen.

Wanneer is een +3 een overtreding? Een goede indicatie lijkt me wanneer de eindmoderatie op +1 of lager staat. Dat lijkt me afdoende voor filtering door de modbot. Dáárna kunnen de powermods naar de bewuste posts kijken, en zien of het een uitzondering is, waarbij de eindmoderatie verkeerd stond. (En dan wellicht die even powerfixen?)


Mijn idee is dus dat er een lijst komt, waarbij staat dat gebruiker XX deze week 10x een +3 heeft uitgedeeld op +1 of lager posts, en dat dat 10% van zijn moderaties betrof... De powermods kijken even naar die posts, en constateren dat het overduidelijke mismods zijn. Controleren eventueel nog de overige typische reacties van de gebruikers, en kunnen dan ingrijpen.

Ik zou vermoeden dat we daarmee dan de grootste mismodders kunnen aanpakken, met relatief heel weinig werk van de powermods. Uiteindelijk wil je dat een ban of email niet door een modbot, maar altijd door een persoon wordt gedaan, dus dat laatste stukje werk kun je niet aan ontsnappen.


NB: Ik wil niet de oude modbot terug, waarbij mensen bang zijn een half puntje teveel af te wijken. Ik wil alleen de modbot als opspoor middel, waarbij alleen zeer overduidelijke misbruikers van het modsysteem worden opgespoord, en waarna de powermods dan handmatig kunnen ingrijpen. Dus geen overzicht die de gebruikers zelf kunnen inzien, geen 'opvoeding' ideeen.


Uiteraard is dit systeem te omzeilen door +2's i.p.v. +3's uit te delen. Maar dat moeten de misbruikers eerst weten dat we alleen daar naar kijken. En wanneer we ze dat niet vertellen, komen ze daar niet zo snel achter. Ik denk niet dat ze TMF lezen...
Ze hebben immers ook nog niet door dat +3's helemaal niet nuttig zijn om de posts sneller omhoog te brengen, omdat ze niet met een gemiddelde maar met een mediaan werken.

[Dirk]

We hebben al een dergelijke tool, zelfs subtieler en effectiever afgesteld. Het probleem is alleen om de lijst die daaruit komt bij te houden, je moet nog altijd handmatig de meest geschikte voorbeelden eruit zoeken en vervolgens een mail opstellen, en dat kost gewoon tijd...

[alex3305]

Goed om te horen dat er al een tool is, alhoewel ik me ook wel in kan leven in de mening van TS. Zelf zie ik de laatste tijd inderdaad steeds vaker dat moderaties gewoon aan de hoge kant zijn wanneer er alleen een mening gegeven wordt en geen aanvullende informatie op het artikel.

Meestal mod ik ze dan wel omlaag (een punt lager bijvoorbeeld), maar dan lijkt het alsof er zoveel gepapagaaimod is dat omlaag modden weinig zin meer heeft. Dan komen er vast nog wel Powermodjes en dergelijke die gaan ingrijpen, maar toch jammer.

[Verwijderd]

Zelf heb ik veel meer last van meningmodders die -1's uitdelen omdat ze het niet met je eens zijn en zo je post dichtzetten.
Dat heeft veel negatievere effecten dan onterecht +3's.
Bij elke ook maar een beetje opinie gevoelig onderwerp moet je eigenlijk al na een dag je berichten weer langs lopen om te zien of ze nog open staan. Dat is wel erg droevig.

[ Voor 32% gewijzigd door Verwijderd op 25-03-2014 16:57 ]

[RoD]

Ik denk dat onze PowerMod-tools nog wel wat verbeterd kunnen worden, maar aangezien we in de afgelopen jaren niet tot nauwelijks devtijd hebben gehad, zie ik het weinig positief in.

[Verwijderd]

@hAL
Ik snap dat je meer last hebt van onterechte -1's. (Ik ook) Maar gezien het aantal noodzakelijk en terechte -1's die men helaas moet uitdelen op de FP, denk ik dat het veel lastiger is om die mismodders te ontdekken. +3's zijn veel zeldzamer, en makkelijker als mismod op te sporen.


@RoD, Dirk,
Goed te horen dat er al tools zijn... Maar ze lijken voor de buitenstaander niet heel erg effectief te zijn... Misschien is het probleem gewoon te grootschalig? Of kunnen de tools nog iets verder geautomatiseerd worden? (zonder daarbij natuurlijk de menselijke controle te verliezen...)

[Verwijderd]

Het zou nog een beter idee zijn om dat hele modden af te schaffen.
Ik vind die gekleurde blokjes zwaar vervelend en storend op de website.

verder intresseert het me totaal niet of een groepje mensen vind dat het informatief zou moeten zijn voor het onderwerp. Het irriteert me ook mateloos dat andere bepalen dat bepaalde berichten onzichtbaar moeten zijn omdat ze niet helemaal over het onderwerp gaan.
Dat zijn in 90% van de gevallen de berichten die ik wil lezen, ik wil graag de mening van een ander horen, ook als die negatief is.

[RoD]

Verwijderd schreef op woensdag 26 maart 2014 @ 11:42:

@RoD, Dirk,
Goed te horen dat er al tools zijn... Maar ze lijken voor de buitenstaander niet heel erg effectief te zijn... Misschien is het probleem gewoon te grootschalig? Of kunnen de tools nog iets verder geautomatiseerd worden? (zonder daarbij natuurlijk de menselijke controle te verliezen...)

Ik denk inderdaad dat de grootschaligheid van het probleem een grote rol speelt. Ik zou ook graag wat meer geautomatiseerde tools zien, zodat we niet steeds handmatig e-mails in elkaar hoeven te klussen.

[NMe]

Verwijderd schreef op woensdag 26 maart 2014 @ 11:42:
Goed te horen dat er al tools zijn... Maar ze lijken voor de buitenstaander niet heel erg effectief te zijn... Misschien is het probleem gewoon te grootschalig? Of kunnen de tools nog iets verder geautomatiseerd worden? (zonder daarbij natuurlijk de menselijke controle te verliezen...)

Je geeft zelf al aan dat het typisch iets is dat je achteraf pas sluitend kan constateren, dus zo'n tool zal vast achter de feiten aan lopen. Ik denk dat dat gewoon de aard van het beestje is. Ik kan me ook zomaar voorstellen dat het niet per se steeds dezelfde mensen zijn die continu onterechte +3's en -1's uitdelen. De vraag is dus of je hier iets aan gaat kunnen doen met geautomatiseerde tools en bovendien gaat het naar buiten toe altijd uitzien alsof er niks gebeurt terwijl er intern misschien blijkt dat het steeds andere users zijn.

[Hooglander1]

Maar als die posts uitkomen op +1 of lager, terwijl zij +3 stemmen. Dan werkt het moderatie-systeem toch prima?

Het wordt pas een probleem zodra ze hoger uitkomen dan dat terwijl ze het niet waard zijn. En dan valt het voorgestelde systeem ook in het water...

[Verwijderd]

Zolang de posts op +1 blijft staan is er inderdaad nog niets aan de hand. (Dat was ook de reden om de mediaan te gaan gebruiken, zodat we minder last van dergelijke mismods hebben.)

Het probleem is dat er steeds vaker situaties komen waarbij de posts inderdaad op +3 uitkomt, terwijl het overduidelijk slechts +1 (of lager!) is. Dat probleem lijkt groeiend.

Het is uiteraard lastig een ongewenste +3 op te sporen, als het gros van de moderaties een mismod is. Maar diezelfde mismodders doen hun mismod actie óók op post die gewoon op +1 blijven staan, omdat er genoeg correcte moderaties waren. En bij die posts kun je dan mooi die personen opsporen die grof en grootschalig misbruik maken van hun modrechten.

Heb je een significant deel van die modmisbruikers te pakken, dan zal je steeds minder de situatie krijgen dat dergelijke mismodders ook inderdaad de eindmoderatie weten te wijzigen. Het hoeft niet perfect te zijn, omdat de mediaan er wel voor zorgt dat ze relatief weinig invloed hebben. Het aantal moet slechts klein genoeg blijven.

Ik heb nog steeds het gevoel (illusie?) dat het gros van de gebruikers wel degelijk eerlijk en oprecht modereerd, en dat het modmisbruik vooral een relatief kleine groep gebruikers betreft, die in bepaalde artikelen heel actief zijn.

[FreezeXJ]

De mediaan is inderdaad een mooie truc om mismodders buiten dienst te houden (hoewel hij niet effectief is als er slechts een paar modders langslopen in een topic), maar wellicht kun je beide naast elkaar toepassen? Of eventueel een los script over moderaties laten lopen dat alle moderaties die 2 punten of meer afwijken van de uiteindelijke moderatie tevoorschijn tovert. Komt een user hier vaker in voor, dan is hij/zij vermoedelijk niet helemaal op de hoogte van de mod-regels.

Dit vangt zowel de +3 voor een 0/1 als een -1 voor een +1 eruit. Een post 2 punten ernaast waarderen is in mijn ogen een redelijke blunder, die bij de gemiddelde FPmod niet zou moeten voorkomen.

Mocht een post alsnog op +2/+3 blijven staan terwijl dit duidelijk fout is dan kan er altijd handmatig ingegrepen worden, en kan men wellicht dan nogmaals kijken of deze user al eerder de fout in ging.

[SRich]

Om een voorbeeld aan te halen waar het misgaat:
Livecrew011 in 'nieuws: Minecraft-maker schrapt Oculus Rift-plannen na Facebook-overname'
117x +3
terwijl het geen +3 of +2 waard is. Want hij draait de tekst om een kromme redenatie te maken.
Nu kan alleen een powermodje hem naar +1 zetten. 117x kunnen de reguliere mods niet meer bolwerken

[Dirk]

Je ziet in het mismodtopic al dat er discussie is over de waarde van die reactie. Dat is dus een erg slecht voorbeeld. Dat jij het er niet mee eens bent betekend nog niet dat het fout is. Er zijn andere reacties waar men het er wel massaal mee eens is dat ze te hoog staan, maar dat is hier niet het geval.

[Quadradial]

Ik ben van mening dat er te veel waarde gehecht wordt aan de modjes: -1 0 +1 +2 +3

Het is een virtueel nummertje om aan te geven of hetgeen wat jij zegt overeenkomt met hoe men het hier leest.

Ik merk dat er vaak veel emotie in een response zit en dat men zijn of haar gelijk MOET halen.
Uiteraard hebben we ook de galbakken die het erom doen en je daarom een -1 geven...

Het is ook geen fool proof systeem want niet iedereen kan de mening van een ander waarderen/accepteren
(heb hier ook soms last van)

Mijn advies:

Laat het lekker gaan... of je nou een -1 krijgt of een +3 nobody cares
Zoniet dan daag ik je uit om met een beter systeem te maken

[Bor]

Sommige mensen lijken te vergeten waarom we modden; om interessante reacties te bemoedigen, om de reacties op de FP interessant genoeg te houden om te lezen. Mensen die roepen dat we met het mod systeem moeten stoppen zien dat denk ik over het hoofd. Als je nu naar de reacties onder sommige items kijkt is het al bedroevend in sommige gevallen. Dat zal alleen maar erger orden wanneer we stoppen te modden. Dan is er immers helemaal geen drempel meer om onzin en troep te plaatsen wat de kwaliteit denk ik snel achteruit zal doen gaan.

Het voorbeeld van srich vind ik overigens best relevant. Die post hoort inderdaad niet op +3 thuis.

[ Voor 8% gewijzigd door Bor op 27-03-2014 08:33 ]

[Mr. Awesome]

Ik word echt ontzettend moe van dat meningmodden. Volgens mij zijn mensen gewoon zo gewend aan de likes en +1's op facebook, nuJIJ, dumpert en andere community's dat ze het zonder nadenken ook hier toe passen.

"haha, grappige opmerking" +2
"ja, dat vind ik ook!" +3

Mijn eigen reactie staat (op moment van schrijven) op +2
Mr. Awesome in 'nieuws: Microsoft laat vanaf 1 juli adware automatisch blokkeren'

Ik vind het zelf maximaal een +1 waard, nog eerder een 0. Meneer die op mij reageert met z'n 'Next! Next! Next' (geen idee wat hij daar mee bedoeld), ontvangt ook +2'en.
Natuurlijk zijn deze maar tijdelijk en worden wel teruggezet naar 0 of +1, maar het loopt inderdaad de spuigaten uit.

Ik heb zelf ook wel eens de neiging om +1 te drukken omdat ik een opmerking grappig vind. Ik besef wel dat dit niet de bedoeling is van dit hele systeem, dus doe ik dat ook niet. Voor de mensen die dit besef niet hebben zijn er natuurlijk meerdere mogelijkheden: 1) modstatus weghalen. 2) Een apart 'like/dislike' systeem naast het huidige moderatiesysteem, zodat men daar lekker kan gaan ravotten.

[Dirk]

Grappig + ontopic + niet ongepast mag gewoon op +1 hoor.

Maar de meningmodders zijn inderdaad een probleem waar we ons zeer bewust van zijn.

[NMe]

hyptonize schreef op vrijdag 04 april 2014 @ 19:33:
Een apart 'like/dislike' systeem naast het huidige moderatiesysteem, zodat men daar lekker kan gaan ravotten.

Twee systemen naast elkaar gaat waarschijnlijk niet werken, of in elk geval niet zolang beide systemen voor iedereen beschikbaar zijn. Dan kun je beter helemaal overstappen van het huidige modsysteem naar een systeem dat "likes" telt in plaats van gemiddeldes berekent, of het huidige modden alleen beschikbaar maken voor een selecte groep mensen terwijl iedereen kan "liken".

[Frozen]

Maar mijn vraag is nu... mag ik iets wat op +1 staat maar op +2 hoort te staan omhoog modden met een +3 zodat hij effectief op een +2 staat?

[Verwijderd]

Is dat een vraag of...? Nee, mag natuurlijk niet. Plaats een post in Het kleine-mismoderatietopic deel XXVII en meerdere mensen kunnen het met jou op de juiste score brengen. Dus als het een +1 is moet je het ook op +1 zetten .

[_David_]

Frozen schreef op zaterdag 05 april 2014 @ 02:37:
Maar mijn vraag is nu... mag ik iets wat op +1 staat maar op +2 hoort te staan omhoog modden met een +3 zodat hij effectief op een +2 staat?

Strategisch stemmen

Strategisch stemmen door een beoordeling hoger of lager te geven dan de gewenste score van de reactie wordt beschouwd als misbruik van het moderatiesysteem. Een voorbeeld van een dergelijke situatie is een reactie die een gemiddelde score heeft van +1 en die jij op 0 waardeert. Als er reeds veel moderaties zijn gedaan, is het mogelijk dat een moderatie op 0 onvoldoende is om het gemiddelde te verlagen van +1 naar 0. Een beoordeling met -1 zou dat effect wel kunnen bereiken. Dit is echter ongewenst gedrag. Als sterke afwijkingen van het gemiddelde vaak voorkomen, kan worden overgegaan tot een downgrade van het moderatorniveau of tijdelijke deactivatie van de modrechten.

reviews: Tweakers moderatie faq

[Verwijderd]

Frozen schreef op zaterdag 05 april 2014 @ 02:37:
Maar mijn vraag is nu... mag ik iets wat op +1 staat maar op +2 hoort te staan omhoog modden met een +3 zodat hij effectief op een +2 staat?

Extra hoog modden is helemaal niet nodig om de post sneller op +2 te krijgen.

Omdat de berekening van de eindscore via de mediaan gedaan wordt, i.p.v. het gemiddelde krijgt een moderatie van +2 de post net zo snel op +2 als een moderatie van +3.

Wikipedia: Mediaan (statistiek)


Strategisch modden mag niet... maar is sinds de introductie van de mediaan ook helemaal niet zinvol meer.

[SRich]

Misschien is ook een idee om de huidige Pro mods powermods te maken en de active normale mods pro status te geven zodat er een grote groep krachterige mods kom die het modereren wel begrijpen. En dan gelijk de weging van pro en power mod aanpassen. Pro x12 en power x24...bijvoorbeeld

[teacup]

Het voorstel van AHBdV om te focusen op grote mismodders in plaats van op alle mismods lijkt me een pragmatische benadering. De benadering berust wel op de aanname dat een klein deel van de (mis)modders een groot deel van de mismods veroorzaakt. In dit topic zie ik nog niet duidelijk uitgesproken of we die aanname als een gegeven kunnen beschouwen.

Daarom mijn vraag aan diegenen die toegang tot die gegevens hebben: is dit wel eens geanalyseerd? Mocht dit het geval zijn kunnen jullie iets zeggen over het beeld wat daaruit naar voren komt? Hebben we het over een beperkte groep individuen, of komt er meer een vlakke verdeling met een grote groep kleine mismodders naar voren?

[Benjamin-]

Ik denk dat het verstandig zou zijn om harder in te grijpen, wanneer iets +1 is dan moeten we niet gaan zeuren over +2 or 0, maar je ziet vaak zat +3 of -1, wanneer dit onterecht is, gewoon modstatus afnemen. Ik zie persoonlijk ook geen enkele reden waarom iedereen maar moet modereren.
Ik vind het modereren op +1 eigenlijk ook nutteloos, is er een boeiende reactie die iedereen 'moet' zien, dan kan je omhoog modden, is het een reactie die geen plaats heeft op deze site, dan naar beneden. Al het andere moet standaard voor iedereen zichtbaar zijn, de mods die er dan zijn, kunnen aan de hand van kwaliteit deze uit het zicht ruimen, of juist in het zicht brengen.

Kwaliteit over kwantiteit.