Geen auto van de zaak, alternatieven?

[Tjolk]

Sander schreef op vrijdag 20 juni 2014 @ 08:01:
Ik vind dat medewerkers tot op bepaalde hoogte zelf verantwoordelijk zijn om te zorgen dat ze van en naar hun werk kunnen komen. Een beperkte vergoeding, prima, maar iemand besluit vaak zelf waar hij gaat werken en de bijkomende reiskosten zou hij/zij dus mee moeten nemen in zijn keuze en salaris onderhandelingen.

Heb je gelijk in hoor, maar het gaat nu om de inzet van de privéauto (en privékosten aldus TS) voor de zaak.

Sander schreef op vrijdag 20 juni 2014 @ 08:01:... bij een 107/C1 waarvan specialisten vaak zeggen dat ze niet gebouwd zijn om tot 150.000 door te lopen door onder-dimensionering etc.

Ach, dat is niet echt een kwestie van onderdimensionering hoor. Die auto's zijn gebouwd en bedoeld als stadswagen, met het idee als tweede auto naast een gezinswagen o.i.d. Veel van die autootjes rijden niet meer dan 5000 km per jaar, korte ritjes, relatief veel starten per aantal km, etc. Ze kunnen prima 10-15 jaar oud worden. Maar dan komen ze nog niet in de buurt van de 150.000 km inderdaad.
Wel zodanig dimensioneren dat ze zoveel kilometers kunnen maken is juist overdimensionering, want dat zou betekenen dat ze richting de 30 jaar meegaan. En uit principe willen de meeste mensen al niet zo'n oude auto rijden. Dan liever een stukkie goedkoper en na 10 jaar weer inruilen.

[/offtopic]

[Domino]

Sander schreef op vrijdag 20 juni 2014 @ 08:01:
[...]
Ik vind dat medewerkers tot op bepaalde hoogte zelf verantwoordelijk zijn om te zorgen dat ze van en naar hun werk kunnen komen. Een beperkte vergoeding, prima, maar iemand besluit vaak zelf waar hij gaat werken en de bijkomende reiskosten zou hij/zij dus mee moeten nemen in zijn keuze en salaris onderhandelingen. Maar helaas zijn we in NL zo socialistisch dat we vinden dat de werkgever dit maar voor de werknemer moet regelen. (Voor consultants / mensen die veel bij klanten zit ben ik het overigens wel volledig eens met lease / bedrijfs auto's maar de auto als arbeidsvoorwaarde voor woon-werk is gewoon belachelijk)

Uiteraard heb je gelijk als het alleen woon-werk verkeer betreft. Echter als je als baas/leidinggevende er vanuit gaat dat je werkgevers privé middelen in moeten gaan zetten om hun werk te kunnen doen gaat het goed mis. En dan doet het er verder niet toe of dat een bepaalde manier van reizen is, laptop/tablet, gsm of voor mijn part eigen gereedschap (hamer/schroevendraaier ed).

En dat is hier de discussie.

Ikzelf weiger dan ook pertinent mijn privé auto te gebruiken voor zakelijke doeleinden. Gelukkig is mijn leidinggevende het daar 100% mee eens.

[F_J_K]

Pat911 schreef op vrijdag 20 juni 2014 @ 07:48:
Daarnaast is er nog de kwestie van de verzekering. Een particulier ANWB-lidmaatschap helpt niet als je met pech komt te staan op een zakelijke reis (gewoon zeggen dat je een dagje uit bent kan natuurlijk altijd). Ook bij de verzekering moet je even navragen of zakelijke reizen wel gedekt zijn. Die kunnen daar ook moeilijk over doen. Even navragen bij je tussenpersoon.

Bij eventuele pech of ongevallen kan het dus zeer nadelig voor je uitpakken. Geef dit aan bij je baas als reden om niet met je eigen auto te gaan, of alleen dan als hij zwart-op-wit geeft dat hij voor die kosten aansprakelijk is bij dienstreizen... anders moet hij maar wat regelen.

Ongevallen in de baas z'n tijd zijn kostbaar voor juist de werkgever. Die is verantwoordelijk voor alle schade tijdens werk, ook aan de privé-auto. Zie bijv https://www.juridischloke...nsprakelijkheid-werknemer (geen 'officiële' bron, die opzoeken laat ik aan de lezer ).

Wel kan je vooraf afspreken dat het via de verzekering van de werknemer gaat - die dan dus verplicht verzekerd moet zijn. Lijkt me nadelig, omdat een evt vergoeding daarvoor belast wordt (zie eerder).

[RemcoDelft]

Sander schreef op vrijdag 20 juni 2014 @ 08:01:
Daarnaast vind ik persoonlijk als leidinggevende dat lease auto's eigenlijk ook niet meer van deze tijd zijn. De markt is veranderd en kijkend naar andere landen (met name UK, USA), waar dit eigenlijk helemaal een onbekend fenomeen is.

De leaseauto bestaat toch vrijwel uitsluitend vanwege het fiscale klimaat in Nederland? Dat maakt het (iets) voordeliger dan zelf dezelfde auto kopen.

Helemaal bij een 107/C1 waarvan specialisten vaak zeggen dat ze niet gebouwd zijn om tot 150.000 door te lopen door onder-dimensionering etc.

Ik liep juist pas langs zo'n ding bij een handelaar: 3,75 jaar oud, airco, 5500 euro, en 168.000 km op de klok! Ik vond het een behoorlijke prijs voor een auto die ruim over de helft van z'n kunnen is (ruim meer dan de helft van de nieuwprijs).

[Bob Popcorn]

BLACKfm schreef op donderdag 19 juni 2014 @ 01:12:
Het punt wat ik echter ervaar is dat leaserijders bijv. 150 euro bijtelling betalen per maand en that's it. Zij kijken niet om naar een onderhoudsrekening, zij krijgen niet elke 3 maanden een rekening van de wegenbelasting op de deurmat en na 2 tot 4 jaar zegt de leasemaatschappij 'Lever die auto maar weer in en zoek maar wat nieuws uit, want anders kan ik um niet meer doorverkopen voor een leuk prijsje'.

Ehh zo werkt dat niet he. Leasemaatschappijen doen dat omdat leaserijders (terecht) geen 150 euro bijtelling over de nieuwwaarde willen betalen voor een auto van 5 jaar oud.

[BLACKfm]

Over een eerdergenoemde verwijzing naar een slechte financiële omstandigheid, dat is een hypothetische situatie. Je hebt mensen die een baan hebben en prima rondkomen, maar niet elke maand 1000 euro opzij kunnen zetten. Zo heb je ook mensen die elke maand 100 euro te kort komen of net 20 euro hebben om te sparen.

Als je dan onverwachte extra kosten hebt door extra kilometers die je moet gaan rijden en een paar tanken brandstof moet gaan voorschieten dan kan je daarmee privé in zwaarder weer komen te zitten. Hoe dat dan verder in een dergelijke situatie gaat en of dat boven je stand leven is laten we dan maar even buiten beschouwing, sommige mensen genieten van het geld wat ze verdienen en andere zitten op de centen.

Bob Popcorn schreef op vrijdag 20 juni 2014 @ 09:57:
[...]
Ehh zo werkt dat niet he. Leasemaatschappijen doen dat omdat leaserijders (terecht) geen 150 euro bijtelling over de nieuwwaarde willen betalen voor een auto van 5 jaar oud.

Dus eigenlijk moet je per maand steeds minder willen betalen aan leasekosten? Want elke maand wordt de leaseauto minder waard?
Lijkt me een rare constructie, net als de bewering dat je de leaseauto moet inleveren omdat je als leaserijder niet meer hetzelfde wilt betalen als een aantal jaar geleden omdat de auto door het gebruik minder waard is geworden.
Lijkt me juist dat je als leasemaatschappij liever hebt dat men lang met een auto doet. Een 20% bijtellingsauto is tenslotte na 5 jaar helemaal afbetaald, en alles wat je daarna krijgt is winst.

Lijkt me dan tevens ook weer een voordeel voor een leaserijder t.o.v. privé auto, want als leaserijder wil je niet in een oude auto rijden (of er in ieder geval nog de volle pond voor betalen) maar je privé auto staat meestal wel 5 jaar en langer voor de deur.

Maar onze leasemaatschappij heeft in ieder geval een regeling dat je auto na 150.000 km of 2 jaar (weet niet de exacte getallen, maar het is redelijk bizar hoe weinig het is) alweer mogen inleveren. En dat lijkt me niet omdat de leaserijder niet in een amper 2 jaar oude auto wilt rijden, maar enkel om voor de wederverkoop nog enigszins van waarde te zijn.

Er moet dan echter genoeg op verdient worden, want met een 20% auto heb je na max. 2 jaar maar 40% van de nieuwwaarde betaald, indien je de 150K km hebt gehaald heb je als bijkomend nadeel dat waarschijnlijk maar 30-40% is betaald en de restwaarde vast geen 60% meer opbrengt. Maar dat is dan het probleem voor de leasemaatschappij.

Barrycade schreef op donderdag 19 juni 2014 @ 09:48:
[...]

en wat verdien jij tov de mensen die een14% Polotje mogen leasen? Ik zie veel lui in het wat verdient een ICT-er topic die een Polotje mogen leasen maar zeker niet in de buurt van mijn loon komen. En een ANWB abbotje kan je ook in je km prijs meenemen.

Er is hier niemand die in een klasse VW Polo rijd, maar het zijn grotendeels station auto's en dan geen Seat Ibiza ST.

Mijn loon is een hele andere kwestie op zich, maar laat ik het er op houden dat ik 0 wordt 'gecompenseerd' voor het feit dat ik geen leaseauto rijd. Ik krijg er dan ook niks speciaals bij, het is gewoon minimum CAO loon en de nodige loonsverhogingen in de loop van mijn dienstjaren.

[...]
Dat is echt wel relevant, je kan er ook voor kiezen om op de fiets naar je werk te gaan. of met het openbaar vervoer. En dan lopen die kosten gewoon door

Ze lopen wellicht door, maar ik heb dan geen brandstofkosten, als ik dan toch nauwelijks rijd kan ik ook wel een WA verzekering nemen en afschrijving is ook verminderd van toepassing. En desnoods schors ik de auto of verkoop um in zijn geheel.

Als ik echter met de fiets ga krijg ik helemaal niks, behalve een natte rug, een zweetlucht op kantoor en een goede conditie, en een dag die 2 uur langer duurt wegens vervoer. Of moet ik ook maar gelijk verhuizen?

[...]
Is dat vastgelegd ergens? Of is dit een aanname van jouw kant?

Dat is een aanname van mijn kant, als ik aangeef niet privé te willen rijden dan krijg je scheve gezichten, terwijl het niet eens een discussie mag zijn. Wil je iemand buiten de standplaats zetten? Dan moet je naar mijn idee gewoon vervoer of een betere vergoeding regelen. Die 19/xx cent is enkel bedoelt voor de brandstof, dat hier veelvuldig wordt aangehaald dat je daarmee dan ook maar afschrijving, onderhoud en elke andere kosten mee moet dekken vind ik daarmee dus niet kunnen.

Ik heb een zuinige diesel auto en red het kwa brandstof dan prima met 19ct enkel voor de brandstof.
Rij je echter in een 1:10 benzine koekblik die niet bedoelt is voor snelwegkilometers dan vraag ik me af of 19ct enkel voor de brandstof al wel voldoende is, laat staan dat je daar de rest van de kosten mee kunt dekken.

[...]

Zou kunnen dat je dat in je salaris terug ziet. Maar mijn werkgever vergoed bovenop de 19 cent 21 cent bruto dus die is het daar niet mee eens

Ik zie het nergens in terug, maar als mijn salaris wel hoger zou zijn dan iemand in de zelfde functie die wel een leaseauto is dan kan ik dat geen vergoeding noemen. Wellicht dat de baas het zo ziet, maar loon is naar mijn inzicht gewoon een vergoeding voor bewezen diensten en niet voor het afkopen van mijn autolasten.

[...]

Ik heb nieuws voor je: je verplaatsen kost geld. Je hebt een royale vergoeding die hoger ligt dan op basis van openbaar vervoer (uitgaande van 55 km per dag)
En de gevallen dat je winst maakt op je woon / werk: neutraal kan wel, maar dan moet je met het openbaar vervoer en de kosten of van de baas krijgen of als hij dat niet doet via de belastingen terugkrijgen

Ik heb ook al aangegeven dat ik het verschil in kosten voor woon-werk accepteer voor het comfort dat ik ervaar t.o.v. goedkoper/alternatief vervoer. Het zijn de kosten werk-werk die hier centraal staan.

[...]
klopt en daar is die vergoeding ook voor

Een vergoeding is naar mijn idee geen doekje voor het bloeden, maar minstens 1:1 voor de kosten, maar zeker niet dat je geld moet meenemen/inleveren.

[...]
als ik het ICT topic bekijk is dat niet standaard en zit er vaak een maximum prive km's aan vast

Ik zit dan niet in het ICT-wereldje kwa werk, maar als een dergelijke regeling van toepassing zou zijn dan lijkt me dat lastig te handhaven zonder enige vorm van kilometerregistratie. Ik ga ze niet scannen, maar ik denk niet dat er bij ons een GPS tracker in zit. Dus of je dan een keer 2 weken werk-wise niet 1000 km/w maakt dan kan je tijdens een zomervakantie dus prima een Europees tripje maken. (en desnoods neem je een paar 'sjerriecans' mee zodat je middels de tankpas ook niks verraad).

[...]
Als je dat soort buffers niet hebt zit er wat verkeerd in je financien. Na 1 maand heb je je kosten vergoed door de baas. Loopt hij echt achter kan je wellicht om een voorschot vragen of wekelijks je km's inleveren.

Een voorlegvoorstel bij toekomstige situaties, zoals ik aan het begin van deze reactie heb gezet moet je dat natuurlijk niet te letterlijk nemen, het gaat er om dat je ineens een extra kostenpost hebt waar je geen rekening mee hebt gehouden.

Het is natuurlijk geheel redelijk om dan te vragen dat je het direct of op andere wijze vergoed krijgt zonder dat je daar privé hinder van ondervind.

[...]
Als je een auto rijdt van 18-19k en die 150 euro niet op kan vangen vraag me af hoe dat dan gaat als je bv een lekke band rijdt of een snelheidsbekeuring binnenkrijgt
[...]
dan heb je niet echt de nering naast de tering gezet. Je leeft dan boven je stand

Beetje zelfde strekking als hierboven. Een lekke band is snel en goedkoop gefixed, en een bekeuring heb je zelf in de hand (net als roken terwijl je in de schulden zit).

Maar ik begrijp de strekking, als dit in privé sferen gebeurt dan is dat je eigen probleem, onder werktijd het probleem van de baas. Als men het niet kan betalen dan gaan ze maar met het OV naar hun werk, maar hoe het vervoer vanaf daar geregeld wordt is dan ook weer het probleem van de baas.

[...]
Als het echt zoveel impact heeft moet je met je baas gaan praten, maar gezien je km's valt het zakelijk rijden wel mee, dus dan moet je wel een goed praatje hebben. Ik heb het gevoel dat je je wat gepasseerd voelt en dat denkt te compenseren met een lease auto. Maar hou je wel rekening als je een lease auto krijgt dat je je bestaande auto of moet verkopen / of je lease auto alleen zakelijk moet gebruiken om ook geen grote financiele impact te krijgen?

Als 90% van de medewerkers een leaseauto heeft en mensen in een vergelijkbare functie ook (en minder lang in dienst) dan zou ik me zeker gepasseerd voelen. En het feit dat er zo moeilijk over gedaan wordt maakt de sfeer er niet beter op.

Wat betreft dat ik me eigen auto moet verkopen? Ik zie dat totaal niet als een probleem als ik daarmee een leaseauto kan rijden . Het is dan onverwachte element met privé rijden dat het zo onprettig maakt. Vandaag doet je auto het prima en volgende week tik je een onderhoudsbeurt af van 1000 euro...

[...]
Tja projectleiders horen te kunnen plannen. Flauw wellicht maar ik vindt je argumenten te veel doorslaan naar het what-if. Maar wederom, volgens mij voel je je niet voldoende gewaardeerd (qua vergoeding/status) en verwacht je een lease auto als compensatie.

Maar wellicht is een andere werkgever die je kwaliteiten wel met een leaseauto weet te waarderen? want gezien het topic zit het diep bij je. Dus oppassen dat het je werkplezier bij deze baas niet helemaal om zeep helpt.

Het er alleen al aan moeten denken is al slecht voor je humeur... ik lig er nog niet wakker van maar het is een optie die ik openhoud... Zo wil je niet met je medewerkers omgaan toch?

[Wokschotel]

Ik lees alleen maar leasebak-jalouzie. Als je voor jezelf iets beters wil, dan moet je bij je baas zijn. Wettelijk gezien heb je nergens recht op. Blijkbaar heb jij slecht onderhandeld, tja, bad luck dan he.

[Ardana]

Sander schreef op vrijdag 20 juni 2014 @ 08:01:
Ik vind dat medewerkers tot op bepaalde hoogte zelf verantwoordelijk zijn om te zorgen dat ze van en naar hun werk kunnen komen. Een beperkte vergoeding, prima, maar iemand besluit vaak zelf waar hij gaat werken en de bijkomende reiskosten zou hij/zij dus mee moeten nemen in zijn keuze en salaris onderhandelingen. Maar helaas zijn we in NL zo socialistisch dat we vinden dat de werkgever dit maar voor de werknemer moet regelen. (Voor consultants / mensen die veel bij klanten zit ben ik het overigens wel volledig eens met lease / bedrijfs auto's maar de auto als arbeidsvoorwaarde voor woon-werk is gewoon belachelijk)

Helaas is het dan ook weer zo dat je in NL als je met de trein gaat je wel alles vergoed krijgt en zelfs kunt aftrekken van de belasting (zonder dat er gekeken wordt naar privé voordeel ). Maar als je als privé persoon een hybride of compleet elektrische auto wilt rijden is er geen enkele regeling die de prijs ook maar enigszins in de buurt van de zakelijke rijder brengt.

Waarom vind je het socialistisch om te mogen onderhandelen over je salaris? Want dat is een lease-auto nl. gewoon: een onderdeel van je salaris. Een salaris-deel dat je in natura uitbetaald krijgt, en vaak lever je daarvoor ook een stuk salaris in.

En als je met de trein naar je werk gaat, kun je dit alleen van je belastbaar loon aftrekken als je een jaarkaart hebt (en dus al meer dan 1 jaarcontract hebt) én voor zover je geen vergoeding vanuit je werkgever krijgt.

En dat je als privé-rijder meer kosten hebt: ja, logisch. De lease-rijder krijgt gewoon een deel van z'n salaris uitbetaald in natura.

BLACKfm schreef op zondag 22 juni 2014 @ 19:47:
Lijkt me juist dat je als leasemaatschappij liever hebt dat men lang met een auto doet. Een 20% bijtellingsauto is tenslotte na 5 jaar helemaal afbetaald, en alles wat je daarna krijgt is winst.

Door wie is de auto afbetaald en voor wie is het winst? Niet voor de leasemaatschappij, want de auto is al afbetaald op de dag dat hij de showroom uitrijdt en de restwaarde schijnt na 4/5 jaar verhoudingsgewijs het hoogst te zijn. Dus ook de leasemaatschappij heeft er voordeel bij de auto na 4/5 jaar in te ruilen.

Er moet dan echter genoeg op verdient worden, want met een 20% auto heb je na max. 2 jaar maar 40% van de nieuwwaarde betaald, indien je de 150K km hebt gehaald heb je als bijkomend nadeel dat waarschijnlijk maar 30-40% is betaald en de restwaarde vast geen 60% meer opbrengt. Maar dat is dan het probleem voor de leasemaatschappij.

Je berekeningen kloppen niet. Die 0-7-14-20-25% waarover gesproken wordt, heeft NIETS te maken met de dagwaarde van de auto, of de kosten die de leasemaatschappij maakt, of wat de werkgever aan de leasemaatschappij betaalt.

Die percentages geven alleen aan welk deel van de nieuwwaarde van de auto bij het salaris van de werknemer moet worden opgeteld.

Als jij van je werkgever 10 jaar in een 25%-auto moet rijden, betaal je gewoon 10 jaar lang over 25% van de nieuwwaarde inkomstenbelasting. Dit geldt dus ook als het geen lease-auto, maar een bedrijfsauto is.

Een vergoeding is naar mijn idee geen doekje voor het bloeden, maar minstens 1:1 voor de kosten, maar zeker niet dat je geld moet meenemen/inleveren.

Een vergoeding hoeft niet 1:1 voor de kosten te zijn. Als jouw werkgever vind dat hij je af en toe moet kunnen bereiken, moet hij dan ook een deel van je abonnementskosten betalen? En als hij vind dat je in redelijke kleding op de werkvloer moet verschijnen, moet hij dan ook maar je bonnen voor werkkleding vergoeden? Je stelling houdt geen stand in alle situaties.

Ik zit dan niet in het ICT-wereldje kwa werk, maar als een dergelijke regeling van toepassing zou zijn dan lijkt me dat lastig te handhaven zonder enige vorm van kilometerregistratie. Ik ga ze niet scannen, maar ik denk niet dat er bij ons een GPS tracker in zit. Dus of je dan een keer 2 weken werk-wise niet 1000 km/w maakt dan kan je tijdens een zomervakantie dus prima een Europees tripje maken. (en desnoods neem je een paar 'sjerriecans' mee zodat je middels de tankpas ook niks verraad).

Tijdens het tanken moet je meestal je kilometerstand intikken. Op die manier kunnen ze snel zien of je verbruik ineens vreselijk gestegen is (als je dus bijv. inderdaad een jerrycan vult). Bovendien kunnen ze redelijk snel zien of je ineens veel meer kilometers bent gaan maken.

En meestal wordt er met die privé-kilometers enigszins soepel omgegaan, of kun je extra kilometers bijkopen. Het is bedoeld om misbruik te voorkomen, niet om normaal gebruik onmogelijk te maken. Die auto is niet voor niets gewoon onderdeel van je salaris.


Je kunt gewoon een aantal dingen doen:
* doorgaan op de oude voet
* tegen je werkgever zeggen dat je vanaf datum X geen beschikking meer hebt over een privé-auto waarmee je zakelijke kilometers kunt afleggen
* in overleg gaan met je werkgever over een redelijke vergoeding of een lease-auto.

Hoewel ik het met je eens ben dat, zonder redelijke vergoeding, jij je privé-auto niet voor zakelijke kilometers hoeft te gebruiken, schiet je er weinig mee op om hier te blijven klagen en op je werk niets te ondernemen.

[Tjolk]

No offence BLACKfm, maar je redeneert wel heel erg vanuit jezelf. Dat is je goed recht, begrijp me niet verkeerd, maar alle adviezen, tips, meningen, etc. sla je in de wind of doe je af als onterecht.
Er zijn diverse posts geplaatst zoals deze van mij waarin we je een duidelijk verhaal bieden waarmee je naar je baas kan gaan, maar zulke punten negeer je. Wat is dan nog de meerwaarde van een topic openen? Je vraagt om advies, maar schiet bij elke reactie in de verdediging.


En betreffende de kilometervergoeding van 19ct: dat is meer dan alleen brandstof. Echt. Je hebt pas 19ct/km aan brandstof als je 1:9 rijdt in een bezineauto. Gemiddeld wordt echter met 1:14 gerekend voor benzine. Dan kom je dus op zo'n 12-13ct aan brandstof, met dus 6-7ct voor overige kosten.
Ik zal het geen vetpot noemen, maar dit even om als voorbeeld te geven dat je e.e.a. wel heel graag in je eigen voordeel uit wil leggen.
Zolang je je niet verdiept in reële kosten en leaseregelingen, valt er weinig te discussiëren.

[Sander]

Ardana schreef op zondag 22 juni 2014 @ 20:40:
[...]
Waarom vind je het socialistisch om te mogen onderhandelen over je salaris? Want dat is een lease-auto nl. gewoon: een onderdeel van je salaris. Een salaris-deel dat je in natura uitbetaald krijgt, en vaak lever je daarvoor ook een stuk salaris in.

Tuurlijk mag je onderhandelen over salaris, sterker nog, dat moet je in mijn ogen zelfs ;-). Maar wat ik jammer vind is dat de tendens in dit soort topics schijnt te zijn dat de werkgever het maar moet regelen.

Ardana schreef op zondag 22 juni 2014 @ 20:40:
[...]
En als je met de trein naar je werk gaat, kun je dit alleen van je belastbaar loon aftrekken als je een jaarkaart hebt (en dus al meer dan 1 jaarcontract hebt) én voor zover je geen vergoeding vanuit je werkgever krijgt.

Dit bedoel ik dus niet, een werkgever mag voor het reizen met de trein de werkelijke kosten, onbelast uitkeren. Dus niet zoals bij de auto 0.19 onbelast en de rest belast. Dit is voor de werknemer een voordeel, aangezien die kaart ook privé gebruikt kan worden etc. Daarmee wordt openbaar vervoer keurig mee gestimuleerd, en is de privé rijder wederom de dupe.

Ardana schreef op zondag 22 juni 2014 @ 20:40:
[...]
En dat je als privé-rijder meer kosten hebt: ja, logisch. De lease-rijder krijgt gewoon een deel van z'n salaris uitbetaald in natura.

Ook daarmee ben ik het eens, maar het punt dat ik maakte was dat lease-rijders gestimuleerd worden om groene auto's etc te rijden en daarvoor gigantische voordelen (0% bijtelling, 7% bijtelling) krijgen. Tegelijkertijd is het voor een privé rijder sinds de afschaf van wegenbelasting-vrijstelling nagenoeg onmogelijk om in de buurt te komen van die kosten. Daarmee is het dus niet iets goedkoper om een lease-auto te hebben, maar in die gevallen veel goedkoper. Ik kan privé namelijk geen Volvo V60 plug-in hybrid rijden voor 150 tot 200,- netto per maand.

[Ardana]

Sander schreef op maandag 23 juni 2014 @ 09:20:
Dit bedoel ik dus niet, een werkgever mag voor het reizen met de trein de werkelijke kosten, onbelast uitkeren. Dus niet zoals bij de auto 0.19 onbelast en de rest belast. Dit is voor de werknemer een voordeel, aangezien die kaart ook privé gebruikt kan worden etc. Daarmee wordt openbaar vervoer keurig mee gestimuleerd, en is de privé rijder wederom de dupe.

Dat mag hij ook bij de auto, alleen is daar het verschil dat de belastingdienst mee snoept. Als hij 40ct per kilometer uitbetaald, hou je daar alsnog zo'n 33ct per kilometer aan over, volgens mij is dat toch wel redelijk kostendekkend.

Ook daarmee ben ik het eens, maar het punt dat ik maakte was dat lease-rijders gestimuleerd worden om groene auto's etc te rijden en daarvoor gigantische voordelen (0% bijtelling, 7% bijtelling) krijgen. Tegelijkertijd is het voor een privé rijder sinds de afschaf van wegenbelasting-vrijstelling nagenoeg onmogelijk om in de buurt te komen van die kosten. Daarmee is het dus niet iets goedkoper om een lease-auto te hebben, maar in die gevallen veel goedkoper. Ik kan privé namelijk geen Volvo V60 plug-in hybrid rijden voor 150 tot 200,- netto per maand.

begrijp ik goed dat je vind dat iedereen maar uit de trein & (verhoudingsgewijs) milieuvriendelijk auto's moet om in onzuinige, vervuilende auto's te gaan rijden omdat bepaalde groepen worden voorgetrokken?

Als je van mening bent dat de milieuvriendelijke lease-auto meer gesponsord wordt door de overheid dan de milieuvriendelijke privé-auto, ben ik het met je eens. Echter, als we met z'n allen gewoon braaf zouden kiezen voor milieuvriendelijk, zou die subsidie niet eens nodig zijn. Ow, en hij is kennelijk nodig voor onze nazaten.
Dat er bij subsidies altijd groepen buiten de boot vallen, tsja, dat is inderdaad zo. Maar ik denk dat we er, milieutechnisch, een stuk slechter voor zouden staan: hoewel je natuurlijk zoveel mogelijk bang voor je buck wil, blijven alle beetjes helpen.

Overigens, dat je keen Volvo kan rijden voor € 150 pm, dat kan die leaseauto-rijder meestal ook niet. Je lijkt te vergeten dat die leaseauto een salaris in natura is, en dat die leaseauto-rijder vaak ook meer salaris zou krijgen als hij geen leaseauto zou hebben.

Er zijn zat bedrijven waar de leaseregeling, ondanks de 0/7% bijtelling, dermate ongunstig is dat ze liever privé-rijden. Dus voor al die mensen geldt het in ieder geval niet.

Gewoon onthouden: lease-auto is salaris in natura, daar werk je voor, en de ene persoon krijgt gunstigere arbeidsvoorwaarden dan de ander. Je kan dus hooguit jaloers zijn op hun onderhandelingsvaardigheden. Niet op de regelingen zelf.

[ Voor 14% gewijzigd door Ardana op 23-06-2014 10:38 ]

[Deveon]

Aan de andere kant rijdt de gemiddelde zakelijke auto meer km's per jaar als een privé auto. Qua luchtkwaliteit is het dus beter om schone zakelijke auto's te stimuleren als privé auto's. Eerlijk is altijd relatief.

[RemcoDelft]

BLACKfm schreef op zondag 22 juni 2014 @ 19:47:
Lijkt me juist dat je als leasemaatschappij liever hebt dat men lang met een auto doet. Een 20% bijtellingsauto is tenslotte na 5 jaar helemaal afbetaald, en alles wat je daarna krijgt is winst.

Bijtelling heeft werkelijk helemaal niets te maken met het afbetalen van de auto door de leasemaatschappij.

Er moet dan echter genoeg op verdient worden, want met een 20% auto heb je na max. 2 jaar maar 40% van de nieuwwaarde betaald, indien je de 150K km hebt gehaald heb je als bijkomend nadeel dat waarschijnlijk maar 30-40% is betaald en de restwaarde vast geen 60% meer opbrengt.

Ook hier: iets met een klok en een klepel. Als je er serieus over wil (mee)praten, verdiep je dan eerst in hoe het werkt.

[Good2CU]

Ik lees hierboven wel een beetje achterhaalde gedachten over tankpassen. Een boekhouder die anti-tankpas is niet meer van deze tijd en dat alle tankpassen geld kosten.

Veel administratie kantoren *knip* om een tankpas of bankpas te gebruiken omdat de belastingdienst steeds minder losse bonnetjes accepteert. Er wordt teveel mee gerommeld blijknaar, maar het gedoe van tankbonnen bewaren ben je ook kwijt.

Het klopt dat sommige tankpassen geld kosten, maar dan krijg je ook extra's voor.. Zo kan je met zo'n tankpas betalen in de parkeergarage en de autowasstraat ed. Maar er zijn ook gratis tankpassen zonder die extra's:de merkgebonden tankpassen, zoals van Shell, Gulf enz..
De website *knip* vergelijkt een aantal tankpassen.en vind daar veel info over belastingen enz

[ Voor 11% gewijzigd door defiant op 01-07-2017 03:22 ]

[Detmer]

Good2CU schreef op vrijdag 30 juni 2017 @ 23:03:
Ik lees hierboven wel een beetje achterhaalde gedachten over tankpassen. Een boekhouder die anti-tankpas is niet meer van deze tijd en dat alle tankpassen geld kosten.

Veel administratie kantoren *knip* om een tankpas of bankpas te gebruiken omdat de belastingdienst steeds minder losse bonnetjes accepteert. Er wordt teveel mee gerommeld blijknaar, maar het gedoe van tankbonnen bewaren ben je ook kwijt.

Het klopt dat sommige tankpassen geld kosten, maar dan krijg je ook extra's voor.. Zo kan je met zo'n tankpas betalen in de parkeergarage en de autowasstraat ed. Maar er zijn ook gratis tankpassen zonder die extra's:de merkgebonden tankpassen, zoals van Shell, Gulf enz..
De website *knip* vergelijkt een aantal tankpassen.en vind daar veel info over belastingen enz

Je weet dat dit topic 3 jaar oud is ?

[ Voor 9% gewijzigd door defiant op 01-07-2017 03:29 ]

[kakanox]

RemcoDelft schreef op vrijdag 20 juni 2014 @ 09:56:
Ik liep juist pas langs zo'n ding bij een handelaar: 3,75 jaar oud, airco, 5500 euro, en 168.000 km op de klok! Ik vond het een behoorlijke prijs voor een auto die ruim over de helft van z'n kunnen is (ruim meer dan de helft van de nieuwprijs).

Ik niet. Bij de meeste particulieren zal zo'n autootje nog maar een paar duizend km per jaar maken en dan gaat hij dus nog tientallen jaren mee.
Degenen die echt weinig gelopen hebben gaan voor nog veel meer geld (en die zijn er), plus de gebruikskosten zijn laag. dus die 5500 euro is niet zo gek.

Je hebt eigenlijk zelfs nog een goedkope gevonden. Mijn inmiddels elf jaar oude zak-Japanner met 165.000 km zou ik als hij in perfecte staat was nog prima kunnen verkopen voor zo'n 3500 euro. Toegegeven, full options.

Wat betreft de probleemstelling van TS: Ik zou het gewoon niet pikken. Jouw werkgever wil geld aan je verdienen en zaken doen - een beetje werkgever stelt een ondernemende houding op prijs.
Mijn "baas" (ik vind het meer een collega) zou mij aan zijn bureau vinden, met de mededeling dat ik het geld graag binnenbreng en heel bereid ben om 150 km extra per dag te rijden (dat zal me een lading tijd kosten hee.. 2 uur extra?), maar dat ik daar financieel graag wat tegenover zie. Het bedrijf gaat hierop vooruit, dan moet jij er niet op achteruit gaan, toch?

Laat ze dan zelf de rekensom maken of een leasebak niet makkelijker en representatiever wordt. Voor een beetje goed rijdend leasebakkie betaal je ook de wereld niet (pak een beetje basic Skoda Octavia 1.0 en je hebt een heerlijke auto).

[defiant]

Een topic kicken om te kunnen spammen is niet de bedoeling, hier gaat dus ook een slot op.