Advies gevraagd voor HTPC/NAS

[catweazle1983]

Hoi,

Ik ben op zoek naar een HTPC. In het forum over de [BBG] HTPC november 2013
schreef ( kroegtijger ) hierover het volgende:

quote: http://gathering.tweakers...message/41095141#41095141

Een BBG gaat in dat opzicht imho ook nooit ideaal worden; er wordt namelijk uit gegaan van hardware, wat eigenlijk als laatste aan bod zou moeten komen. De normale weg om te volgen is gebruiker-->uit te voeren taken-->software-->hardware; de gebruiker dient centraal te staan, omdat een systeem dat niet geaccepteerd wordt door de gebruiker waardeloos is. Vervolgens ga je kijken naar welke taken die gebruiker gedaan wilt hebben, welke software daarvoor nodig is, en tot slot welke hardware daarvoor dan geschikt is.
Als we nu in 1x alle voorgaande stappen gaan overslaan, dan is het eind-station, namelijk de hardware, automatisch hooguit niet meer dan een indicatie van de hardware die er geschikt voor zou kunnen zijn. Het lijkt me zinvol om even duidelijk te vermelden dat het absoluut niet meer dan een indicatie is uitgaande van een aanname van manier van gebruiken, voordat er mensen blind op de BBG af gaan en vervolgens ofwel veel te veel in huis halen (en dus meer uitgeven dan nodig), of die met te weinig zitten en ongelukkig worden van hun HTPC-beleving.

Ik weet niet zeker of de HTPC uit de BBG het best aansluit bij mijn gebruik. Daarom wil ik bovenstaande stappen (gebruiker-->uit te voeren taken-->software-->hardware) hieronder even doorlopen. Hopelijk kunnen jullie vervolgens aangeven welke hardware het beste aanluit bij mijn gebruik.

Gebruiker

Na 12 jaar zonder TV heb ik vorige week een plasma scherm gekocht:

pricewatch: Panasonic Viera TX-P42ST60E Zilver

Ik heb (en ik wil) thuis geen TV signaal. Wel heb ik internet. Ik ben nu op zoek naar een apparaat om content mee te downloaden en af te spelen. Daarnaast wil ik content kunnen streamen vanaf het internet.

Uit te voeren taken

- Downloaden van media (24/7)
- Opslag van media (>100GB)
- Afspelen van opgeslagen media (ook in 3D)
- Streamen van media (vanaf internet, ik heb geen NAS)

Software

Ik denk dat mijn voorkeur uitgaat naar Windows 8.1. Eventueel i.c.m. met XMBC.

Hardware

Vooralsnog neig ik naar de samenstelling zoals deze is in de reviews: Desktop Best Buy Guide: november 2013. En dit later eventueel uit te breiden met meer opslag. Het enige verschil met het gebruik wat voor ogen was bij het samen stellen van deze BBG en mijn gebruik is dat ik de HTPC ook als NAS wil gebruiken, en dus 24/7 aan wil laten staan. Is deze opzet hier geschikt voor of kan ik in dat geval beter voor iets anders gaan?

Ik ben benieuwd hoe jullie hier over denken.

Groet,

Erik

[kroegtijger]

In principe kan je prima af met het systeem uit de BBG dan. Wel zou ik, als het budget in de gaten moet worden gehouden, de SSD weg laten. Het voegt, als er toch ook een HDD in het systeem komt, niet heel veel meer toe dan wat kortere opstart-tijden. De HDD staat namelijk toch al te draaien voor je content af te spelen, dus voor geluidsreductie hoeft het niet. Ook gaat een film niet "sneller" spelen of iets dergelijks.
Je kunt dit allemaal prima op Windows 8.1 laten functioneren, maar je kan ook voor bijvoorbeeld OpenElec kiezen waar dit ook allemaal prima op zal gaan (en je weer een licentie bespaart).

[catweazle1983]

Bedankt voor je advies. Ik twijvel nog een beetje aan wat ik voor opslag ga gebruiken. Eerst dacht ik aan alleen een SSD van 120GB. Maar misschien is dit idd iets te weinig opslagruimte en is een HDD van 3TB een beter idee. Ik vind echter een SSD wel fijn. Ik heb er nu ook eentje in mn laptop gedaan (optische drive eruit en 2.5 inch adaptor met SSD erin) en dit bevalt prima. Het is jammer dat deze pricewatch: Samsung 840 EVO 1TB nog zo duur is. Anders was ik er wel uit geweest. Ik denk er nog even over na...

[Ramon]

Je kan natuurlijk altijd een combinatie van SSD+HDD doen he..... een 1TB SSD is echt nutteloos voor htpc/nas gebruik.

Ik heb zelf een computer die ik als HTPC+NAS gebruik. Dit is een AMD E350 met 4GB RAM en een 60GB SSD. In combinatie met 4x2TB waarvan 2x2TB voor het downloaden van films en 2x2TB voor het opslaan van backups voor al mijn devices. Wat ik hiermee eigenlijk wil zeggen is dat voor jouw taken eigenlijk álle PC's geschikt zijn. Het enige waar je op moet letten is of de GPU 3D-video kan weergeven.

Ik raad je aan om ook eens in de barebones sectie van de pricewatch te kijken: http://tweakers.net/categorie/326/barebones/producten/

Hier vind je de Intel NUC, een heeel klein kastje, waar je SSD en geheugen in stopt dan dan heb je een PC. Deze heeft ook ruimte voor een 2,5" schijf maar als je voor een NUC met USB3 kiest (alle Haswell-modellen) kan je er ook een externe schijf aan hangen. Zelfs met die externe schijf is de combinatie NUC+schijf nog veel compacter dan de meeste andere cases. Overigens heeft Gigabyte ook mooie compacte oplossingen met zijn BRIX-serie, waarvan ook ééntje met een AMD A8-cpu. Daarnaast als je nog goedkoper wil met AMD, dan heeft Zotac weer een hele hoop mooi spul voor je.

[Verwijderd]

catweazle1983 schreef op woensdag 26 februari 2014 @ 17:47:
Bedankt voor je advies. Ik twijvel nog een beetje aan wat ik voor opslag ga gebruiken. Eerst dacht ik aan alleen een SSD van 120GB. Maar misschien is dit idd iets te weinig opslagruimte en is een HDD van 3TB een beter idee.

120GB? Daar kan je naast het besturingssysteem misschien 3 films op kwijt als je blurays meepakt. Een tv serie aflevering van 45 minuten is al snel 2 tot 4 GB (als je wederom voor de beste kwaliteit gaat).

120 GB is wel heel heel weinig. Ik heb zelf 16 TB en dat is al krap naar mijn idee. Nu heb jij een veel lagere behoefte, maar stop er wel een 2 TB schrijf bij. 3 TB is gelijk duurder, zet het even af tegen een 2 TB schrijf qua prijs. Maar als hij 24/7 aanstaat heb je echt niks aan een SSD. Downloaden gaat toch niet sneller dan een normale harde schrijf aankan en opstarten is dan niet van belang. En voor xmbc ofzo heb je geen SSD nodig.

[ Voor 21% gewijzigd door Verwijderd op 26-02-2014 18:55 ]

[kroegtijger]

Ramon schreef op woensdag 26 februari 2014 @ 18:33:
Je kan natuurlijk altijd een combinatie van SSD+HDD doen he..... een 1TB SSD is echt nutteloos voor htpc/nas gebruik.

Ik heb zelf een computer die ik als HTPC+NAS gebruik. Dit is een AMD E350 met 4GB RAM en een 60GB SSD. In combinatie met 4x2TB waarvan 2x2TB voor het downloaden van films en 2x2TB voor het opslaan van backups voor al mijn devices. Wat ik hiermee eigenlijk wil zeggen is dat voor jouw taken eigenlijk álle PC's geschikt zijn. Het enige waar je op moet letten is of de GPU 3D-video kan weergeven.

helemaal mee eens inderdaad. Daarom is een A6 ook geen slecht uitgangspunt voor de build.

Ik raad je aan om ook eens in de barebones sectie van de pricewatch te kijken: http://tweakers.net/categorie/326/barebones/producten/

Hier vind je de Intel NUC, een heeel klein kastje, waar je SSD en geheugen in stopt dan dan heb je een PC. Deze heeft ook ruimte voor een 2,5" schijf maar als je voor een NUC met USB3 kiest (alle Haswell-modellen) kan je er ook een externe schijf aan hangen. Zelfs met die externe schijf is de combinatie NUC+schijf nog veel compacter dan de meeste andere cases. Overigens heeft Gigabyte ook mooie compacte oplossingen met zijn BRIX-serie, waarvan ook ééntje met een AMD A8-cpu. Daarnaast als je nog goedkoper wil met AMD, dan heeft Zotac weer een hele hoop mooi spul voor je.

Zelf ben ik van mening dat compactheid in combinatie met storage niet echt haalbaar is. Wil je een klein beetje storage-ruimte, dan moet je ofwel naar 2,5" disks, of naar externe oplossingen kijken. Daarom zou ik een heel compact systeem eigenlijk alleen adviseren in combinatie met een centrale storage (server of NAS), en dan kan je het heel erg klein maken. Een Pi kan al voldoende zijn in sommige gevallen, maar wil je een volwaardige HTPC, dan is een build op basis van ThinITX (bijvoorbeeld met een pricewatch: Silverstone SST-PT12B) denk ik een van de kleinste wat haalbaar is.

[kroegtijger]

Verwijderd schreef op woensdag 26 februari 2014 @ 18:54:
[...]

120GB? Daar kan je naast het besturingssysteem misschien 3 films op kwijt als je blurays meepakt. Een tv serie aflevering van 45 minuten is al snel 2 tot 4 GB (als je wederom voor de beste kwaliteit gaat).

120 GB is wel heel heel weinig. Ik heb zelf 16 TB en dat is al krap naar mijn idee. Nu heb jij een veel lagere behoefte, maar stop er wel een 2 TB schrijf bij. 3 TB is gelijk duurder, zet het even af tegen een 2 TB schrijf qua prijs. Maar als hij 24/7 aanstaat heb je echt niks aan een SSD. Downloaden gaat toch niet sneller dan een normale harde schrijf aankan en opstarten is dan niet van belang. En voor xmbc ofzo heb je geen SSD nodig.

120GB is natuurlijk relatief weinig. Voor data-storage is het de marge die je minimaal vrij wilt houden zo ongeveer, maar voor OS-disk is het prima. Toch zie ik in deze build daar inderdaad ook geen logica in en zou ik er een 4TB WD Green in gooien.

[Jorgen]

Weet je daarom ook zeker dat je alles-in-1 wilt en geen losse NAS naast een dedicated HTPC?
Ik heb nu een paar maanden mijn Synology en ik vind het echt fantastisch dat al mijn foto's, films en muziek hier op staan; ik ze vanaf verschillende apparaten kan benaderen en dat het downloaden gestroomlijnd gaat. Straks bouw ik mijn eigen HTPC en ik kan gewoon alles doen wat ik wil, zonder dat ik concessies moet doen of veel te veel in 1 apparaat moet stoppen.

[Verwijderd]

24/7 downloaden dan lijkt me inderdaad een NAS + HTPC beter. Dit zal er echter wel voor zorgen dat je meer geld kwijt bent. Een 2-bay NAS kost volgens mij al snel 200 euro, eentje die geschikt is voor downloaden en streamen van media. De hardware voor de HTPC met Windows 8 en 3D weergave blijft hetzelfde.

Is geluid geen probleem en je hebt genoeg ruimte kun je kiezen voor een HTPC met een paar grote harde schijven . Qua behuizing kom je dan bij zoiets uit: pricewatch: Silverstone Grandia GD05B Hier kun je twee desktop harde schijven in kwijt .

[ Voor 36% gewijzigd door Verwijderd op 26-02-2014 19:32 ]

[catweazle1983]

Bedankt voor al jullie reacties!

@Ramon: Ik zat inderdaad ook nog te denken aan een kleine/goedkope SSD en een grote HDD. Maar misschien heb ik zoals Kroegtijger zegt wel genoeg aan alleen een HDD omdat het systeem de hele dag aan staat en het grote voordeel van een SSD de kortere opstarttijd is.
Ik had ook al even gekeken naar een barebone. Het leek mij echter wel eens leuk om zelf iets te bouwen. Ruimte is voor mij geen punt. In mijn meubel past een apparaat van 56.5cm breed / 39.0cm diep / 26.5cm hoog.

@Dikkiedikdik: Ik download eigenlijk nooit de hoogste kwaliteit. Een aflevering van een serie neemt bij mij max 400mb in beslag en een film max 4gb. Maar toen keek ik nog op mijn laptop en niet op een HD TV, dus misschien moet ik nu toch maar aan de wat hogere kwaliteit om het maximale uit mijn HD TV te halen.
Die prijsverschillen tussen 2TB en 3 of 4TB vallen toch wel mee als je naar de prijs per MB kijkt? http://tweakers.net/price.../348717;319027/categorie/
Oke SSD is van tafel.

@Kroegtijger: Duidelijk verhaal. Maar waarom WD Green en eigenlijk geen WD Red? Dit vond ik erover op internet.

quote: http://www.tomshardware.c...d-series-nas-green.html#.

I buy almost exclusively WD hard drives. Each has their purpose. Here is a quick breakdown among their drives:

Green - Eco friendly drives with design to be energy efficient and quiet. Designed to take advantage of non-use to lower power requirements.

Blue - The "standard" drive - reliability - great for desktop PC use.

Red - Most common use is for NAS - designed to be compatible with NAS enclosures, does not utilize any ECO friendly power reduction, as the drive was designed to run 24/7 in a network environment.

Black - This is the most reliable, highest performing drive in the series. For a consumer based drive, this is the best.

I use the black drives in my HTPC and main rig (Basically doubles as a file server, I have 4 - 2 for backup of other computers, 1 for backup of my computer, 1 for data on my computer). The wife's computer uses blue drives. I am not a big fan of the green drives, as the ECO friendly features can create read/write delays - although they are really good drives. The red drives are basically the blue drive with interface boards that are optimized for NAS and no ECO friendly features.

@Jorgen: Een aparte NAS en HTPC zijn ook een optie. Alleen zijn de kosten dan inderdaad hoger zoals ChicaneBT al aangeeft.

Nou ik ben er nog niet helemaal uit maar ik ben wel alvast een hoop wijzer geworden!

[Ramon]

Verwijderd schreef op woensdag 26 februari 2014 @ 19:27:
24/7 downloaden dan lijkt me inderdaad een NAS + HTPC beter.

Waarom precies? koop je bijvoorbeeld een NUC, dan heb je een extreem low-power idle CPU, dezelfde die uit een Ultrabook komt, wat dus betekent dat je waarschijnlijk minder energie verbruikt dan als je een losse NAS koopt en een losse HTPC gaat bouwen.

Dit zal er echter wel voor zorgen dat je meer geld kwijt bent. Een 2-bay NAS kost volgens mij al snel 200 euro, eentje die geschikt is voor downloaden en streamen van media. De hardware voor de HTPC met Windows 8 en 3D weergave blijft hetzelfde.

Daarom dus lekker alles in één houden

catweazle1983 schreef op woensdag 26 februari 2014 @ 19:57:
Bedankt voor al jullie reacties!

@Ramon: Ik zat inderdaad ook nog te denken aan een kleine/goedkope SSD en een grote HDD. Maar misschien heb ik zoals Kroegtijger zegt wel genoeg aan alleen een HDD omdat het systeem de hele dag aan staat en het grote voordeel van een SSD de kortere opstarttijd is.
Ik had ook al even gekeken naar een barebone. Het leek mij echter wel eens leuk om zelf iets te bouwen. Ruimte is voor mij geen punt. In mijn meubel past een apparaat van 56.5cm breed / 39.0cm diep / 26.5cm hoog.

Een SSD is a) zuiniger dan een HDD en b) stil, als je de SSD dus combineert met een HDD heb je minder geluidsproductie en minder energieverbruik (omdat de HDD vaker in idle kan gaan).

[kroegtijger]

Jorgen schreef op woensdag 26 februari 2014 @ 19:13:
Weet je daarom ook zeker dat je alles-in-1 wilt en geen losse NAS naast een dedicated HTPC?
Ik heb nu een paar maanden mijn Synology en ik vind het echt fantastisch dat al mijn foto's, films en muziek hier op staan; ik ze vanaf verschillende apparaten kan benaderen en dat het downloaden gestroomlijnd gaat. Straks bouw ik mijn eigen HTPC en ik kan gewoon alles doen wat ik wil, zonder dat ik concessies moet doen of veel te veel in 1 apparaat moet stoppen.

Dat is naar mijn mening ook de beste manier om zo'n omgeving op te bouwen. Een centrale locatie voor storage en diensten, en de clients (of dat nu een HTPC, Raspberry Pi, desktop, laptop, tablet of wat dan ook is) connecten daar naartoe waardoor je deze devices relatief goedkoop en eenvoudig kan houden, terwijl je toch overal dezelfde functionaliteiten gepresenteerd kan krijgen. Nadeel is dat het wel wat duurder is bij initiele aanschaf, en wat meer setup-werk geeft, maar daarna kan je er jarenlang profijt / kostenbesparing uit halen.

catweazle1983 schreef op woensdag 26 februari 2014 @ 19:57:
Bedankt voor al jullie reacties!

@Ramon: Ik zat inderdaad ook nog te denken aan een kleine/goedkope SSD en een grote HDD. Maar misschien heb ik zoals Kroegtijger zegt wel genoeg aan alleen een HDD omdat het systeem de hele dag aan staat en het grote voordeel van een SSD de kortere opstarttijd is.
Ik had ook al even gekeken naar een barebone. Het leek mij echter wel eens leuk om zelf iets te bouwen. Ruimte is voor mij geen punt. In mijn meubel past een apparaat van 56.5cm breed / 39.0cm diep / 26.5cm hoog.

@Dikkiedikdik: Ik download eigenlijk nooit de hoogste kwaliteit. Een aflevering van een serie neemt bij mij max 400mb in beslag en een film max 4gb. Maar toen keek ik nog op mijn laptop en niet op een HD TV, dus misschien moet ik nu toch maar aan de wat hogere kwaliteit om het maximale uit mijn HD TV te halen.
Die prijsverschillen tussen 2TB en 3 of 4TB vallen toch wel mee als je naar de prijs per MB kijkt? http://tweakers.net/price.../348717;319027/categorie/
Oke SSD is van tafel.

@Kroegtijger: Duidelijk verhaal. Maar waarom WD Green en eigenlijk geen WD Red? Dit vond ik erover op internet.
[...]


@Jorgen: Een aparte NAS en HTPC zijn ook een optie. Alleen zijn de kosten dan inderdaad hoger zoals ChicaneBT al aangeeft.

Nou ik ben er nog niet helemaal uit maar ik ben wel alvast een hoop wijzer geworden!

De voornaamste reden om voor een WD Green te kiezen is dat je doorvoer-snelheden gelimiteerd zijn op de snelheden die je netwerk kan afhandelen. De performance die een WD Red kan bieden ga je daarmee nooit halen in de praktijk. Daarnaast heb je die snelheden ook niet echt nodig, omdat content afspelen vanaf een 5400RPM disk net zo prima verloopt. Het voegt dan dus niets toe om een Red te nemen. Daarnaast is een Red (aanzienlijk) duurder, verbruikt meer energie, en maakt meer geluid. Dat maakt het niet echt een nuttige keuze. Het wordt wel nuttig als je bijvoorbeeld een aantal disks hebt in een server of (snelle) nas, waarop je vanaf dat device de bewerkingen uitvoert (denk aan unrarren, parren, maar ook bijvoorbeeld aan VM's of zelfs VDI's) of waarop je een dermate hoge bandbreedte hebt dat je ook volledig gebruik kan maken van die snelheden.

[kroegtijger]

Ramon schreef op woensdag 26 februari 2014 @ 20:13:
[...]
Waarom precies? koop je bijvoorbeeld een NUC, dan heb je een extreem low-power idle CPU, dezelfde die uit een Ultrabook komt, wat dus betekent dat je waarschijnlijk minder energie verbruikt dan als je een losse NAS koopt en een losse HTPC gaat bouwen.

Met dat verschil dat een NAS (of wat voor storage je dan ook neemt; het kan ook een kleine server zijn) daarnaast nog meer diensten dedicated kan afhandelen. Het is ook wel een stukje gebruiks-gemak van het 24/7 up hebben van dergelijke services terwijl de clients onafhankelijk daarvan gebruikt kunnen worden. De kans op verstoring van de omgeving (zeker bij meerdere gebruikers) wordt daarmee kleiner. Voor mij was dat alleen al voldoende redenen om naar aparte storage-oplossingen te gaan overstappen.

Daarom dus lekker alles in één houden


[...]
Een SSD is a) zuiniger dan een HDD en b) stil, als je de SSD dus combineert met een HDD heb je minder geluidsproductie en minder energieverbruik (omdat de HDD vaker in idle kan gaan).

Dat is natuurlijk afhankelijk van de taken die uitgevoerd worden en de configuratie die je er zelf in zet. In de praktijk blijkt toch wel vaak dat de HDD in dergelijke systemen meer wel dan niet draait. De data op die HDD is immers niet voor niets aanwezig, dus zal worden benaderd. Hetzelfde geldt voor de downloads. Die moeten toch ergens naar weg schrijven, met als gevolg dat de HDD dus weer op zal spinnen. Je wilt ook het down-spinnen niet te kort zetten, dus een half uurtje is hij dan al gauw weer aan het draaien. Uiteindelijk zal de HDD 's nachts misschien van tijd tot tijd idle gaan, maar ik zie dat zelf als een te kleine winst om daarmee een SSD te rechtvaardigen. Uiteraard valt of staat alles met budget, dus áls er budget voor is, is het een leuke optie maar ik zie het wel als een van de eerste items die je kan schrappen als er budget nodig is voor andere items.

[Edmin]

kroegtijger schreef op woensdag 26 februari 2014 @ 18:56:
[...]

Zelf ben ik van mening dat compactheid in combinatie met storage niet echt haalbaar is. Wil je een klein beetje storage-ruimte, dan moet je ofwel naar 2,5" disks, of naar externe oplossingen kijken. Daarom zou ik een heel compact systeem eigenlijk alleen adviseren in combinatie met een centrale storage (server of NAS), en dan kan je het heel erg klein maken. Een Pi kan al voldoende zijn in sommige gevallen, maar wil je een volwaardige HTPC, dan is een build op basis van ThinITX (bijvoorbeeld met een pricewatch: Silverstone SST-PT12B) denk ik een van de kleinste wat haalbaar is.

Eens. Ik heb de (Hasswell) NUC. Fijn ding, maar wel i.c.m. een NAS.

Misschien dat je in de H-uitvoering (iets grotere behuizing) wel een redelijke 2,5 inch schijf kwijt kunt.

[Megalomania]

Als je bedenk dat je een DS-214se al heb voor 130euro...