Moderatie-systeem op reacties : het ideale?

[MrAndy9797]

Hallo

Bij deze wil even de tijd nemen om mijn (en voor vele anderen misschien ook) beklag te doen over het oneerlijke moderatie-systeem op reacties. Dit is een vrij lang artikel dat even de nodige tijd vergt om te begrijpen.
Het huidig moderatie-systeem geen goed beeld over de inhoud van een reactie, en geven te weinig ruimte voor reacties op reactie. Daarom dat ik hier onderstaand jullie ga proberen uit te leggen wat de bedoeling was van het systeem, hoe het in de realiteit werkt, en waar het misloopt.

Hoe werkt het?

Bij het modereren van een reactie wordt er gekegen over 5 punten:

-1	Ongewenst
+0	Off-topic / irrelevant
+1	On-topic
+2	Informatief
+3	Spotlight

Deze scores werken los van elkaar. Dat wil zeggen dat hier geen wiskunde achter zit waar bijvoorbeeld (-1)*4 + (+3)*1 = -1. Neen, zo werkt dit systeem niet. Het werkt op welke knop het meeste geklikt is geweest (-1 -> + 3). Daar wordt naar gekeken. En eigenlijk is dit geen slecht idee, in theorie...

Wanneer iemand ongepast reageert, zou de score -1 gegeven moeten worden.
Wanneer iemand geen echte meerwaarde biedt aan de discussie of het artikel, zou je een +0 moeten krijgen.
Als je dan reageert op het artikel zonder echt af te wijken van het onderwerp en dus reageert op de inhoud, zou je + 1 krijgen.
Heb je iets meer gelezen ergens anders en je plaatst dit in een reactie, krijg je de +2 van informatief
En een echte toevoeging aan het artikel, bijvoorbeeld dat iets essentieels is, moet je +3 krijgen.

Dit ziet er een leuk systeem uit, maar...


De realiteit...

Een leuk uitgewerkt systeem, dat werkt altijd. Of dat waren de gedachten toch. Maar hoe zit dit nu in de realiteit? Eigenlijk is hier 1 woord genoeg : chaos.

Het systeem wordt actief misbruikt doordat dit een wiskundige idee geeft aan de gebruikers. En dus lijkt dit een slecht systeem, want je kan een score krijgen van -1 tot +3. Dus iedereen heef een positieve score. Maar neen, dit werkt niet zo. En soms wordt het vervloekt.

Als iemand iets zegt en dat staat de ene of de andere niet aan, krijg je direct -1. Maar is dit de echte score op deze reactie? Neen. Er is een verschil tussen een score op mening en een score op inhoud. De gebruiker is gewoon om zijn mening in een reactie om te zetten. Dus zijn andere gebruikers geneigd om een score te geven naar gelang hun mening. En dat zie ik ook. Ik krijg op het posten van waarheid heel veel -1, ook al gaat het over het artikel. En ik zie er dan nog enkele anderen mij een +3 geven. Beide scores zijn niet van toepassing op mijn reactie. Dit is een gevecht tussen fanboys van 1 groep/product en de fanboys van een andere groep/product.


Waar loopt het mis?

Ja, waar loopt het mis. Inhoud en mening zijn 2 totaal verschillende dingen. In de Tweakers-community lopen veel Apple-fanboys en Samsung-fanboys. Er is hier op Tweakers geen ruimte om de waarheid over beide bedrijven te vertellen. Geen slecht woord of je krijgt van al die fanboys een -1 op een on-topic, vaak zelfs informatieve reactie. Dit is niet hoe het systeem hoort te werken. En probeer geen ander item een positief commentaar te geven of ze zijn ook daar om je reactie -1 toe te roepen.


En verder?

Ik heb een slechte score op mijn profiel. Hoe dat komt? Door het reageren van waarheid, die niet gezegd mag worden. En zo zijn er veel. Ik spreek hier niet uit mijn ergernis, maar ergernis van een redelijke groep binnen de Tweakers-community. Ik vraag aan Tweakers vriendelijk om dit systeem opnieuw te onderzoeken naar de correctheid en eerlijkheid ervan. Dit systeem was een mooie droom, maar de werkelijkheid vertelt een heel ander verhaal.

Daarnaast vraag ik de lezers om hier een informatieve reactie op te geven, en dat fanboys alleen reageren als ze iets nuttigs te vertellen hebben, en dus niet omdat hun dominantie hier op Tweakers in gedrang komt, dit allemaal slecht te praten.

Graag hoor ik jullie mening.

[RoD]

Wat je dus eigenlijk zegt is dat meningmodders een probleem vormen omdat ze het systeem misbruiken. We weten dat dat gebeurt en we treden er tegen op. Bij mensen die op mening modden worden de moderatierechten uitgezet.

Verder ben je zelf een mooi voorbeeld van dat het moderatiesysteem wél werkt, want de meeste van je reacties zijn klaagposts over het moderatiesysteem, en dat is iets wat we alleen met een -1 kunnen beoordelen. Je hebt inmiddels dit forum gevonden waar je het over het moderatiesysteem kunt hebben, maar op de Frontpage verwachten we inhoudelijke discussie.

Daarnaast zie ik nog de nodige andere flames, en dan ook nog op de man spelen. Ik zou eerst eens naar jezelf kijken voordat je het systeem komt bekritiseren.

[Cloud]

Meningmodders zijn absoluut een probleem voor het moderatiesysteem wat we hebben. Vroeger toen we nog het gemiddelde gebruikten in plaats van de mediaan (wat jij 'meest geklikt' noemt), was het nog veel erger. Toen kregen we zelfs met heel wat modders een reactie niet op de juiste score. Dat gaat gelukkig nu beter. Dat fanboys een probleem zijn is absoluut waar maar dat is iets van alle tijden en niet een specifiek probleem van het moderatiesysteem. We treden hard op tegen mensen die hun moderatierechten misbruiken om niet-populaire meningen weg te drukken; die gebruikers komen gewoon zonder rechten te zitten.

Bij Tweakers hebben we ervoor gekozen om informatieve reacties te willen zien op de Frontpage en niet allerlei babbel. Dus in het modereren krijgen informatieve en on-topic reacties hogere scores en gaat offtopic babbel naar de lagere niveaus. Daar valt ook commentaar aan de redactie onder evenals commentaar op het moderatiesysteem.

Waarom? Als je het dáár plaatst doet niemand er iets mee, behalve dan gebruikers die 'Ja vind ik ook' posten. Je boodschap komt dus simpelweg niet aan bij diegene waarvoor het bedoeld is. We hebben ervoor gekozen om dat soort berichten weg te modereren omdat lezers van het artikel, geen interesse hebben in redactionele poespas of kritiek op het moderatiesysteem. De lezer wil meer informatie over het onderwerp van het nieuwsartikel en dat belonen we dus.

We hebben met de moderatierichtlijnen een simpel handvat waarmee je vrij eenvoudig voor elke reactie een gepaste score kunt vinden. Dat neemt niet weg dat er nog steeds gebruikers zijn die op basis van hun mening een score geven maar vroeg of laat lopen zij allen tegen de lamp en raken ze hun moderatierechten gewoon kwijt

[MrAndy9797]

RoD schreef op vrijdag 21 februari 2014 @ 10:32:
Wat je dus eigenlijk zegt is dat meningmodders een probleem vormen omdat ze het systeem misbruiken. We weten dat dat gebeurt en we treden er tegen op. Bij mensen die op mening modden worden de moderatierechten uitgezet.

Verder ben je zelf een mooi voorbeeld van dat het moderatiesysteem wél werkt, want de meeste van je reacties zijn klaagposts over het moderatiesysteem, en dat is iets wat we alleen met een -1 kunnen beoordelen. Je hebt inmiddels dit forum gevonden waar je het over het moderatiesysteem kunt hebben, maar op de Frontpage verwachten we inhoudelijke discussie.

Daarnaast zie ik nog de nodige andere flames, en dan ook nog op de man spelen. Ik zou eerst eens naar jezelf kijken voordat je het systeem komt bekritiseren.

Heb je ook gelijk in. Maar ik zie het telkens terugkomen. Maar ik zie geen echte oplossingen die al zijn uitgevoerd ertegen, want het keert keer op keer terug. Ik heb inderdaad ook wel reacties geplaats over die dingen. En dan begrijp ik het ook wel dat het -1: offtopic is. Maar een mens wordt het beu om wel informatieve dingen te plaatsen die niet naar oren zijn van fanboys en dus verkeerd beoordeeld worden. Ik vraag voor een middenweg die toekomt aan de meningen en de inhoud van reacties. Als je mijn scores bekeek op die reacties, zag je weinig +1 of +2, maar eerder -1, +0 en +3. Dus daar zie je ook een groot verschil tussen de groepen. En trouwens, we moeten kritisch kijken naar dingen. Zo weten we hoe we het volgende keer nog beter kunnen doen.

[gambieter]

MrAndy9797 schreef op vrijdag 21 februari 2014 @ 10:27:
Door het reageren van waarheid, die niet gezegd mag worden.

Even los van het moderatiesysteem: je doet nu alsof wat jij zegt de (absolute) waarheid is, en dat elke negatieve moderatie oneerlijk is (zeg maar de Calimero-aanpak). Maar je geeft je mening, dat is wat anders dan een waarheid of feit. Door te gaan doen alsof anderen oneerlijk zijn, zet je jezelf op een voetstuk. Begin eerst met de acceptatie dat je zelf alleen meningen geeft, en dat je die mening meer waarde kunt geven door deze te onderbouwen.

Als ik zo je reacties doorblader komt die negatieve score door de reacties, niet door het moderatiesysteem.

[ Voor 8% gewijzigd door gambieter op 21-02-2014 11:37 ]

[Cloud]

MrAndy9797 schreef op vrijdag 21 februari 2014 @ 11:30:
[...]

Ik vraag voor een middenweg die toekomt aan de meningen en de inhoud van reacties.

Maar je noemt geen oplossing

We weten allemaal dat meningmodders/fanboys problemen veroorzaken in ons moderatiesysteem dat inzet/informatief beloond. Vooralsnog echter hebben we niet een goede oplossing kunnen verzinnen. We staan natuurlijk wel open voor verbeteringen.

Vergeet overigens niet dat je nu wel erg veel artikelen over één kam scheert qua hoe de moderaties erin lopen. Voor het gros van de artikelen gaat de moderatie namelijk prima Alleen in artikelen die nogal op het gevoel spelen (privacy, piracy, grote overnames van populaire zaken) loopt het vaker mis omdat gebruikers daar vooral op basis van emotie/mening reageren en de fanboys daar boven komen drijven.

[MrAndy9797]

Cloud schreef op vrijdag 21 februari 2014 @ 11:49:
[...]

Maar je noemt geen oplossing

We weten allemaal dat meningmodders/fanboys problemen veroorzaken in ons moderatiesysteem dat inzet/informatief beloond. Vooralsnog echter hebben we niet een goede oplossing kunnen verzinnen. We staan natuurlijk wel open voor verbeteringen.

Vergeet overigens niet dat je nu wel erg veel artikelen over één kam scheert qua hoe de moderaties erin lopen. Voor het gros van de artikelen gaat de moderatie namelijk prima Alleen in artikelen die nogal op het gevoel spelen (privacy, piracy, grote overnames van populaire zaken) loopt het vaker mis omdat gebruikers daar vooral op basis van emotie/mening reageren en de fanboys daar boven komen drijven.

Ik heb over een idee nagedacht, maar weet niet hoe het in de realiteit zou werken. Ik kan niet zo zeggen of dit goed gaat gaan. Indien u geïnteresseerd bent, mag u mij even een PM sturen en dan leg ik het concept wel uit. Ik wil niet zeggen dat dit dé oplossing is, neen, maar zo zie ik een eerlijker systeem.

[Cloud]

Plaats het gewoon maar hier, ook al is het een half concept. Wellicht kunnen we er met z'n allen iets van maken Liever niet via DM omdat het dan buiten zicht gebeurt terwijl anderen juist vaak ook erg goede input in zo'n discussie kunnen brengen.

[MrAndy9797]

gambieter schreef op vrijdag 21 februari 2014 @ 11:34:
[...]

Even los van het moderatiesysteem: je doet nu alsof wat jij zegt de (absolute) waarheid is, en dat elke negatieve moderatie oneerlijk is (zeg maar de Calimero-aanpak). Maar je geeft je mening, dat is wat anders dan een waarheid of feit. Door te gaan doen alsof anderen oneerlijk zijn, zet je jezelf op een voetstuk. Begin eerst met de acceptatie dat je zelf alleen meningen geeft, en dat je die mening meer waarde kunt geven door deze te onderbouwen.

Als ik zo je reacties doorblader komt die negatieve score door de reacties, niet door het moderatiesysteem.

Ik en ook anderen wel ja hebben een tijd geleden de waarheid gewoon gezegd gehad, misschien ik nu niet, maar anderen zeker met goede argumenten. En die werden gewoon niet gezien vanwege de fanboys die -1 plaatsten. Ik zelf ben het beu en begin ook met meningen te gooien de laatste tijd. En misschien mijn fout ja. Maar we gaan nu niet viseren omdat ik hier problemen uitleg, dat ik nu de hele tijd in fout ben. Ik spreek, en er zijn er nog vele anderen die dezelfde mening hebben, maar die gewoon niets zeggen.

[MrAndy9797]

Cloud schreef op vrijdag 21 februari 2014 @ 11:56:
Plaats het gewoon maar hier, ook al is het een half concept. Wellicht kunnen we er met z'n allen iets van maken Liever niet via DM omdat het dan buiten zicht gebeurt terwijl anderen juist vaak ook erg goede input in zo'n discussie kunnen brengen.

Ok, heb je gelijk in.

Mijn idee is gewoon 3 beoordelingen:

+0	Geen meerwaarde
+1	Heeft een meerwaarde
Ongepast / beledigend	Meldingen

de '+' knopjes geven een meerwaarde aan voor een reactie. Er kan gesorteerd worden op bijvoorbeeld reacties met meerwaarde bovenaan. +0 heeft niet direct een meerwaarde aan het artikel (mening of reactie op reactie bijvoorbeeld) en +1 heeft een meerwaarde voor het het artikel of mening. Zo kan je elkaars mening zien en hoe anderen erop reageren, of ze ermee akkoord zijn, en kan je eventueel ook dingen bespreken (het doel, de realiteit gaat waarschijnlijk iets anders uitwijzen, vandaar inderdaad ook toevoegingen van anderen).

De ongepast / beledigend-knop is simpel weg voor het melden van beledigingen en ongepaste reacties, die door Tweakers moet worden geverifieerd. Indien het geen ongepaste / beledigende reactie was, wordt deze terug zichtbaar en wordt de knop om te melden uitgeschakeld. Misschien een optie om bij X aantal meldingen de controle pas door te laten gaan.

Hier is gekozen voor positieve reacties. Zo worden er geen onnodige reacties verborgen gehouden door mensen die een bepaalde reactie niet graag zien. Dit vergt inderdaad wel ook veel tijd door moderators om gemelde reacties te controleren en eventueel te verwijderen. Maar misschien van andere mensen ook ideeën om dit op te lossen.

Dit is waarschijnlijk nog niet compleet maar wel open voor anderen voor kritische opmerkingen en toevoegingen

[gambieter]

MrAndy9797 schreef op vrijdag 21 februari 2014 @ 11:58:
En die werden gewoon niet gezien vanwege de fanboys die -1 plaatsten. Ik zelf ben het beu en begin ook met meningen te gooien de laatste tijd. En misschien mijn fout ja. Maar we gaan nu niet viseren omdat ik hier problemen uitleg, dat ik nu de hele tijd in fout ben. Ik spreek, en er zijn er nog vele anderen die dezelfde mening hebben, maar die gewoon niets zeggen.

Nou nee, je wilt een systeem aanpassen omdat je niet tevreden bent met je scores, maar die scores zijn zo te zien niet onterecht. Als je blijft denken dat je -1 scores door fanboys komen, dan zie je dus niet dat het probleem bij jezelf ligt. Ook in je eerdere posts zijn weinig juweeltjes te vinden.

Kun je een paar posts van jezelf aangeven waarbij je vind dat het moderatiesysteem niet werkt?

Jouw systeem lijkt er vooral op gericht om slechte posts toch getoond te krijgen, en gaat veel inzet van moderators vragen. Dan lijkt het me beter om meer inzet van de posters te vragen die die slechte posts maken.

[ Voor 10% gewijzigd door gambieter op 21-02-2014 12:21 ]

[MrAndy9797]

gambieter schreef op vrijdag 21 februari 2014 @ 12:19:
[...]

Nou nee, je wilt een systeem aanpassen omdat je niet tevreden bent met je scores, maar die scores zijn zo te zien niet onterecht. Als je blijft denken dat je -1 scores door fanboys komen, dan zie je dus niet dat het probleem bij jezelf ligt. Ook in je eerdere posts zijn weinig juweeltjes te vinden.

Kun je een paar posts van jezelf aangeven waarbij je vind dat het moderatiesysteem niet werkt?

Niet direct, omdat het al een tijdje terug is dat ik nog inhoudelijk goede comments heb gegeven. En dus denk ik diep moet gaan graven voor zo'n comments Daarnaast ben ik niet de enige die er zo over denkt. Het stond nog allemaal in die comments die verwijderd zijn. Maar ik zeg er iets van, daar waar de anderen dat niet deden.

Daarom: open voor verbeteringen, staat er ook in vermeld van hoe en wat om jullie werk te besparen.

[ Voor 17% gewijzigd door MrAndy9797 op 21-02-2014 12:25 ]

[Verwijderd]

Ik vind het huidige systeem eerlijk gezegd prima. No offense, maar ik denk dat je het eerder bij jezelf moet zoeken als je denkt dat dit systeem oneerlijk is.

[Verwijderd]

Misschien ligt het niet aan het moderatiesysteem maar zou het beter zijn als je de mogelijkheid zou krijgen om op je eigen reactie aan te duiden dat je je eigen mening schrijft en dus niet wenst beoordeeld te worden (misschien toch een eens/oneens knop erbij). Zo zou er minder chaos zijn en zou er duidelijk een onderscheid zijn tussen mening en feit.

[RoD]

Maar er is helemaal niets mis met een mening. Sterker nog, een goed beargumenteerde mening levert gewoon pluspunten op. Je onttrekken aan het moderatiesysteem zie ik niet als een oplossing. Het is namelijk niet alleen een score voor jezelf, maar vooral voor anderen om te kunnen sorteren op inhoud.

[Bor]

Verwijderd schreef op zondag 23 februari 2014 @ 21:45:
Misschien ligt het niet aan het moderatiesysteem maar zou het beter zijn als je de mogelijkheid zou krijgen om op je eigen reactie aan te duiden dat je je eigen mening schrijft en dus niet wenst beoordeeld te worden (misschien toch een eens/oneens knop erbij). Zo zou er minder chaos zijn en zou er duidelijk een onderscheid zijn tussen mening en feit.

Ik weet niet of dat wel zo handig is. De score is zoals RoD aangeeft niet alleen voor jezelf (maar vooral voor anderen om te filteren) en bovendien kan een mening ook inzichtvol zijn of juist (bv door taalgebruik of andere zaken) zeer ongewenst.

[Verwijderd]

@MrAndy9797

Met alle respect.... Het probleem bij de moderaties op jouw posts is in de meeste gevallen niet het moderatie systeem, maar de inhoud van de posts. Wat jij beschrijft als "de waarheid zeggen" is in de meeste gevallen gewoon een berg van flames en trollen. Dat wordt terecht op -1 gezet.

Het mod-systeem is zeer zeker niet perfect, en bij bepaalde onderwerpen is er inderdaad sprake van een enorme hoeveelheid meningmods. Maar als je jouw posts van de afgelopen week even bekijk, dan is dat i.h.a. niet de reden waarom je lage moderaties krijgt. Het ligt echt grotendeels aan jezelf!

[Mrjraider]

Ik ben mijn moderatiemogelijkheid kwijt omdat ik iemand een +3 gaf op een (wellicht niet zo nette) oneliner wat betreft het moderatiesysteem, waar ik het wel mee eens ben. Als ik hierop had gereageerd was mijn post binnen 1 tel -100 en was hier weer verder op geborduurd.
Open ik een thread hier met mijn beklag word ik door alle pro/power en alle andere mods aangevallen want het moderatie systeem is hiervoor en daarvoor en bla bla bla..
Ik ben het dus kwijt en weiger op mijn knieën (bij wijze van) te gaan zitten om het terug te krijgen.
Ik vind het een rot systeem en het heeft in mijn ogen totaal geen meerwaarde aan de artikelen op de FrontPage

[Verwijderd]

mrjraider schreef op dinsdag 25 februari 2014 @ 09:50:
Ik ben mijn moderatiemogelijkheid kwijt [...]
Ik vind het een rot systeem en het heeft in mijn ogen totaal geen meerwaarde aan de artikelen op de FrontPage

Daar ben ik dan wel weer blij om, dat jij dat vindt. Jouw soort moderaties maken het lastiger voor mensen zoals mij, die het modsysteem gebruiken om ongewenste en ongepaste internet-kots niet te hoeven lezen, verschoond te blijven van het soort puberaal gezeik waar de -1 posts van doorspekt zijn. Dus als jij er niet aan mee doet, wordt het voor mij fijner.

Het huidige modsysteem is zeker niet perfect. Er is ook best wat te zeggen voor een systeem met 0 voor off-topic, 1 voor ontopic en -1 voor rotzooi, maar waarom dat béter zou zijn dan wat we nu hebben is me nogal onduidelijk: +3s zijn eigenlijk altijd het lezen waard, zelfs in Apple, Google, Microsoft of Facebook-nieuws, de -1s zijn nooit het lezen waard en de 0-en zijn alleen leuk om te lezen als je tijd teveel hebt want je hebt kans dat er grappige off-topic flauwekul in staat. De 1s zijn on-topic (maar niet spannend) en de 2s zijn het bekijken normaliter ook wel waard.

Het enige wat er mis is met dit moderatiesysteem is dat je geen knop hebt om mensen die structureel -1 koeiepoep posten helemaal te negeren, op frontpage en forum. Want als ik TS z'n reacties zo eens bekijk, en dit topic, dan weet ik wel wat ik wil voor feature...

[Mrjraider]

Ach ja het is maar een website en het is maar een feature. We gaan er niet dood aan als het goed is. Maar de termen eerlijk en oprecht zijn hier nergens te bekennen

[Verwijderd]

RoD schreef op vrijdag 21 februari 2014 @ 10:32:
Wat je dus eigenlijk zegt is dat meningmodders een probleem vormen omdat ze het systeem misbruiken. We weten dat dat gebeurt en we treden er tegen op. Bij mensen die op mening modden worden de moderatierechten uitgezet.

Verder ben je zelf een mooi voorbeeld van dat het moderatiesysteem wél werkt, want de meeste van je reacties zijn klaagposts over het moderatiesysteem, en dat is iets wat we alleen met een -1 kunnen beoordelen. Je hebt inmiddels dit forum gevonden waar je het over het moderatiesysteem kunt hebben, maar op de Frontpage verwachten we inhoudelijke discussie.

Daarnaast zie ik nog de nodige andere flames, en dan ook nog op de man spelen. Ik zou eerst eens naar jezelf kijken voordat je het systeem komt bekritiseren.

Ik ken niet de postings van TS in nieuwsberichten dus dat wil ik in het midden laten maar dat jullie de moderatiefuncties ontnemen van mensen die op mening modereren is naar mijn idee niet voldoende.
Dit is geen verwijt o.i.d. maar een constatering want vooral op "gevoelige" onderwerpen word heel snel pijnlijk duidelijk dat het systeem weldegelijk erg veel last heeft van mening gerelateerd modereren. Ik denk dat je die systematiek beter kan omdraaien. (dus pas modereren bij een zekere geloofwaardigheid bijvoorbeeld, aangezien je van -1 tot +3 kan modereren valt daar vast iets mee te doen in lagen of zwaarte van je stem)

Ook als je tegen het einde van de reactiecynclus (noem ik het maar even) van zo'n nieuwsbericht (het punt dus dat hij naar de achtergrond valt en geen reacties meer krijgt) krijgen de meningmoderaties een duidelijk aandeel op reacties die dan nog binnenkomen voor mijn gevoel.

Ik heb zelf liever gewoon het oldschool modereren door mensen die gewoon op vaste variabelen meten (ontopic, fatsoen) zodat iedereen gewoon on-topic zijn zegje kan doen los van wat dit zegje is. Het eventueel highlighten van bijzonder informatieve posts kan je dan wel bij gebruikers neerleggen want een compliment is "lastiger" dan kritiek tegenwoordig.

[ Voor 13% gewijzigd door Verwijderd op 25-02-2014 10:32 ]

[paulr84]

RoD schreef op vrijdag 21 februari 2014 @ 10:32:
Wat je dus eigenlijk zegt is dat meningmodders een probleem vormen omdat ze het systeem misbruiken. *knip*

Eens

mrjraider schreef op dinsdag 25 februari 2014 @ 10:23:
Ach ja het is maar een website en het is maar een feature. We gaan er niet dood aan als het goed is. Maar de termen eerlijk en oprecht zijn hier nergens te bekennen

En ook mee eens. Ik vind het systeem goed (niet perfect), maar enkele mensen verpesten het een beetje door te kijken naar de waarde van de score, in plaats van de inhoud van de reactie (zie de Apple/Microsoft issues die Knettergek ook aanhaalt).

Misschien kan het weghalen van het cijfer helpen om het modsysteem te verbeteren? Dan hoeft niets te veranderen aan de kleurcodes en de waarde die men aan de inhoud toekent, maar dan wordt voorkomen dat men "plus 3's" uitdeelt omdat men het eens is met de post. Het 'wiskundige gevoel' wordt zo wat verminderd imho.

Edit 26/2: In aanvulling op bovenstaande, Tweakers zou naar mijn mening niet de mediaan maar de modus moeten gebruiken om de effectieve score te bepalen. Ook hiermee kan het 'upvoten' door +3's uit te delen worden beperkt.

[ Voor 9% gewijzigd door paulr84 op 26-02-2014 15:23 ]

[MrAndy9797]

En misschien een ander ideetje: Gewoon geen scores meer geven op reacties, maar 'bestempelen' (kleurenknopjes) bijvoorbeeld:
-Mening [blauw]
-Toegevoegde waarde [donkergroen]
-Beledigend/ongepast [rood]
-Off-topic [Oranje]
-On-topic [lichtgroen]

Dit is eigenlijk zoals het nu is, maar gewoon geen scores meer. Dan kan je ook geen situaties krijgen van -1 en +3, je bestempelt gewoon de reactie met de bijpassende categorie?

[Dirk]

Meningen hebben geen aparte behandeling nodig. Meningen moeten gewoon netjes en ontopic gesteld worden en zullen dan ook goed gemodereerd worden, eventueel met wat hulp vanuit hier. Meningen vallen gewoon volledig binnen 1 of meerdere van de categorieën die jij noemt.

[Verwijderd]

Ik geloof er ook niets van dat het weglaten van de getallen ook maar enige invloed gaat hebben.

Toen ik vroeger een rapport kreeg waar bij sommige onderdelen getallen stonden, en bij anderen alleen beschrijvingen, was ik ook wel slim genoeg om in te zien dat matig=6, voldoende=7, goed=8...


Het probleem is gewoon dat bij sommige onderwerpen mensen bewust een verkeerde moderatie geven. En dat veranderd echt niet als er geen getallen bij staan.

[Amadeus1966]

Als ik even in deze discussie mag mengen.

Waarom en waarvoor is het moderatie systeem in leven geroepen en is het nodig?
Meningen worden geschreven en ondanks alle plussen en minnen blijven deze meningen bestaan.
Men wordt er niet wijzer van maar wekt wel irritaties op.
Waarom dan nog een dergelijk systeem in leven houden?
Ervaring leert dat als een systeem niet gedragen wordt door de gebruikers dan is het gedoemd te mislukken.
Onzinnige kreten worden overal wel eens geslaakt, ik ben er ook niet vrij van.
Ik slaap er niets niet minder op als ik een plus krijg of een min, die periode ligt al ver achter mij.
En bewijzen hoef ik mij ook al niet, immers een fora is er om elkaar te helpen,
daarvoor is het ook een community.
Helpen doe je door je in te zetten voor de community, ieder in of op zijn eigen niveau.
Niet door elkaar af te branden of op te hemelen.
Moderators, ik ben zelf ook een tijd lang eentje geweest, zijn mensen die in de achtergrond ervoor moeten waken dat discussies niet uit de hand dreigen te lopen.

Daarom ben ik van mening dat een dergelijke moderatie van forumleden onderling contra productief werkt.


Onderstaande link vind ik helemaal het naadje ( mijn mening ).
Medeforumers onderling publiekelijk lopen te beklagen en vingertje wijzen.
Tot welk doel strekt het en wat draagt het bij.
Het kleine-mismoderatietopic deel XXVII

Als iemand "ondeugend" is dan is het simpel een melding geven aan degene die deze afdeling modereerd,
maar laat ze geen hele verhalen opsteken in een ander draadje.
Iemand anders kan het aanvoelen als zijnde op de persoon gespeeld en hierop ook weer een tegen reactie op geven.
Als iemand zbs mijn naam onheus heeft gebruikt bij een dergelijke melding dan zou ik deze persoon bijvoorbeeld extra in de gaten kunnen gaan houden en bij iedere misstap actie ondernemen.
Om dit soort situaties dan gelijk de kop in te drukken is haast niet te doen zonder "schade".
Het is net wat voor politiek je wilt gaan bedrijven.
Maar we zijn er tenslotte maar voor één ding, en dat is de community draaiende houden.
De één doet dat op de nieuwssite en de ander doet het in het forum zelf.
Ieder op zijn eigen niveau.

Ik weet zelf uit ervaring maar al te goed dat modereren soms een hele klus is,
maar als je de poppetjes met de neuzen de zelfde kant weer weet op te krijgen dan mag je je zelf best wel een schouderklopje geven.
Maar je moet ze niet gaan voeden en dat risico loop je wel in het eerder genoemde link.

[ Voor 37% gewijzigd door Amadeus1966 op 03-03-2014 03:44 ]

[Cloud]

Amadeus1966 schreef op vrijdag 28 februari 2014 @ 22:30:
Waarom en waarvoor is het moderatie systeem in leven geroepen en is het nodig?
Meningen worden geschreven en ondanks alle plussen en minnen blijven deze meningen bestaan.
[...]

Ik reageer even op de kern van je verhaal. Blijkbaar denk je dat we het moderatiesysteem hebben om onjuiste meningen van de frontpage te weren. Dit is absoluut niet het geval.

Het primaire doel van het moderatiesysteem is de gewone lezer voorzien van goede reacties. Als een lezer een nieuwsartikel leest, wil hij/zij relevante reacties daaronder lezen die wat toevoegen qua informatie/ervaringen/kennis/etc. Als lezer ben je normaliter niet geïnteresseerd in onzinnige reacties, gemekker over spelfouten, gezeur over nieuwswaarde en wat niet meer. Het moet nuttig en interessant zijn om de reacties te lezen, niet een hele speurtocht naar iets met waarde.

Dus is er het moderatiesysteem Hoe hoger de score, hoe nuttiger/interessanter de reactie en dus hoe belangrijker voor de lezer, om te lezen. En het moderatiesysteem doet zijn werk voor het gros van de reacties in dat opzicht prima en zal absoluut blijven bestaan. Contraproductief is het allerminst.

Amadeus1966 schreef op vrijdag 28 februari 2014 @ 22:30:
[...]
Tot welk doel strekt het en wat draagt het bij.
Het kleine-mismoderatietopic deel XXVII
[...]

Dat topic heeft als doel, reacties vinden welke een onterecht hoge of lage score hebben. Potentiële pareltjes qua reacties vinden, die te laag gemodereerd zijn en dus gemist worden door de lezer. Of juist populaire meningen zonder enige inhoud die veel te hoog gemodereerd zijn terwijl niemand geïnteresseerd is in een 'Ja vind ik ook!!1one' reactie.

[Amadeus1966]

Oké het eea is nu iets duidelijker, ( dat houd niet in dat ik nu ineens een voorstander ben van een dergelijke moderatie, maar dat is niet erg ).
Maar wat ik nu dus zie gebeuren, en waar jullie zelf ook actie tegen ondernemen is de wat ik noem de"flame" moderatie, moderaties op de persoon gespeeld of op merk of os en dat is gewoon jammer.
De moderatie wegnemen bij ( herhaaldelijk ) misbruik is een goede sanctie, ook goed is de wijze waarop betrokkene contact kan zoeken om het eea op te helderen of om "boete" te doen.
Immers niet alles is altijd met kwade bedoelingen en de ene interpreteert het anders dan de ander.
( Voor dat laatste mogen meerdere fora een voorbeeld aan nemen ).

Ik moet eerlijk bekennen dat ook ik wel eens een opmerking heb geplaatst waarvan ik later denk van...hm
Ik heb dan als gebruiker de keuze om deze reactie nadien nog te wijzigen, doch doe ik dit niet om het verhaal leesbaar te houden voor een buitenstaander.
Ik heb wel eens draadjes zitten te lezen waar tussendoor complete teksten zijn verwijdert of gewijzigd en dat maakt het dan zeer lastig om het in of als één geheel te lezen.

Hoe dan ook, dit is slechts mijn gedachte omtrent het moderatiesysteem.
Ik kreeg het verzoek van Dirk W om het één en ander hier te posten, dus bij deze.

[ Voor 69% gewijzigd door Amadeus1966 op 03-03-2014 22:36 ]