Eigenaar originele illustratie/foto niet vindbaar.

[Gutteguttegut]

Voor ons bedrijf willen wij gebruik maken van een illustratie/foto welke wij online gevonden hebben.
Nu proberen wij te achterhalen wie de eigenaar is van deze illustratie/foto.

Via Google image search zijn er enorm veel hits is allerlei formaten (resoluties).
Via Tineye hetzelfde probleem...

Op GoT heb ik onderstaand topic gevonden maar dat is dus niet geheel vergelijkbaar omdat wij het wel als logo commercieel willen gaan gebruiken.
Gebruik van een foto zonder licentie

Nu heb ik gelezen over Stichting FotoAnoniem, Orphan works etc.
Op de eerste site heb ik een "prijslijst" gevonden maar die bedragen zijn nogal extreem.

Ik neem aan dat het recht hier in elk land anders over oordeelt?
Zijn er nog meer wegen die ik kan bewandelen om de eigenaar te vinden?

[Miyamoto]

Waarom perse die foto dan? Is er echt geen alternatief?

[Gutteguttegut]

Miyamoto schreef op donderdag 20 februari 2014 @ 17:01:
Waarom perse die foto dan? Is er echt geen alternatief?

In onze ogen past de illustratie/foto perfect bij ons bedrijf

[CLB]

En zelf (laten) maken in dezelfde setting, eigenschappen...?

[Gutteguttegut]

CLB schreef op donderdag 20 februari 2014 @ 17:08:
En zelf (laten) maken in dezelfde setting, eigenschappen...?

Zou een optie zijn maar dan kopieer je, en daar zit ook weer regelgeving op, dus zit je met hetzelfde probleem.

[JDillinger]

Gutteguttegut schreef op donderdag 20 februari 2014 @ 17:27:
[...]
Zou een optie zijn maar dan kopieer je, en daar zit ook weer regelgeving op, dus zit je met hetzelfde probleem.

Ehm, nee? Daar zit volgens mij geen enkel probleem aan?

[M a r c o]

WWAS schreef op donderdag 20 februari 2014 @ 17:28:
[...]
Ehm, nee? Daar zit volgens mij geen enkel probleem aan?

onjuist, namaken is ook een breuk van auteursrecht.
http://www.photoattorney....stantially-similar-works/

[Royz]

Gutteguttegut schreef op donderdag 20 februari 2014 @ 16:59:
Nu heb ik gelezen over Stichting FotoAnoniem, Orphan works etc.
Op de eerste site heb ik een "prijslijst" gevonden maar die bedragen zijn nogal extreem.

Hoezo extreem dan? Volgens mij zijn er genoeg mensen die dezelfde bedragen ontvangen voor een foto

[Gutteguttegut]

Royz schreef op donderdag 20 februari 2014 @ 17:46:
[...]

Hoezo extreem dan? Volgens mij zijn er genoeg mensen die dezelfde bedragen ontvangen voor een foto

Voor volledig gebruik 6000+ euro per jaar...

Vrije licenties voor één jaar
Alle gebruik: € 6338,00
Alle gebruik, maar geen advertenties, tv-reclame en billboards € 2564,00
Juist alleen advertenties, tv-commercials en billboards € 4131,00
De bovenstaande tarieven gelden voor gebruik gedurende één jaar.
Voor exclusiviteit voor één branche geldt een toeslag van 50%.
Voor algehele exclusiviteit geldt een toeslag van 100%
etx btw

[ Voor 43% gewijzigd door Gutteguttegut op 20-02-2014 17:57 ]

[Haas_nl]

Je kan het toch gebruiken en als het dan ooit een rechtzaak is dan moet je maar dokke.

[Royz]

Ja, maar ben je daadwerkelijk van plan om die foto te gebruiken in tv commercials en billboards?

[Gutteguttegut]

We willen het als bedrijfs logo gebruiken.
Dus dat wordt dan internationaal gebruikt in film producties en foto's.

[Nic]

Je zegt dat je enorm veel hits krijgt in tineye en google image search. Wil je een foto die zo vaak al gebruikt wordt uberhaubt wel gebruiken als logo/identiteit van je bedrijf? Kun je niet beter een foto gebruiken die onderscheidender is? De concurrent kan bij wijze van spreke diezelfde foto gaan gebruiken...

[samo]

Afhankelijk van de setting dat de foto enorm vaak gebruikt wordt, kan het ook een stockfoto zijn. Dan is Nick's commentaar hierboven inderdaad erg van toepassing, maar dan is de kans dat je gepakt wordt op rechtenschending ook vaak groter omdat er een stock-image-bureau achter kan zitten.
Als je de foto bekijkt; lijkt het breed inzetbaar dus met duidelijke stock-image kwaliteiten?