[BBG] Thuisserver maart 2014

donderdag 13 februari 2014 19:13

Mislukt misantroop

Ik draai zelf Debian testing op de Asrock B85M-ITX. Kernel 3.11 en hoger ondersteunen de NIC (alx driver). Nadeel: WoL-ondersteuning werd er een tijdje terug uit gesloopt.

Ik heb zelf mijn Ivy Bridge CPU op Sandy Bridge-generatie moederbord naar een Haswell-setup gemigreerd en ik heb daar 2-3W 'winst' op gemaakt, maar wel WoL verloren en er was geen mogelijkheid meer om de on-die GPU permanent uit te schakelen. Haswell lijkt mij geen heilige graal - of misschien was mijn DH67BL uitzonderlijk zuinig voor een Sandy Bridge moederbord?

WoL is handig voor een zuinige thuisserver imho, niet iedereen gaat zijn server binnen handbereik hebben.

We zijn uiteindelijk tweakers, ik denk dat het grootste deel van je publiek genegeerd wordt als je je alleen op Windows focust in deze BBG. Maar ik kan me vergissen.

Ik hoop dat meerdere mensen zo'n vergelijking (hebben) kunnen maken en hier hun bevindingen kunnen posten. Ivy Bridge lijkt mij in ieder geval een interessantere keuze qua ondersteuning, en als mijn metingen representatief zijn zijn de verschillen idle niet gigantisch groot (onder Linux tenminste...).

[ Voor 64% gewijzigd door Borromini op 13-02-2014 00:00 ]

Got Leenucks? | Debian Bookworm x86_64 / ARM | OpenWrt: Empower your router | Blogje

Acties:

donderdag 13 februari 2014 21:51

Mislukt misantroop

Enthousiasme dat dit topic genereert

Got Leenucks? | Debian Bookworm x86_64 / ARM | OpenWrt: Empower your router | Blogje

Acties:

vrijdag 14 februari 2014 09:53

Borromini schreef op donderdag 13 februari 2014 @ 19:13:
Enthousiasme dat dit topic genereert

Omdat in mijn ogen alles wel zo'n beetje al in het zuinige server topic is uitgedokterd.

Acties:

Stefanovic45

GioStyle schreef op donderdag 13 februari 2014 @ 21:51:
[...]

Omdat in mijn ogen alles wel zo'n beetje al in het zuinige server topic is uitgedokterd.

Dan hoeven we alleen nog maar alles samen te voegen in een BBG en dan zijn we klaar

Antwoorden op de vragen die Bolletje stelt zijn dus welkom!

Tesla Model Y RWD / 8.4 kWp PV installatie / WPB / lucht/lucht WP

vrijdag 14 februari 2014 10:27

Acties:

vrijdag 14 februari 2014 10:56

persoonlijk zou ik de setup nemen zoals ie er nu staat, maar 6 satapoorten en een miditower is waarschijnlijk niet waar de meesten naar op zoek zijn. Dan kun je net zo goed het budget desktop advies aanwijzen. Die neemt net zo veel ruimte in en verbruikt vermoedelijk nauwelijks meer stroom.

Een paar overwegingen die eventueel meegenomen kunnen worden:

Met betrekking tot de moederborden. ESXI gebruikt significant meer energie dan een bare metal installatie, samen met het feit dat de gemiddelde thuis server nauwelijks de voordelen van virtualisatie gebruikt, zou ik een baremetal installatie voorstellen. Ik vind trouwens een ESXI compatible advies wel erg ver gaan voor een BBG.

Ik wilde nog een punt maken voor een Micro atx bord, maar zie net dat die Asrock B85M-ITX 4 sata poorten heeft. Daarnaast is ie ook zuiniger dan het micro atx bord lees ik op de forum. Als we kiezen om geen esx te ondersteunen en vooral een zuinig maar sterker systeem dan een nas te bouwen, is de itx volgens mij voor de hand liggend.

Een behuizing dat bijvoorbeeld in de meterkast past is ook handig, daarbij help itx ook weer. Nadeel van ITX is minder uitbreid mogelijkheden, waar ik zie niemand een GPU in zo'n server stoppen. Zelfs niet als je hem als htpc gebruikt.

Eventuele suggestie erbij voor htpc gebruik is ook leuk. Welke koeling zodat hij stiller is?

Voor zover relevant: een windows licentie kost al snel ongeveer 25% van de totale hardware kosten van een gemiddelde thuis server. Zou daarom voor een linux gebaseerde server gaan, mede omdat dit alles ondersteund wat nodig is op een server.

Lichte voorkeur voor debian, maar qua gemak is waarschijnlijk ubuntu beter, tevens ondersteund deze wel WOL. De komende versie wordt ook weer een long term versie. En pak je de huidige, dan kun je met twee commando's als het nodig is de laatste kernel en dus drivers installeren. Tevens heb je dan bijna alle linux software beschikbaar vanuit de packagemanager (wel zo vlot en makkelijk).

Als het Linux wordt, misschien nog een suggestie erbij welke 'web-based interface for system administration' prettig is, hiermee heb je de gebruiksvriendelijkheid van een NAS.
Ik besef dat vanaf de commandprompt het veiligst/beste is, maar de meesten thuis server gebruikers gaan net als met een NAS voor gemak. Dan kun je Webmin, redhat cockpit of een van de ander web managers adviseren. OS installeren, manager installeren en je hebt een nas die net iets meer power en mogelijkheden heeft.

[ Voor 111% gewijzigd door 2green op 14-02-2014 10:54 ]

Acties:

vrijdag 14 februari 2014 12:01

2green schreef op vrijdag 14 februari 2014 @ 10:27:

Met betrekking tot de moederborden. ESXI gebruikt meer energie dan een bare metal installatie, samen met het feit dat een thuis server nauwelijks de voordelen van virtualisatie gebruikt, zou ik een baremetal installatie voorstellen.

ESXi is bare metal, het wordt immers zonder OS direct op de hardware geinstalleerd. Het is juist wel fijn als de thuisserver in elk geval geschikt is voor ESXi. Je hoeft het niet te gebruiken, maar dan kan het wel. Je kan dan eenvoudig wat meerdere OSen draaien, wat handig is als je als tweaker wat wil hobbyen. Zelf heb ik liever niet dat mijn webserver dezelfde server is als mijn fileserver, en hetzelfde geldt weer voor mijn firewall/utm appliance die ik weer in een aparte machine wil hebben. Dit kan allemaal mooi met ESXi naast elkaar en zit elkaar niet in de weg.

Natuurlijk kan ik ook Xenserver of Virtualbox of HyperV draaien, maar ESXi is nogsteeds wel de norm.
Maar er staan genoeg voorbeelden in het zuinige server topic.

@Bolletje: Wat is concreet het budget? Ik ben in elk geval een groot voorstander van optie 2, dus een server die ESXi goed ondersteund (en derhalve dus ook FreeBSD enz.) Booten van SD kaartje of USB stick waar de hypervisor opstaat.

Acties:

vrijdag 14 februari 2014 12:03

Freezerator schreef op vrijdag 14 februari 2014 @ 10:56:
[...]
ESXi is bare metal, het wordt immers zonder OS direct op de hardware geinstalleerd.

Daarover verschillen de mening nogal... laten we het erop houden dat we het eens zijn dat we het oneens zijn hierover

Mijn punt was trouwens dat esxi meer stroom gebruikt. T.o.v. andere virtualisatie mogelijkheden is esxi qua performance en verbruik een stuk beter, maar het gebruikt wel meer dan wanneer je je os zonder virtualisatie installeerd.

Het is juist wel fijn als de thuisserver in elk geval geschikt is voor ESXi. Je hoeft het niet te gebruiken, maar dan kan het wel.

Het probleem in deze discussie is dat voor esxi compatibility de mogelijkheid van een itx setup wegvalt, de vraag is of dat het waard is voor diegenen die een BBG volgen. Ik vermoed dat die zowieso geen esxi opzetten en al helemaal niet de benodigde configuratie verichten om maximaal profijt te hebben van de extra security dat je hiermee kunt bewerkstelligen.

Je kan dan eenvoudig wat meerdere OSen draaien, wat handig is als je als tweaker wat wil hobbyen. Zelf heb ik liever niet dat mijn webserver dezelfde server is als mijn fileserver, en hetzelfde geldt weer voor mijn firewall/utm appliance die ik weer in een aparte machine wil hebben. Dit kan allemaal mooi met ESXi naast elkaar en zit elkaar niet in de weg.

Dit is zeker waar, maar de vraag is of dit niet te geavanceerd is voor een thuis server BBG.

Natuurlijk kan ik ook Xenserver of Virtualbox of HyperV draaien, maar ESXi is nogsteeds wel de norm.
Maar er staan genoeg voorbeelden in het zuinige server topic.

Eens, ESXI is wat mij betreft terecht de norm. Heb een voorkeur voor opensource zoals KVM of virtualbox, maar ESXI is qua performance en verbruik nog steeds veruit het beste,

@Bolletje: is er geen ESXi compatible ITX bord te vinden?

Acties:

Tsurany

⭐⭐⭐⭐⭐

Ik zou sowieso kijken naar een ESXi server met ruimte voor 6 hardeschijven en ondersteuning voor FreeNAS of een ander ZFS OS. Dat is toch waar het meeste over te doen is en waar de keuze van onderdelen het belangrijkst is.

SMA SB5.0 + 16x Jinko 310wp OWO + 10x Jinko 310wp WNW |--|--| Daikin 4MXM68N + 1x FTXA50AW + 3x FTXM20N

vrijdag 14 februari 2014 12:04

Acties:

Zsub

Persoonlijk zie ik graag een linux-compatible thuisserver op basis van het zuinige server topic.

In mijn ogen is voor een zuinige thuisserver 4 satapoorten voldoende. Vier poorten biedt geen mogelijkheden tot eindeloos uitgebreide arrays, maar die zijn ook niet direct heel erg zuinig. Eén SSD en drie HDDs moet je toch al een aardig respectabele server mee hebben lijkt me.

Wat virtualisatie betreft denk ik dat KVM of VirtualBox prima voldoen voor een beetje spelen met meerdere OSen en spelen met mailservers oid. Zodra je ESXi gaat draaien moet je wellicht ook aan een krachtiger en uitgebreider platform gaan denken.

vrijdag 14 februari 2014 15:18

Acties:

roelofz

Ik ben nu op zoek naar een zuinige server (dit blijkt lastiger dan ik dacht), ter vervanging van een QNAP en mijn eerste testen met Ubuntu Server (virtueel testen) maken mij heel erg happy. Zonde om op zo'n doosje een windows OS te draaien, als het veel lichter kan met Ubuntu (heb nu LAMP, SAMBA, Zarafa, PLex, SAB en Sickbeard in de planning).

Dus graag rekening houden met het Linux front!
Eens trouwens met de 4 poorten (1 x ssd en 3 x SATA, waarvan 1 RAID1 setje), maar ik ga gauw eens posten in het server topic zelf..

vrijdag 14 februari 2014 18:09

Acties:

vrijdag 14 februari 2014 20:20

Mislukt misantroop

2green schreef op vrijdag 14 februari 2014 @ 10:27:
Lichte voorkeur voor debian, maar qua gemak is waarschijnlijk ubuntu beter, tevens ondersteund deze wel WOL.

WoL-ondersteuning is afhankelijk van de hardware/driver en niet van de distro. Ubuntu ondersteunt WoL op de NIC van de B85M-ITX evenmin; ik heb het zelf getest met de recentste versie (13.10). Het is de kernel die telt.

Got Leenucks? | Debian Bookworm x86_64 / ARM | OpenWrt: Empower your router | Blogje

Acties:

vrijdag 14 februari 2014 21:27

Een thuisserver is natuurlijk wel een behoorlijk breed 'begrip'.

Voordat er iets concreets kan uitkomen moet er met de volgende dingen rekening mee worden gehouden:

- Budget. (Voor 500 euro bouw je iets anders dan wanneer je budget 1500 euro is)
- Functionaliteit (Wordt deze server gebruikt als vervanging van een nas? Ga je er misschien een mailserver op draaien? Wat ga je precies met de server doen?)
- Virtualisatie. (Na keuze van functionaliteit -> Ga je virtualiseren of niet? Ik vind het prettig om mijn Exchange gescheiden te hebben van mijn Active Directory/DHCP/DNS etc.)

2green schreef op vrijdag 14 februari 2014 @ 12:01:
[...]

Eens, ESXI is wat mij betreft terecht de norm. Heb een voorkeur voor opensource zoals KVM of virtualbox, maar ESXI is qua performance en verbruik nog steeds veruit het beste,

ESXI is qua performance en verbruik nog steeds veruit het beste? Weleens Hyper-V 2012 geprobeerd?

[ Voor 25% gewijzigd door GioStyle op 14-02-2014 20:24 ]

Acties:

vrijdag 14 februari 2014 21:36

Borromini schreef op vrijdag 14 februari 2014 @ 18:09:
[...]

WoL-ondersteuning is afhankelijk van de hardware/driver en niet van de distro. Ubuntu ondersteunt WoL op de NIC van de B85M-ITX evenmin; ik heb het zelf getest met de recentste versie (13.10). Het is de kernel die telt.

Goh Thanks... er gaat een wereld voor me open *knippert en kijkt vol bewondering rond*

Post scriptum, bij suspend zie je in de broncode voor de atheros netwerk controller dat hij een unload doet. Als je deze regel verwijderd, dan gaat hij wel in wol (pun intended) modus. Vermoedelijk een codehack als workaround voor een andere bug... maar een beetje tweaker met dat bord draait daar zijn handen niet voor om

Acties:

vrijdag 14 februari 2014 22:56

[b]
*snip*

ESXI is qua performance en verbruik nog steeds veruit het beste? Weleens Hyper-V 2012 geprobeerd?

Eigenlijk niet... heb je een bron, klinkt interessant. Ook benieuwd of dat alleen opgaat voor een windows os of ook linux.

Edit: Quote bijgeknipt

[ Voor 66% gewijzigd door 2green op 14-02-2014 21:46 ]

Acties:

zaterdag 15 februari 2014 01:00

Ik snap als we als eis nemen dat het bord geschikt moet zijn voor virtualisatie middels ESXi we een beperking in de keuze opleggen, maar we hadden dit ook in de vorige BBG als eis. We hoeven ook geen zware machines draaien, en we blijven tweakers die het denkik ook leuk vinden om te tweaken.

Je kan bijvoorbeeld makkelijk een fileserver, een firewall (pfSense) oid en een webservertje draaien. Je hoeft daar geen bakken geheugen voor te hebben. Een webserver en pfSense kunnen allebei prima met 512mb uit de voeten. De meeste fileserver software kan ook met 512mb uit de voeten. Ga je dingen toevoegen zoals sickbeard, sabnzb, couchpotato en dergelijke kan je wat meer memory toewijzen. Een moderne zuinige quadcore is voldoende.

Als we kijken naar de vorige BBG zijn er eigenlijk ook 2 opties voorgeschoteld. Een licht systeem en daarna nog upgrades voor mensen die net wat meer willen met hun thuisserver. (Windows virtualisatie bijvoorbeeld)

Maar om een opzetje aan de hand van al het voorgestelde systeem een wat krachtiger alternatief voor te stellen: i5, 16gb mem, kast met 7 x 3,5" 1 x 2,5", 256gb ssd voor de vm's, usb stick om de hypervisor op te installeren. Mensen kunnen zelf naar gelang sata schijven toevoegen voor de opslag.

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Intel Core i5 4440 Boxed	€ 149,89	€ 149,89
1	ASRock B85M Pro4	€ 56,20	€ 56,20
1	Cooler Master N300 (Closed)	€ 35,-	€ 35,-
1	Kingston DataTraveler 100 G2 8GB Zwart	€ 8,90	€ 8,90
1	Crucial Ballistix Sport BLS2CP8G3D1609DS1S00CEU	€ 118,20	€ 118,20
1	Seasonic G-Serie 360Watt	€ 52,-	€ 52,-
1	Samsung 840 EVO 250GB	€ 139,50	€ 139,50
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 559,69

Acties:

zaterdag 15 februari 2014 02:14

2green schreef op vrijdag 14 februari 2014 @ 21:36:
[...]

Eigenlijk niet... heb je een bron, klinkt interessant. Ook benieuwd of dat alleen opgaat voor een windows os of ook linux.

Edit: Quote bijgeknipt

Het is eigenlijk net zoals AMD en Nvidia bij videokaarten. Beide kampen hebben hun sterke en zwakke punten. Ik heb zelf ESXI 5.5 en Hyper-V 2012 R2 uitgeprobeerd. Qua stroomverbruik heeft Hyper-V net een marginaal voordeeltje. Performance heb ik niet getest. Ik vroeg me meer af waar jij je uitspraak op heb gebaseerd.

Acties:

zaterdag 15 februari 2014 06:40

Mislukt misantroop

2green schreef op vrijdag 14 februari 2014 @ 21:27:
[...]

Goh Thanks... er gaat een wereld voor me open *knippert en kijkt vol bewondering rond*

Er is geen reden om te happen, ik geef toelichting, op basis van jouw opmerking kan ik niet ruiken welke achtergrond je al dan niet hebt.

Post scriptum, bij suspend zie je in de broncode voor de atheros netwerk controller dat hij een unload doet. Als je deze regel verwijderd, dan gaat hij wel in wol (pun intended) modus. Vermoedelijk een codehack als workaround voor een andere bug... maar een beetje tweaker met dat bord draait daar zijn handen niet voor om

Suspend en shutdown zijn niet hetzelfde, ik krijg niks aan de praat met shutdown. Daarnaast adverteert de driver ook WoL-ondersteuning niet, in Ubuntu.

[ Voor 12% gewijzigd door Borromini op 15-02-2014 02:16 ]

Got Leenucks? | Debian Bookworm x86_64 / ARM | OpenWrt: Empower your router | Blogje

Acties:

Sinned123

GioStyle schreef op zaterdag 15 februari 2014 @ 01:00:
[...]

Het is eigenlijk net zoals AMD en Nvidia bij videokaarten. Beide kampen hebben hun sterke en zwakke punten. Ik heb zelf ESXI 5.5 en Hyper-V 2012 R2 uitgeprobeerd. Qua stroomverbruik heeft Hyper-V net een marginaal voordeeltje. Performance heb ik niet getest. Ik vroeg me meer af waar jij je uitspraak op heb gebaseerd.

2green maakt de aanname dat esxi zonder meer beter performed. Vervolgens stel je zelf dezelfde stelling voor hyper-V,Beide totaal niet onderbouwd.
Ik zie dat vaker gebeuren, hyper-V is vaak niet eens een optie, terwijl er flinke stappen zijn gemaakt.

Feit is wel dat hyper-V makkelijker op te zetten is, maar dat je wel last hebt van extra licentie kosten.
Voor esxi kan je weer niet elk willekeurig moederbord gebruiken en heeft qua geheugen gebruik in ieder geval minder overhead.

[ Voor 25% gewijzigd door Sinned123 op 15-02-2014 06:46 ]

9xLG335N Neon2 + P370 + Phase SE3000

zaterdag 15 februari 2014 09:26

Acties:

zaterdag 15 februari 2014 10:00

GioStyle schreef op zaterdag 15 februari 2014 @ 01:00:
[...]

Het is eigenlijk net zoals AMD en Nvidia bij videokaarten. Beide kampen hebben hun sterke en zwakke punten. Ik heb zelf ESXI 5.5 en Hyper-V 2012 R2 uitgeprobeerd. Qua stroomverbruik heeft Hyper-V net een marginaal voordeeltje. Performance heb ik niet getest. Ik vroeg me meer af waar jij je uitspraak op heb gebaseerd.

Heb me vooral gebasseerd op vergelijkende testen die hier en daar beschikbaar zijn. Heb alleen geen rekening gehouden met hyper-v. Gisteren nog wat over gelezen, kon geen betrouwbare tests vinden met linux os, maar met windows lijkt de performance beter te zijn. Aanemelijk is dan ook dat het verbruik lager zal liggen. Jammer dat het geen opensource is, anders had het potentie gehad

Richt me nu vooral op kvm. Dit is opensource en wordt vollop ontwikkeld door o.a. redhat.

P.s. we raken wat oftopic met dit onderwerp... Even weer richten op de thuis server

Acties:

zaterdag 15 februari 2014 10:28

Borromini schreef op zaterdag 15 februari 2014 @ 02:14:
[...]

Er is geen reden om te happen, ik geef toelichting, op basis van jouw opmerking kan ik niet ruiken welke achtergrond je al dan niet hebt.

Je hebt gelijk, ik had inderdaad minder sarcastisch kunnen reageren.

(Je nam onterecht aan dat ik stelde dat WOL niet op debian werkt, deze stelling was namelijk niet van mij afkomstig. Ik stelde enkel vast dat WOL WEL op Ubuntu werkt, mijn ervaring met debian is namelijk bijna nul, sinds kort wel een VM staan ivm ubuntu's MIR plannen. Er zijn trouwens maar weinig distro's die een vanilla kernel draaien).

Suspend en shutdown zijn niet hetzelfde, ik krijg niks aan de praat met shutdown. Daarnaast adverteert de driver ook WoL-ondersteuning niet, in Ubuntu.

Technisch gezien, vanuit het perspectief van je NIC, is dit precies hetzelfde. Doel is dat je NIC blijft luisteren voor magische pakketjes. Je kunt dit bevestigen door te kijken of je NIC ledje aanblijft als je computer "uit" staat. Ledje uit? dan begreffende unload verwijderen in driver.

Ik dacht trouwens dat dit merk tegenwoordig Linux officieel ondersteund? al een melding ingeschoten?

Edit: nog even opgezocht, blijkt dat bewust een modunload alx in de driver geplaatst is, om een suspend bug te verhelpen. Deze bug staat al meer dan een half jaar open, waardoor dit bord mijnsinziens geen goede thuisserver kandidaat is.

[ Voor 11% gewijzigd door 2green op 15-02-2014 10:07 ]

Acties:

zaterdag 15 februari 2014 10:46

Ik blijft van mening dat rekening houden met virtualisatie voor een thuisserver onhandig is. Iemand die vooraf weet dat hij/zij VM's wil inzetten zal specifieke eisen hebben met betrekking tot aantallen, benodigde performance, geheugen, aantal sata slots, raid, etc. Waarmee je in veel gevallen een onnodig duur systeem gaat aanschaffen.

Normaal gesproken zou je kunnen stellen dat het systeem esxi compatible moet worden, maar daarmee vervalt het itx formaat, wat voor de meeste thuis server toch de voorkeur heeft (I know.... riskante opmerking op tweakers.net).

Als ik kijk naar mijn meterkast-laptop (Intel Core 2 Duo CPU T7100 @ 1.80GHz × 2 + 4 GiB) dan draai ik op cpu 1 met gemak een virtuele ubuntu 12.04 server met sickbeard, couchpatoto, mysql en samba. Op CPU 2 draait sabnzbd en nog wat eigen ontwikkel processen. Dit systeem is niet highend, dus voor een gemiddelde thuis server is echt geen zwaar systeem nodig.

Persoonlijke voorkeur is een itx setup, maar Freezerator zijn suggestie om twee adviezen op te stellen klinkt ook goed en scheelt en hoop discussie tijd dat gebruikt kan worden voor inhoudelijke verbeteringen.

sarcastische modus: we kunnen ook een pizzadoos voorstellen met hardwarematig raid, minstens 8 cores en volledig support voor alle virtualisatie platforms met onderhoudscontract. Dan weten we zeker dat we alles hebben afgevangen en niemand het advies volgt.

Acties:

_matt_

Never forget T6

Als alternatief voor zelfbouw is de HP Proliant Microserver N56L nog steeds een hit.
Zuinig, tweakbaar en stabiel. En met bv WHS2011 als OS ook nog eens erg betaalbaar.

just my 2ct...

zaterdag 15 februari 2014 11:21

Acties:

zaterdag 15 februari 2014 11:33

Sinned123 schreef op zaterdag 15 februari 2014 @ 06:40:
[...]
2green maakt de aanname dat esxi zonder meer beter performed. Vervolgens stel je zelf dezelfde stelling voor hyper-V,Beide totaal niet onderbouwd.
Ik zie dat vaker gebeuren, hyper-V is vaak niet eens een optie, terwijl er flinke stappen zijn gemaakt.

Feit is wel dat hyper-V makkelijker op te zetten is, maar dat je wel last hebt van extra licentie kosten.
Voor esxi kan je weer niet elk willekeurig moederbord gebruiken en heeft qua geheugen gebruik in ieder geval minder overhead.

Waar zeg ik dat Hyper-V zonder meer beter presteert?

Dat Hyper-V een marginaal voordeeltje heeft qua stroomverbruik. Dat weet ik omdat ik het zelf heb uitgeprobeerd. Wat betreft licentiekosten: Hyper-V kan net zoals ESXI gratis zijn, maar ook betaald. Afhankelijk van je situatie.

[ Voor 14% gewijzigd door GioStyle op 15-02-2014 11:25 ]

Acties:

zaterdag 15 februari 2014 13:10

Mislukt misantroop

2green schreef op zaterdag 15 februari 2014 @ 10:00:
Ik dacht trouwens dat dit merk tegenwoordig Linux officieel ondersteund? al een melding ingeschoten?

Atheros is/was goed op Linux, ik denk niet dat dat sinds de overname door Qualcomm veranderd is. En neen, nog geen melding gedaan. Bug staat inderdaad een tijdje open.

Edit: nog even opgezocht, blijkt dat bewust een modunload alx in de driver geplaatst is, om een suspend bug te verhelpen. Deze bug staat al meer dan een half jaar open, waardoor dit bord mijnsinziens geen goede thuisserver kandidaat is.

Dat ben ik met je eens... Alleen was ik dus niet op de hoogte van die bug (en het feit dat er een Qualcomm/Atheros chip op het bord zat). Mea culpa, had maar beter onderzoek moeten doen voor ik 'm aanschafte. Dat komt ervan als de driverondersteuning van Linux verbetert

Got Leenucks? | Debian Bookworm x86_64 / ARM | OpenWrt: Empower your router | Blogje

Acties:

omitz

Ik heb 2 andere vragen:

Zijn er wellicht ook kant en klare oplossingen (en heb je een voorbeeld?) voor de luie tweaker, die alleen maar foto's en muziek willen "sharen"?

De laatste vraag is wel heel erg noob, maar, waarvoor is het hebben van een thuisserver handig? Waarvoor gebruik je het? Is het alleen maar een e-mailserver of afbeeldingen/documenten in je eigen "onbeperkte" cloud?
Want waarom zou je niet je pc dag en nacht aan laten staan, scheelt dat echt zoveel op de stroomkosten?
(ik loop niet te dissen hoor, ik wil worden overgehaald

)

Wie het laatst lacht, denkt het langzaamst.

zaterdag 15 februari 2014 15:35

Acties:

zaterdag 15 februari 2014 15:37

omitz schreef op zaterdag 15 februari 2014 @ 13:10:
Ik heb 2 andere vragen:

Zijn er wellicht ook kant en klare oplossingen (en heb je een voorbeeld?) voor de luie tweaker, die alleen maar foto's en muziek willen "sharen"?

Dit is wel erg oftopic, voor deze vragen hoor je een nieuwe thread aan te maken.
In het kort. Kant en klaar met jou eisen voldoen de meeste nassen.

De laatste vraag is wel heel erg noob, maar, waarvoor is het hebben van een thuisserver handig? Waarvoor gebruik je het? Is het alleen maar een e-mailserver of afbeeldingen/documenten in je eigen "onbeperkte" cloud?

Veel meer dan alleen wat je noemt, zie ook het enkele server topics in deZe groep met voorbeelden van anderen.

Want waarom zou je niet je pc dag en nacht aan laten staan, scheelt dat echt zoveel op de stroomkosten?
(ik loop niet te dissen hoor, ik wil worden overgehaald )

De meeste pc gebruiken inderdaad meer stroom of ..
Hebben minder harddisk ruimte of
Worden ook buitenshuis gebruik of
Worden door meerdere gebruikers gebruik of
Er is alleen spraken van een tablet
Etc

Dit alles kun je vrij eenvoudig terug vinden door enkele nas reviews te lezen van/andere tweakers.

Acties:

zondag 16 februari 2014 10:34

In het voorbeeld van kant en klare oplossingen heb je natuurlijk producten zoals Synology. Je maakt de keuze voor een thuisserver omdat kant en klare oplossingen niet in je behoeften voldoen.

Deze behoeften zullen natuurlijk verschillen, daarvoor zijn we tweakers. Ieder zijn eigen intresse gebied. En je kan prima ook je thuisserver een power save schema implementeren om stroom te besparen. Maar de toepassingen kunnen divers zijn, je kan je eigen git opzetten, firewall, fileserver, backup oplossing, webserver, gameserver en ga zo maar door. En dan is het leuk om dit zelf te doen ipv uit te besteden bij een dedicated server provider.

edit- 2green was me net voor

Acties:

Lednov

zo heel erg off topic en noob vind ik de vragen niet.

vraag twee sluit namelijk goed aan bij vraag één. voor mij is nog onduidelijk wat het doel van deze BBG is voor een thuisserver. je kan het zo gek maken als jezelf wilt. het is dus ook goed mogelijk dat er een kant en klaar oplossing is voor wat jij benoemt. ik vind dat dit dan in een BBG ook benoemt dient te worden.

zonder duidelijk doel kan je ook geen budgetten neerzetten. Ik zou willen voorstellen om deze BBG nog niet een server op te nemen en door te schuiven naar mei. zodat we ruim de tijd hebben om, net als we bij desktops doen, heldere doelen te formuleren.

te denken valt aan

een NAS, kant en klaar oplossing
een zelfbouw NAS, voor dat beetje meer
server met beperkte VM
server met zeer uitgebreide VM
zeer zuinige servers
OS specifiek
overig wat te verzinnen valt

zoals je ziet heb ik al zes opties staan, en mogelijk zijn er veel meer nog te verzinnen. in wezen is dit de kern van bolletjes OP. dus voordat we verder verzanden in een discussie over details welke NIC wel of niet WoL ondersteund. laten we eerst eens wat profielen opstellen.

zondag 16 februari 2014 13:54

Acties:

zondag 16 februari 2014 17:22

@Lednov

We hebben het hier over componenten voor het bouwen van een thuisserver, een vraag als: "Zijn er wellicht ook kant en klare oplossingen (en heb je een voorbeeld?) voor de luie tweaker, die alleen maar foto's en muziek willen "sharen"?" zijn dan behoorlijk oftopic.

Uitstellen lijkt mij voorbarig, de requirements helder maken is goed idee.

De eisen die jij hierboven opsomt zijn trouwens allemaal prima haalbaar met het advies in de TS (nog een reden om niet gelijk het bijltje erbij neer te gooiten).

Suggestie 1: zullen we het ITX formaat laten liggen en ons richten op een micro atx build waarmee inderdaad de hier genoemde (en redelijk uitgebreide) VM's mogelijk zijn?

Suggestie 2: is het een idee voor deze thuis server naast een mini tower nog een htpc behuizing te suggereren? Het huidige advies draait namelijk ook prima XBMC en HD films (tevens een trend in de luxere nas modellen).

[ Voor 4% gewijzigd door 2green op 16-02-2014 14:01 ]

Acties:

Lednov

nou veel tijd is er niet meer over, februari is al over de helft, dus nog een week en dan moet het rond zijn. en dan moet je dus de doelen helder hebben én daarop een systeem (systemen) samengesteld hebben.

waarom zou een kant en klaar systeem er niet inpassen? laptops zijn dat ook, en daar besteden we een volledige BBG aan. als een budget oplossing is dat heus zo gek nog niet. temeer omdat het doel wat gegeven wordt, dit waarschijnlijk een goedkopere oplossing is.

bovenstaande zijn geen eisen, het kunnen opzich zelfstaande categorieën zijn. met systeem van bolletje zou ik niet veel verwachten op gebied van VMs, paar lichte dingen zullen nog wel gaan.

zondag 16 februari 2014 17:28

Acties:

zondag 16 februari 2014 17:30

Heel simpel toch? Weinig animo = geen BBG. Blijkbaar is het toch een nichemarkt.

Acties:

roelofz

In de meeste BBG's tref je alternatieven aan, voor uitbreiding. Zo kan je deze dus ook aanvliegen:

- met een ITX bord (in de basis voor het meest zuinige systeem)
- met een Micro-ATX bord voor wie meer wil (maar nog steeds redelijk hoog kan scoren op zuinigheid)

De verschillen zijn geheugen en voeding én veel of minder SATA poorten (en toevallig heeft het bord met de meeste SATA poorten óók een Intel NIC, kijkend naar de huidig bekende resultaten).
Lijjkt mij dat iedereen dan gediend is, ook de HTPC gebuikers, want daar voldoet het eerste bord en CPU ook ruim aan (eerder te ruim).

PS: Hoezo weinig animo (hier wordt aardig gereageerd en ook in het zuinige server topic wordt ook redelijk druk gepost).

zondag 16 februari 2014 22:24

Acties:

Sp3dy

Misschien een idde het onderwerp van deze bbg te veranderen naar zuinige opslagserver oid, zo voorkom je een hele boel discussie's.

maandag 17 februari 2014 16:19

Acties:

Mars Warrior

Earth, the final frontier

Als het een BBG Thuisserver moet worden, dan vallen kant-en-klare NAS systemen voor mij al af!

Een thuisserver kan nl. voor veel doeleinden worden ingezet anders dan de veel genoemde functies als fileserver, webserver en mailserver. Zaken als server voor leesboeken, foto's, domotica, audio/video streaming/conversie (plex server, tablet-server, squeezebox server, tv-server etc.) zijn nu typisch zaken voor een echte thuisserver!

De huidige discussie lijkt nu te gaan over het schaap-met-de-vijf-poten met de gebruikelijke Windows/Linux (ZFS/ESXI) discussies. Beetje zinloos naar mijn mening.

Is het daarom niet eenvoudiger om in de basis zuinige hardware uit te zoeken (conform het zuinige server topic), met daarbij bijv. de max. capaciteit van het aantal schijven (niet iedereen zit te wachten op die 30TB raid, 2 schijfjes kan ook voldoende zijn) van het mobo, en een lijst van compatible met OS-whatever, zodat elke tweaker de exacte invulling verder zelf kan bepalen?

Want er valt nog voldoende te kiezen: Ik heb bijv. een dikke quad-core in mijn server vanwege on-the-fly video/audio transcoding (de 3570K draait dus regelmatig op 100%), terwijl een ander aan een Celeron ruim voldoende heeft.
Hetzelfde geld voor de behuizing: de een pleurt alles in de meterkast, en een ander - zoals ik - stelt prijs op een mooie, compacte aluminium Lian-Li ITX behuizing met plaats voor 6 schijven.

Material 3 Thema's voor HA | Swiss Army Knife custom card voor HA | AmoebeLabs

maandag 17 februari 2014 22:29

Acties:

Mezz0

ESXi-ZFS-NAS

en een avotom bordje van ASrock? niet de c2750 naar de c2550. Kan 64GB aan en kost rond de 200 euro.
Lijkt me interresant voor een esxi servertje met veel geheugen.

http://esxilab.wordpress.com If all is virtual then what is real?

maandag 17 februari 2014 22:45

Acties:

dinsdag 18 februari 2014 06:23

Tja we blijven zitten met requirements. Het zou handig zijn als Bolletje eens hier uitsluitsel over kan geven. Enige input van de TS had ik onderhand al verwacht om zo toch concreet naar een BBG toe te werken.

@Mezzo: Het is leuk zoveel geheugen, maar waar gebruik je dat hemelsnaam voor? Dan heb je of een flinke zfs array of een hele sloot aan windows servers. Om nou een moederbord te nemen wat 150 euro meer kost is een flinke hap in het BBG budget. Enige onderbouwing behalve het optionele 64GByte geheugen is wel gewenst.

Acties:

Bolletje

Moderator Harde Waren

Topicstarter

Ik lees alles hoor

Kant-en-klare systemen, zoals een NAS, kunnen wel worden benoemd. Het gaat er om dat de mensen van goed advies voorzien worden. De gemiddelde NAS volstaat in de meeste gevallen dan ook.

De redenen om voor een thuisserver te kiezen in plaats van een reguliere NAS lopen uiteen. Ik denk dat dat de meest kenmerkende voordelen 1) de betere prestaties voor het geld zijn, vooral op het gebied van doorvoersnelheid, 2) de flexibiliteit die men heeft door zelf de onderdelen (zowel hardware als OS) te kiezen en te consolideren, 3) het feit dat sommige software niet, of niet goed, op een reguliere NAS draait.*

^{* mocht je een andere kijk hier op hebben of aanvulling hebben dan hoor ik dat graag}

Mij lijkt het daarom verstandig om de opzet van de vorige keer alsnog te nemen (zie reviews: Desktop best buy guide: editie januari 2013). Dat wil zeggen een micro-ATX-moederbord in een grote behuizing. Standaard voorzien van een simpele dualcore, maar dat hij wel kan worden uitgebreid naar een quadcore i5, ssd, meer ram etc. Er wordt dan een kanttekening gemaakt dat een kleiner systeem met een mini-ITX-moederbord ook mogelijk is, maar dat persoonlijk advies dan nodig is wegens de problematiek.

Mijn voorstel is daarom het volgende: er worden drie producten/systemen aangeraden.
1) een simpele NAS; voor de mensen die op zoek zijn naar een makkelijke oplossingen zonder te veel eisen (iets als een pricewatch: Synology DiskStation DS213j).
2) een instap thuisserver gericht op opslag; (~225 euro, net als de vorige keer)
3) een upgrade van 2, met een i5, ssd, meer ram. Die is dan geschikter voor virtualisaties.

Harde schijven, die voor elk systeem dan op gaat, worden dan apart besproken.

De BBG gaat dan ook niet enkel om de exacte specificaties van het systeem ( - natuurlijk wel belang - ), maar ook om de lezers een idee te geven wat voor oplossingen er te verkrijgen zijn en waarom een thuisserver voordeel kan bieden ten opzichte van een NAS.

Alternatieven voor de B85M-ITX, ofwel S1150 mITX-borden met een andere NIC zijn er trouwens wel, maar zijn duurder en het is dan de vraag of ze ook wel zuinig zijn. De basis van de Asrock B85M Pro4 lijkt me daarom goed, omdat die samen kan werken met de meeste besturingssystemen (en ook EXSi) en niet zoveel problemen heeft met die NIC.

Een htpc-editie zal deze keer daarom niet aan bod komen. Dat kunnen we een volgende keer doen met een htpc-special.

Systemen met 64GB (ECC) geheugen of speciale servermoederborden past ook wat minder goed bij de BBG. Mensen die zo'n systeem willen aanschaffen weten namelijk al best goed waar ze mee bezig zijn.

Voor velen zal de configuratie van het systeem zoals hieronder staat ook niet nieuw zijn. Veel is inderdaad al besproken in de zuinige server topics, maar niet iedereen volgt die topics. Dan is het een mooie toevoeging aan de BBG om inzicht te krijgen wat nu een veelvoorkomende, goed presterend systeem is.

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Synology DiskStation DS213j	€ 165,90	€ 165,90
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 165,90

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Intel Celeron G1820 Boxed	€ 32,80	€ 32,80
1	ASRock B85M Pro4	€ 56,20	€ 56,20
1	Cooler Master N300 (Closed)	€ 34,95	€ 34,95
1	Corsair CMV4GX3M1A1333C9	€ 34,98	€ 34,98
1	Seasonic G-Serie 360Watt	€ 54,-	€ 54,-
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 212,93

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Intel Core i5 4440 Boxed	€ 154,86	€ 154,86
1	ASRock B85M Pro4	€ 56,20	€ 56,20
1	Cooler Master N300 (Closed)	€ 34,95	€ 34,95
1	Kingston DataTraveler 100 G3 32GB Zwart	€ 13,33	€ 13,33
1	Crucial Ballistix Sport BLS2CP8G3D1609DS1S00CEU	€ 114,95	€ 114,95
1	Seasonic G-Serie 360Watt	€ 54,-	€ 54,-
1	Crucial 2.5" M500 240GB	€ 104,80	€ 104,80
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 533,09

dinsdag 18 februari 2014 08:09

Acties:

Nindustries

Desnoods als 'high end' server een FreeNAS installatie met jails? Dit geeft je toch iets in de zin van scheiding van programma's, aleja alles wat op freebsd runt/geport is. (en wie weet in de toekomst, bhyve?

)
Persoonlijk ben ik nogal fier op mijn want-setupje aan de hand van een avoton; (freenas, tv server, ... )
https://docs.google.com/s...Wk1EQ0k5Z0xsSS1kMVE#gid=0
Het is wel een POC

Ben nu aan het sparen, als arm studentje

Een avoton is wel meer als genoeg voor het merendeel, hoogstens een E3-1230v2.

[ Voor 10% gewijzigd door Nindustries op 18-02-2014 10:21 ]

~ beware of misinformation.

dinsdag 18 februari 2014 08:19

Acties:

Ramon

Bolletje schreef op dinsdag 18 februari 2014 @ 06:23:
De redenen om voor een thuisserver te kiezen in plaats van een reguliere NAS lopen uiteen. Ik denk dat dat de meest kenmerkende voordelen 1) de betere prestaties voor het geld zijn, vooral op het gebied van doorvoersnelheid, 2) de flexibiliteit die men heeft door zelf de onderdelen (zowel hardware als OS) te kiezen en te consolideren, 3) het feit dat sommige software niet, of niet goed, op een reguliere NAS draait.*

4) Goedkoper zodra je meer schijven wilt toevoegen.

Check mijn V&A ads: https://tweakers.net/aanbod/user/9258/

dinsdag 18 februari 2014 14:35

Acties:

D_Jeff

Ik mis de essentie van het gebruiksdoel een beetje.

1) Pure Dataopslag Rol -> Back up functie / Opslag van Media / Mediastreaming in het thuisnetwerk (via Ethernet of WiFi). In dit geval zou ik zeggen: Neem een duurdere versie van de NAS suggestie van Bolletje, maar dan wel van hetzelfde merk.

2) FTP - Server (Meer dan 2 gebruikers simultaan + 1): In deze rol vind ik Opslag, RAM & NIC de belangrijkste onderdelen van de server. Voor zo'n situatie zou ik kiezen voor tenminste 8GB RAM, Extra NIC op PCI-Express slot en minimaal 2 HDD's van 1 TB elk, zodat een simpele "raid" oplossing mogelijk is. Celeron/Pentium CPU of AMD Althon X2 / A4 zal mooi volstaan.

3) Thin Client Rol: Deze situatie is vrij zeldzaam, maar wel iets voor de echte IT Tweaker.
In deze situatie is een I5/I7, >16GB RAM, NIC teaming toch wel vereist. SSD's kan een leuke extra zijn.

Eventueel zou een oude laptop (C2D met 8 GB RAM) ook prima als thuisservertje kunnen volstaan. Op die manier kan een laptop nog prima een 2e leven krijgen, terwijl de stroomkosten ook nog eens laag zijn. (om even een HP Elitebook 6930p als voorbeeld te pakken, deze hebben 90W adapters en alleen onder piekbelasting trekken ze de volle 90W uit het stopcontact)

Hold. Step. Move. There will always be a way to keep on moving

dinsdag 18 februari 2014 16:11

Acties:

sorcees

Atari 2600 woody

Wat betreft doel en functie:
Wat ik nog mis is een dual NIC, voor alle router functionaliteit, wel graag ITX en zuinig.
Eenvoudige VM's is wel een optie, evenals NAS en OWN CLOUD.
Voorts server voor camera's en backups, streaming en host voor je eigen site.
En dat alles zeer zuinig en autostart na stroomuitval.

Cititzen of Ladonia

woensdag 19 februari 2014 08:46

Acties:

Rickxbox

Heeft de G1820 voldoende kracht voor Sickbeard, Sabnzb en Plex?
Of kan ik toch beter de goedkoopste i3 kopen?

woensdag 19 februari 2014 19:39

Acties:

Bolletje

Moderator Harde Waren

Topicstarter

Er zijn inderdaad meerdere functies denkbaar voor de thuisserver, waaronder om als router te werken. Ik denk dat hetzelfde daar op gaat als met de servermoederborden: als je van plan bent je server als router in te zetten, of voor hosting van je eigen website (is nog discutabel of dat slim is), dan weet je er vaak al meer van af. Diepgaande discussies op het forum heb je dan meer aan dan het artikel van de BBG.

Naar mijn weten is de G1820 inderdaad snel genoeg voor die taken. Een i3 kan wel iets sneller zijn met het uitpakken, maar dat maakt niet heel veel uit als de server daar 's nachts mee bezig gaat.

[ Voor 11% gewijzigd door Bolletje op 19-02-2014 19:39 ]

donderdag 20 februari 2014 10:33

Acties:

donderdag 20 februari 2014 10:58

Bolletje schreef op woensdag 19 februari 2014 @ 19:39:
*knip*
Naar mijn weten is de G1820 inderdaad snel genoeg voor die taken. Een i3 kan wel iets sneller zijn met het uitpakken, maar dat maakt niet heel veel uit als de server daar 's nachts mee bezig gaat.

Geen ervaring met de G1820, maar als plex gebruikt wordt, komt het waarschijnlijk ook voor dat er transcoding nodig is. Een veelvoorkomende use case zijn twee gelijktijdige streams. Of één stream en gelijktijdig een zip uitpakken. Is deze CPU daar wel snel genoeg voor, aangezien uitpakken kennelijk al langer duurt?

Post scriptum, voorzover ik weet maakt Plex geen gebruikt van de GPU voor deze taken.

Acties:

donderdag 20 februari 2014 12:46

Mislukt misantroop

[ Voor 120% gewijzigd door Borromini op 20-02-2014 11:01 . Reden: Nevermind ]

Got Leenucks? | Debian Bookworm x86_64 / ARM | OpenWrt: Empower your router | Blogje

Acties:

Rickxbox

2green schreef op donderdag 20 februari 2014 @ 10:33:
[...]
Geen ervaring met de G1820, maar als plex gebruikt wordt, komt het waarschijnlijk ook voor dat er transcoding nodig is. Een veelvoorkomende use case zijn twee gelijktijdige streams. Of één stream en gelijktijdig een zip uitpakken. Is deze CPU daar wel snel genoeg voor, aangezien uitpakken kennelijk al langer duurt?

Post scriptum, voorzover ik weet maakt Plex geen gebruikt van de GPU voor deze taken.

Zeker Plex moet gaan transcoden omdat ik dit specifiek wil gaan gebruiken voor mijn Ipad.
En in somige gevallen kan dit ook 2 keer 1080p zijn. Dan is het misschien wel verstandig om een i3 te kopen.

[ Voor 3% gewijzigd door Rickxbox op 20-02-2014 12:48 ]

donderdag 20 februari 2014 14:29

Acties:

donderdag 20 februari 2014 16:18

Mocht je meerdere streams tegelijk gaan transcoden, dan zou ik al gelijk gaan voor een i5. Just to be sure..

Acties:

Mars Warrior

Earth, the final frontier

Rickxbox schreef op donderdag 20 februari 2014 @ 12:46:
[...]
Zeker Plex moet gaan transcoden omdat ik dit specifiek wil gaan gebruiken voor mijn Ipad.
En in somige gevallen kan dit ook 2 keer 1080p zijn. Dan is het misschien wel verstandig om een i3 te kopen.

Ik trek met een paar 'dikke' films mijn 3570K volledig naar de 100% met 2 1080p streams naar 2 iPads...

Gebeurt ook met AirVideo overigens en het hangt ook af van naar welke resolutie/geluid wordt getranscode overigens...

Material 3 Thema's voor HA | Swiss Army Knife custom card voor HA | AmoebeLabs

vrijdag 21 februari 2014 07:30

Acties:

inhico

Spuit elf: voor mij is een fanless server interessant: stil en minder bewegende onderdelen. Voor zover ik weet kan dat op een aantal manieren: Een atom-bordje; maar die lijken niet bijzonder zuinig (is dat met die bay-trails ook nog zo?), alleen max verbruik is beperkt (en prestaties ook). Of een speciale behuizing zoals hd-plex (www.hd-plex.com), maar dat zijn vaak kleine en dure kasten. Zou voor 3 schijven nog wel moeten lukken.

[ Voor 7% gewijzigd door inhico op 21-02-2014 07:34 ]

...

vrijdag 21 februari 2014 11:55

Acties:

zaterdag 22 februari 2014 19:17

Rickxbox schreef op donderdag 20 februari 2014 @ 12:46:
[...]

Zeker Plex moet gaan transcoden omdat ik dit specifiek wil gaan gebruiken voor mijn Ipad.
En in somige gevallen kan dit ook 2 keer 1080p zijn. Dan is het misschien wel verstandig om een i3 te kopen.

Als je Ipad de enige client is dat transcoding nodig heeft, lukt het mogelijk nog met een I3, beste even checken bij iemand die een i3 heeft (bijvoorbeeld in het thuis server topic dat in de TS staat).

Acties:

ppl

Bolletje schreef op woensdag 19 februari 2014 @ 19:39:
Er zijn inderdaad meerdere functies denkbaar voor de thuisserver, waaronder om als router te werken. Ik denk dat hetzelfde daar op gaat als met de servermoederborden: als je van plan bent je server als router in te zetten, of voor hosting van je eigen website (is nog discutabel of dat slim is), dan weet je er vaak al meer van af. Diepgaande discussies op het forum heb je dan meer aan dan het artikel van de BBG.

Dat klopt en dat veroorzaakt ook meteen het grote probleem dat het einde zoek is. De een wil dit, de ander wil dat. Om het wat zinniger te maken zul je paal en perk moeten stellen.

Als je kijkt naar wat de meesten doen dan is dat ofwel opslag ofwel iets met virtualisatie zodat ze een homelab of op 1 machine een compleet netwerk kunnen bouwen (dat is een stuk zuiniger, meer "bang for you buck", stiller, goedkoper en vooral ook ruimtebesparend). Aangezien men qua opslag veelal aan de ZFS wil zul je iets moeten zoeken dat compatible is met FreeBSD (voornamelijk 8.x aangezien de meeste afgeleiden nog op die versie zitten), Linux (ZoL) en OpenIndiana/Illumos. Dat geldt ook voor de mensen die gaan virtualiseren en juist daarom zal men niet om ESXi heen kunnen. Andere hypervisors hebben problemen met een OS dat noch Windows noch Linux is. Om even op FreeBSD terug te komen: het is pas sinds versie 10 dat er daadwerkelijk compatibiliteit met bijv. Hyper-V is. Welk OS je in een vm wil gaan draaien bepaalt nog steeds in grote mate welke hypervisor je kunt gebruiken.

Ik denk dat als je zoekt naar FreeBSD/OpenIndiana/Illumos/ESXi compatibiliteit qua hardware je ook Linux, Windows en al die anderen hebt afgedekt.

Wellicht dat in deze ook het Intel Avoton platform meegenomen kan worden, daar heb je wel mini-itx bordjes die compatible zijn met ESXi.

zaterdag 22 februari 2014 19:45

Acties: