Leden weten het beter dan redactie? Na 1 sec Google!

[Verwijderd]

Hoe kan het toch voorkomen dat de redactie niet eens de moeite neemt om even op Google of op de website van de fabrikant na te gaan dat in dit geval Be Quiet al voedingen in een bepaald formaat heeft uitgebracht? Wat is de reden hiervan? Dit soort dingen zie je heel regelmatig bij nieuwsberichten. Dat verwacht ik niet van redactieleden die hier hun brood mee verdienen.

nieuws: Be quiet! introduceert zijn eerste sfx- en tfx-voedingen
http://www.bequiet.com/en/accessories/47 en Cristan in 'nieuws: Be quiet! introduceert zijn eerste sfx- en tfx-voedingen'

[ Voor 19% gewijzigd door Verwijderd op 11-02-2014 17:36 ]

[ro8in]

Weet niet of je de einde jaars video van tweakers had gezien, maar een aantal statements vooral met name die van Jurian die hier voorbij komen laat het niveau van de tweakers redactie wel erg kennen. Berichten op tweakers zijn allang geen tweaker berichten meer, maar hadden zo op
Nu.nl kunnen staan. Bij geen enkele review word er meer gesproken over tweakbaarheid, beschikbare api's en dergelijke. Telefoon reviews gaan enkel alleen nog maar over batterij duur. Games worden alleen nog besproken in de zin van speelbaarheid. Mods, community support, clan base etc worden compleet achterwege gelaten. Het mis stapje in dit artikel is nog het minste waar ik mij aan erger. Er is totaal geen diepgang meer en alles lijkt maximaal binnen het uur geschreven. De tweaker word totaal vergeten en Tweakers is een consumenten site aan het worden. Uiteraard begrijp ik het natuurlijk wel. De tweaker klikt immers geen advertentie aan.

[Verwijderd]

Dus volgend jaar absoluut geen website van het jaar meer !!!

Tweakers.net is inderdaad een waardeloze shit site geworden de laatste tijd.

Niet alleen redactioneel gezien maar ook gezien de reacties van de tweakers zelf op berichten.

Is gewoon niet leuk meer hier.

Hopelijk komt er binnen afzienbare tijd een goed alternatief aangezien webwereld een nog lager niveau heeft dan tweakers.

[egelalexander]

Dat doen ze gewoon expres om alle Tweakers scherp te houden . Ik zelf vind gewoon dat jullie niet zo moeten zeuren, foutjes worden gemaakt. Ondertussen zitten jullie allemaal bij elkaar al wel meer dan 20 jaar op deze website, dus zo waardeloos is deze site toch niet

[Frozen]

egelalexander schreef op dinsdag 11 februari 2014 @ 22:51:
Dat doen ze gewoon expres om alle Tweakers scherp te houden . Ik zelf vind gewoon dat jullie niet zo moeten zeuren, foutjes worden gemaakt. Ondertussen zitten jullie allemaal bij elkaar al wel meer dan 20 jaar op deze website, dus zo waardeloos is deze site toch niet

Tja... heb je deze gezien?
Various Random Stuff: Grootste Tweakers Fail 2014?

Naar mijn mening moeten wij tweakers zich eens gaan verenigen en wat druk op bijv. Wilbert uitoefenen in de hoop dat we meer tweakerreviews te zien krijgen. Waar zijn de waterkoeling roundups? De overgeclockte grafische kaarten? De casefan reviews? De custom roms op smartphones?

Ik kreeg een tijdje geleden mailtje terug in de richting: "we zitten al te vol of we hebben hier geen tijd voor."
Jammer vind ik het, zijn we nou tweakers of huisvrouwen op zoek naar een overpricede telefoon die ze nooit nodig zullen gaan hebben.

Het wordt tijd dat tweakers.net wat technischere mensen aanneemt.

[ACM]

Als je wil dat er weer significant meer over die "traditionele" Tweakers-onderwerpen wordt geschreven, dan kan je het beste die tweakersvereniging die je wil oprichten inzetten om 'iedereen' zover krijgen te dat ze stoppen met het kopen van smartphones, tablets en laptops en juist beginnen met het kopen van overgeclockte computeronderdelen...

Het is natuurlijk een beetje een kip-en-ei situatie: is Tweakers meer over de populaire verkopende producten gaan schrijven of is het schrijven over die populaire producten ervoor gaan zorgen dat onze bezoekers verandert zijn... maar feit is wel dat we ons redactiebeleid tegenwoordig proberen af te stemmen op waar we de meeste aandacht naar zien gaan via o.a. de views en clicks in de pricewatch, views op nieuws en redactionele reviews en gebruik van het forum.
En daaruit blijkt o.a. dat Tweakers massaal die overpricede telefoons kopen

'Vroeger' deden we dat inderdaad minder, maar hoewel uiteraard de plannen en keuzes hier en daar aangepast worden is dit beleid vziw toch al zowat opgesteld vanaf dat Wilbert begon (in januari 2006 2007).

Meer technischere redacteuren aannemen gaat dus niet zomaar extra artikelen over die onderwerpen opleveren. Daar moet dan ook expliciet voor gekozen worden.


Los daarvan blijven het mensen en zullen ze af en toe fouten maken. Dat kunnen hele slordige dingen zijn waarbij je als bezoeker denkt "Hoe kun je zo'n fout maken?!!!" en hele subtiele dingen waar het collectieve brein van de Tweakers voor nodig is om de fout op te sporen
Je zal ook zien dat op dagen dat er geen of minder eindredactie is, dat het aantal spel- en taalfouten toeneemt. Helaas is er een eindige capaciteit (lees: geld) voor redactie en eindredactie en zal Wilbert daar ook keuzes in moeten maken.
Dat heeft o.a. tot gevolg gehad dat er 's avonds en in het weekend minder artikelen en minder/geen eindredactie is en verder dat bepaalde interessante onderwerpen (zoals overclocking) relatief minder aandacht krijgen omdat er minder bezoekersaandacht voor is.

Pas trouwens op met suggesties dat er minder van X zijn, hoewel het met jouw voorbeelden geloof ik allemaal klopt, is het ook mogelijk dat er minder producten van X uitkomen of dat ze domweg minder interessant geworden zijn omdat het de zoveelste iteratie op een bekend product is.
Verder is het ook mogelijk dat er ruwweg evenveel reviews in absolute aantallen komen, maar dat er domweg veel meer andere typen reviews (vroeger waren er geen tablets of smartphones en nauwelijks TV- en game-reviews) uitkomen, waardoor het relatief wel minder is.

[Wilbert de Vries]

Frozen schreef op dinsdag 11 februari 2014 @ 23:07:
[...]
Naar mijn mening moeten wij tweakers zich eens gaan verenigen en wat druk op bijv. Wilbert uitoefenen in de hoop dat we meer tweakerreviews te zien krijgen. Waar zijn de waterkoeling roundups? De overgeclockte grafische kaarten? De casefan reviews? De custom roms op smartphones?

Verwijderd schreef op dinsdag 11 februari 2014 @ 18:56:
Dus volgend jaar absoluut geen website van het jaar meer !!!
Tweakers.net is inderdaad een waardeloze shit site geworden de laatste tijd.

ro8in schreef op dinsdag 11 februari 2014 @ 18:36:
Er is totaal geen diepgang meer en alles lijkt maximaal binnen het uur geschreven. De tweaker word totaal vergeten en Tweakers is een consumenten site aan het worden. Uiteraard begrijp ik het natuurlijk wel. De tweaker klikt immers geen advertentie aan.

Ik denk dat er in dit topic een paar goede punten worden aangesneden, waar we ons zeker iets van hebben aangetrokken. De kritiek die hier wordt geuit is namelijk verre van nieuw en hoor ik al sinds ik hier werk (wat overigens sinds augustus 2007 is). Een redactie aansturen en een redactionele formule bouwen en uitbouwen betekent keuzes maken, en die keuzes maak ik. Maar die maak ik niet op basis van persoonlijke voorkeuren, maar op input van de community en tal van andere indicatoren, zoals views, kliks in de Pricewatch en bredere marktontwikkelingen.

Ik val in herhaling als ik zeg dat Tweakers Tweakers niet meer is voor sommigen. De vraag is of dat erg is. Ik vind van niet, want doordat we keuzes hebben gemaakt (bijvoorbeeld om te verbreden) zijn we in staat geweest te groeien en te overleven. Verwar andere/extra content echter niet met minder interesse/aandacht voor waar Tweakers vandaan komt.

Toen ik bij Tweakers kwam, schreven we alleen af en een toe een review over opslag. Die waren bizar diepgravend en technisch, maar kostte ook onevenredig veel tijd om te maken. Let wel: in 2007 deed Tweakers dus feitelijk geen reviews en was er ook geen sprake van een echte nieuwsredactie. Tweakers is de afgelopen jaren enorm veel meer gaan doen, waarbij geprobeerd is Core zeker niet te vergeten.

Zowel in de Pricewatch als redactioneel scoren componenten nog altijd enorm goed. Er is dus geen reden om dat gebied minder aandacht te willen geven, maar zoals ACM ook al zei: we moeten onze beschikbare middelen wel goed inzetten, en dat betekent dus keuzes maken.

Een van die keuzes is dat we Core nog steeds aandacht geven, maar blijkbaar niet op een manier die voor iedereen als zodanig herkenbaar is. We reviewen bijvoorbeeld nog steeds grafische kaarten en besteden daarbij wel degelijk aandacht aan overklokken (zie bijvoorbeeld reviews: GeForce GTX 780 Ti: de kroon heroverd en reviews: AMD R9 290: het kleine broertje van...), maar proberen jullie ook met achtergronden op de hoogte te houden van ontwikkelingen op dat gebied (zoals met reviews: Snelle interfaces voor morgen: usb 3.1, nvme en pci-express en reviews: AMD Mantle: sneller met trage hardware), maar ook op het gebied van wetenschap (zoals met reviews: Kwantumcomputers: razendsnel rekenen op de kleinste deeltjes).

De afgelopen tijd hebben we op de redactie nagedacht over hoe we inhoudelijk nog beter gehoor kunnen geven aan de roep om 'core-content', en dat is een lastige puzzel. In de praktijk zijn er op het gebied van bijvoorbeeld ssd's, processors, moederborden en videokaarten maar een paar momenten per jaar dat er echt iets interessants gebeurt, en dat zijn de momenten die we niet missen. Redactioneel proberen we nu de 'rustigere' periode te gebruiken om de balans op te maken, zoals we met reviews: R9 280X: videokaarten strijden in de subtop - update en met reviews: Msata-ssd's: klein van stuk, groot in prestaties? hebben gedaan.

Willem werkt nu momenteel bijvoorbeeld aan een round-up van processorkoelers en een geheugentest. Dit zijn zaken die tijd kosten en die we met liefde doen, en die we gestructureerder willen gaan doen. Dat betekent niet dat we elke nieuwe koeler meteen zullen gaan testen, maar wel dat we jullie roep om herkenbare componentreviews en -round-ups hebben gehoord - en ons best doen te luisteren.

We zullen het nooit iedereen naar de zin kunnen maken, en dat gaan we ook zeker niet proberen (omdat het simpelweg toch niet kan). Als iemand echt van mening is dat Tweakers de afgelopen jaren 'shit' is geworden, dan hoop ik van harte dat die personen elders wel vinden wat ze zoeken. Ondertussen blijven wij ons best doen om de plek te blijven waar mensen die alle bovenstaande gelinkte content wel waarderen, zich kunnen verenigen. Dat is namelijk nog steeds een wezenlijk doel én onderdeel van Tweakers. En dan zien we eind dit jaar wel of we weer op jullie stem mogen rekenen...

[ Voor 8% gewijzigd door Wilbert de Vries op 12-02-2014 09:11 ]

[JDillinger]

Verwijderd schreef op dinsdag 11 februari 2014 @ 18:56:
Dus volgend jaar absoluut geen website van het jaar meer !!!

Tweakers.net is inderdaad een waardeloze shit site geworden de laatste tijd.

Niet alleen redactioneel gezien maar ook gezien de reacties van de tweakers zelf op berichten.

Is gewoon niet leuk meer hier.

Hopelijk komt er binnen afzienbare tijd een goed alternatief aangezien webwereld een nog lager niveau heeft dan tweakers.

Gast, dan ga je toch lekker weg? Wat een loze comment dit. Geef dan ook nog wat opbouwende kritiek.

Ik kan me volledig vinden in het verhaal van Wilbert.

[Verwijderd]

Misschien is het een idee als Tweakers zich gaat concentreren op reviews die je niet op alle honderden hardware review sites voorbij ziet komen?

De dag dat er een nieuwe videokaart uitkomt, kun je op Anantech, THG, Xbitlabs, etc etc, op exact hetzelfde moment, exact dezelfde benchmarks en cijfers vinden. Het is dan de vraag of het nuttig is dat Tweakers dan óók nog een gpu review moet gaan maken.

Ik heb dan meer interesse in de wat meer bijzondere reviews, die je niet overal vindt. Bijvoorbeeld zoals een tijdje geleden, de vraag of twee 128GB SSD's in RAID-0 eigenlijk nut hadden t.o.v. één 256GB SSD.
Dat is het soort diepgaande review, waar je er weinig van tegen komt, en wel op een hoog "klassiek" Tweakers gehalte. Idem wat betreft de kraakbaarheid van USB stick een paar jaar geleden.

[Mark_88]

Om nog even terug te komen op de inhoudelijke fout waar dit topic voor gestart is: Op de website van be quiet!, onder de kopjes 'tfx' en 'sfx' waren slechts de twee modellen te vinden waarover in het artikel geschreven wordt. Vanwege de ouderdom van de eerste twee modellen (2009 en 2010 volgens de pricewatch) waren die niet meer te vinden op de productenlijst van de fabrikant, maar onder 'Previous models'. Ik heb daar simpelweg overheen gekeken. Normaal gesproken lees ik altijd de comments op artikelen die ik schrijf, maar dit keer is dat dus pas 's avonds gebeurd, waarna ik direct een aanpassing heb gemaakt.

Excuus in ieder geval voor de vergissing. Ik heb er weer wat bij geleerd.

[Cyphax]

Verwijderd schreef op woensdag 12 februari 2014 @ 14:47:
Misschien is het een idee als Tweakers zich gaat concentreren op reviews die je niet op alle honderden hardware review sites voorbij ziet komen?

De dag dat er een nieuwe videokaart uitkomt, kun je op Anantech, THG, Xbitlabs, etc etc, op exact hetzelfde moment, exact dezelfde benchmarks en cijfers vinden. Het is dan de vraag of het nuttig is dat Tweakers dan óók nog een gpu review moet gaan maken.

Ik heb dan meer interesse in de wat meer bijzondere reviews, die je niet overal vindt. Bijvoorbeeld zoals een tijdje geleden, de vraag of twee 128GB SSD's in RAID-0 eigenlijk nut hadden t.o.v. één 256GB SSD.
Dat is het soort diepgaande review, waar je er weinig van tegen komt, en wel op een hoog "klassiek" Tweakers gehalte. Idem wat betreft de kraakbaarheid van USB stick een paar jaar geleden.

Dat zou heel gaaf zijn maar diezelfde reviews zorgen voor publiek wat hard nodig is om de site in de lucht te houden. De soorten reviews die je als alternatief noemt (ik mis ze ook) trekken een ander (en ik gok kleiner) publiek en dan moet de site weer gaan inkrimpen gok ik.
't Zou mooi zijn als de wat meer niche-producten ook weer reviews krijgen en het beter hackwerk van sprite_tm met die USB-sticks was helemaal om je vingers bij af te likken. Dat verrijkt een site enorm wat mij betreft, maar het grote publiek, dat weet ik niet.

[JHS]

Verwijderd schreef op woensdag 12 februari 2014 @ 14:47:
Ik heb dan meer interesse in de wat meer bijzondere reviews, die je niet overal vindt. Bijvoorbeeld zoals een tijdje geleden, de vraag of twee 128GB SSD's in RAID-0 eigenlijk nut hadden t.o.v. één 256GB SSD.
Dat is het soort diepgaande review, waar je er weinig van tegen komt, en wel op een hoog "klassiek" Tweakers gehalte. Idem wat betreft de kraakbaarheid van USB stick een paar jaar geleden.

Dit . Met dit soort vernieuwende reviews met een creatieve invalshoek spreek je denk ik heel goed de mensen aan die core tweaking soms niet meer herkennen doordat er zo veel andere dingen bij zijn gekomen. Die hoef je denk ik ook niet in plaats van de meer reguliere reviews te doen, maar je maakt denk ik veel mensen wel blij als je ze wel met enige regelmaat doet. Misschien ook met extra herkenbaarheid als 'uniek Tweakers onderzoek'.

(En ik vind Wilbert zijn verhaal verder erg goed.)

[Frozen]

JHS schreef op woensdag 12 februari 2014 @ 15:47:
[...]


Dit . Met dit soort vernieuwende reviews met een creatieve invalshoek spreek je denk ik heel goed de mensen aan die core tweaking soms niet meer herkennen doordat er zo veel andere dingen bij zijn gekomen. Die hoef je denk ik ook niet in plaats van de meer reguliere reviews te doen, maar je maakt denk ik veel mensen wel blij als je ze wel met enige regelmaat doet. Misschien ook met extra herkenbaarheid als 'uniek Tweakers onderzoek'.

(En ik vind Wilbert zijn verhaal verder erg goed.)

Inderdaad. Reviews die je niet op iedere willekeurige website tegenkomt en dat is dus ook precies mijn punt. Ik zal niet zeggen dat tweakers een slechte website is of dat het shit is aangezien ik het fijn vind om er te komen en de artikelen met plezier lees. Echter zijn er gewoon dingen die ik mis.

Als je op internet gaat zoeken naar resultaten voor een nieuwe casefan, dan zie je daar allemaal halve reviews waarvan de casefans 9 van de 10 keer ook niet de meest populaire uit de pw zijn.

Goed om te horen dat er een cpu koeler review uitkomt.

Het zijn de roundups die ik bijna nergens tegenkom op tweakers, vergelijkingen tussen budget ips schermen, videokaartkoelers, tablets met stylus (test) om te zien welke de beste tablet incl. Stylus is, een stylustes (wat wacom dingen, wat van die pennen met palmrejection voor de ipad, wat stylussen die niet met de tablet communiceren zoals bijv die van de AH o.i.d.), een headset test, een muizentest, een toetsenborden roundup.
Hoeveel kost het? 10 uur per review, 20 euro per uur = 200 euro
Materiaal: ongeveer hetzelfde aangezien veel gewoon via de v&a verkocht kan worden. Wie wil er niet een door t.net gereviewde cpu koeler of een muis of een tablet?

Volgens mij kan t.net veel meer uit de kan halen dan dat nu word laten zien. Telefoonroundups a la wokke maar dan voor andere producten, die willen wij zien!

Ik bedoel zet bijv. een (deeltijd) vacature online voor een hardwarefanaat die van alles reviewt.

Als de buren elke week een videoreview maken op de vrijdag, dan kunnen wij toch ook 1x per maand o.i.d. een roundup maken.

Elke 15e van de maand een nieuwe roundup o.i.d. als hier gewoon een standaard van kan worden gemaakt dan is dat toch prachtig?

Ik zou op de pagina van de conclusie van de cpu koeler review een pol plaatsen met: waarvan wil jij de volgende roundup zien?
Casefans
Waterkoeling (en closed loop waterkoeling)
Styli/stylussen
8inch tablets
Headsets
Speakersets
Etc...

[ Voor 14% gewijzigd door Frozen op 12-02-2014 20:18 ]

[Sphere-]

Wat betreft spelfouten en dergelijke: dit kan in mijn ogen drastisch verminderd worden door betere review van artikelen. Een voorbeeld van een procedure die gevolgd zou kunnen worden: auteur leest na schrijven aandachtig zijn eigen artikel door. Daarna zal een andere redacteur het artikel reviewen (queueing systeem of iets dergelijks kan handig zijn). Vervolgens kan het artikel gepubliceerd worden. Ik snap dat het niet altijd mogelijk is om een artikel te laten reviewen, bijvoorbeeld in het weekend of in de avond. In dat geval kan de auteur wat extra tijd besteden om zijn eigen artikel door te lezen. Het is mij inmiddels duidelijk geworden (na het rapporteren van vele tientallen fouten door de jaren heen) dat de auteurs vaak niet hun eigen artikel nalezen, laat staan dat er review plaats vindt door een collega. Initieel kost dit tijd, laten we zeggen 5 minuten per review, bij 20 artikelen per dag zijn dat minder dan 2 manuren. Maar een gedeelte van die tijd wordt direct terugbetaald doordat de fouten niet na publicatie hersteld hoeven te worden.

[Frozen]

Sphere- schreef op woensdag 12 februari 2014 @ 20:42:
Wat betreft spelfouten en dergelijke: dit kan in mijn ogen drastisch verminderd worden door betere review van artikelen. Een voorbeeld van een procedure die gevolgd zou kunnen worden: auteur leest na schrijven aandachtig zijn eigen artikel door. Daarna zal een andere redacteur het artikel reviewen (queueing systeem of iets dergelijks kan handig zijn). Vervolgens kan het artikel gepubliceerd worden. Ik snap dat het niet altijd mogelijk is om een artikel te laten reviewen, bijvoorbeeld in het weekend of in de avond. In dat geval kan de auteur wat extra tijd besteden om zijn eigen artikel door te lezen. Het is mij inmiddels duidelijk geworden (na het rapporteren van vele tientallen fouten door de jaren heen) dat de auteurs vaak niet hun eigen artikel nalezen, laat staan dat er review plaats vindt door een collega. Initieel kost dit tijd, laten we zeggen 5 minuten per review, bij 20 artikelen per dag zijn dat minder dan 2 manuren. Maar een gedeelte van die tijd wordt direct terugbetaald doordat de fouten niet na publicatie hersteld hoeven te worden.

Knal het stukje tekst voortaan even in word en doe een spellingscheck. Zou toch niet zo lastig moeten zijn?

[Tweakjur]

ro8in schreef op dinsdag 11 februari 2014 @ 18:36:
Weet niet of je de einde jaars video van tweakers had gezien, maar een aantal statements vooral met name die van Jurian die hier voorbij komen laat het niveau van de tweakers redactie wel erg kennen.

Ik neem dat je (zoals wel meer mensen in de reacties onder de videos) met name doelt op mijn opmerking dat ik geen 'early adopter' ben, hetgeen volgens velen echt niet kan voor een Tweakers-redacteur. Destijds niet op gereageerd, maar nu het weer naar voren komt... daar is ook een vrij simpele verklaring voor. Early adoptertje (early adopter = product kopen bij introductie) spelen kost namelijk best wel wat centjes (nee, wij krijgen helaas geen gratis spullen voor privé-doeleinden), en dat is iets waar ik zelf niet bepaald in rondzwem. En ik ben niet iemand die gaat doen alsof ie een early adopter is als dat niet zo is. Ik volg heus tot op zekere hoogte de ontwikkelingen wel, maar een early adopter koopt de nieuwste snufjes en gadgets meteen, en dat doe ik niet. Los daarvan: een 'echte Tweaker' (conform wat Tweakers pre 'tijdperk Wilbert' voor site was) ben ik niet en zal ik nooit worden. Maar om, afgaande op die video's, te spreken van een 'laag niveau' vind ik een beetje onnodig, en eigenlijk ook best beledigend.

Bovendien waren die video's ook nooit bedoeld als bloedserieuze items. Er zit links en rechts ook wel wat in dat je met een knipoog moet nemen. Zodoende niet de meest representatieve video's om als voorbeeld te nemen. Maar goed, dat wat dat betreft...

Los van dit puntje kan ik me overigens goed voorstellen dat tweakers van het eerste uur 'hun' Tweakers niet meer helemaal terugzien in de site die Tweakers nu is. Zoals Wilbert al zei: het is nog maar de vraag of dat een negatief punt is. Ik denk zelf ook van niet. Op veel punten is Tweakers nu veel verder en ook breder dan destijds. Enfin: wat Wilbert ook al schreef dus.

[Wilbert de Vries]

Ik heb eerder al gereageerd en het lijkt me geen nut hebben de discussie verder te voeren of op de spits te drijven. Het gaat me te ver om de 'tips' die hier worden gegeven echt inhoudelijk op in te gaan. Het is echt niet zo simpel als 'even je stukje nalezen' of 'Hoeveel kost het? 10 uur per review, 20 euro per uur = 200 euro'. Geloof mij gewoon als ik zeg dat we ons best doen, en met de diepgang die we willen bieden en de testprotocollen die we volgen gaan we ons best doen om er meer uit te persen, maar vanaf de zijlijn 'tips' ontvangen waaruit blijkt dat iemand geen idee heeft hoe het werkt, is gewoon niet heel motiverend.

[Sibylle]

Deze discussie volg ik ook, en als hardcore technicus natuurkundige vind ik het gebrek aan diepgang vaak jammer, maar begrijpelijk. Als ik zelf meer tijd had, dan zou ik solliciteren om elke week minstens 1 artikel met veel diepgang te schrijven (maar helaas heb ik weinig tijd ).
Dat gezegd hebbende, vind ik wel dat het niveau van de artikelen goed moet zijn. Wilbert, je zegt:

...'even je stukje nalezen' of 'Hoeveel kost het? 10 uur per review, 20 euro per uur = 200 euro'. Geloof mij gewoon als ik zeg dat we ons best doen...

Maar een fout zoals bijvoorbeeld in dit artikel: nieuws: Bril helpt chirurgen kankerweefsel opsporen tijdens operatie (fout: topic: Bril helpt chirurgen kankerweefsel opsporen tijdens operatie ) kan echt niet. Ik ga er niet van uit dat iedereen weet wat 'fluorescerend' precies betekent, maar eventjes Wikipedia ( Wikipedia: Fluorescentie ) is toch niet te veel gevraagd?

De reden dat ik dit vervelend vind is dat de informatie die op Tweakers staat niet meer betrouwbaar overkomt. Een leek leert van bovenstaande artikel dat: "Fluorescerend licht niet met het blote oog te zien is". En dat is fout aan alle kanten!!!
Als ik een artikel lees over iets waar ik geen verstand van heb, dan vertrouw ik Tweakers simpelweg niet meer. Ik durf geen 'leringen' te trekken uit zulke artikelen met als gevolg dat ik ze ze telkens minder lees.

[zeef]

Sibylle schreef op donderdag 13 februari 2014 @ 10:51:
Deze discussie volg ik ook, en als hardcore technicus natuurkundige vind ik het gebrek aan diepgang vaak jammer, maar begrijpelijk. Als ik zelf meer tijd had, dan zou ik solliciteren om elke week minstens 1 artikel met veel diepgang te schrijven (maar helaas heb ik weinig tijd ).
Dat gezegd hebbende, vind ik wel dat het niveau van de artikelen goed moet zijn. Wilbert, je zegt:

[...]

Maar een fout zoals bijvoorbeeld in dit artikel: nieuws: Bril helpt chirurgen kankerweefsel opsporen tijdens operatie (fout: topic: Bril helpt chirurgen kankerweefsel opsporen tijdens operatie ) kan echt niet. Ik ga er niet van uit dat iedereen weet wat 'fluorescerend' precies betekent, maar eventjes Wikipedia ( Wikipedia: Fluorescentie ) is toch niet te veel gevraagd?

De reden dat ik dit vervelend vind is dat de informatie die op Tweakers staat niet meer betrouwbaar overkomt. Een leek leert van bovenstaande artikel dat: "Fluorescerend licht niet met het blote oog te zien is". En dat is fout aan alle kanten!!!
Als ik een artikel lees over iets waar ik geen verstand van heb, dan vertrouw ik Tweakers simpelweg niet meer. Ik durf geen 'leringen' te trekken uit zulke artikelen met als gevolg dat ik ze ze telkens minder lees.

Is een fout maatgevend voor alles? Ik bedoel, dit topic gaat zo ongeveer via het vaste stramien. Er is een fout gemaakt bij een nieuwsbericht, door anderen wordt er iets totaal anders bijgesleept en binnen 10 5 posts is "tweakers is tweakers niet meer", "vroeger was alles beter", "mijn stem krijgen ze niet meer", en zo kan ik nog wel even doorgaan. Het enige dat ik nog mis is een rant naar VNU.

Ja, er worden soms fouten gemaakt. Storende fouten, kleine fouten, noem maar op. Dat is nu eenmaal een m menselijke eigenschap. Als een van de weinigen in medialand hebben we de mogelijkheid voor de community om in het openbaar daar iets van te vinden, en is er een redactie die daar -ook in het openbaar- verantwoording over aflegt. Niet om het een of ander, maar noem mij eens drie nationale titels van vergelijkbaar formaat die dat ook hebben? Ik ken ze niet.

Ik vind het nogal aanmatigend dat op basis van incidenten (i.e. fouten) het hele product van Tweakers in twijfel wordt getrokken. Ja, we moeten fouten voorkomen waar het kan, verbeteren waar het moet en vervolgens lering trekken uit het proces. Dat doen we ook en daarom vind ik de aantijgingen in je laatste zinnen echt te ver gaan.

In het verleden heb ik regelmatig de critici uitgenodigd om langs te komen en te zien hoe onze werkprocessen zijn ingericht. Om met eigen ogen te zien hoe we werken, waarom we dat zo doen en wat het resultaat is. Helaas heeft tot op de dag van vandaag niemand die uitnodiging aangenomen en dat is jammer. Daarom (of daardoor) blijven we ons verweren tegen beelden die bestaan, maar die in verste verte niet overeenkomen met de realiteit.

[Verwijderd]

@Sibelle

Wanneer er berichten zijn over zaken die ver buiten het vakgebied van de redactie gaan, dan is het gewoon logisch dat dit soort foutjes gemaakt worden. Dit was wat slordig, maar absoluut niet zo verschrikkelijk als jij het nu maakt. En met GR is het ook heel snel gecorrigeerd.

Het wordt pas een probleem wanneer zoiets gebeurd met zaken waarvan je mag verwachten dat die binnen het vakgebied van de redactie vallen.

[Sibylle]

Verwijderd schreef op donderdag 13 februari 2014 @ 11:50:
@Sibelle

Wanneer er berichten zijn over zaken die ver buiten het vakgebied van de redactie gaan, dan is het gewoon logisch dat dit soort foutjes gemaakt worden. Dit was wat slordig, maar absoluut niet zo verschrikkelijk als jij het nu maakt. En met GR is het ook heel snel gecorrigeerd.

Het wordt pas een probleem wanneer zoiets gebeurd met zaken waarvan je mag verwachten dat die binnen het vakgebied van de redactie vallen.

Ja ok, je hebt een punt dat ik het wat overdrijf. Maar wat mij raakt is dat de slordigheid onnodig is. Als ik een artikel schrijf dan weet ik waar ik over praat, en als ik iets niet goed snap dan lees ik me in (iig de basis). En dat verwacht ik eigenlijk ook van iemand die een artikeltje schrijft op Tweakers.
Uiteraard komen foutjes voor, maar dit is niet de eerste keer. Een mooi en makkelijk verbeterpunt lijkt me