Nederland: garantietermijn - deuglijk product: subwoofer

[rouchken11]

Ik (als Belg) heb oa een subwoofer gekocht bij een hifi-winkel in NL in juli 2011 (itt tot hier op GoT geniet die winkel bij ons een vrij goede reputatie)
Deze lijkt nu de geest gegeven te hebben: het ding doet gewoon niets meer als je hem opzet.
* de fuse is niet gesprongen, die kan je simpel controleren zonder dat je de sub open moet maken
* de stroomkabel zelf werkt nog
* met een andere (werkende) stroomkabel, krijg ik ook geen leven in het ding

Ik vond niet meteen terug wat een "deuglijk" termijn is voor een subwoofer (hier op GoT vond ik een andere topic, maar daar stond ook geen termijn vermeld voor een subwoofer), maar het lijkt me dat dit toch iets langer mag zijn dan 2.5 jaar ?

Bij die winkel beweren ze dat dit niet meer onder garantie valt en dat ze me (uiteraard) best wel graag een andere verkopen, maar ik heb hier toch mijn bedenkingen bij.

Heeft hier iemand een idee in hoeverre ik in mijn recht ben als ik toch een herstelling/vervanging verwacht ?

De kapotte subwoofer verkopen ze ondertussen niet meer, hoe wordt dan,igv vervanging, de waarde van mijn oude sub verrekend in de nieuwe sub ? Ik ben realistisch genoeg om daar uiteraard niet meer de volledige aankoopprijs uit te halen, maar een richtlijn hieromtrent is me niet duidelijk.

[ Voor 1% gewijzigd door rouchken11 op 24-02-2014 08:12 . Reden: Naam van de winkel verwijderd ]

[Afvalzak]

Ik ga meestal uit van 2 jaar, maar een redelijke garantietermijn is natuurlijk op meerdere manieren te interpreteren.

[rouchken11]

Afvalzak schreef op dinsdag 11 februari 2014 @ 10:04:
Ik ga meestal uit van 2 jaar, maar een redelijke garantietermijn is natuurlijk op meerdere manieren te interpreteren.

Dus als ik het goed begrijp, vind je het normaal dat een subwoofer na 2 jaar de geest geeft ?
Mij lijkt dat toch enorm vroeg. Je koopt vaak toch ook speakers & een SW om meerdere jaren mee te gaan, niet om na 2 jaar al opnieuw te moeten vervangen ?

Of verwacht ik nu gewoon teveel ?

[martin_v_z]

Hier staan een aantal brieven die je zou kunnen gebruiken:
http://www.consuwijzer.nl...niet-goed-ondeugdelijk-is

[ Voor 9% gewijzigd door martin_v_z op 11-02-2014 12:43 ]

[xpdata]

https://www.uneto-vni.nl/...duurverwachting-uneto-vni

http://www.stassen.nl/zoek/?q=uneto

[ Voor 15% gewijzigd door xpdata op 11-02-2014 13:10 ]

[rouchken11]

Super, met beide links ben ik zeker iets !
Hartelijk dank hiervoor

[FeaR]

Garantieafhandeling hoort in Shopping Forum thuis, schopje die kant op.

[cornfed99111]

Garantie moet je niet bespreken met de winkel. Die is niet meer geldig.
Non-conformiteit is het begrip waarmee je moet werken.
En niet gaan rekenen met de nieuwwaarde van het product, maar met de restwaarde/dagwaarde.
Probeer dat eens te overleggen bij de winkel.

[ToFast]

En als je geen garantie kan halen bij een klein zaakje die gespecialiseerd is in electronica de versterker even laten doormeten. Vast een weerstandje of iets kapot van een paar euro. Subwoofer zelf zal prima in orde zijn de duurste onderdelen van de versterker ook.

[Kurkentrekker]

cornfed99111 schreef op dinsdag 11 februari 2014 @ 14:23:
Garantie moet je niet bespreken met de winkel. Die is niet meer geldig.
Non-conformiteit is het begrip waarmee je moet werken.
En niet gaan rekenen met de nieuwwaarde van het product, maar met de restwaarde/dagwaarde.
Probeer dat eens te overleggen bij de winkel.

Sorry, het is ongetwijfeld goedbedoeld advies, maar je zet hiermee wel iemand die advies vraagt op het verkeerde been, terwijl je zelf blijkbaar geen kaas hebt gegeten van de materie.

Waarde van het product komt pas aan de orde als er geen herstel van het product meer plaats kan vinden, en de winkel is wel degelijk de partij waarmee je je non-conforme product (=garantie) zult moeten bespreken.

[cornfed99111]

Het product moet deugdelijk zijn. Dat staat in de wet.
Daar staat geen vaste termijn op.
De economische levensduur wordt dan als richtlijn gezien.

Als TS dus buiten de overeengekomen garantietermijn een defect aan zijn apparaat krijgt,
zal hij zich moeten beroepen op non-conformiteit.
En dan zal de restwaarde meewegen in de ratio van meebetalen van de reparatie.

[FreakNL]

Van een subwoofer van een beetje kwaliteit mag je toch wel verwachten dat deze (bij normaal gebruik) een jaartje of 10 meegaat? Of verwacht ik dan teveel?

Zou inderdaad iets gedaan proberen te krijgen bij de winkel.

[rouchken11]

cornfed99111 schreef op dinsdag 11 februari 2014 @ 15:52:
Het product moet deugdelijk zijn. Dat staat in de wet.
Daar staat geen vaste termijn op.
De economische levensduur wordt dan als richtlijn gezien.

Als TS dus buiten de overeengekomen garantietermijn een defect aan zijn apparaat krijgt,
zal hij zich moeten beroepen op non-conformiteit.
En dan zal de restwaarde meewegen in de ratio van meebetalen van de reparatie.

Maar voor zover ik weet, moet ik dan toch ook altijd via de verkoper passeren ?
Ik heb nl mijn aankoop bij hen gedaan, met de fabricant zelf heb ik toch niets te regelen ?
*edit*
nogmaals bedankt voor de feedback allemaal

[ Voor 4% gewijzigd door rouchken11 op 11-02-2014 15:57 ]

[Kurkentrekker]

Precies, je hoeft niets met de fabrikant te maken te hebben, al kan dat soms het proces wel wat bespoedigen. Maar als je hem in NL hebt gekocht dan moet de winkel jou van een deugdelijk product voorzien.

[Gadgeteer]

Na het verlopen van die termijn van 2 jaar zul je zelf mogelijk een deel van de reparatie moeten betalen, ik heb wel eens gehoord dat Mediamarkt daar lijsten voor heeft/had welk percentage er van een reparatie werd vergoed na de standaard 2 jaar fabrieksgarantie.

Ik weet niet of men met conformiteit doelt op het conformiteitsbeginsel? In dat geval kan er bijvoorbeeld wel gewoon werkloon in rekening gebracht worden voor de reparatie.

Belangrijkste is eerst eens rustig overleggen met de verkoper, onderling is vaak wel e.e.a. te regelen (ook al ken ik de betreffende winkel niet)

[Verwijderd]

In het geval van non-conformiteit zijn zaken als verzendkosten en arbeidsloon juist de eersten die sneuvelen. Die kosten zijn direct gevolg van hrt niet conform zijn en dragen op geen enkele manier levensduurverlengend bij.

Slechts als zeer aannemelijk gemaakt kan worden dat reparatie de levensduur verlengt tot na wat verwacht mag worden kan je eventueel over kosten gaan denken.

[Gadgeteer]

Verwijderd schreef op dinsdag 11 februari 2014 @ 22:32:
In het geval van non-conformiteit zijn zaken als verzendkosten en arbeidsloon juist de eersten die sneuvelen. Die kosten zijn direct gevolg van hrt niet conform zijn en dragen op geen enkele manier levensduurverlengend bij.

Slechts als zeer aannemelijk gemaakt kan worden dat reparatie de levensduur verlengt tot na wat verwacht mag worden kan je eventueel over kosten gaan denken.

Dat zal dan afhankelijk zijn om watvoor product het gaat misschien?
Ik heb het bij de kop gehad met een auto en daar geldt echt wel dat er werkloon berekend mag worden voor de reparatie (had last van olie lekkage, koppakking vervangen).

Ik ben wel benieuwd waar jij je informatie vandaan hebt (vooral uit interesse in deze materie wil ik hierover graag meer weten )

[chime]

Gadgeteer schreef op woensdag 12 februari 2014 @ 08:25:
[...]


Dat zal dan afhankelijk zijn om watvoor product het gaat misschien?
Ik heb het bij de kop gehad met een auto en daar geldt echt wel dat er werkloon berekend mag worden voor de reparatie (had last van olie lekkage, koppakking vervangen).

Ik ben wel benieuwd waar jij je informatie vandaan hebt (vooral uit interesse in deze materie wil ik hierover graag meer weten )

Bij een wagen is er nogal snel sprake van slijtage-onderdelen. Dus pas daar natuurlijk wel mee op.

Als iets onder garantie wordt vervangen - dan zijn arbeidskosten daar wel een onderdeel van.
Dat de fabrikant de dealer te weinig compensatie toekent voor die zijn arbeidsuren zou normaal gezien (ideale wereld enzo) niet jou probleem mogen zijn.

[begintmeta]

cornfed99111 schreef op dinsdag 11 februari 2014 @ 15:52:
...
De economische levensduur wordt dan als richtlijn gezien.
...

De te verwachten technische levensduur is voordehandliggender.

[Verwijderd]

Gadgeteer schreef op woensdag 12 februari 2014 @ 08:25:
[...]


Dat zal dan afhankelijk zijn om watvoor product het gaat misschien?
Ik heb het bij de kop gehad met een auto en daar geldt echt wel dat er werkloon berekend mag worden voor de reparatie (had last van olie lekkage, koppakking vervangen).

Ik ben wel benieuwd waar jij je informatie vandaan hebt (vooral uit interesse in deze materie wil ik hierover graag meer weten )

Ik zou beginnen bij de sticky in dit subforum, geschreven door zijkantgetekende
Daar staan veel links naar bronnen ook.

[rouchken11]

Even een update: ik krijg nu ongeveer de helft van het initiele aankoopbedrag in coulance aangeboden voor de aankoop van een andere sub.
Op zich keurig lijkt me, maar anderzijds ken ik de winkel wel een beetje en je kan altijd afdingen op de prijs die op de site zelf staat, dus ik twijfel toch wel

Op basis van wat ik gelezen heb (hier en elders), komt het erop neer dat dit mijn opties zijn:
* coulance deal die redelijk fair is
* recht op een kosteloze herstelling/vervanging door hetzelfde model binnen een redelijke termijn (laten we zeggen dat ik de sub bv 5 weken moet missen)
* ontbinding van de overeenkomst waarbij ik een bepaald bedrag (de economische restwaarde; zal wel ongeveer het coulance bedrag zijn) terugkrijg, en waarbij ik de sub terug aan de hifi-winkel bezorg

klopt dit ?

[ Voor 38% gewijzigd door rouchken11 op 18-02-2014 13:58 ]

[rouchken11]

nieuwe update:
Na telefonisch contact kan ik de sub laten herstellen bij hen.
De verzendkosten voor het pakket naar hen te verzenden zouden dan voor mij zijn, de verzendkosten om het terug te sturen zijn dan voor hen.
Echter: omdat je met een internationale verzending zit van rond de 15kg, zit je al snel rond de 100 euro aan verzendkosten alleen

Klopt het dat ik die verzendkosten moet dragen ?

[begintmeta]

Misschien heb je ook iets aan Verzendkosten geretourneerd defect artikel

[Mandrake466]

"Na telefonisch contact kan ik de sub laten herstellen bij hen."
Ik neem aan kosteloos? Niet dat je straks alsnog met reparatiekosten komt te zitten.

Mischien ook handig dit in de mail te laten zetten.

[Draakje5]

rouchken11 schreef op dinsdag 18 februari 2014 @ 13:59:
nieuwe update:
Na telefonisch contact kan ik de sub laten herstellen bij hen.
De verzendkosten voor het pakket naar hen te verzenden zouden dan voor mij zijn, de verzendkosten om het terug te sturen zijn dan voor hen.
Echter: omdat je met een internationale verzending zit van rond de 15kg, zit je al snel rond de 100 euro aan verzendkosten alleen

Klopt het dat ik die verzendkosten moet dragen ?

Wat heeft die subwoofer gekost?
100 euro is vrij veel. De wet zegt ook iets over de redelijkheid van dit bedrag geloof ik. Als jij 100 euro verzendkosten moet betalen voor een subwoofer van 200 euro lijkt me dat niet redelijk. Is overigens ook niet redelijk voor de winkel.

Uitgaande dat het iets van meer dan 500 euro is, lijkt het mij in jouw geval redelijk om de kosten te delen. Jij 1x verzendkosten, zij 1x verzendkosten. Vooral omdat het artikel al 2,5 jaar oud is.

Hoe kom je overigens aan een internationale verzending? Die winkel zit toch in Nederland? Dan moet je dat product naar hen in Nederland opsturen (waar je het hebt aangekocht). Zij moeten dan in principe maar zien hoe ze het verder behandelen. Het is niet de bedoeling dat jij iets internationaal moet verzenden naar een reparateur terwijl je overeenkomst bij een partij in Nederland zit.

[ Voor 5% gewijzigd door Draakje5 op 19-02-2014 13:33 ]

[Kenzi]

De wet zegt ook iets over de redelijkheid van dit bedrag geloof ik.

Geloven doe je in de kerk Kan dit nergens terugvinden.

[Draakje5]

Kenzi schreef op woensdag 19 februari 2014 @ 13:43:
[...]


Geloven doe je in de kerk Kan dit nergens terugvinden.

Ik kom even niet bij het correcte wetsartikel, maar op kieskeurig (niet de meest betrouwbare bron wellicht, maar ook zij vermelden het) staat:

Wie betaalt de kosten?
Als een apparaat buiten de garantietermijn kapot gaat als gevolg van non-conformiteit (in dat geval had het gebrek redelijkerwijze niet mogen voorkomen), dan zijn de herstelkosten daarvan strikt genomen (artikel 21, lid 2 BW7) voor rekening van de verkoper. Maar omdat zoiets niet redelijk zou zijn wanneer de koper het apparaat al enkele jaren gewoon heeft kunnen gebruiken en dit er door de reparatie weer beter op wordt, wordt er gewoonlijk een verdeelsleutel voor de kosten toegepast.
Stel dat een televisie 8 jaar meegaat en na 5 jaar moet er een reparatie worden verricht. Dan is het redelijk te noemen dat de koper 5/8 van de reparatiekosten voor zijn rekening neemt. Hij heeft de televisie immers al 5 jaar gewoon kunnen gebruiken.
Er geldt overigens wel een belangrijke voorwaarde voor die verdeelsleutel: de reparatie moet tot gevolg hebben dat de oorspronkelijke levensduur van de televisie (8 jaar) weer wordt hersteld.
Gaat het bijvoorbeeld om een niet meer werkende aan/uit-knop van het toestel, dan is daar geen sprake van. Zo'n onderdeel behoort gedurende de volle 8 jaar goed te werken en vervanging daarvan verlengt de levensduur van de televisie met geen maand, want andere vitale onderdelen blijven gewoon aan slijtage onderhevig. Met het monteren van de knop gaat het dus gewoon om het weer in orde brengen van het apparaat, iets waartoe de verkoper in verband met het conformiteitsbeginsel toch al verplicht is.

Als de winkel 200 euro zou moeten betalen om een product van 250 euro te repareren, na 2,5 jaar gebruik, dan reikt mijn kennis om aan te geven dat dit onredelijk is en mocht er geen enkele andere oplossing zijn, de kosten ongeveer gedeeld moeten worden.

[Kenzi]

Draakje5 schreef op woensdag 19 februari 2014 @ 14:01:
[...]

Ik kom even niet bij het correcte wetsartikel, maar op kieskeurig (niet de meest betrouwbare bron wellicht, maar ook zij vermelden het) staat:

[...]


Als de winkel 200 euro zou moeten betalen om een product van 250 euro te repareren, na 2,5 jaar gebruik, dan reikt mijn kennis om aan te geven dat dit onredelijk is en mocht er geen enkele andere oplossing zijn, de kosten ongeveer gedeeld moeten worden.

Dat stukje ken ik, maar dat gaat over de reparatiekosten, niet de verzendkosten. Mag je die meerekenen met de reparatiekosten (en dus delen) of zijn de verzendkosten apart?

[begintmeta]

Tansportkosten zijn een onderdeel van de reparatiekosten

Draakje5 schreef op woensdag 19 februari 2014 @ 14:01:
[...]

...onredelijk ...

Als iemand zich niet aan een overeenkomst houdt is het in eerste instantie enig redelijke dat diegene dat alsnog gaat doen.
De overweging die bij levensduurverlengende reparatie gaat spelen heeft te maken met ongerechtvaardigde verrijking. Daar heeft dat Quelle-arrest dan weer mee te maken.

[ Voor 25% gewijzigd door begintmeta op 19-02-2014 14:17 ]

[rouchken11]

Mandrake466 schreef op woensdag 19 februari 2014 @ 12:01:
"Na telefonisch contact kan ik de sub laten herstellen bij hen."
Ik neem aan kosteloos? Niet dat je straks alsnog met reparatiekosten komt te zitten.

Mischien ook handig dit in de mail te laten zetten.

Inderdaad: kosteloos. Ik heb dit sowieso naar hen nog eens op mail gezet en ga hen nog enkele dagen geven om hierop te reageren, zodat hier geen discussie over gaat ontstaan.

@draakje: de sub zat rond de 350 euro, die 100 euro is dus wel degelijk veel
Hoe ik aan een internationale verzending kom: ik woon in België en de sub moet naar nederland, da's dus internationaal
Zowel bij fedex als bij dhl zit ik rond dat bedrag voor een pakket van 15kg

Nu, ik denk dat het het goedkoopste gaat zijn als we beiden wat water bij de wijn gaan doen. Indien zij willen afzien van de reparatie/vervanging, en de koopovereenkomst dus ontbonden kan worden, dan ben ik er gerust mee akkoord dat ze minder dan de restwaarde terugstorten (wat ongeveer de helft van 350 euro zou zijn, als je er vanuit gaat dat het product 5 jaar mee moet gaan en na 2.5 jaar kapot gegaan is)

Een deal bv waarin zij me 100 euro betalen ipv 175 en waarin ik de sub dan niet terugstuur owv die belachelijk verzendkost (ivm de restwaarde van de sub)
Ik zou hen dan uiteraard wel bewijs (film oid) willen bezorgen dat de sub wel degelijk stuk is

In mijn geval kost me het dan geen 100 euro verzendkosten en voor hun zal het ook wel goedkoper uitkomen (de herstelling die toch manuren + materiaal kost en die sub moet dan ook terug naar mij, wat hen ook een 100 euro zou kosten)

En natuurlijk zou dat getuigen van een goeie klantenservice; reclame daarrond is uiteindelijk ook wel iets waard

[chime]

Is het geen optie om dat ding gewoon even te gaan afzetten met de auto?

[kl570]

rouchken11 schreef op woensdag 19 februari 2014 @ 18:41:
[...]
@draakje: de sub zat rond de 350 euro, die 100 euro is dus wel degelijk veel
Hoe ik aan een internationale verzending kom: ik woon in België en de sub moet naar nederland, da's dus internationaal
Zowel bij fedex als bij dhl zit ik rond dat bedrag voor een pakket van 15kg

Kijk eens bij bijvoorbeeld DPD: zij verzenden meestal voor €16,20 (wordt opgehaald bij je thuis en aan de deur afgeleverd, je kan ook volgen via trackingnummer): https://www.dpdwebparcel.be
Fedex en DHL zijn nu niet meteen de goedkoopste...

[Draakje5]

chime schreef op woensdag 19 februari 2014 @ 21:46:
Is het geen optie om dat ding gewoon even te gaan afzetten met de auto?

Zou ik haast gaan doen als ik TS was inderdaad.

Uitstapje naar Nederland maken in combinatie met afleveren van die subwoofer. De winkel is voor zover ik weet ook gewoon op zaterdag open. Maar €100 is wel een beetje erg overschat van TS...

[ Voor 6% gewijzigd door Draakje5 op 20-02-2014 09:30 ]

[rouchken11]

Het zal een daguitstap moeten worden als ik em met de auto ga afzetten, een enkele rit zit al over 1.5 uur, en ik kan enkel op zaterdag gaan. Tenzij ik er een uitstap van maak, krijg ik het niet verkocht aan de wederhelft

Die 100 euro: dat was zo berekend op de site van dhl & fedex, beiden zaten juist onder de 100 euro.

DPD lijkt wel een interessante optie in die optiek, maar de reviews daarvan zijn niet bepaald super te noemen. Even wat meer onderzoek werk doen hiernaar

[chime]

rouchken11 schreef op donderdag 20 februari 2014 @ 09:43:
Het zal een daguitstap moeten worden als ik em met de auto ga afzetten, een enkele rit zit al over 1.5 uur, en ik kan enkel op zaterdag gaan. Tenzij ik er een uitstap van maak, krijg ik het niet verkocht aan de wederhelft

Die 100 euro: dat was zo berekend op de site van dhl & fedex, beiden zaten juist onder de 100 euro.

DPD lijkt wel een interessante optie in die optiek, maar de reviews daarvan zijn niet bepaald super te noemen. Even wat meer onderzoek werk doen hiernaar

Kan perfect ... dagje Maastricht, Eindhoven.
Of je gaat een middag op de piste in landgraaf mocht je graag boarden / skieen

En de wederhelft moet natuurlijk ook niet meerijden, die kan je ook wel thuislaten.
Kan begrijpen dat ze geen 3 uur in een auto wilt zitten om een subwoofer te gaan afzetten

[rouchken11]

Die ging zeker geen 3u in de auto zitten voor de sub, maar ze zou het nog minder leuk vinden wanneer ik een halve zaterdag op roadtrip was naar nederland terwijl zij thuis zat met de kids

[Kurkentrekker]

Wel bizar eigenlijk dat je een pakketje van Maastricht naar Groningen kunt verzenden voor weinig, maar zodra je vanuit Vlaanderen ook maar een meter de grens over wil verzenden, ga je meteen betalen. Die grens is toch ook maar een arbitraire lijn hier?

Het antwoord weet ik wel: 'Dat is nu eenmaal zo geregeld', en dan kun je er weinig meer aan doen. Is er niet een Tweaker uit de buurt die over de grens werkt (of andersom) en iets voor je kan regelen? Waar woon je ongeveer in Vlaanderen?

[upje]

rouchken11 schreef op dinsdag 18 februari 2014 @ 13:59:
nieuwe update:
Na telefonisch contact kan ik de sub laten herstellen bij hen.
De verzendkosten voor het pakket naar hen te verzenden zouden dan voor mij zijn, de verzendkosten om het terug te sturen zijn dan voor hen.
Echter: omdat je met een internationale verzending zit van rond de 15kg, zit je al snel rond de 100 euro aan verzendkosten alleen

Klopt het dat ik die verzendkosten moet dragen ?

Hoezo is dat zo duur? Als ik op de site van de Belgische post kijk kom ik op 39,69 euro.

[TWeaKLeGeND]

http://www.bpost.be/site/...national/kilopostint.html


40 euro tussen de 10 en 20 kilo.

Ik zeg opsturen per DPD voor 16,20 (gewoon extra stevig verpakken).

ps. Wat pas bizar is, is dat een brief van NL naar NL er 24 uur over doet en 64 cent kost, een brief van de ene kant van amerika naar de andere kant 48 uur en 40 cent. Als het in amerika kan, moet het in europa ook kunnen toch? Nope.

[ Voor 38% gewijzigd door TWeaKLeGeND op 21-02-2014 08:02 ]

[rouchken11]

Goed dat ik alvast nog even gewacht heb met de verzending:
aangezien ik nog geen bevestiging had op mail van een kostenloze herstelling, heb ik zaterdag nog maar even gebeld om dit geregeld te krijgen.
De (overigens verder heel vriendelijke) dame aan de telefoon, wist me nu doodleuk te vertellen dat herstellingen buiten de garantie standaard minstens 150 euro kosten, als de kost hoger ligt, word ik gecontacteerd met de vraag of ik hiermee akkoord ben.

Toen ik melde dat ik hiermee niet akkoord was, en het hele "deugelijk product" verhaal uit de doeken deed, viel ze me een beetje uit de lucht. Ik zou dus vandaag gecontacteerd worden door iemand die iets hoger in de voedselketen staat :-)

Ik ben benieuwd !

[begintmeta]

offtopic:
TWeaKLeGeND schreef op vrijdag 21 februari 2014 @ 08:01:
... Als het in amerika kan, moet het in europa ook kunnen toch? Nope.

In de VS is de post nu eenmaal niet geprivatiseerd . (overigens is de doorgangstijd daar ook niet altijd 48 uur (soms minder, soms meer), en in NL is die ook niet altijd 24 uur (soms minder, soms meer). Maar al die strepen op de landkaart zijn inderdaad wel iets vreemds, ze komen mensen vaak ook goed uit... als het in hun voordeel is.

Ik ben benieuwd wat de grotere vissen (haaien?) bij de winkel je zullen vertellen.

[ Voor 12% gewijzigd door begintmeta op 24-02-2014 09:13 ]

[rouchken11]

Bon, heel wat later dus een update: owv drukte bij het werk, heeft het een paar weekjes geduurd vooraleer ik de sub kon versturen, deze is ondertussen een 4-tal weken binnen geweest en ik heb zojuist het verdict te horen gekregen:

Volgens hen zou het economisch niet meer rendabel zijn om de sub te herstellen.
Dan wou ik even informeren wat mijn opties zijn. Zoals ik begrepen heb, heeft de winkel het recht om een herstelling niet te doen als dit inderdaad te duur uit zou vallen.

Zij bieden mij nu ter vervanging een demo-model aan (van een merk dat ze niet meer verkopen, maar als ik het zo lees is het wel nog een goede sub op zich)

Ik neig echter eerder naar een ontbinding van de verkoopsovereenkomst waarbij zij me dan de resterende restwaarde van de sub uitbetalen (laten we uitgaan van de helft van de aankoopwaarde gezien de leeftijd van de sub en de levensduur-tabellen op unezo).
Ik koop nl liever een nieuwe sub dan een demo-model thuis te krijgen dat ik gezien noch gehoord heb op voorhand.

Ik wil echter wel graag even zeker weten of ik hier recht op heb ?

[Orion84]

Zo lang de verkoper de nonconformiteit kan oplossen door een vervangend product te leveren, kan jij niet eenzijdig beslissen om voor ontbinding te gaan. Die optie komt pas 'beschikbaar' als de verkoper niet met een passende oplossing komt.

Dat wordt in dit geval dan dus een discussie of dat demo model opgevat kan worden als een gelijkwaardig vervangend product.

Maar aangezien ze zelf in een eerder stadium al aangaven de helft van je aankoopbedrag te willen retourneren, kan je wellicht op basis van coulance toch tot ontbinding komen.

[begintmeta]

Ik zou er niet lang over twijfelen dat een demoexemplaar van een ander subwoofermodel in principe nog steeds nonconform zou zijn (tenzij de koper en verkoper het erover eens zijn dat dit wel zo is of het redelijk en billijk (dat is wat vaag uiteraard) is dat het vervangende product wel conform zou zijn (wat me in dit geval zou verbazen)), het is gewoon echt niet wat volgens de overeenkomst geleverd zou moeten worden.

Waar je in principe recht op hebt is de aanvankelijke aankoopprijs, eventueel met aftrek van een gebruiksvergoeding. Over of zo'n gebruiksvergoeding op zijn plaats is en hoe hoog die zou moeten zijn kan je nog wel discussieren denk ik. Ik zou zeggen dat de helft terugbetalen voor de winkel een heel goed aanbod zou zijn.

[ Voor 23% gewijzigd door begintmeta op 25-04-2014 09:43 ]

[rouchken11]

ik ga later vandaag de winkel even bellen. Na een nachtje slapen, ben ik er zeker van dat ik het demo-model niet hoef (temeer omdat dat model uitgebracht is in 2007, ik hoef geen sub van 7 jaar oud ter vervanging van een 2 jaar oude)

Enige bemerking die ik me maak: wat als ze verder enkel voorstellen kunnen doen van andere subs mits een opleg van mijn kant: mag ik dan weigeren en een ontbinding van de verkoop eisen?

[begintmeta]

Als ze niet kunnen herstellen of vervangen mag je inderdaad ontbinding verwachten, zie ook de voorgaande posts&links.

[ Voor 18% gewijzigd door begintmeta op 25-04-2014 09:45 ]

[rouchken11]

Zojuist al een iets minder vriendelijk telefoontje gehad.
Zij vinden het aanbieden van dat demo-model al meer dan schappelijk genoeg. Dat het een demo-model is en dat die sub aanzienlijk ouder is dan mijn huidige sub, doet er volgens hen niet toe. Enige wat telt zijn de specificaties en toenmalige nieuwprijs, en die liggen min of meer gelijk volgens hen.
Lijkt mij een aardig potje "stierensecreet". Een 2dehands product kan je imo nooit vergelijken met een nieuw product. Daar alleen al loopt de vergelijking mank.

Een ander model ter vervanging aanbieden doen ze niet, tenzij mits bijbetaling.

Ontbinding van de verkoop willen ze niet doen, tenzij "enkele tientjes maximaal". Volgens hen is dit correct berekend...
Toen ik erop wees dat een levensduur van minimum 5 jaar, verminderd met een gebruiksduur van 2.5 jaar, overeenkomt met een restwaarde van 50 % kreeg ik te horen "Ja, dan mag Uneto zeggen wat ze willen, het is electronica die kapot is en daar zit 2 jaar op. Trek dit maar voor, dat verwerpt een rechter zo"

Heb nu afgesproken dat ze gaan kijken naar de reparatiekost, verminderd met de resterende levensduur-waarde van de sub. Ik mag dan beslissen of ik die kost voor reparatie wil betalen (als die kost hoger is dan 50 euro ga ik niet betalen, maar ik wil hen nog eerst de kans geven om het zo te regelen) of niet.

Enig idee wat mijn resterende opties zijn moest de herstelkost aan mijn zijde te hoog liggen ?
Ik veronderstel aangetekend schrijven met de hele argumentatie en het verhaal om ontbinding van verkoop te eisen, gevolgd door een klacht indien ze niet akkoord gaan ?
Zo ja, bij welke Nederlandse instantie kan ik dan het best met mijn klacht terecht ? Kwestie dat ik me wat kan voorbereiden, want echt tegemoetkomend lijkt de winkel me ook niet meer

*edit*
Ik heb dit, als vraag, (nog) niet als klacht, ook neergelegd bij consuwijzer.
Ik zal hun reactie hier zeker ook vermelden, aangezien dit wel algemeen interessant is: Indien je product vervangen moet worden, mag dit dan door een demo-product van bovendien een ander merk

[ Voor 7% gewijzigd door rouchken11 op 25-04-2014 11:14 ]

[rouchken11]

Bon, volgens consuwijzer deugt de deal dus ook niet en heb ik recht op ontbinding van de verkoop, waarbij ik dan een redelijke verdeelsleutel mag toepassen (concreet: 50% van het aankoopbedrag, en da's dan nog redelijk van mijn kant)

Ondertussen heb ik ook contact met de firma die de herstellingen doet voor de verkoper en zij hebben mij subwoofer zelfs nooit ontvangen noch er iets van gehoord.
Bovendien moet volgens die (overigens bijzonder behulpzame) mensen de sub-electronia sowieso langer meegaan dan 2 jaar en moet dat ook altijd te herstellen zijn.
Zij proberen de verkoper nu ook vast te krijgen voor meer info en gaan mij dan terug contacteren.

Indien de verkoper een kostenloze herstelling weigert, gaat mijn aangetekend schrijven op de bus, eventueel gevolgd door een klacht bij de geschillencommissie (wat ook vermeld zal worden in het aangetekend schrijven) indien ze weigeren de verkoop ook te ontbinden.

[Draakje5]

Waar baseert de consuwijzer de 50% bij ontbinding op?
Subwoofer moet 5 jaar meegaan, 2,5 jaar kapot, dus 50%?

[ Voor 34% gewijzigd door Draakje5 op 01-05-2014 16:19 ]

[rouchken11]

moet inderdaad minstens 5 jaar meegaan; vandaar dus de minstens 50%

[MicScott]

Draakje5 schreef op woensdag 19 februari 2014 @ 13:32:
[...]

Hoe kom je overigens aan een internationale verzending? Die winkel zit toch in Nederland?

Ik dacht in de TS gelezen te hebben dat de OP in België woont.

[rouchken11]

Inderdaad, ik woon in België

Bon, kleine update: kostenloze herstelling zat er niet in, vervanging door demo-product was niet conform aldus consuwijzer, waarna mijn aangetekend schrijven verstuurd is om de verkoopsovereenkomst te ontbinden (heb het redelijk gehouden en 50% van de nieuwprijs teruggevraagd)

Termijn voor betaling was gisteren, uiteraard niets gehoord noch betaald (verbaast me eigenlijk niet gezien de voorgaande gebrekkige communicatie langs hun zijde), dus is de klacht bij de geschillencommissie neergelegd.

Wat ik me hierbij afvraag: heeft het zin om bv ook nog klacht neer te leggen bij consuwijzer ? Of werkt dit contraproductief ?
Stassen hifi vermeld zelf in hun voorwaarden dat geschillen via de geschillencommissie moeten passeren, maar ik wil graag zoveel mogelijk druk uitoefenen als ik wettelijk kan/mag.

[rouchken11]

Ok hier even het einde van het verhaal (dat via de geschillencommissie gepasseerd is)
Uiteindelijk bleef Stassen enkele leugens verkondigen:
* verwachtte levensduur zou maar 2 jaar zijn, geen 5
* zij wilden herstellen, ik wou van in het begin ontbinding van de verkoopsovereenkomst
* stassen is meer dan redelijk geweest, ik blies gewoon alle communicatie op

Soit, de geschillencommissie heeft haar uitspraak gedaan en dat ging als volgt:
* mijn klacht was gegrond
* levensduur is inderdaad 5 jaar, geen 2
* stassen heeft buiten een redelijke termijn pas de herstelling gestart (26/03 is de sub binnengegaan, 26/05 is de sub aan de hersteldienst overgedragen. Maw 2 maanden is buiten de redelijke termijn aldus de geschillencommissie) en is hier dus in fout.
* stassen is ook in fout in die zin dat ik pas reactie kreeg nadat mijn klacht was neergelegd bij de geschillencommissie, waardoor mijn klacht wel degelijk gegrond was

Voorts oordeelde de commissie ook dat ik inderdaad het ter vervanging aangeboden demo-model mocht weigeren. Een demo-model van een ander merk met andere specificaties is dus géén conforme vervanging.

Anderzijds vond de commissie ook dat het aanbod van stassen om mij de helft van de herstelkost (zijnde 50 euro) te laten dragen, redelijk was.

Uitspraak:
1. Ik betaal de 50 euro en krijg de sub van hen werkend thuisbezorgd (met gratis levering)
2. stassen betaalt mij het bedrag van de klacht terug
3. stassen betaalt de behandelingskosten van het geschil.


Al bij al ben ik tevreden dat de door stassen opgevoerde leugens wat doorprikt zijn en dat het nog redelijk opgelost kan raken.
Natuurlijk is het jammer dat ze voor zo'n klein bedrag zo lang zo moeilijk deden, temeer omdat ze toch niet in hun recht bleken te zijn.
Uiteraard ga ik ook nooit meer met hen iets kopen en zal ik de zaak ook niet meer aanraden in mijn kennissenkring. Kortom: eigenlijk zijn er geen winnaars in deze zaak.

Jammer, maar hopelijk leert stassen eruit om hun klantvriendelijkheid wat te verhogen.

[Nomad]

Fijn dat je de conclusie hier geeft, top! Ook fijn dat "het recht" heeft zege gevierd, al kostte het meer moeite dan zou moeten.
Al met al, voor de consument is dit wel een overwinning, dat winkels je niet zomaar mogen afschepen.

[begintmeta]

Inderdaad, al is het wat kort door de bocht voor de geschillencommissie om de herstelkostendeling verder onbeargumenteerd als redelijk aan te wijzen, zeker gezien de Europese rechtspraak op dat gebied. Zijn daar door de commissie misschien nog nadere argumenten bij geplaatst?

[ Voor 26% gewijzigd door begintmeta op 22-08-2014 19:03 ]

[oohh]

Gefeliciteerd met je overwinning! Stassen hoopte gewoon dat je zou stoppen, maar jammergenoeg (voor hen) ging je door.

[rouchken11]

begintmeta schreef op vrijdag 22 augustus 2014 @ 18:49:
Inderdaad, al is het wat kort door de bocht voor de geschillencommissie om de herstelkostendeling verder onbeargumenteerd als redelijk aan te wijzen, zeker gezien de Europese rechtspraak op dat gebied. Zijn daar door de commissie misschien nog nadere argumenten bij geplaatst?

Geen nadere argumentatie. Zal waarschijnlijk een combo zijn van de lage nieuwprijs (170 euro na korting) en de al 2,5 van de 5 jaar gebruiksduur denk ik.

Nu, maakt mijn zaak niet, heb ondertussen een BK Elec XLS200 hier staan en dat ding is echt 50x beter dan het ding van stassen.
Die herstelde sub gaat gewoon de 2de hands markt op voor 50 euro ofzo.

Als ik zo terugkijk op de argumenten van stassen... Je moet maar durven hoor
* beweren dat de termijn maar 2 jaar was omdat een andere grote electro zaak ook maar 2 jaar gaf. Toen ik fijntjes op hun lidmaatschap en de regels van uneto wees, moesten ze die staart al intrekken
* insinueren dat ik de sub misbruikt had en dat hij daardoor kapot was (terwijl ik het ding altijd als een goede huisvader behandeld heb)
* beweren dat ik nooit een herstelling wou, dit terwijl ik dit meermaals op mail zette (zelfs toen het geschil was ingediend, heb ik stassen nog de kans gegeven op herstelling, iets waar ze niet op ingingen)
* dat er geen termijnen opgesteld waren in de wet en dat stassen in feite er zo lang over mocht doen als ze wilden

Ik snap eigenlijk niet dat ze sommige van die dingen echt aanhaalden als argumenten... Ik bedoel: met een beetje verstand leg je toch zo de fouten/leugens in hun argumentering bloot en dat kan toch echt niet goed overkomen naar de geschillencommissie toe ?
Nu, dat maakt mijn zaak eigenlijk niet (of juist wél, haha). Ik heb eigenlijk bijna genoten van het opstellen van mijn laatste argumentatie omdat ik toen wist dat ik bijna de kat in het spreekwoordelijke bakje had.

Nu, toch ook even vermelden dat dit verder géén afbreuk doet aan de kwaliteit van bv mijn receiver en tv (respectievelijk onkyo tx-nr609 & Panasonic tx-p55vt30) die ik ook bij hen gekocht heb. Het is dus niet dat ze rommel verkopen, het is eigenlijk alleen de afterservice die zwaar zuigt

Bij deze wil ik iig alle helpende tweakers bedanken. Ik, als Belg, heb hier bijzonder véél info gevonden over de Nederlandse wetgeving in zo'n situatie. Zonder jullie was ik gewoon dik in het zak gezet geweest.
Wees maar zeker dat ik bij mijn "om-te-vieren" cognac XO even aan jullie gedacht heb