Garantie defecte laptop bij particuliere verkoop

[Speakerfreak95]

Oyster schreef op dinsdag 28 januari 2014 @ 15:07:
[...]


Misschien kan je daar lering uit halen. Als je als verkoper tegen een tweaker zegt dat je bij mankementen er wel even naar wilt kijken, dan denkt de tweaker 'ja prima oké doei ik red het wel'. Bij kopers die computer-technisch niet zo handig zijn wek je al snel de indruk dat je er een half servicecontract bij verkoopt. De koper lijkt hier ook over te vallen aangezien je weigert om ernaar te kijken wegens examens? Als de deur door de verkoper volledig wordt dicht gegooid terwijl er beloftes zijn gedaan is het wat mij betreft begrijpelijk dat de koper hierover valt. Aan de andere kant begrijp ik ook best dat je als 16 jarige uit enthousiasme per ongeluk meer beloofd dan je waar kan maken. Probeer het zakelijk te houden.

Ik heb specifiek alleen gezegd dat het om het scherm ging, ik heb zelfs nadrukkelijk gezegd dat een probleem met het MOEDERBORD NIET mogelijk is.

[Lord Bendtner]

Speakerfreak95 schreef op dinsdag 28 januari 2014 @ 18:12:
[...]


Ik heb specifiek alleen gezegd dat het om het scherm ging, ik heb zelfs nadrukkelijk gezegd dat een probleem met het MOEDERBORD NIET mogelijk is.

Voortaan kan je dat soort uitspraken beter helemaal niet meer doen denk ik. Er is een heel verschil tussen wat jij feitelijk gezegd hebt en wat de koper gehoord heeft. Dat je uberhaupt het woord 'reparatie' in de mond hebt genomen kan bij de verkeerde al leiden tot dat ze denken dat ze een soort garantie hebben, wat natuurlijk nooit zo is. En daarom zou ik het voortaan ook helemaal niet noemen, ook niet dat je bij Apple e.d. werkt en dat je dus 'handig' bent met computers.

[Verwijderd]

Zoiets koop je "as is, where is" ofwel: in de staat waarin het goed zich bevindt. Dit is ook wettelijk zo geregeld, tenzij jij zelf besluit garantie te geven. Als jij 100% achter jouw product staat, geef je 2 weken garantie, maar het hoeft niet. Probleem is dat jij zelf geen technische afdeling hebt, dus bij overspanning of te zware belasting is iets van elektronica snel opgeblazen en toon jij dan maar aan dat het product niet normaal gebruikt is…ik vind deze casus enigszins verbazingwekkend, wie verwacht er nou garantie op zo'n oud product? Heel bijzonder.

[Gomez12]

Speakerfreak95 schreef op dinsdag 28 januari 2014 @ 18:12:
[...]
Ik heb specifiek alleen gezegd dat het om het scherm ging, ik heb zelfs nadrukkelijk gezegd dat een probleem met het MOEDERBORD NIET mogelijk is.

Gewoon even een tussendoor vraag : Heb jij genoeg electrotechnische kennis om een scherm te repareren? Of bedoelde je toch niet het scherm maar toch iets anders?

[Speakerfreak95]

Ik bedoelde dus meer vervangen inverter of de lamp, als je een gewoon scherm bedoelt voor de pc, ja dat is niet heel moeilijk.

Sf95

[Oyster]

Speakerfreak95 schreef op dinsdag 28 januari 2014 @ 18:12:
[...]


Ik heb specifiek alleen gezegd dat het om het scherm ging, ik heb zelfs nadrukkelijk gezegd dat een probleem met het MOEDERBORD NIET mogelijk is.

Eerst geef je aan dat je bij mankementen wilt kijken. Dan geef je aan dat je enkel bij problemen met het scherm of een toets wilt kijken, waarbij (je bedoelt dat alleen) het vervangen van een inverter of ccfl onder de opties valt. Zodra de verkoper aangeeft dat er een probleem is zeg je tegen hem dat je hem wilt ruilen en vervolgens spreek je alleen over kijken. Daarna zeg je dat je met ruilen, zonder beloftes kijken naar een vervangend exemplaar bedoelt. En de belofte om naar de defecte laptop zelf te kijken trek je in aangezien je examens hebt. Daarbij spreek je zonder nut meerdere malen slecht over de koper in dit topic.

Het lijkt er sterk op dat je (bewust of onbewust) beloftes hebt gedaan die je niet wilt waarmaken. Enkel kom je op geen enkele manier tegemoet in de verwachtingen die je hebt gemaakt. Daarmee is, ongeacht rechten of plichten, de frustratie van de koper dan ook prima begrijpelijk.

[Speakerfreak95]

Het probleem lag bij het moederbord, dat heeft niks met de rest te maken.
Ik gaf daarom voortaan geen hulp meer, mensen mogen kijken en testen maar meer niet.

[BlackLabel01]

Verwijderd schreef op dinsdag 28 januari 2014 @ 18:41:
Zoiets koop je "as is, where is" ofwel: in de staat waarin het goed zich bevindt. Dit is ook wettelijk zo geregeld, tenzij jij zelf besluit garantie te geven.

Laat mij eens het artikel in ons BW zien waar dit in staat? Niet dat ik het niet met je eens ben, maar het zonder enige kennis roepen dat 'het in de wet staat' begint ontzettend vervelend te worden.

[Kurkentrekker]

BlackLabel01 schreef op zaterdag 01 februari 2014 @ 01:42:
[...]

Laat mij eens het artikel in ons BW zien waar dit in staat? Niet dat ik het niet met je eens ben, maar het zonder enige kennis roepen dat 'het in de wet staat' begint ontzettend vervelend te worden.

Volgens mij is het meer dat er juist niets over in de wet staat. De consument is door de wet beschermd als hij koopt van een handelaar. Dit staat in allerlei artikelen over conformiteit en dergelijke beschreven in het BW. Die artikelen gelden echter niet voor koop bij particulieren, dus vandaar dat er geen artikel is waar in staat 'als je iets koopt wat niet conform blijkt te zijn na xx dagen, heb je pech'. Dat staat er niet in, want dat is de default situatie. Alleen bij consumentenkoop heb je die bescherming, en koop tussen twee particulieren is nu eenmaal geen consumentenkoop.
Artikelen over dwaling en bedrog en dergelijke zijn wel gewoon van toepassing, dus als ik jou een computer verkoop waarvan ik weet dat de VGA poort stuk is, maar ik demonstreer hem met een monitor aan de HDMI poort en zeg 'kijk, alles werkt prima', dan is dat bedrog.

[chime]

Kurkentrekker schreef op zaterdag 01 februari 2014 @ 10:36:
[...]


Volgens mij is het meer dat er juist niets over in de wet staat. De consument is door de wet beschermd als hij koopt van een handelaar. Dit staat in allerlei artikelen over conformiteit en dergelijke beschreven in het BW. Die artikelen gelden echter niet voor koop bij particulieren, dus vandaar dat er geen artikel is waar in staat 'als je iets koopt wat niet conform blijkt te zijn na xx dagen, heb je pech'. Dat staat er niet in, want dat is de default situatie. Alleen bij consumentenkoop heb je die bescherming, en koop tussen twee particulieren is nu eenmaal geen consumentenkoop.
Artikelen over dwaling en bedrog en dergelijke zijn wel gewoon van toepassing, dus als ik jou een computer verkoop waarvan ik weet dat de VGA poort stuk is, maar ik demonstreer hem met een monitor aan de HDMI poort en zeg 'kijk, alles werkt prima', dan is dat bedrog.

Jou voorbeeld is pas bedrog wanneer aantoonbaar gemaakt kan worden dat jij wist dat die VGA poort ruk was en je dat niet hebt meegedeeld.

Mocht het voorkomen dan is de kans groot dat de rechter aan de andere gaat vragen: waarom heb je het ding eerst niet getest met die VGA poort?
Vergeet niet dat een koper ook een onderzoekingsplicht heeft en dat gaat bij een aankoop van een 2e hands goed (zeker via een particulier) harder doorwegen als bij de aankoop van iets nieuws.

[Neodymium]

MaD_co schreef op dinsdag 28 januari 2014 @ 12:22:
Ik zou hem nog 1x duidelijk uitleggen dat.

-hij het product werkend heeft gezien, en is ingestemd met de koop van het product.
-er nergens expliciet werd verwezen naar "binnen x weken defect, geld terug"
-het een 6jaar oud product is waarvan de economische levensduur meestal wordt geschat op +/-3 jaar (als je een hond van 15 jaar koopt houd je er ook rekening mee dat die er elke dag mee op kan houden )
-en dat wat jou kan betreft de discussie gesloten is, en mocht hij problemen hebben met de gang van zaken laat hem dan aangifte van oplichting doen bij de politie.

en hem er even bij vertellen dat dit het laatste contact is wat je met hem opneemt

en dan verder gewoon nergens meer op reageren

Bij deze een (wellicht wat) professioneler antwoord. Ik zou het zo eindigen.


Beste Jan*,

Op d.d. <insert datum> heb je bij mij thuis een werkende laptop uitgetest en gekocht. Voor een redelijke prijs; 60 euro heb je toen een relatief oude laptop gekocht. Ik heb van je vernomen dat de laptop helaas is stukgegaan, de grafische kaart werkt niet meer. Dat vind ik natuurlijk heel vervelend, maar rekening houdend met de oudheid van de laptop is dat er iets aan stukgaat een risico. Ik wilde je eerst graag helpen met reparatie, maar gezien de economische levensduur is repareren niet rendabel. Vervolgens is ons persoonlijke contact helaas ontaard in een welles-nietus disccusie, waar ik achteraf spijt van heb. Via dit laatste berichtje, zou ik je graag willen weten dat ik de gang van zaken betreur, maar dat ik nu de discussie sluit. Ik zal niet overgaan tot een vergoeding of reparatie, omdat ik daar (1) niet toe verplicht ben en (2) gezien de toon in de gesprekken mij niet aanstaat, geen goed gevoel overhoud bij coulance. Mocht je het niet eens zijn met deze beslissing, dan kun je aangifte doen bij de politie.

Met vriendelijke groet,

Bart

* = Gefingeerd.

[Kurkentrekker]

chime schreef op zaterdag 01 februari 2014 @ 12:04:
[...]


Jou voorbeeld is pas bedrog wanneer aantoonbaar gemaakt kan worden dat jij wist dat die VGA poort ruk was en je dat niet hebt meegedeeld.

Mocht het voorkomen dan is de kans groot dat de rechter aan de andere gaat vragen: waarom heb je het ding eerst niet getest met die VGA poort?
Vergeet niet dat een koper ook een onderzoekingsplicht heeft en dat gaat bij een aankoop van een 2e hands goed (zeker via een particulier) harder doorwegen als bij de aankoop van iets nieuws.

Goed, er is ook een onderzoeksplicht waar ik voor het voorbeeld gemakshalve even overheen stapte, maar ik wilde er mee aangeven dat er spraken van dwaling en/of bedrog kan zijn als je moedwillig een defect verzwijgt of verbergt, en dat deze regels dus wel van toepassing zijn bij particuliere verkoop.

Het was maar een voorbeeld, maar mijn post ging er vooral om dat het inderdaad niet in een wetboek staat dat je maar pech hebt als je tweede hands product er na een week mee ophoudt, maar dat ook nergens staat dat je recht hebt op een conform product, zoals bij consumentenkoop wel expliciet is geregeld.

[Draakje5]

Wat er ook gezegd is, koper heeft er geen opnames van en behalve dat TS het in dit topic bevestigd, is het blijkbaar niet duidelijk afgesproken wat voor 'hulp' er geboden kan worden. Laat staan een vergoeding voor een defect oftewel garantie.

Ik zou het inderdaad bij deze sluiten en de koper wijzen op het feit dat jij hem niet verplicht bent tot nakoming van het defecte artikel daar het particuliere verkoop betreft. Anders blijf je nog eeuwen aan de gang.

[ Voor 190% gewijzigd door Draakje5 op 01-02-2014 14:54 ]

[chime]

Kurkentrekker schreef op zaterdag 01 februari 2014 @ 14:29:
[...]


Goed, er is ook een onderzoeksplicht waar ik voor het voorbeeld gemakshalve even overheen stapte, maar ik wilde er mee aangeven dat er spraken van dwaling en/of bedrog kan zijn als je moedwillig een defect verzwijgt of verbergt, en dat deze regels dus wel van toepassing zijn bij particuliere verkoop.

Het was maar een voorbeeld, maar mijn post ging er vooral om dat het inderdaad niet in een wetboek staat dat je maar pech hebt als je tweede hands product er na een week mee ophoudt, maar dat ook nergens staat dat je recht hebt op een conform product, zoals bij consumentenkoop wel expliciet is geregeld.

Bij een overeenkomst moet een product/dienst altijd conform zijn ... maar conform wil natuurlijk niet zeggen dat het perfect moet werken of zijn zoals nieuw.

Conform wil gewoon zeggen dat het moet overeenkomen met hetgeen beloofd is door de verkoper.