Sparen voor pensioen, verwachting te behalen rendement

[The Flying Dutchman]

Momenteel ben ik aan het kijken naar de mogelijkheden voor het opbouwen van mijn pensioen. Ik heb me een klein beetje verdiept in hoe pensioenen werken en de wetgeving zoals die de komende jaren zal veranderen. Door alle onzekerheid en gezien mijn pensioen waarschijnlijk nog bijna 40 jaar op zich zal laten wachten (ik ben 31 jaar) ben ik nu aan het overwegen om zelf een bedrag bij elkaar te sparen waar ik later ruim van kan leven.

Ik weet dat dit nadelen oplevert (banksparen levert bijvoorbeeld een mooie aftrekpost op), maar banksparen kent ook weer nadelen (geen toegang tot geld).

Het is me daarnaast ook duidelijk dat ik door zelf te sparen de volgende risico's onvoldoende afdek (waar ik dus verder nog naar zal moeten kijken):
- vroeg overlijden
- arbeidsongeschikt raken

Kortom; op het moment spreekt zelf sparen me aan door de volledige vrijheid die ik heb waardoor ik straks voor minder verrassingen kom te staan en mijn strategie kan aanpassen in het geval er wijzigingen komen in wetgeving.

Kort mijn situatie schets:

• Ik ben 31 jaar en ik verwacht nog 39 jaar te werken (tegen de tijd dat ik stop met werken hangt de pensioenleeftijd samen met de levensverwachting, dus grote kans dat ik tot mijn 70e of langer door moet gaan).
• Ik verwacht komend jaar (incl. vakantiegeld en bonussen) bruto zo'n 50K euro te verdienen, ik verwacht dat dit de komende jaren nog zal groeien (lang gestudeerd, ik werk nog maar een paar jaar en ben nog hard aan het groeien).
• Van mijn werkgever krijg ik een pensioenvergoeding, netto bij mijn salaris.
• Het start kapitaal wat ik beschikbaar heb is maximaal 5000 euro.
• Ik verwacht het komende jaar iedere maand minimaal 500 euro te kunnen sparen, waarschijnlijk zal dit de komende jaren nog niet heel erg groeien aangezien ik erop reken dat er extra uitgaven zullen komen (huis kopen, kinderen).

Na wat rekenwerk kom ik op het volgende uit:

• Ik wil mijn geld laten beleggen; ik heb (op dit moment) geen interesse om mijn beleggingen zelf te beheren.
• Verwacht rendement van beleggingen 7.5% (??)
• Vermogensbelasting -1.2%
• Inflatie -2.5%
• Kosten beleggings beheer?
• Netto rendement: 7.5% - 1.2% - 2.5% = 3.8%
• Maandelijkse inleg: €500
• Start kapitaal: €5000
• Termijn: 39 jaar
• Verwacht eindkapitaal (equivalent huidige waarde): ~550K
• Verwachte jaarlijkse inkomsten na behalen eindkapitaal (equivalent huidige waarde: 3.8% * 550K) = ~21K
• Niet meegenomen: extra sparen als er op een gegeven moment meer ruimte is om extra te sparen.
• Niet meegenomen: extra sparen met geld dat beschikbaar komt door uitbetalingen van bonussen.

Nu is mijn vraag, ben ik realistisch over het behaalde rendement? Zoja, betekent een dergelijk rendement dat ik een hoog risico loop op mijn belegging of valt dit nog in de categorie neutraal / defensief? Ik heb bijvoorbeeld eens gekeken naar Rabo Rendemix en ik zie dat de balanced mix over de afgelopen 3 jaar een rendement heeft gehad van 6.7% (geen garanties voor de toekomst natuurlijk ).

Daarnaast verwacht ik dat ik belasting zal moeten betalen over de pensioenvergoeding die ik netto van mijn werkgever krijgt als ik op deze manier ga sparen. Klopt dit?

Is het verstandig om op een gegeven moment (zodra mijn kapitaal gegroeid is tot 100K of 250K) over te stappen naar vermogensbeheer? Vallen daar met een gering risico hogere rendementen te behalen?

Verder: wat zie ik over het hoofd? Waar moet ik verder aan denken?

Tenslotte: uiteraard wil ik hierover op een gegeven moment met een adviseur gaan praten. Maar voordat het zover is wil ik een beetje gevoel krijgen wat ik nou eigenlijk kan verwachten om op dit manier niet volledig onwetend zo'n gesprek in te gaan.

[NiGeLaToR]

Wow. Gewoon wow! Mooie berekening, maar, waarom sparen voor je pensioen?

De grote vraag anno 2013 is niet hoeveel pensioen moet ik sparen, maar hoe zorg ik er voor dat ik als ik geen meer heb om te werken kan rondkomen van een krantenwijk. Dus, in plaats van een zo hoog mogelijk pensioen proberen te verkrijgen, kun je wellicht beter een zo laag mogelijk 'financiele footprint' creeeren. Stel dat je aan je huis, energie, verzekeringen, etc zo weinig nodig hebt dat je uit kunt met een AOW'tje. Dan hoef je nog maar weinig bij te sparen in een pensioen of als spaargeld om nog heel lang lekker op vakantie te kunnen en jezelf te vermaken.

Met het risico je topic een andere wending te geven gooi ik 'm er toch maar in - waarom uberhaupt pensioen sparen?

[The Flying Dutchman]

Dat is een mooi streven NiGeLaToR en ik denk dat het heel goed mogelijk is om dat te doen in combinatie met mijn spaardoel. Een ander streven is om bijvoorbeeld om tegen de tijd dat ik met pensioen ga, geen hypotheek meer te hoeven aflossen, dat scheelt natuurlijk al enorm in de maandelijkse lasten.

Belangrijkste doelen zijn voor mij:

• financiele zekerheid (erg belangrijk)
• leuke dingen kunnen doen zonder me zorgen te maken over geld
• mijn (klein)kinderen financieel kunnen ondersteunen indien nodig
• als er financieel gezien ruimte is, zou ik kunnen overwegen om eerder te stoppen met werken
• wie weet wat er over 40 jaar nog van de AOW over is?

Kortom; een aanvullend pensioen is in mijn ogen een must, daar valt niet aan te tornen. Sterker nog, ik ben er van overtuigd dat mijn aanvullend pensioen voldoende zou moeten zijn (zonder AOW) om leuk van te leven.

[ Voor 86% gewijzigd door The Flying Dutchman op 24-12-2013 12:04 ]

[ZeRoC00L]

Lees dit topic ook eens door:

Financieel onafhankelijk voor de modale man

Mij lijkt een rendement van 7,5 % erg optimistisch.

[The Flying Dutchman]

ZeRoC00L schreef op dinsdag 24 december 2013 @ 11:52:
Lees dit topic ook eens door:

Financieel onafhankelijk voor de modale man

Mij lijkt een rendement van 7,5 % erg optimistisch.

Ik heb al eens in dat topic gekeken en ongeveer de helft ervan gelezen. Verschil is dat de topic starter daar zelf zijn beleggingen wenst te beheren (met in theorie mogelijk hogere rendementen, maar waarschijnlijk ook hogere risico's).

Heb je in acht genomen dat het rendement wat ik opgeef (7.5%) een bruto rendement is waarvan netto nog 3.8% over blijft (1.2% vermogensbelastig, 2.5% inflatie: 7.5 - 1.2 - 2.5 = 3.8)? Ben ik dat nog steeds optimistisch? Dat is eigenlijk de grote vraag waar ik momenteel mee zit.

Bijvoorbeeld: een netto rendement: van 2.3% ipv 3.8% geeft over dezelfde periode een kapitaal van 390K ipv 550K, dat is nogal een verschil en daarmee staat of valt eigenlijk mijn berekening . Met de 6.7% (Rabo Rendemix Balanced over afgelopen 3 jaar) kom ik uit op (6.7% - 1.2% - 2.5% = 2.5% netto rendement) op een eindkapitaal van ~455K. Stel dat ik mijn maandelijkse inleg van €500 naar €600 zou weten te brengen kan ik met dat rendement ook uitkomen op een eindkapitaal van 550K.

[Sissors]

NiGeLaToR schreef op dinsdag 24 december 2013 @ 11:37:
Wow. Gewoon wow! Mooie berekening, maar, waarom sparen voor je pensioen?

De grote vraag anno 2013 is niet hoeveel pensioen moet ik sparen, maar hoe zorg ik er voor dat ik als ik geen meer heb om te werken kan rondkomen van een krantenwijk. Dus, in plaats van een zo hoog mogelijk pensioen proberen te verkrijgen, kun je wellicht beter een zo laag mogelijk 'financiele footprint' creeeren. Stel dat je aan je huis, energie, verzekeringen, etc zo weinig nodig hebt dat je uit kunt met een AOW'tje. Dan hoef je nog maar weinig bij te sparen in een pensioen of als spaargeld om nog heel lang lekker op vakantie te kunnen en jezelf te vermaken.

Met het risico je topic een andere wending te geven gooi ik 'm er toch maar in - waarom uberhaupt pensioen sparen?

Omdat sommige mensen niet zodra ze met pensioen gaan zitten te wachten op een gigantische terugval in salaris, van ruim rond kunnen komen naar de rest van je pensioentijd ineens geld bij elkaar moet schrapen terwijl je prima de mogelijkheid hebt gehad om te sparen.

Of omdat ik er niet vanuit zou gaan dat over 40 jaar je nog een volledige AOW krijgt als je alle mogelijkheid hebt gehad een fatsoenlijk pensioen op te bouwen.

[Accountant]

Ik zou doen:
Bescheiden pensioen aankopen, aangezien je nu helemaal niets opbouwt (stukje zekerheid).
Overige deel zou ik aanwenden om mijn huis volledig af te lossen (bezit je geen huis dan een huis kopen).

Ben je 70 heb je lagere woonlasten+ je kunt je huis nog eventueel opeten+ je bescheiden aanvullend pensioen + je AOW.

Ik ben TS van dat andere topic:
Ik zoek niet naar meer rendement. Maar ik heb een aversie aan geldzaken uit handen te geven. Ik zou het knap vinden als je je gehele pensioen kapitaal aan een vermogensbeheerder toevertrouwd.
In jou geval zou ik met minder rendement genoegen nemen en voor banksparen kiezen en belastingvoordeel in mijn zak steken. Of wellicht opsplitsen tussen deel banksparen en deel via vermogensbeheerder.

[The Flying Dutchman]

Accountant schreef op dinsdag 24 december 2013 @ 12:13:
Ik zou doen:
Bescheiden pensioen aankopen, aangezien je nu helemaal niets opbouwt (stukje zekerheid).
Overige deel zou ik aanwenden om mijn huis volledig af te lossen (bezit je geen huis dan een huis kopen).

Ben je 70 heb je lagere woonlasten+ je kunt je huis nog eventueel opeten+ je bescheiden aanvullend pensioen + je AOW.

Ik ben TS van dat andere topic:
Ik zoek niet naar meer rendement. Maar ik heb een aversie aan geldzaken uit handen te geven. Ik zou het knap vinden als je je gehele pensioen kapitaal aan een vermogensbeheerder toevertrouwd.
In jou geval zou ik met minder rendement genoegen nemen en voor banksparen kiezen en belastingvoordeel in mijn zak steken. Of wellicht opsplitsen tussen deel banksparen en deel via vermogensbeheerder.

Voor wat betreft het belastingvoordeel van banksparen vraag ik me af of het voldoende oplevert. Tegen de tijd dat wij met pensioen gaan betaal je over de 2e schijf gewoon de volle mep (nu betalen AOW'er slechts 24% inkomstenbelasting over de 2e schijf, vanaf 2032 is dat 42%: zie http://www.z24.nl/onderne...n-levert-steeds-minder-op). Kortom, je hebt nu voordeel omdat je belastingvrij kunt sparen, maar je zit daarmee ook gebonden aan allerlei regels rond banksparen en het voordeel tijdens je pensioen is vrijwel nihil.

Dit soort wijzigingen in wetgeving zorgt er ook voor dat ik vrij wil zijn om mijn strategie te bepalen. Dat is mijn voornaamste doel. Ik heb er geen moeite mee om mijn geld uit handen te geven, zolang de bijbehorende kosten inzichtelijk zijn, het risico profiel niet al te hoog is en ik mijn strategie kan aanpassen op het moment dat ik geen vertrouwen heb ik de huidige strategie.

[ Voor 11% gewijzigd door The Flying Dutchman op 24-12-2013 12:24 ]

[Wilke]

Er wordt vaak gerekend met 4% rendement gemiddeld op de lange termijn. De vraag is of dit haalbaar blijft, de wereldeconomie kan niet eeuwig gemiddeld met zo'n percentage groeien. Om aan de veilige kant te zitten kun je rekenen met 3%. 7,5% is veel en veel te optimistisch.

[The Flying Dutchman]

Wilke schreef op dinsdag 24 december 2013 @ 12:41:
Er wordt vaak gerekend met 4% rendement gemiddeld op de lange termijn. De vraag is of dit haalbaar blijft, de wereldeconomie kan niet eeuwig gemiddeld met zo'n percentage groeien. Om aan de veilige kant te zitten kun je rekenen met 3%. 7,5% is veel en veel te optimistisch.

Als je rekent met 3% dan maak je eigenlijk verlies:
3% - 1.2% vermogensbelasting - 2.5% inflatie -> - 0.7%

Kun je het bijna net zo goed op een spaarrekening zetten. Het kan toch niet zo zijn dat een rendement van 3% het maximale (met relatief laag risico) te behalen is?

Daarnaast is natuurlijk het idee van beleggen dat je slimme keuzes maakt en daardoor een rendement kunt behalen dat boven het gemiddelde ligt van de groei vd wereld economie.

[ Voor 11% gewijzigd door The Flying Dutchman op 24-12-2013 12:45 ]

[Accountant]

The Flying Dutchman schreef op dinsdag 24 december 2013 @ 12:22:
[...]


Voor wat betreft het belastingvoordeel van banksparen vraag ik me af of het voldoende oplevert. Tegen de tijd dat wij met pensioen gaan betaal je over de 2e schijf gewoon de volle mep (nu betalen AOW'er slechts 24% inkomstenbelasting over de 2e schijf, vanaf 2032 is dat 42%: zie http://www.z24.nl/onderne...n-levert-steeds-minder-op). Kortom, je hebt nu voordeel omdat je belastingvrij kunt sparen, maar je zit daarmee ook gebonden aan allerlei regels rond banksparen en het voordeel tijdens je pensioen is vrijwel nihil.

Dit soort wijzigingen in wetgeving zorgt er ook voor dat ik vrij wil zijn om mijn strategie te bepalen. Dat is mijn voornaamste doel. Ik heb er geen moeite mee om mijn geld uit handen te geven, zolang de bijbehorende kosten inzichtelijk zijn, het risico profiel niet al te hoog is en ik mijn strategie kan aanpassen op het moment dat ik geen vertrouwen heb ik de huidige strategie.

Ik zou dan ook voor een deel banksparen kiezen. Dat geeft een stukje zekerheid en geen omkijken naar inleggen klaar ieder jaar wat rente belastingvoordeel. Zal wellicht minder opleveren dan via vermogensbeheer maar dus ook minder risico. Je hebt een vangnetje zeg maar.

Ik beschouw mijn huis als onderdeel van mijn pensioenplan dat zie ik bij jou niet terug komen, jij ziet dat anders?

[Wilke]

The Flying Dutchman schreef op dinsdag 24 december 2013 @ 12:44:
Als je rekent met 3% dan maak je eigenlijk verlies:
3% - 1.2% vermogensbelasting - 2.5% inflatie -> - 0.7%

Correct. Bedank ons belastingstelsel (VRH) en monetair beleid (dat inflatie veroorzaakt).

[The Flying Dutchman]

Accountant schreef op dinsdag 24 december 2013 @ 12:46:
[...]

Ik beschouw mijn huis als onderdeel van mijn pensioenplan dat zie ik bij jou niet terug komen, jij ziet dat anders?

Mijn doel is om mijn huis afbetaald te hebben, dus dat betekend een flinke lasten verlaging. Dit brengt met zich mee dat ik tegen de tijd dat ik met pensioen ga waarschijnlijk voldoende zou hebben aan een netto inkomen dat vergelijkbaar is aan het netto inkomen dat ik nu heb.

Tegen de tijd dat ik met pensioen ga lijkt het me een fijn idee om maandelijks netto zo'n 2K euro te genereren met geld (equivalent huidige waarde geld). In combinatie met een AOW zal dit naar alle waarschijnlijkheid ruim voldoende zijn om van te leven. Desnoods kan ik mijn vermogen ook aanspreken (betekent wel dat ik steeds meer vermogen zal moeten aanspreken omdat ik steeds minder inkomsten heb van dat vermogen, vermogen slinkt dus steeds sneller, maar 500K betekent 20 jaar lang 2000 euro per maand).

In het uiterste geval kan ik kleiner gaan wonen natuurlijk, maar mijn doel is om dat niet nodig te laten zijn en alleen kleiner te gaan wonen omdat ik dat graag wil.

[Robkazoe]

Daar zit het probleem ook in. Met sparen kun je maximaal 3% trekken. Vlak voor de crisis lag dit nog rond de 4%, maar dan heb je het ook echt wel gehad. Pensioenfondsen gaan uit met hun beleggingsmix dat ze zo'n 5% gemiddeld rendement halen. Als jij denkt 7,5% te kunnen halen, dan wens ik je veel succes. Maar dat gaat echt niet gebeuren tenzij je (te) veel risico wilt nemen en de kans hebt dat je niets hebt aan het einde van de rit.

[The Flying Dutchman]

Robkazoe schreef op dinsdag 24 december 2013 @ 13:00:
Daar zit het probleem ook in. Met sparen kun je maximaal 3% trekken. Vlak voor de crisis lag dit nog rond de 4%, maar dan heb je het ook echt wel gehad. Pensioenfondsen gaan uit met hun beleggingsmix dat ze zo'n 5% gemiddeld rendement halen. Als jij denkt 7,5% te kunnen halen, dan wens ik je veel succes. Maar dat gaat echt niet gebeuren tenzij je (te) veel risico wilt nemen en de kans hebt dat je niets hebt aan het einde van de rit.

Het is niet zo dat ik dénk dat ik 7.5% kan halen, het is de vraag of dat een realistisch rendement is en zoja in wat voor risico profiel dat zou vallen. Als ik kijk naar de rendementen van verschillende banken zie ik 5-6% voor de neutrale profielen. Wellicht dat ik daarmee mijn eigen vraag al beantwoord en dat 7.5% dus te hoog gegrepen is.

Echter, de reacties in dit topic tot nog toe zijn veel pessimistischer dan 5-6%, vandaar dat ik er toch nog op door blijf vragen. Wat is nou een realistisch rendement wat te behalen valt zonder daarbij een hoog risico te lopen? Graag hoor ik ervaringen.

[ACM]

The Flying Dutchman schreef op dinsdag 24 december 2013 @ 13:08:
Echter, de reacties in dit topic tot nog toe zijn veel pessimistischer dan 5-6%, vandaar dat ik er toch nog op door blijf vragen. Wat is nou een realistisch rendement wat te behalen valt zonder daarbij een hoog risico te lopen? Graag hoor ik ervaringen.

Dat komt omdat ze veelal met spaarrente rekenen. Niet met beleggingsrendementen.

En het maakt natuurlijk ook nogal wat uit of je naar pessimistische of optimistische schattingen kijkt.

Als je echter voor zo'n lange tijd de boel wegzet, dan kan je in ieder geval ook kijken naar deposito's en andere vaste spaarproducten. In geval van nood kun je er vaak alsnog bij (tegen een boete), maar als je toch van plan bent het over 30+ jaar uit te geven zou het niet uit moeten maken dat je het voor 10 jaar vast zet.

De hoogste deposito's van 10 jaar geven nu 3,5%. Verder heb je nog wat bankspaarproducten voor pensioenen die nu voor die termijn zo'n 4% geven.

Maar als je het mixt (of vervangt door) beleggingen dan wordt het uiteraard weer een ander verhaal. Het risico neemt toe, maar de rendementsverwachting over het algemeen ook wel.

Er zijn trouwens ook speciale beleggingsmixfondens en -producten die beginnen met relatief veel aandelen en naarmate ze dichter bij hun doeltijd komen overgaan naar obligaties en andere veiligere beleggingen.
Je kan dat uiteraard ook periodiek zelf bijstellen en zo elke paar jaar je risicoprofiel verkleinen, maar dat vergt meer discipline

[Accountant]

The Flying Dutchman schreef op dinsdag 24 december 2013 @ 12:58:
[...]


Mijn doel is om mijn huis afbetaald te hebben, dus dat betekend een flinke lasten verlaging. Dit brengt met zich mee dat ik tegen de tijd dat ik met pensioen ga waarschijnlijk voldoende zou hebben aan een netto inkomen dat vergelijkbaar is aan het netto inkomen dat ik nu heb.

Tegen de tijd dat ik met pensioen ga lijkt het me een fijn idee om maandelijks netto zo'n 2K euro te genereren met geld (equivalent huidige waarde geld). In combinatie met een AOW zal dit naar alle waarschijnlijkheid ruim voldoende zijn om van te leven. Desnoods kan ik mijn vermogen ook aanspreken (betekent wel dat ik steeds meer vermogen zal moeten aanspreken omdat ik steeds minder inkomsten heb van dat vermogen, vermogen slinkt dus steeds sneller, maar 500K betekent 20 jaar lang 2000 euro per maand).

In het uiterste geval kan ik kleiner gaan wonen natuurlijk, maar mijn doel is om dat niet nodig te laten zijn en alleen kleiner te gaan wonen omdat ik dat graag wil.

Goed bezig 100% aflossen is mijn inziens de eerste stap van een goed pensioenplan!
Al eens aan de koop en verhuur van een 2e huis gedacht.
Je geeft aan 2K netto te willen. Stel de helft wil je via verhuur generen. Dat huis hoeft nu nog niet die 1K netto te generen daar heb je nog 40 jaar de tijd voor om af te lossen (of sneller). Wellicht willen/kunnen ouders deel meefinancieren, hoef je niet voor dat deel niet bij de bank aan te kloppen en je kunt met je ouders schipperen met de rente (hun krijgen meer als op de bank, jij betaalt minder dan bij de bank). Mooie hiervan is dat redelijk tegen de inflatie is beschermd jaarlijkse indexatie. En dat je redelijk betrouwbaar kunt uitrekenen hoeveel je nodig hebt. Enig nadeel je hebt een fysiek product dat moet je net willen.

Maar spreiden over verschillende peilers lijkt mij geen slecht idee.
Stukje banksparen (zekerheid en een eenvoudig te begrijpen product)
Stukje vermogensbeheer (risico)
Stukje huisjesmelken (beperkt risico, zekere cashflow)

[ACM]

Accountant schreef op dinsdag 24 december 2013 @ 13:38:
Enig nadeel je hebt een fysiek product dat moet je net willen.

Het extra onderhoud dat je aan een 2e huis hebt zou ik toch ook een nadeel noemen. Plus natuurlijk nog wat risico's mbt wanbetaling.

Je zal e.e.a. dus op zijn minst goed op moeten zetten; daar zijn vast bureautjes voor die dat voor je regelen, maar dat gaat dan natuurlijk wel weer van je netto inkomsten af.

[Sissors]

ACM schreef op dinsdag 24 december 2013 @ 15:03:
[...]

Het extra onderhoud dat je aan een 2e huis hebt zou ik toch ook een nadeel noemen. Plus natuurlijk nog wat risico's mbt wanbetaling.

+ Nog wat horrorverhalen die je wel kan vinden van wietkwekers of gewoon vandalen die het complete interieur vernietigen.

[Accountant]

ACM schreef op dinsdag 24 december 2013 @ 15:03:
[...]

Het extra onderhoud dat je aan een 2e huis hebt zou ik toch ook een nadeel noemen. Plus natuurlijk nog wat risico's mbt wanbetaling.

Je zal e.e.a. dus op zijn minst goed op moeten zetten; daar zijn vast bureautjes voor die dat voor je regelen, maar dat gaat dan natuurlijk wel weer van je netto inkomsten af.

Onderhoud valt wel mee denk ik, afhankelijk van de staat. Wanbetaling en wietkwekers zou ik persoonlijk tegengaan door er studenten in te zetten, bij voorkeur alleen dames. Kans dat 3 huurders niet betalen lijkt me uiterst klein. Natuurlijk kleven er haken en ogen aan, maar vanuit cashflow perspectief goeie geïndexeerde belegging.

[Anoniem: 286207]

Je bankspaarrekening valt (als je de regels volgt) niet in box 3, en je betaald er dus geen VRH over. Dat maakt nogal een verschil in je berekening.

[We Are Borg]

Accountant schreef op dinsdag 24 december 2013 @ 13:38:

Stukje banksparen (zekerheid en een eenvoudig te begrijpen product)

Product is eenvoudig, maar de uitkering is gebonden aan de WFT Pensioen. En laat die nu 'gevormd' en aangepast worden door ons politiek kader. En die vindt wijzigingen geweldig, waardoor je straks een pot geld hebt die aan alle regels van een pensioenuitkering moet voldoen. Wel iets waar je rekening mee moet houden

[Theswitch]

Ik vraag me toch altijd af, een huis afbetalen als pensioenplan Klinkt slim, maar het geld eruit krijgen op latere termijn kan dan alleen maar als je je huis weer verkoopt en naar een goedkoper huis gaat (= winst contant maken), gaat huren of weer een hypotheek op je huis nemen. En dat laatste zal dan gezien de hogere leeftijd weer lastig zijn of tegen hoge kosten. Of zijn er nog andere manieren om je geld van je bakstenen te kunnen uitgeven aan reizen, eten etc?

[Woy]

Accountant schreef op dinsdag 24 december 2013 @ 13:38:
[...]
Al eens aan de koop en verhuur van een 2e huis gedacht.

Dat lijkt me niet echt een goede investering eigenlijk. Je moet er nu al veel kapitaal voor hebben om te kunnen investeren, of je moet er weer geld voor lenen. De waardestijging zal zeker de eerste paar jaar waarschijnlijk niet echt positief bijdragen. Je zult dus een vrij hoog rendement op je geld moeten halen. Stel dat je 5% rendement wil halen op een huis van 200.000 euro zul je al een flinke huur moeten rekenen. Je hebt immers zo'n 1% onderhoudskosten, gemeentelijke belastingen, kans op leegstand, verzekeringen etc. Ik denk dat je dan al snel op een huur van 1200 - 1300 uitkomt om die 5% rendement te behalen, en je hebt er nog een flink risico op ook.

En dat is aangenomen dat je het geld gewoon beschikbaar hebt.

Theswitch schreef op donderdag 26 december 2013 @ 20:35:
Ik vraag me toch altijd af, een huis afbetalen als pensioenplan Klinkt slim, maar het geld eruit krijgen op latere termijn kan dan alleen maar als je je huis weer verkoopt en naar een goedkoper huis gaat (= winst contant maken), gaat huren of weer een hypotheek op je huis nemen. En dat laatste zal dan gezien de hogere leeftijd weer lastig zijn of tegen hoge kosten. Of zijn er nog andere manieren om je geld van je bakstenen te kunnen uitgeven aan reizen, eten etc?

Je initiële investering krijg je er inderdaad alleen uit als je je huis verkoopt of een nieuwe hypotheek neemt. Maar je hebt er natuurlijk wel direct rendement op in het ontbreken van huur/hypotheek kosten. Als je daardoor bijvoorbeeld 1000 euro per maand bespaart hoef je dat bedrag minder aan geld binnen te krijgen. Uiteindelijk zul je toch moeten wonen. Als je bijvoorbeeld een duur huis huurt kan je ook alleen besparen door te verhuizen, of je moet een groter bedrag buiten je huis gespaard hebben om dat te bekostigen.

[ Voor 37% gewijzigd door Woy op 26-12-2013 21:53 ]

[Rukapul]

The Flying Dutchman schreef op dinsdag 24 december 2013 @ 11:33:
Na wat rekenwerk kom ik op het volgende uit:

• Ik wil mijn geld laten beleggen; ik heb (op dit moment) geen interesse om mijn beleggingen zelf te beheren.
• Verwacht rendement van beleggingen 7.5% (??)
• Vermogensbelasting -1.2%
• Inflatie -2.5%
• Kosten beleggings beheer?
• Netto rendement: 7.5% - 1.2% - 2.5% = 3.8%

Nu is mijn vraag, ben ik realistisch over het behaalde rendement? Zoja, betekent een dergelijk rendement dat ik een hoog risico loop op mijn belegging of valt dit nog in de categorie neutraal / defensief? Ik heb bijvoorbeeld eens gekeken naar Rabo Rendemix en ik zie dat de balanced mix over de afgelopen 3 jaar een rendement heeft gehad van 6.7% (geen garanties voor de toekomst natuurlijk ).

Historisch gezien hebben aandelen ongeveer de volgende reele rendementen (na inflatie) geboden:

Deze tabel komt ongeveer overeen met eenzelfde tabel die te vinden is in het boek Stocks for the Long Run van Jeremy Siegel.

Kijken naar het 3 jaars rendement van Rabo Rendemix is misleidend omdat het 1) een beleggingsmix over verschillende assetklasses betreft, 2) een rendementshistorie beslaat die te kort is (niet eens een volledige economische cyclus). Dit wordt ook duidelijk als je vergelijkt met een willekeurige Europese indextracker over de afgelopen 3 jaar: +15% koers en ca 8% dividend.

Maargoed, nu moet je dus afschatten. Pakken we de mediaan uit het plaatje dan komen we op ca 4% uit. Pakken we de mediaan uit het boek van Siegel dan komen op ca 5% uit. De schatting van 2.5% inflatie kunnen we voor op dit moment wel aannemen. Een bruto rendement van 5% + 2.5% zoals in je schatting lijkt op zich dus realistisch voor aandelen in zijn algemeen.

De mate van actief beheer correleert direct aan kosten. (Helaas niet aan rendement.) De veiligste afschatting is dus een of andere brede index tracker of fonds wat doenbaar moet zijn voor ca 0.5% kosten. Helaas zal er ook dividend leakage optreden door buitenlandse beleggingen en bronbelastingen etc. Dit is wat lastiger afschatten maar als we uitgaan van 2% dividend (conservatief) en 25% leakage (ruim) dan kost dat nogmaals 0.5% wat in totaal dus op 1% 'kosten' neerkomt.

In combinatie met VRH kom je dan uit op 7.5% - 2.5% - 1% - 1.2% = 3.8%.
Ter vergelijk: met een gewone direct opvraagbare spaarrekening zal je ongeveer op 0.5% - 1.2% = -0.7% uitkomen (rente 0% a 1% boven inflatie, geen kosten). Dit verschil van orde grootte 4% is op meerdere plaatsen terug te vinden.

Je schatting / uitgangspunt is dus vrij goed. Het goede nieuws is dat het nog ruimte voor optimalisatie biedt

Zoja, betekent een dergelijk rendement dat ik een hoog risico loop op mijn belegging of valt dit nog in de categorie neutraal / defensief?

Dat ligt aan de risicodefinitie.

Persoonlijk vind ik het nonsens om aandelen als risicovol te beschouwen met een beleggingshorizon van meerdere decennia. Volatiliteit staat niet gelijk aan risico.

aanvulling:
Het is een gegeven dat in de meeste gevalen de keuze van assetklasse veel bepalender is voor het resultaat en risico dan de keuze van individuele investeringen in elk van die klasses. Er is in Nederland geen enkel beleggingsfonds wat actief beheer tussen asset klasses biedt en dus switcht van cash, vastrentende obligaties, aandelen, etc afhankelijk van marktomstandigheden en -waarderingen. Mixfondsen zoals het Rabo/Robeco fonds hierboven beweegt zich tussen vaste verhoudingen ongeacht waarderingen (en hooguit verschuivende verhoudingen afhankelijk van de beleggingshorizon). Iets als Alex Vermogensbeheer doet dit wel maar geeft de achterliggende strategie (/softwaremodel) niet prijs en is dus een black box (ik verdenk ze van een variant op momentumbeleggen). Een laatste optie is een actieve vermogensbeheerder maar ik heb niet het idee dat topicstarter tot de potentiele klantenkring daarvan behoort

In lijn met de vraag van topicstarter zou ik het dus wel uit handen geven maar op een hele simpele manier door gebruik te maken van een tracker danwel fonds.

[ Voor 18% gewijzigd door Rukapul op 27-12-2013 17:09 ]