E.ON overstapboete rechtsgeldig?

[PWM]

Ik ben in september overgestapt naar E.ON flexibel. Nog geen maand later werden de prijzen drastisch verhoogd, waarna ik besloot over te stappen naar Greenchoice. Dat was dus al na 1 maand.

E.ON meld nu dat ik conform de algemene voorwaarden die ik heb gekregen een boete moet betalen. In de algemene voorwaarden die ze me nu sturen (en ongetwijfeld bij aanvraag ergens ook):

Bij voortijdige beëindiging van de overeenkomst met E.ON, kan E.ON u een opzegvergoeding in rekening brengen.
De hoogte van deze opzegvergoeding is afhankelijk van de resterende looptijd van de overeenkomst en eventueel
ontvangen welkomstpremies en/of cadeaus en is vastgesteld op basis van regelgeving vanuit de overheid.

Daaronder staan de bedragen. Ik heb het contract op hun website afgesloten. Daar staat:



En



Dat is ook de reden dat ik voor dit contract heb gekozen. De website en algemene voorwaarden stroken dus niet met elkaar.

Ik heb de klantenservice hierover bericht, maar die wijzen gewoon naar de algemene voorwaarden. Hebben zij daar gelijk, of valt dit onder misleiding?

EDIT:

Uit de product voorwaarden die ook nu nog op de website staan:

Overeenkomst en contractduur
De leveringsovereenkomst wordt aangegaan voor de periode van onbepaalde tijd met flexibele
tarieven. Dit contract kunt u te allen tijde met inachtneming van 30 kalenderdagen opzeggen.

Daaronder weer een verwijzing naar de algemene voorwaarden die dus anders melden.

[ Voor 13% gewijzigd door PWM op 13-12-2013 15:39 ]

[Anoniem: 274589]

En wat zeggen hun algemene voorwaarden over die plotse eenzijdige drastische prijsverhoging?

[PWM]

Anoniem: 274589 schreef op vrijdag 13 december 2013 @ 15:39:
En wat zeggen hun algemene voorwaarden over die plotse eenzijdige drastische prijsverhoging?

Dat is inherent aan het flexibele tarief. Het tarief ging letterlijk van de goedkooptste in de markt, naar de duurste. Schrok me de tandjes, verwarming meteen uitgezet

Ik heb dezelfde teksten die ik hier quote ook naar de klantenservice gestuurd, maar die doen er niets mee.

[Anoniem: 274589]

Volgens hun voorwaarden mochten ze geen tariefverhoging doen dan, enkel maar 1jul & 1jan

[PWM]

Ah, grappig. Uit de mail:

[ Voor 186% gewijzigd door PWM op 13-12-2013 16:05 ]

[croxz]

Wat voor contract heb je daadwerkelijk afgesloten: bepaalde of onbepaalde tijd?

[RocketKoen]

Opzeg boetes mogen op 3 voorwaarden:
1) Het staat in de algemene voorwaarden dat je zo'n boete kan krijgen.
2) De contract heeft een vaste looptijd die je niet afmaakt
3) Je hebt bij het afsluiten van dat contract een korting of cadeau gekregen.

De hoogte van de boete is ten hoogste het bedrag van de korting of waarde van het cadeau, vermenigvuldigd met het deel van het contract dat je niet afmaakt.

En je mag een contract zonder boete opzeggen als de andere partij de voorwaarden veranderd.

Dat laatste gaat niet op, omdat de prijs flexibel was. Aan voorwaarde 1 is ook voldaan.
Alleen uit je post is het niet duidelijk of ze aan de andere 3 punten hebben voldaan.

[timmie78]

Flexibel is bij E.ON volgens mij altijd voor onbepaalde tijd. Hun voorwaarden zeggen inderdaad, zoals Daverock al zei:

Flexibele tarieven zijn afhankelijk van de marktprijs van energie en kunnen elk half jaar wijzigen (op 1 januari en 1 juli)

Dus de prijsstijging lijkt me al niet volgens hun eigen voorwaarden!

Daarnaast staat er in hun voorwaarden over opzeggen:

Dit contract kunt u te allen tijde met inachtneming van 30 kalenderdagen opzeggen. U kunt uw contract zonder opgave van reden telefonisch, schriftelijk of via de website opzeggen.

Dus zolang je die 30 kalenderdagen in acht neemt, zie ik geen reden waarom ze je een boete zouden mogen geven! Quotes komen overigens rechtstreeks uit hun eigen productvoorwaarden.

[RemcoDelft]

PWM schreef op vrijdag 13 december 2013 @ 15:33:
Hebben zij daar gelijk, of valt dit onder misleiding?

Ik zou het eerder fraude noemen dan misleiding. Eerst zeggen dat iets mag, en vervolgens voorwaarden maken die zeggen dat het niet mag

[croxz]

Nee geen misleiding. De TS maakt de fout ook te denken dat de product voorwaarden en de algemene voorwaarden elkaar tegenspreken, maar dat is niet het geval.

Artikel 19 Duur leveringsovereenkomst/opzegging
19.1 Tenzij schriftelijk anders overeengekomen geldt de
leveringsovereenkomst voor onbepaalde tijd.
19.2 De leveringsovereenkomst kan schriftelijk worden opgezegd met
inachtneming van een opzegtermijn van 30 kalenderdagen tenzij
schriftelijk een kortere opzegtermijn is overeengekomen.
19.3 Opzegging van een leveringsovereenkomst voor onbepaalde
tijd is kosteloos. Indien de leverancier en de contractant een
leveringsovereenkomst voor een bepaalde tijd zijn overeengekomen,
én de contractant de overeenkomst voor het verstrijken van de
overeengekomen tijd beëindigt, is de contractant de voor voortijdige
beëindiging overeengekomen vergoeding aan de leverancier verschuldigd.
Indien een contractant binnen 10 werkdagen na bekendmaking van een
wijziging van de kwaliteitscriteria anders dan tengevolge van wijziging
van regelingen van overheidswege, de leveringsovereenkomst opzegt
mist het bepaalde in de vorige volzin toepassing.

De algemene voorwaarden stellen dus ook dat een contract voor onbepaalde tijd kosteloos opgezegd kan worden en dat alleen bij een contract voor bepaalde tijd een boete kan gelden. En daarbij ook: een contract voor onbepaalde tijd kan natuurlijk helemaal niet voortijdig beeindig worden want het bevat geen einddatum.
Daarnaast stellen de algemene voorwaarden dat het contract een contract voor onbepaalde tijd is tenzij anders is aangegeven op het contract. Dus even het contract erbij pakken en kijken of het spreekt van een looptijd of een einddatum.

[PWM]

Ik heb mijn contract afgesloten op de flexibele pagina, door op de knop te drukken die bovenin staan. N.a.w. gegevens ingevuld en klaar. Als zij mij dan een contract geven voor een bepaalde tijd (ik heb spullen thuis liggen kon hier dus op terug ) waarbij ze alle flexibiliteit weghalen die ze op de pagina's daar zetten, is imho nog steeds misleiding.

Nergens word een waarschuwing gegeven dat bij een eventuele vaste contract periode andere voorwaarden gelden.

EDIT:

Registratie process nog eens doorlopen voor de gein. Je sluit gewoon flexibel af via die link, niets meer, niets minder.

Overigens maken ze er ook op de website gewoon een zooitje van:



Klik op veelgestelde vragen, en:



Het woordje "vast" doet het hem. Hoort dus niet bij een flexibel tarief, maar staat wel direct onder die link.

[ Voor 35% gewijzigd door PWM op 13-12-2013 17:30 ]

[Miyamoto]

Heb je nu binnen 30 dagen opgezegd of na 30 dagen?
Binnen 30 dagen zou ik zeggen kosteloos, daarna betaal je 1 maand boete hooguit?
Hoe hoog (als in: hoeveel maand-termijnen) is de boete die je moet betalen?

En je hebt Greenchoice niet laten weten dat je een boete had?
Vaak zijn leveranciers geneigd de boetes van elkaar over te nemen.

[ Voor 24% gewijzigd door Miyamoto op 13-12-2013 17:58 ]

[Basszje]

Bovendien heb je bij elke contractwijziging een mogelijkheid om op te zeggen. Je zou kunnen kijken of een 'flexibel' contract daar ook onder valt maar eerlijk gezegd klinkt die term meer als marketing dan iets wettelijks.. Vandaar dat ze ook pronken met tweejaarlijkse aanpassing en opzeggen zonder gezeur - beide zijn wettelijke termijnen als ik me niet vergis.

[PWM]

Boete is totaal €100,- en ik heb Greenchoice nog niets gevraagd. Gaat mij meer om het principe. Die 100,- heb je zo terugverdiend als je overstapt (scheelt me > 35,- per maand om van E.ON over te stappen).

Het gaat mij er om dat ik heel bewust kies voor een flexibel en opzegbaar contract, en ergens in de procedure blijkt dat dat wel overal staat, maar ergens in de voorwaarden weer word ontkracht.

[timmie78]

Ik ben het inderdaad met je eens en zou de boete niet accepteren. Probeer het probleem nog een keer bij de klantenservice van E.ON te bespreken. Als ze niet willen meewerken, aangeven dat je dan graag een klachtenprocedure wil starten. Eventueel zou je nog naar de geschillencommissie kunnen stappen als je er met hun klachtafhandeling niet uitkomt, maar hopelijk is dat niet nodig.

[RemcoDelft]

timmie78 schreef op zaterdag 14 december 2013 @ 10:49:
Ik ben het inderdaad met je eens en zou de boete niet accepteren. Probeer het probleem nog een keer bij de klantenservice van E.ON te bespreken. Als ze niet willen meewerken, aangeven dat je dan graag een klachtenprocedure wil starten. Eventueel zou je nog naar de geschillencommissie kunnen stappen als je er met hun klachtafhandeling niet uitkomt, maar hopelijk is dat niet nodig.

Kan je dat niet omdraaien? Je stapt over, en betaalt simpelweg hun boete niet. Willen ze geld hebben, dan mogen ze naar de rechter stappen! Een incassobureau gaat niet bepalen of een vordering terecht is of niet.

[timmie78]

RemcoDelft schreef op zaterdag 14 december 2013 @ 10:58:
[...]

Kan je dat niet omdraaien? Je stapt over, en betaalt simpelweg hun boete niet. Willen ze geld hebben, dan mogen ze naar de rechter stappen! Een incassobureau gaat niet bepalen of een vordering terecht is of niet.

Is het niet gebruikelijk om eerst op een normale manier met het bedrijf er uit proberen te komen? Om nou gelijk aan te geven dat ze naar de rechter mogen stappen vind ik wel heel extreem... Waar mensen werken worden fouten gemaakt, en wellicht is hier ook gewoon een foutje gemaakt. Ik zou daarom altijd eerst proberen er samen met het bedrijf er uit te komen, en mocht dat niet lukken kan er altijd nog een externe partij worden ingeschakeld (maar dat is de geschillencommissie en niet een rechter).

[PWM]

Ik zal het nog een keer (dat is nummer 3) aankaarten. Sowieso zal ik aangeven dat ik lopende de klacht niet accepteer dat ze iets van mijn rekening schrijven (voordeel anno 2013, met 1 druk op de knop boek je hem terug).

Helaas hebben ze ook deze maand nog een keer het maandbedrag van mijn rekening gehaald. Zit te twijfelen of ik die terugboek. Ik wil het netjes doen, maar ik ben bang dat ik die anders nooit meer terug zie.

[evEndzhar]

timmie78 schreef op zaterdag 14 december 2013 @ 11:04:
Om nou gelijk aan te geven dat ze naar de rechter mogen stappen vind ik wel heel extreem...

Dat hoef je ook helemaal niet aan te geven. Wat je aan E.ON (schriftelijk) aangeeft is dat je het niet eens bent met de boete en waarom en daarna niet meer met ze communiceren. E.ON wil dat geld hebben, dus laat ze er maar zelf achteraan gaan. Waarschijnlijk zullen ze dan een incassobureau inschakelen, maar uiteindelijk moeten ze toch naar de rechter. Gezien ze naar mijn mening geen poot om op te staan hebben, acht ik die kans heel klein.

[Milmoor]

Stuur een nette brief waarom je niet betaald en wacht niet hun incasso procedure af. Dat scheelt veel gedoe. Zij gaan anders de zaak echt niet inhoudelijk beoordelen voordat ze de procedure starten. Ik acht de kans dus heel groot: niets doen betekent wanbetaler, dus incassoprocedure.

[ Voor 17% gewijzigd door Milmoor op 15-12-2013 13:33 ]

[Xander]

Heb je je wel aan die 30 dagen opzegtermijn gehouden die ze overal noemen? Dus eerst gebeld met e-on "hoi ik wil mijn contract per <insert datum minimaal 30 dagen in de toekomst> opzeggen" en ook pas vanaf die datum een contract met greenchoice aangegaan? Als je zomaar een nieuw contract bij greenchoice afsluit zonder je aan die opzegtermijn te houden dan staat e-on volgens mij gewoon in hun recht...

[Anoniem: 27535]

Reclameuitingen wegen nog altijd zwaarder dan algemene voorwaarden. je kan niet groot adverteren met altijd op kunnen zeggen, om vervolgens de av daarin zeer beperkend te maken.

dit nog naast de timing van prijsverhoging die niet strookt. normaal zou ik inderdaad nette afhandeling bepleiten, maar energiemaffia staat erom bekend je gewoon uit te putten met terugkrijgen. Ik zou het daarnaast ook eens op twitter aankaarten.

[RemcoDelft]

timmie78 schreef op zaterdag 14 december 2013 @ 11:04:
Is het niet gebruikelijk om eerst op een normale manier met het bedrijf er uit proberen te komen? Om nou gelijk aan te geven dat ze naar de rechter mogen stappen vind ik wel heel extreem... Waar mensen werken worden fouten gemaakt, en wellicht is hier ook gewoon een foutje gemaakt. Ik zou daarom altijd eerst proberen er samen met het bedrijf er uit te komen, en mocht dat niet lukken kan er altijd nog een externe partij worden ingeschakeld (maar dat is de geschillencommissie en niet een rechter).

Natuurlijk, op een normale manier oplossen heeft uiteraard de voorkeur. Maar het voordeel van niet betalen wat je naar jouw mening niet hoeft te betalen is dat je daarna zelf niets meer hoeft te doen. Willen ze geld, dan zullen ze moeten aantonen dat ze er recht op hebben. Dat kunnen ze niet bij de geschillencommissie, dus zullen ze naar de rechter moeten.
Als jij wel betaald, zul je er achteraan moeten gaan om je geld terug te krijgen.

[PWM]

Xander schreef op zondag 15 december 2013 @ 13:42:
Heb je je wel aan die 30 dagen opzegtermijn gehouden die ze overal noemen? Dus eerst gebeld met e-on "hoi ik wil mijn contract per <insert datum minimaal 30 dagen in de toekomst> opzeggen" en ook pas vanaf die datum een contract met greenchoice aangegaan? Als je zomaar een nieuw contract bij greenchoice afsluit zonder je aan die opzegtermijn te houden dan staat e-on volgens mij gewoon in hun recht...

Zeker. Sterker opgezegd en pas na het einde van de volgende maand gestart met nieuwe contract.

Hoe lang kan je geld terugboeken? Zet ik die datum alvast in mijn agenda

[RocketKoen]

PWM schreef op zondag 15 december 2013 @ 15:48:
[...]


Zeker. Sterker opgezegd en pas na het einde van de volgende maand gestart met nieuwe contract.

Hoe lang kan je geld terugboeken? Zet ik die datum alvast in mijn agenda

Verschilt per transactie en per bank.

Het nadeel van stoneren is dat als Eon op een of andere manier gelijk weet te halen, jij een stuk meer terug moet betalen. Incassokosten, boete voor te laat betalen enzo. En als je pech hebt een BKR registratie als wanbetaler.

[Sharky]

RocketKoen schreef op zondag 15 december 2013 @ 18:47:
[...]

Verschilt per transactie en per bank.

Het nadeel van stoneren is dat als Eon op een of andere manier gelijk weet te halen, jij een stuk meer terug moet betalen. Incassokosten, boete voor te laat betalen enzo. En als je pech hebt een BKR registratie als wanbetaler.

Een registratie bij het BKR krijg je volgens mij alleen maar als je niet betaalt bij een kredietverstrekker. Dus wanneer je een hypotheek, lening of iets op afbetaling niet op tijd afbetaalt. Daar zou ik me dus niet druk om maken.

[Standeman]

Move SG>>SF

[begintmeta]

Algemene voorwaarden zijn algemeen daar kan in de specifieke overeenkomst uiteraard vanaf worden geweken, zoals hier gedaan is. Daarnaast klopt natuurlijk vanalles niet zoals ook al is langsgekomen. Nadat je alles even op een rijtje hebt gezet de betaling terugdraaien en een brief schrijven met je standpunt zou mij niet zo'n slecht idee lijken.

[Mattie112]

Stuur een mailtje naar Tros radar of de consumentenbond wie weet kunnen die wat voor je doen

[NoBrain73]

Voor BKR melding zou ik niet direct bang zijn maar volgens mij moet je wel oppassen met niet betalen omdat energiebedrijven wel je betalingsmoraal bijhouden. Volgens mij wordt deze zelfs gedeeld met elkaar om wanbetalers buiten de deur te houden (edsn).
Het zou zo kunnen zijn dat je hierdoor in het vervolg niet meer zo makkelijk kan switchen omdat je dan niet aan de acceptatievoorwaarden voldoet omdat aan jouw ean nummer een achterstand gekoppeld is (terecht of niet).

[Hooglander1]

PWM schreef op zondag 15 december 2013 @ 15:48:
[...]


Zeker. Sterker opgezegd en pas na het einde van de volgende maand gestart met nieuwe contract.

Hoe lang kan je geld terugboeken? Zet ik die datum alvast in mijn agenda

Volgens mij 40 dagen, ik zou het ff bij je bank opzoeken voor de zekerheid.

Overigens zou ik ook Greenchoice eens bellen en hun uitleggen dat je die boete gaat aanvechten bij E.ON. Mochten ze dan opeens betalingsklachten krijgen over jouw, vanuit hun kant, dan staat het in ieder geval vast in je dossier waarom dat is.

Als je een rechtsbijstand hebt, zou ik die er trouwens op zetten (mocht het uit kunnen qua eigen risico).

[E-Vix]

Als ik het zo lees, dan klopt het wel wat E.On heeft gedaan.
Ze hebben twee soort contracten. Contracten voor een bepaalde tijd, en contracten voor een onbepaalde tijd.
Contracten voor een bepaalde tijd mogen alleen opgezegd worden na de contractsperiode met een opzegtermijn van 30 dagen, anders wordt er een boete berekend voor de openstaande contractsduur.
Contracten voor een onbepaalde tijd mogen ten alle tijden opgezegd worden met in acht neming van de opzegtermijn van 30 dagen.

Je hebt jouw contract per direct op laten zeggen en dus niet de opzegtermijn van 30 dagen in acht genomen. Deze opzegtermijn wordt jou nu als boete doorberekend (het boete bedrag dat je hebt gekregen is hoogstwaarschijnlijk gelijk aan jouw maandbedrag). Niets vreemds aan dus.

Het enige wat je kan doen is contact opnemen met je nieuwe energieleverancier en vragen of zij deze boete over willen nemen. Willen ze dat niet, dan zal je moeten betalen. Betaal je niet, dan zullen ze waarschijnlijk een deurwaarder gaan sturen, en aangezien ze in hun recht staan, zal deze gewoon betaald moeten worden.

[Robbie T]

E-Vix schreef op dinsdag 17 december 2013 @ 12:21:
Als ik het zo lees, dan klopt het wel wat E.On heeft gedaan.
Ze hebben twee soort contracten. Contracten voor een bepaalde tijd, en contracten voor een onbepaalde tijd.
Contracten voor een bepaalde tijd mogen alleen opgezegd worden na de contractsperiode met een opzegtermijn van 30 dagen, anders wordt er een boete berekend voor de openstaande contractsduur.
Contracten voor een onbepaalde tijd mogen ten alle tijden opgezegd worden met in acht neming van de opzegtermijn van 30 dagen.

Je hebt jouw contract per direct op laten zeggen en dus niet de opzegtermijn van 30 dagen in acht genomen. Deze opzegtermijn wordt jou nu als boete doorberekend (het boete bedrag dat je hebt gekregen is hoogstwaarschijnlijk gelijk aan jouw maandbedrag). Niets vreemds aan dus.

Het enige wat je kan doen is contact opnemen met je nieuwe energieleverancier en vragen of zij deze boete over willen nemen. Willen ze dat niet, dan zal je moeten betalen. Betaal je niet, dan zullen ze waarschijnlijk een deurwaarder gaan sturen, en aangezien ze in hun recht staan, zal deze gewoon betaald moeten worden.

Volgens mij heb je een belangrijke post gemist:

PWM schreef op zondag 15 december 2013 @ 15:48:
[...]


Zeker. Sterker opgezegd en pas na het einde van de volgende maand gestart met nieuwe contract.

[chime]

Dus gewoon geld dat ze hebben afgeboekt via je bank terugboeken ... klacht neerleggen bij jullie overheidsdienst die de consumentenbelangen beschermd .... want het lijkt me hier dat ze zich ofwel schuldig maken aan misleidende reclame of dat ze gewoon fouten aan het maken zijn in hun administratief circus.

[jozy]

Mijn ervaring met Greenchoice is dat zij zelf niet doen aan boeteclausules en ook geen boetes overnemen van andere bedrijven.

Als ik het zo lees begrijp ik eruit dat je gelijk hebt, maar of je gelijk haalt is een tweede. Ik zou het iig niet betalen en kijken waar het op uitkomt.

[freedragon]

Je mag storneren binnen 56 dagen. Je kan trouwens ook de hele incasso vantevoren blokkeren, even zoeken op je rekeningpagina van je bank. Bij de ING staat dat onder een apart tabblad met gereedstaande incasso's.
Alle incasso's van een crediteur blokkeren kan ook maar dan moet je waarschijnlijk met de bank bellen.

[Eddie001]

Ik zou eerst ook maar eens uitzoeken in hoeverre een energiebedrijf je een bkr registratie kan bezorgen. Los van het feit of je in je gelijk staat of niet, kan een terechte on terechte registratie een hoop elende veroorzaken in de toekomst wat die 100 euro zeker niet waard is. Ik heb hier op dit forum meerdere vervelende verhalen over gelezen omtrent een bkr-registratie.

Dus moet je je afvragen of je het wil storneren of je geld terug wil zien te halen om later geen rare problemen tegen te komen.

[haribold]

De incasso kan tot 13 maanden worden gestorneerd, aangezien het waarschijnlijk geen geautoriseerde incasso is. Incasso's via internet zijn niet geautoriseerd, daarvoor is een (fysieke) handtekening nodig. Je hebt dus altijd nog een ruime periode.

Als ik de productkenmerken zo zie, is het product "altijd opzegbaar". Dat houdt dus in dat er geen opzegtermijn geldt (dan is het immers niet "altijd opzegbaar"). Maar die opzegtermijn is het probleem niet.

Verder wil ik je nog even wijzen op artikel 95m lid 8 van de Elektriciteitswet:

Indien sprake is van een overeenkomst voor bepaalde duur, kan de leverancier in deze overeenkomst opnemen dat bij tussentijdse beëindiging van de overeenkomst de afnemer een redelijke vergoeding is verschuldigd. Indien sprake is van een overeenkomst voor onbepaalde duur, kan een dergelijke vergoeding niet in de overeenkomst worden opgenomen.

Deze bepaling is van dwingend recht.

[PWM]

Nou word ie mooi.

E-ON meld dat ik wel degelijk een contract van 1 jaar had. Ik heb wat screenshots gemaakt waar ik wat heb afgesloten (zoals ook in de TS staat).

Vervolgens krijg ik het antwoord dat die knoppen wat wel zeggen, maar dat ik toch echt gekozen heb voor 1 jaar. Nou goed, ik meld me gewoon nog een keer aan, doorloop het hele proces, maar kan nergens kiezen voor 1 jaar. Krijg ik nu de volgende reactie:

Flexibele tarieven willen niet altijd zeggen dat u een flexibele einddatum heeft. Al zijn er wel contracten waarbij dit het geval is.

Euh, maar overal staat dat het wel een flexibele einddatum betreft. Dus ik vraag:

En waar heb ik dat gedaan? Ik heb op de website een flexibel contract aangevraagd. Ik ben net nog even door de voorlopige aanmeld procedure gelopen, en kan nergens een looptijd aangeven.

En nu komt de aap uit de mouw. In de bevestigingsmail word opeens blijkbaar een periode genoemd:

Door geen reactie te geven op deze contractbevestiging bent u akkoord gegaan met de voorwaarden zoals beschreven in deze bevestiging.

Dat is lekker. Dus je sluit iets af waarbij staat dat je altijd mag opzeggen, maar in de bevestigingsmail word opeens iets anders genoemd. De bevestigingsmail kwam direct na aannmelding, en heb ik verder niet gelezen (behalve de titel).

Dat is natuurlijk niet handig van me. Maar iemand iets laten afsluiten en dan doodleuk iets anders aanbieden

[Anoniem: 455473]

Niet te geloven dat zo'n groot bedrijf dit soort dingen doet.. In ieder geval niet betalen en het gewoon laten escaleren naar een klachtenafdeling of rechtsbijstand.

[ Voor 15% gewijzigd door Anoniem: 455473 op 21-12-2013 14:24 ]

[RemcoDelft]

PWM schreef op zaterdag 21 december 2013 @ 13:42:
Dat is lekker. Dus je sluit iets af waarbij staat dat je altijd mag opzeggen, maar in de bevestigingsmail word opeens iets anders genoemd. De bevestigingsmail kwam direct na aannmelding, en heb ik verder niet gelezen (behalve de titel).

Dat is toch simpelweg niet rechtsgeldig?

Door geen reactie te geven op deze contractbevestiging bent u akkoord gegaan met de voorwaarden zoals beschreven in deze bevestiging.

Ze kunnen wel zeggen dat je door geen reactie te geven (iets wat nog moet gebeuren!) akkoord bent gegaan (iets wat al gebeurd is!) met het inleveren van je maandsalaris. Zo werkt het gelukkig niet, anders zou je ze ook kunnen mailen met: "door niet te reageren bent u akkoord gegaan met het mij gratis leveren van energie".

[Wolly]

Wat een idioten.

1. Wie zegt dat iedereen die mail ontvangt.
2. Er staat nergens in die brief dat je binnen zoveel dagen moet reageren indien het fout is.
3. Nadenken is er bij EON dus niet bij, in plaats van hun fout te erkennen over gebrekkige info bij het afsluiten schuiven ze het op de klant af.

Gevalletje Tros Radar als je het mij vraagt.

[jordy2811]

Dat is lekker. Dus je sluit iets af waarbij staat dat je altijd mag opzeggen, maar in de bevestigingsmail word opeens iets anders genoemd. De bevestigingsmail kwam direct na aannmelding, en heb ik verder niet gelezen (behalve de titel).

Dat is natuurlijk niet handig van me. Maar iemand iets laten afsluiten en dan doodleuk iets anders aanbieden

Ze kunnen in de bevestigingsmail wel zeggen dat je 3 paarden en een koe hebt gekocht, dat wil niet ineens zeggen dat je ze ook daadwerkelijk hebt gekocht. Jij hebt nooit aangegeven dat je een contract van 1 jaar wil afsluiten, ook staat het nergens in de aanmeldprocedure.

Als ik het zo bekijk sta je er sterk voor, kwestie van aankaarten bij de juiste instantie als je er met E.On zelf niet uit komt.

[chime]

Dat is hier toch vrij misleidend ...
Nu, het is natuurlijk aan hen om te bewijzen dat jij die bevestigingsmail hebt aangekregen.

Anderzijds ... voorwaarden wijzigen zonder duidelijk te maken dat/hoe je het contract kan opzeggen mag ook niet direct.
de "door geen reactie te geven op ... " is niet echt duidelijk een wijze om op te zeggen.

Nu, al contact opgenomen met de consumenten autoriteit: http://www.consuwijzer.nl/contact?
Die sturen een klacht bvb. door naar autoriteit consument & markt.
Tevens kunnen ze je ook mogelijk iets gerichter advies geven.

[Cybersijp]

Als ze zelf niet voornemens zijn om er wat aan te doen de boel "upscalen ", eerst via de media, dan via tros radar oid. Rechtsbijstand erop zetten, gang van zaken is totaal niet rechtsgeldig !

[lovezombie]

@TS Enerzijds goed dat je gelijk hebt gereclameerd, anderzijds had het niet gehoeven. Eon behoort inderdaad tot de energiemafia en enkele kenmerken van mafia zijn intimidatie en (be)dreiging. Niet reageren werkt in zo'n situatie vaak beter dan de discussie (de strijd) aangaan. Heb het zelf ondervonden bij E-on: had contract afgesloten met welkomstpremie. Voorwaarde was minimaal 1 jaar klant blijven en daarna 1 maand opzegtermijn. Na 2,5 jaar opzegging gedaan. Kreeg een brief in de trant van "als je opzegt gaat dat je veel geld kosten (terugvordering welkomstpremie)" en op die brief zou ik moeten reageren binnen zoveel dagen. Heb niet gereageerd en liet de contractbeeindiging dus gewoon doorgaan. Kreeg ik enkele weken later toch een flinke navordering. Uiteraard ook weer gewoon in de prullebak gegooid. nooit meer wat van gehoord. Jouw situatie is iets anders dan de mijne, mijn advies sluit aan bij wat meerderen hier zeggen: storneer het teveel geincasseerde en laat de bal verder op hun speelhelft. Grote kans dat ze je verder met rust laten. Zoniet, alsnog geschillencommissie/radar/cons.bond etc. Succes!

[paQ]

Net als mr. Visser zegt bij recht in de regio: en het mooie is, u hoeft helemaal niets te doen! Laat hen maar een zaak starten.

[Miyamoto]

Erg smerig!
Als ik goed gelezen heb je nog niet vermeld of je rechtsbijstand hebt, maar dat lijkt me nu een goede.

[PWM]

Ik heb de rechtsbijstand nog niet ingeschakeld, maar ga dat wel morgen doen. Eerst even naar laten kijken. Dan bedragen terugboeken die zij eventueel van mijn rekening schrijven.

[Anoniem: 27535]

RemcoDelft schreef op zaterdag 21 december 2013 @ 14:33:
[...]

Dat is toch simpelweg niet rechtsgeldig?

Nee, als die bevestigingsmail de eerste keer is dat je een termijn te zien krijgt, dan is die sowieso termijn niet rechtsgeldig. Je dient vooraf voldoende duidelijk geïnformeerd te worden over de overeenkomst die je aangaat. Alle uitinten behalve de e-mail laten het ene zien, en de bevestiging iets anders. Leuk geprobeerd, juridische adviseur ontslaan voor de media hier echt opduikt en fixen wat al fout gegaan is.

"Bedankt voor uw aanmelding voor onze vrijblijvende aanbieding. Indien u niet binnen 90 seconden op deze e-mail reageert die zowel een hoge spamscore heeft alswel een vertraging in aflevering kan hebben, worden uw vrouw en kinderen per opbod middels de slavenmarkt verkocht."

Ik ga trouwens wel even via Twitter vragen of ze ook van de andere kant een verhaal willen geven. Misschien hebben we niet alle info; maar sowieso is het tot dusverre wel makkelijk prijsschieten inderdaad De combinatie met ineens van goedkoopste naar duurste laat nog een onbestendig gevoel achter. Je kan als bedrijf toch niet zó naief zijn dat dit een langetermijnstrategie is. Het enige wat ik dan kan bedenken is paniekvoetbal omdat het niet zo goed gaat.

[ Voor 26% gewijzigd door Anoniem: 27535 op 22-12-2013 21:18 ]

[chime]

PWM schreef op zondag 22 december 2013 @ 12:38:
Ik heb de rechtsbijstand nog niet ingeschakeld, maar ga dat wel morgen doen. Eerst even naar laten kijken. Dan bedragen terugboeken die zij eventueel van mijn rekening schrijven.

Leg eventueel ook een klacht neer bij de consumentenautoriteit.
Als die vinden dat de klacht terecht is krijgt het bedrijf er nog een boete bovenop + mogelijk nog wat negatieve PR.

Hoe goed die overheidsdienst bij jullie werkt weet ik niet, maar in Belgie werkt die vrij redelijk en zal die bij misleidende acties boetes opleggen.

[PWM]

Dit is mijn laatste reactie naar EON. Als hier geen normaal antwoord op volgt, ga ik het uitbesteden en de klachten op de juiste plekken leggen:

Beste X

Dat is niet echt een antwoord op mijn vraag. De vraag is:

Waar heb ik in de procedure aangegeven dat het om een 1 jaarscontract zou gaan? Bij mijn weten (en zoals aangegeven ben ik nog door de procedure heengelopen) heb ik nergens zelf aangegeven dat ik een vast contract wil. Ik heb mijn aanvraag gedaan op de pagina waar staat dat het contract ten allen tijde opgezegd mag worden. Dat zijn jullie woorden, niet de mijne.

"Met het flexibel energietarief zit u niet vast aan een looptijd. U heeft altijd de vrijheid om uw leveringsovereenkomst gratis binnen 30 dagen op te zeggen. U betaalt geen boete en u bent ons geen uitleg schuldig."

Ik ben dus, nog steeds, zeer benieuwd hoe mijn aanvraag verworden is tot een contract met een bepaalde looptijd.

Met vriendelijke groet,

x

Ik heb overigens 1 optie gevonden om voor 1 jaar te kiezen. Dat is als je een welkomstpakket wil ontvangen (met lampjes ed). Die heb ik zowel niet gekozen als gekregen

[ Voor 8% gewijzigd door PWM op 23-12-2013 11:12 ]

[PWM]

Kleine kick:

Antwoord van E-ON. Het antwoord is gewoon simpel: U heeft zichzelf aangemeld.

Elke verwijzing naar flexibel en elk moment opzegbaar word gewoon genegeerd. Alle vragen worden beantwoord op een manier dat iemand er niets van snapt, of dat men gewoon een script heeft om zo dom mogelijk te doen.

Tijd om de klantenservice af te kappen, helaas.

Ik ga nu naar de rechtsbijstand, en zal de klacht ook op andere plekken deponeren.

EDIT:

Aangezien er toch wat mensen meeleven (waarvoor mijn dank ), hier ook het echte antwoord:

Op onze website is de mogelijkheid er om te kiezen tussen verschillende contracten.

U heeft aangegeven dat u voor het Flex Online Only wilt gaan. Dit kiest u door op de knop Flex Online Only te klikken. Als u dit niet heeft gedaan kunnen wij dit contract ook nooit afsluiten op uw naam.

Als u hier nog vragen over heeft of toevoegingen dan raden wij u aan om hier telefonisch contact over op te nemen.

Wij vertrouwen erop u hiermee voldoende te hebben geïnformeerd.

Dat is het dus. Het feit dat er werkelijk waar op elke regel staat dat het een altijd opzegbaar contract is (30 dagen inachtneming) en andere claims, daar spreekt men gewoon totaal niet over.

[ Voor 47% gewijzigd door PWM op 24-12-2013 22:38 ]

[Anoniem: 27535]

Het is heel simpel: niet betalen en als ze het afschrijven terugboeken. Laten ze maar kosten gaan maken voor deurwaarders en eventueel een zaak. Ik zie niet in hoe ze zich meer voor lul kunnen zetten dan op die manier - afgezien van hoe ze hun ware gezicht met dit topic al laten zien.

E.on zit blijkbaar gewoon in dezelfde categorie als andere louche energieleveranciers met shady verkooppraktijken. Dan zal het ook slechts een kwestie van tijd zijn voor ze van overheidswege aangepakt gaan worden.

In dat licht zou ik ook zeer zeker een klacht indienen bij de Reclame Code Commissie - en uiteraard wel even zorgen dat je kopiën hebt van alle uitingen en communicatie. Die heb je ook nodig als ze gek genoeg zijn om er een zaak van te maken.

[PWM]

Ik heb screenshots gemaakt van alle pagina's (van homepage tot aanmelding). Op elke pagina word ook gesproken van het altijd opzeggen.

Ook heb ik de voorwaarden 2013 en 2014 in PDF gedownload waarin ook staat dat je altijd kan opzeggen. Ik heb de klantenservice van E-ON gevraagd of er een escalatieprocedure is binnen hun bedrijf die ik kan gebruiken. Ook heb ik inderdaad aangegeven het bedrag direct terug te boeken.

Ook wel weer een reden om Nuts bedrijven nooit automatische incasso te gunnen.

[Anoniem: 27535]

Om even wat technische achtergrond te geven; het geleverde is niet conform wat jij op basis van de beschikbare informatie redelijkerwijs mocht verwachten. Dat betekent dat er in basis eigenlijk nooit een overeenkomst tot stand is gekomen. Wel is iets geleverd waar je niet om hebt gevraagd, en waarvoor het redelijk is dat bij gebruik een prijs betaald wordt.

Maar dat gebruik maakt het niet dat daarmee ineens alsnog een overeenkomst tot stand gekomen is. Zolang E.on niet kan aantonen dat ze zijn gaan leveren wat jij vroeg of redelijkerwijs mocht verwachten, kunnen ze ook niets vorderen.

Mocht er ooit een deurwaarder langskomen, kan je die ook simpelweg vragen aan te tonen dat die overeenkomst er was. En verdere discussie is niet nodig; hoewel ze je ongetwijfeld dan gaan vertellen dat je veel kosten gaat krjgen als je niet nu betaalt.

Ook daar zal dan weer gelden dat zelfs ALS e.on de overeenkomst kan verdedigen, aangevoerd kan worden dat e.on in het natraject onvoldoende zorg heeft gegeven zaken te beargumenteren waarmee het als onredelijk kan worden aangevoerd dat jij hoge vorderingskosten zou moeten betalen.

Ofwel, van hieraf lekker achteroverleunen en negeren

[Gadgeteer]

Opzegging sturen:

Bij deze wil ik mijn contract (Flex Online Only) beëindigen met inachtneming van de overeengekomen opzegtermijn van 30 dagen. Graag ontvang ik van jullie een bevestiging van deze opzegging met daarin de datum per wanneer het contract beëindigd wordt.
Ontvang ik geen tegenbericht dan ga ik ervan uit dat mijn contract per xx-xx-2014 is beëindigd en zal ik de machtiging vanaf die datum laten stoppen.

blabla etc.

[begintmeta]

Floppus, ik neem aan dat je op dwaling doelt? Hopelijk kan daar uiteindelijk bedrog van worden gemaakt gezien de schijnbaar misleidende intenties van het bedrijf...

[Anoniem: 27535]

Ja, ik heb niet direct een classificatie eraan gehangen, omdat de intentie daarvoor duidelijk moet zijn. Neemt niet weg dat als het begint met dwaling, het ook over kan gaan op zwaardere bewoordingen als e.on niets doet met signalen dat hun proces hier gewoon niet op orde is. Dan kan je op gegeven moment spreken van willens en wetens doorgaan terwijl ze wel hadden moeten weten.

[PWM]

Kleine kick.

Krijg een brief van E.ON dat de automatische incasso niet gelukt is. Blijkbaar een telepathische relatie tussen ING en mij, aangezien ik niets gestorneerd heb en er gewoon geld op de rekening stond

De klantenservice heeft nu al een tijdje niet gereageerd. Een mooi moment om weer eens te vragen naar hun klachtenprocedure.

[thaan]

Misschien een beetje apart om hier te vermelden, maar aangezien dit ook voor andere in dergelijk schuitje opgaat:

Mag ik je vragen je zaak bij de Reclame Code Commissie neer te leggen?

Ik heb net even navraag gedaan of dergelijke uitingen, zoals op een website en bij het afsluiten van dergelijk contract, passen bij de zaken die de Reclame Code Commissie behandelt, en dat klopt zeer zeker. Als ik zo lees wat hier gaande is, denk ik dat je ook bij de RCC gelijk zult halen met als bijkomend voordeel dat E.ON dat ook vanuit de RCC te horen zal krijgen. Mochten ze hier geen gehoor aan geven, kan de zaak door worden gestuurd naar de Authoriteit Consument en Markt.

[PWM]

Heel vreemd, had nog een bericht met het "einde" neergezet hier, maar blijkbaar heb ik die vergeten te versturen of is die in een verkeerde thread gekomen.

Ik had destijds een mail gekregen, waarin ze aangaven niet fout te zitten, maar wel het bedrag kwijt te schelden. Eind goed al goed

Ho, toch niet. 2 weken geleden een mail van E-ON, met aanmaning op het bedrag Heb ze een mail teruggestuurd, met daarin ook hun bericht dat ik het bedrag niet meer hoefde te betalen.

Fast forward naar nu: Heb van E-On geen reactie op mijn mail gekregen, maar heb nu wel een brief van Interum Justitia, met vanzelfsprekend €40,- verhoging.

Ik denk dat ik het volgende doe: Ik stuur 1 bericht naar zowel E-ON als Interum Justitia. Daarin vermeld ik wat er is gebeurd, zet ik HUN bericht dat ze het kwijtscholden, en vermeld ik dat ik er NIETS meer van wil horen.

Krijg ik toch vervolg vragen, dan ga ik in de tegenaanval, en ga ik zitten met een advocaat om beide partijen aan te schrijven dat ik mijn tijd vergoed wil hebben. Ben er klaar mee. Zoals ik hier ook aangeef: Kosten incassoprocedure doorbelasten Het kan toch niet zo zijn dat ze mij uren en uren bezig kunnen houden, mijn berichten negeren en dan continu sommeren er wederom uren in te steken?

/EDIT:

Ook lekker. Ik heb been eindafrekening gekregen van €2,04. Deze heb ik betaald (op tijd, sterker, direct ). Ook daar krijg ik van Interum Justitia een aanmaning op

Echt, vermijd E-ON mensen

[ Voor 7% gewijzigd door PWM op 13-03-2014 17:55 ]

[Anoniem: 27535]

Ik zou niet beginnen te denken aan het vorderen van gemaakte uren. De kans dat je dat geregeld krijgt is niet groot, en het levert alleen maar frustratie op. Op de 4-5 pogingen van mij destijds om in contact te komen met E.on om naar deze situatie te vragen, is het zelfs al niet tot enige reactie gekomen.

Negeer het gewoon verder (na laatste communicatie). Lees de brieven die binnenkomen ter kennisgeving - het statement van kwijtschelden is meer dat ze geen mogelijk juridisch zwakke positie (precedent) willen scheppen naar andere situaties. Vrij algemeen, en veel gezien in puinhopen waar niemand echt meer weet wat er wel en niet gebeurt.

Ik zou inderdaad wel beide partijen nog éénmaal aanschrijven en daarin stellen dat de zaak volgens jou is afgehandeld, en je niet meer reageert op verdere communicatie - en dan ook niet doen.
Intrum staat dan gelijk met de rug tegen de muur dat intimidatie en dreigementen zinloos zijn, en ze zullen moeten kiezen er een zaak van te maken. Communiceer je wel, dan blijft dat aan de gang, omdat ze gaan proberen ingangen in de communicatie te vinden.
Tegelijk heb je met die laatste communicatie afgedekt dat een rechter je zou kunnen verwijten dat jouw handelen bijgedragen heeft aan de escalatie (zoals bij direct geheel negeren).
Stuur deze communicatie aangetekend (!) aan zowel E.on als Intrum.

Je zou dan het basisverhaal in een Tweakblog kunnen zetten, en daar steeds aan toevoegen wat ze communiceren, als de incasso aan de deur komt, en zo verder. Op die manier ontstaat tegelijk een mooi dossier, en heb je iets om naar te verwijzen als het nodig is zonder weer alles steeds te hoeven herhalen en bij elkaar zoeken.

[ Voor 5% gewijzigd door Anoniem: 27535 op 13-03-2014 20:49 ]

[PWM]

Dank voor de feedback. Intrum schrijft ook in de brief dat ze de netbeheerder gaan verzoeken om mij van stroom en gas af te gaan sluiten. Ik word een beetje verdrietig dat dit soort bedrijven overal mee weg komen om hun geld te krijgen (qua dreigementen) Maar, inderdaad, pick your battles.

Ik zal mijn brief schrijven en aantekenen. Ook lekker is dat ik daar volgens hun nog 1 werkdag voor heb, aangezien de dagtekening ver in het verleden ligt.

Adem in, adem uit

EDIT:

Ik zie dat je kan inloggen bij Intrum om je reactie neer te zetten. Ik neem aan dat aantekenen dan niet nodig is?

Het word nu nog gekker Die €2,04 die ik noem hierboven:

De eindafrekening voor gas komt uit op een tegoed van € 2,04.

Dat was een tegoed aan mij Daar word ik nu op gemaand

[ Voor 27% gewijzigd door PWM op 13-03-2014 21:12 ]

[Anoniem: 27535]

Heh, voor afsluiten zullen ze toch echt iets meer moeten hebben, en zullen ze (mag ik toch echt hopen) echt wel een controle doen van de gegevens en communicatie. Zo niet, dan nemen ze wel een héél groot risico op schadeclaims.

Wel schandalig natuurlijk dat ze op deze manier drukken met dingen waar gewoon wetten voor zijn. Afsluiten mag niet zomaar, en iemand één werkdag geven voor reactie is geenzins redelijk. Helaas niet onbekend van deze incassotoko. Dáár zouden ze nu eens wat aan moeten doen.

E.on reageerde destijds trouwens niet op een poging uitleg te krijgen over hun actie. Misschien ga ik eens naar deze dingen van Intrum vragen. Kijken of zij ook zo dom zijn zich als een muur te blijven gedragen terwijl ze geen poot hebben om op te staan

[PWM]

Even om de communicatie compleet te maken, hierbij mijn laatste mail naar E-ON. Waar ik ook naar verwijs is het feit dat E-ON alles per telefoon wilde doen en niks op papier/mail. Ik heb stug alles op papier/mail gedaan voor de historie, daar verwijs ik ook naar, en ik ben nu zeker blij dat ik alles op papier heb:

Dit betreft dus de aanmaning en laatste waarschuwing van 3-4 weken geleden:

L.s.,

Ik mocht van jullie wederom een schrijven ontvangen. Dit keer ging het om een aanmaning van een post die al veelvuldig besproken is met jullie afdeling. Ik ben blij dat ik zo eigenwijs ben geweest alles via mail te doen en het dus op papier heb, en niet zoals gevraagd telefonisch de zaak af te handelen.

De aanmaning betreft een stuk eindafrekening en de overstapboete. Zoals jullie in jullie systeem moeten kunnen zien, is de overstapboete inmiddels kwijtgescholden. De letterlijke tekst:

Wij willen u echter tegemoetkomen door de opzegvergoeding ongedaan te maken. Wij boeken de factuur intern tegen.

Die €99,99 laat ik dus maar even voor wat het is.

De andere post is een stuk afrekening waarvoor ik nog een schrijven had verwacht. In jullie vorige mail staat:

Omdat de automatische incasso is vervallen ontvangt u hierbij een acceptgiro voor de bijbetaling van € 44,32 voor de eindafrekening elektriciteit. De eindafrekening voor gas komt uit op een tegoed van € 2,04. Wij kunnen deze bedragen ook verrekenen zodat u per saldo hiervoor ook nog € 42,28 aan ons overmaakt.

Ik zal dat bedrag van €42,28 dan per vandaag naar jullie overschrijven, en ga er vanuit dat de kous hiermee dan af is.

Op verdere aanmaningen op de €99,99 zal ik niet reageren.

Groet,

Dat bedrag is ook dezelfde dag overgeschreven door mij.

[PWM]

Nou, 3 maanden geleden Intrum Justitia aan de lijn gehad, uitgelegd en de kous was af.

Nu, 3 maanden later krijg ik een brief, dat ik met spoed moet bellen naar Intrum. Zal het nooit eindigen?

[SkiFan]

Gewoon aangeven dat de vordering betwist is, dat je geen verdere communicatie hierover meer aangaat, en dat je de dagvaarding met genoegen en vertrouwen tegemoet ziet.

Je moet ze nu echt gaan dwingen jou te dagvaarden. Op een andere manier kom je blijkbaar niet meer van deze ballentent af.

[begintmeta]

Met vertrouwen: ok, maar met genoegen? Iets totaal overbodigs wat mij tijd/energie gaat kosten zou ik niet met genoegen tegemoet zien, tenzij ik natuurlijk zou vinden dat het zinvol bestede tijd zou zijn, om de ander 'een lesje te leren'

[SkiFan]

Ok, ben jurist, wellicht dat ik zoiets meer met genoegen beleef :-)

[begintmeta]

offtopic:
r_bleumer schreef op zaterdag 14 juni 2014 @ 20:33:
Ok, ben jurist, wellicht dat ik zoiets meer met genoegen beleef :-)

Ook als je het gevoel hebt je tijd beter te kunnen besteden (aan interessantere juridische zaken bijvoorbeeld)? Moet een arts dan ook genoegen beleven aan ziek zijn (is natuurlijk eventueel net iets anders, maar even ter illustratie)

[ Voor 11% gewijzigd door begintmeta op 14-06-2014 20:38 ]

[SkiFan]

Uiteraard, maar dan nog... Al wil je eigenlijk niet je eigen zaken doen. A man who is his own lawyer has a fool for a client. Dat idee.

[ Voor 65% gewijzigd door SkiFan op 14-06-2014 21:00 ]

[RedHat]

Ik zou er niet te veel tijd in steken.

1x middagje naar de rechter, alles uitleggen. Vertel de rechter dat je alles eraan gedaan hebt om te voorkomen dat ze nu de kostbare tijd van de rechter aan het verdoen zijn. Vraag reiskosten en een kleine vergoeding voor een vrije dag.

Rechters en Intrum Justitia; IJ is redelijk berucht. Moet gek lopen of een kantonrechter wijst het niet toe.

Is het trouwens nog steeds zo dat rechters het niet leuk vinden als mensen zonder advocaat binnenlopen? Dat was vroeger toch een beetje not-done omdat dat soort van broodontneming is. Of is / was dat alleen zakelijk..

[ Voor 21% gewijzigd door RedHat op 14-06-2014 21:15 ]

[RemcoDelft]

PWM schreef op zaterdag 14 juni 2014 @ 19:31:
Nu, 3 maanden later krijg ik een brief, dat ik met spoed moet bellen naar Intrum. Zal het nooit eindigen?

Ik neem aan dat je dat niet doet? Als ze iets van je willen, mogen ze dat fijn in de brief zetten.

[internetinfo]

RedHat schreef op zaterdag 14 juni 2014 @ 21:13:

Is het trouwens nog steeds zo dat rechters het niet leuk vinden als mensen zonder advocaat binnenlopen? Dat was vroeger toch een beetje not-done omdat dat soort van broodontneming is. Of is / was dat alleen zakelijk..

Hier heb ik nog nooit van gehoord Als je voor de rechter komt, om welke reden dan ook, dan mag ik toch hopen dat het feit of er wel/geen advocaat aanwezig is geen gewicht in de schaal legt ten aanzien van de beoordeling van de zaak.

[PWM]

De nieuwsgierigheid won het van de trots Dus, gebeld

E-ON blijft achter hun verhaal staan en hebben Intrum Justitia een berekening gestuurd waaruit dit zou blijken. Deze krijg ik dus niet

Nouja, heb gezegd dat ik achter mijn verhaal blijf staan, en dat ik het wel zie.

[Anoniem: 27535]

Haha ^10

Er is een berekening die moet aantonen dat jij geen gelijk hebt, maar die berekening krijg jij niet te zien. Nee, als we het over dingen hebben waar een rechter zich mee zal vermaken is het wel zoiets...

Naar een willekeurige persoon op straat stappen en stellen dat je nog 100 euro krijgt. Wordt om bewijs gevraagd: ja, dat heb ik, maar ik ga het echt niet laten zien - maar ik krijg wel 100 euro van je
Ik krijg zelfs het gevoel dat naar E.on wellicht de kous af is, en Intrum gewoon blijft stalken om te kijken of ze nog cash kunnen scoren.

Het probleem is dat toko's als Intrum het weinig moeite kost dit soort massa-stalking aan te houden. Prima dat incasso in sommige gevallen nodig is, en bureaus bestaanrecht hebben. Dit soort bedrijven zou echter keihard aangeklaagd moeten worden voor stalking...

[ToFast]

En nu nog een tweakersblog, en ... en ... gaan schrijven/maken, om al die bedrijven een flinke steek te zetten.

[Egocentrix]

Vraag aan Youp van't Hek wat hij ervan vindt! Hij heeft al eerder bedrijven wakker weten te schudden.

[DDX]

Ik heb al 3 jaar een abonnement op Intrum Justitia, met tussenpauzes van aantal maanden krijg ik steeds brief dat ik nog moet betalen en dat ze anders naar de rechter gaan.
Ben benieuwd hoe lang ze dit volhouden
Ik steek er iig geen tijd meer in. (originele factuur is (iets te laat, maar voordat ik post kreeg van IJ) betaald en volgens bedrijf waar ik bestelling gedaan heb is het niet hun zaak meer))

[StecaGrid]

Ik zou bellen met de ACM(autoriteit Consument en Markt). Zij houden toezicht op de energieleveranciers en kunnen jou ondersteunen. Ze zijn maar wat blij met dit soort dossiers. Bel ze op en stuur ze later ovv je contactnummer alle documentatie die je hebt. Je hebt zelf een soort geschillencommissie die je kan helpen.

[floriske.nl]

Wat een verhaal weer over EON zeg

Ik heb het ook ooit met ze aan de stok gehad, over iets compleet anders dat dan wel. Mijn voorschot werd ineens verdubbeld ten opzichte van het jaar ervoor terwijl ik notabene geld terug kreeg over het voorgaande jaar!

EON wilde geen kant op en mijn voorschot niet verlagen, direct opgezegd en overgestapt (gelukkig zonder de problemen die jij nu ervaart). Durven ze me een paar weken later nog te bellen met de vraag of ik tevreden over ze was en of ik niet toch weer klant bij ze wilde worden ook

Ontopic: Succes met deze kwestie!

[PcDealer]

E.on.... ik heb het daarmee ook aan de stok gehad. Bellen, aan de balie komen, brief richten aan de toenmalige hoofd klantenservice, geen oplossing. Nu ben ik blij met Essent die tot tweemaal toe wel weten wat service is.

[PWM]

Nou, E-ON heeft mij nu ook gevonden. Ik heb een uitleg van hen gekregen.

Boetefactuur en voorschotfactuur november
De tegenboeking van de boetefactuur hadden wij moeten verrekenen met de boetefactuur. Helaas is dit niet gebeurd. Hiervoor in de plaats hebben wij de tegenboeking van € 100,- verrekend met het nog openstaande voorschotbedrag van de maand november van € 122,74. Dit hebben wij nu hersteld.

U heeft op 27 januari 2014 € 22,74 betaald. Per saldo staat er nu van het voorschotbedrag van november 2013 nog € 100,- open.

Zij hebben dus de boete afgetrokken van mijn laatste nota die ik gewoon ook betaald heb bij de eindafrekening. Daarna hebben ze dat intern blijkbaar gecorrigeerd.

Ik heb alle bedragen die ze aan mij hebben gevraagd betaald, ik heb hun instructies opgevolgt, en kan dus nooit weten (tot nu) dat ze intern verkeerd hebben zitten rekenen. Intrum Justitia zit nu overigens alsnog de verkeerde factuur bij mij te claimen.

Nouja, als ze nog geld krijgen, dan kunnen ze het krijgen, maar dan sluiten ze af met:

Wij verzoeken u vriendelijk € 102,04 per omgaande aan ons over te maken, zodat dit bedrag uiterlijk 26 juni 2014 is bijgeschreven . Nadat wij dit bedrag hebben ontvangen informeren wij Intrum Justitia dat zij het dossier kosteloos mogen sluiten

Dus, ze komen nu met het verhaal dat ze zelf een fout hebben gemaakt, maar geven mij nu 4 dagen de tijd om zelf te betalen/reageren, en als ik betaal sluiten ze kosteloos het dossier bij Intrum Justitia van een factuur die al betaald is. Wat een toko

EDIT: Ohja, inmiddels ook een brief van Intrum Justitia dat ik nooit op gereageerd (heb ik 3x gedaan), en dat een gang naar de rechtbank nu onvermijdelijk is

[ Voor 4% gewijzigd door PWM op 22-06-2014 12:36 ]

[EnigmA-X]

Wat een puinhoop moet het daar zijn. Ben benieuwd hoe het af gaat lopen!

[PcDealer]

Eens zien of IJ met hun ballen bloot in de rechtbank komt...

[deadinspace]

PWM schreef op zondag 22 juni 2014 @ 12:32:
Nou, E-ON heeft mij nu ook gevonden. Ik heb een uitleg van hen gekregen.

[...]

Zij hebben dus de boete afgetrokken van mijn laatste nota die ik gewoon ook betaald heb bij de eindafrekening. Daarna hebben ze dat intern blijkbaar gecorrigeerd.

Klopt dat ook met wat je gebruikt en tot dusver betaald hebt? Je hebt niet heel lang energie bij ze afgenomen, dus dan is 100 euro meer of minder een significant verschil. En ik zou die klojos inmiddels nog niet één cent meer gunnen dan waar ze strict recht op hebben

Dus, ze komen nu met het verhaal dat ze zelf een fout hebben gemaakt, maar geven mij nu 4 dagen de tijd om zelf te betalen/reageren, en als ik betaal sluiten ze kosteloos het dossier bij Intrum Justitia van een factuur die al betaald is. Wat een toko

Idd zeg, wat een soap. Sterkte er mee in ieder geval! Ik weet dat dat soort dingen heel veel energie kunnen kosten, maar laat je niet kisten

[corset]

Ik post hier even om dit in de gaten te houden. Zat zelf te denken om over te gaan naar Eon, maar als ik dit zo hoor.. jezus wat een bende daar.

[PcDealer]

NIet doen.

[IkWilbert]

Oh wat een soap dit, voor mij een goede reden om nooit naar E.on over te stappen. Ik ga dit topic volgen, succes PWM!

[RenaldoN]

wij hebben het met de nuon gehad. bleven zeggen dat wij de rekening niet betaald hadden. terwijl dit wel zo was en hier uiteraard ook bewijs van hadden (bankafschrift automatisch incasso) uiteindelijk is dit ook bij de rechter gekomen. bewijs voorgelegd en klaar waren we uiteindelijk ook nog onkostenvergoeding gekregen van nuon.

[Breezers]

omg, wat een soap is dit geworden, ik had je post al maanden geleden gelezen en dacht dat het al lang afgehandeld was, maar lees dat je nu al 6 maanden met deze club bezig bent...

Je hebt genoeg opbouw aan historie, screenshots, brieven etc om je straks eenvoudig te verweren.

Het beste lijkt mij om de situatie te laten als het is en niet meer te reageren (je hebt al veel meer gedaan om aan je bezwaar plicht te voldoen)

Even de mogelijke stappen:

Waarschijnlijk gaat Intrum Justitia aan de opdrachtgever vragen wat zij willen doen (laten vallen of dagvaarden), als Eon wilt gaan dagvaarden, dan gebeurt het volgende:

Eiser stuurt dagvaarding (ook wel Conclusie van Eis genoemd).
Gedaagde reageert met Conclusie van antwoord
Eiser reageert met Conclusie van repliek
Gedaagde reageert met een Dupliek

Heel simpel: dagvaarding komt binnen via deurwaarder, jij schrijft je betoog (chronologisch, helder, punten in aparte alinea's zetten, conclusie samenvatten en screenshots/voorwaarden/correspondentie als bijlagen. Deze verstuur je aangetekend (liefst ook per fax/e-mail) aan Eon (niet aan Intrum !)

Dan ga je achterover zitten en wacht tot de advocaat van Eon je conclusie van antwoord bevestigd en waarschijnlijk na 3/4 weken een conclusie van repliek gaat geven (de visie van Eon op het verhaal en juridisch vertaald door advocaat)

Hierna bevestig jij netjes de ontvangst hiervan en geeft aan binnen X periode te reagaren (dit is relatief en in dit soort situaties mag je best een paar weken tijd nemen)

Hierna reageer jij op de conclusie van antwoord (repliek) , begin met een 1:1 kopie van je conclusie van antwoord (copy/paste), daarna ga je de punten die in de conclusie van antwoord staan gesteld, netjes in alinea's benoemen en weerleggen, hierna eindig je weer met je eerdere conclusie. Let op dat je duidelijk en helder je zaak weer geeft, zorg dat het "lekker" leest (een rechter moet dit namelijk straks ook lezen en die hebben een hekel aan een "wollig" en onsamenhangend stuk.) Vraag tevens in je laatste alinea de rechtbank om de zaak onontvankelijk te verklaren, gezien de onderliggende stukken

Ondertussen heb je waarschijnlijk ook een referentie gekregen van de rechtbank en dan dien je ook de stukken in copy aan de griffier te richten, aangezien deze straks de rechtzaak moet voorbereiden.

Daarna krijg je vanzelf een brief wanneer de rechtzaak voorkomt (of schriftelijk uitspraak wordt gedaan), kortom zo spannend is het niet en mogelijk bij het voorbestuderen van de stukken besluit de rechter dat jij niet hoeft voor te komen en dat wellicht alleen de vorderende partij moet voorkomen voor extra uitleg.

[djwice]

Heb je jouw verhaal al op www.klacht.nl gezet? Bij Oxxio werkte dat bij mij erg goed, ik kreeg binnen 3 dagen geld op mijn bank terug, waar ik via de standaard wegen al anderhalf jaar nul op rekest kreeg.

[ Voor 5% gewijzigd door djwice op 25-06-2014 20:03 ]

[Ikke_Niels]

PWM schreef op zondag 22 december 2013 @ 12:38:
Ik heb de rechtsbijstand nog niet ingeschakeld, maar ga dat wel morgen doen. Eerst even naar laten kijken. Dan bedragen terugboeken die zij eventueel van mijn rekening schrijven.

Liggend aan waar je verzekert bent keert je rechtsbijstand 100 euro aan je uit.
Het kost meer geld om jouw vraag uit te voeren.

[piertje123]

Breezers schreef op woensdag 25 juni 2014 @ 17:48:
omg, wat een soap is dit geworden, ik had je post al maanden geleden gelezen en dacht dat het al lang afgehandeld was, maar lees dat je nu al 6 maanden met deze club bezig bent...

Je hebt genoeg opbouw aan historie, screenshots, brieven etc om je straks eenvoudig te verweren.

Het beste lijkt mij om de situatie te laten als het is en niet meer te reageren (je hebt al veel meer gedaan om aan je bezwaar plicht te voldoen)

Even de mogelijke stappen:

Waarschijnlijk gaat Intrum Justitia aan de opdrachtgever vragen wat zij willen doen (laten vallen of dagvaarden), als Eon wilt gaan dagvaarden, dan gebeurt het volgende:

Eiser stuurt dagvaarding (ook wel Conclusie van Eis genoemd).
Gedaagde reageert met Conclusie van antwoord
Eiser reageert met Conclusie van repliek
Gedaagde reageert met een Dupliek

Heel simpel: dagvaarding komt binnen via deurwaarder, jij schrijft je betoog (chronologisch, helder, punten in aparte alinea's zetten, conclusie samenvatten en screenshots/voorwaarden/correspondentie als bijlagen. Deze verstuur je aangetekend (liefst ook per fax/e-mail) aan Eon (niet aan Intrum !)

Dan ga je achterover zitten en wacht tot de advocaat van Eon je conclusie van antwoord bevestigd en waarschijnlijk na 3/4 weken een conclusie van repliek gaat geven (de visie van Eon op het verhaal en juridisch vertaald door advocaat)

Hierna bevestig jij netjes de ontvangst hiervan en geeft aan binnen X periode te reagaren (dit is relatief en in dit soort situaties mag je best een paar weken tijd nemen)

Hierna reageer jij op de conclusie van antwoord (repliek) , begin met een 1:1 kopie van je conclusie van antwoord (copy/paste), daarna ga je de punten die in de conclusie van antwoord staan gesteld, netjes in alinea's benoemen en weerleggen, hierna eindig je weer met je eerdere conclusie. Let op dat je duidelijk en helder je zaak weer geeft, zorg dat het "lekker" leest (een rechter moet dit namelijk straks ook lezen en die hebben een hekel aan een "wollig" en onsamenhangend stuk.) Vraag tevens in je laatste alinea de rechtbank om de zaak onontvankelijk te verklaren, gezien de onderliggende stukken

Ondertussen heb je waarschijnlijk ook een referentie gekregen van de rechtbank en dan dien je ook de stukken in copy aan de griffier te richten, aangezien deze straks de rechtzaak moet voorbereiden.

Daarna krijg je vanzelf een brief wanneer de rechtzaak voorkomt (of schriftelijk uitspraak wordt gedaan), kortom zo spannend is het niet en mogelijk bij het voorbestuderen van de stukken besluit de rechter dat jij niet hoeft voor te komen en dat wellicht alleen de vorderende partij moet voorkomen voor extra uitleg.

Uh... dit klopt niet helemaal.

Zolang de dagvaarding niet aangebracht is bij de rechtbank en de rechtbank jou niet vraagt om een reactie te geven op de dagvaarding hoef je helemaal nergens op te reageren. De procedure loopt dan namelijk nog niet. In geval van twijfel even contact opnemen met de rechtbank (en locatie) die vermeld staat in de dagvaarding. Tot die tijd gewoon blijven zitten waar je zit.

Bovendien krijg ik de indruk dat je nog geen eindafrekening van E.on hebt gehad. Daarop staat hoeveel jij hebt verbruikt in de periode dat jij bij hun klant bent geweest en hoeveel jij daarvoor moet betalen. Het voorschot dat je maandelijks dient te betalen is wat dat betreft niet belangrijk. Als je een eindafrekening hebt gehad, trek je daarvan de door jou betaalde voorschotten af. Pas dan kun je zien of je E.on nog iets verschuldigd bent of zij jou.

Overigens doet mij deze gang van zaken bij E.on vermoeden dat dit policy is. Klant binnenhalen met goedkoop tarief en met de belofte dat je altijd kosteloos weg kunt, vervolgens prijs verhogen (zelfs op een moment dat dat niet mag) en als de klant dan opzegt moeilijk gaan doen. Al deze factoren bij elkaar kan ik bijna geen toeval meer noemen. Reden te meer om hiervan melding te maken bij zowel ACM, Reclame code commissie, consuwijzer, Rader en Kassa. Waarschijnlijk zijn door deze praktijken al heel wat meer mensen benadeeld. Als je dat doet, zet de klantenservice van E.on dan even in de cc, kunnen ze er daar op kantoor van meegenieten .

[PcDealer]

Breezers schreef op woensdag 25 juni 2014 @ 17:48:

Eiser stuurt dagvaarding (ook wel Conclusie van Eis genoemd).
Gedaagde reageert met Conclusie van antwoord

Hierna kan de rechten een comparitie inlassen of gelijk vonnis uitbrengen.

[Anoniem: 572916]

Ik wilde net naar E.on overstappen,
Misleiders, laat maar zitten.

[PWM]

Je gelooft het niet.

Nadat E-ON in ieder geval heeft aangegeven een fout te hebben gemaakt, en ze mij een paar dagen gaven om hun fout recht te zetten (jaja), heb ik dat geld betaald. Vroeg me daarna af of ik dat wel had moeten doen en of het wel klopte, maar goed, klaar is klaar.

Krijg nu een brief:

"We hebben u enkele weken geleden een brief gestuurd" (berekening was 10 dagen geleden )
"Wij hebben nog geen betaling ontvangen ("dagtekening was voor het verlopen betaaltermijn")

En guess wat: Ze gaan het uit handen geven en 40,- incassokosten rekenen

Je zou het bijna denken dat iemand daar zit te trollen

[corset]

Jezus zeg.. maar dit gaat toch nergens meer over. Wat een gekloot is dat langzaam aan het worden >_>


btw, als iemand die veel met klanten te maken heeft gehad die dreigen met Kassa/Radar; je wordt uitgelachen als je hebt opgehangen. Het boeit geen enkel bedrijf dat je daar mee dreigt, want iedereen weet. Betaal het juiste bedrag (meestal erg laag) en tadaa, je hebt weer een geweldige speciale "E.ON is zo awesome en geweldig" review op die site staan.
En grotendeels wordt door nederland die programma's niet meer serieus genomen ivm bovenstaande en zware sponsoring (door o.a. Philips), dus je bereikt er niks mee helaas.

[Anoniem: 27535]

Blijkbaar leest E.on hier ook mee; wellicht is het handig als mensen die jurist / advocaat zijn dat ook even vermelden hier. Dat een medewerker van E.on vanwege posts hier 1:1 naar TS reageert is al wat apart. Dat ze blijkbaar aangeven 'dat het duidelijk om een misverstand gaat en er voldoende tegemoet is gekomen'.

Als het een misverstand is, waarom dient er dan een rekening betaald te worden? Wat is er tegemoet gekomen?

E.on maakt zich onsterfelijk belachelijk, en de medewerker die TS 1:1 benaderd heeft handelt danwel zonder medeweten van zijn manager, of de manager customer services zou per direct ontslagen moeten worden. Dit is werkelijk zo verschrikkelijk lachwekkend amateuristisch, dat ik het me gewoon niet voor kan stellen.

Van de andere kant... De wijze waarop het tot dusverre is opgepakt getuigt ook niet van professionaliteit. Ik ben benieuwd waar de waarheid ligt.