Synology werkt traag

[Verwijderd]

Hi,

Ik heb net een nieuwe DS213j met 2 hard disks 2TB western digital (red) aangekocht.
En een gloed nieuwe laptop met 16gb ram

Ik heb dus xampp geïnstalleerd als webserver op mijn C: schijf (niet op de NAS)
Maar mijn data staat wél op de NAS. Waarom werkt dit zo traag?
Ik heb ondertussen mijn switch vervangen door een gigabit.

Als ik iets van de schijf haal, bijvoorbeeld een map met bestanden (700 MB) dan kan dat maar aan max 5MB/sec.

Is dat normaal?

Hieronder de speed test, maar dat geeft veel betere resultaten (wat ik niet begrijp).
De 2 schijven staan in RAID 1.

Kan je een NAS dan eigenlijk wel gebruiken als een werkschijf?

Graag een oplossing indien mogelijk.

System Info:
CPU: 1.2 GHz
CPU-core: 1
physical memory: 512 mb

LAN Speed Test Result:
---Writing--- ---Reading---
Packet length : 9,437,184,000 9,437,184,000
Time to complete: 144.4705982 148.8563985
Bytes per second: 65,322,523 63,397,906
Bits per second : 522,580,184 507,183,248
------------- -------------
Mbps: 498.3712997 483.6876373

[richardboer]

Wat gebeurt er als je een groot bestand met gewoon Windows Verkenner overkopieert tussen je laptop en de NAS?
Dus naar de NAS toe, en van de NAS af?

En je hebt Xampp geinstalleerd? Heb je een koppeling tussen je webserver en de NAS ?

Die map met bestanden die je nu kopieert, zijn dit bijvoorbeeld allemaal kleine bestanden? (bijv. 50 - 500KB bestanden) of juist grote bestanden?

En hoe meet je die snelheid van 5MB/s ? Via je webbrowser of via verkenner?

Tevens waarvoor wil je eigenlijk exact je NAS gebruiken?

[Verwijderd]

1/ voorlopig geen grote bestanden, maar ik zorg ervoor
2/ ik veronderstel een koppeling te hebben met de data op mijn NAS ja, maar dat ging zo ontzettend traag, dat ik alles terug op mijn sdd-schijf heb geplaatst. En dan ging het razend snel. Dus data op de c-schijf, top, data op de NAS = ramp.
3/ Zijn inderdaad allemaal kleine bestanden
4/ via windows 7 verkenner
5/ ik had gehoopt die nas te kunnen gebruiken als werkschijf, ik had dergelijke vertragingen niet verwacht moet ik zeggen. Ze staan in Raid 1, dus veiliger en dan zou ik nog een backup voorzien, online.

Voorlopig allemaal niet echt werkbaar, dusja als backup zeker?

Nog dit: Ik had een rar-bestand op de NAS geplaatst en uitgepakt, dat duurde 1 uur. Op de sdd-schijf ongeveer 5 min. En het ging om een rar-bestand van 27 mb.

Thx voor de feedback.

[Jolke]

Weet je zeker dat je via LAN de bestanden kopieert en niet via WLAN? Beste WLAN helemaal uitzetten, of LAN een hogere prioriteit geven dan LAN.

Verwijderd schreef op donderdag 28 november 2013 @ 17:11:
Nog dit: Ik had een rar-bestand op de NAS geplaatst en uitgepakt, dat duurde 1 uur. Op de sdd-schijf ongeveer 5 min. En het ging om een rar-bestand van 27 mb.

En in dat RAR-bestand van die 27MB zaten hoeveel files, en hoe groot waren die? Klinkt heel erg als een bottleneck op WLAN-snelheid.

[Miyamoto]

Verwijderd schreef op donderdag 28 november 2013 @ 17:11:
1/ voorlopig geen grote bestanden, maar ik zorg ervoor

Zie 1000mb.bin van bijv http://www.bbned.nl/speedtest/

Verwijderd schreef op donderdag 28 november 2013 @ 17:11:
2/ ik veronderstel een koppeling te hebben met de data op mijn NAS ja, maar dat ging zo ontzettend traag, dat ik alles terug op mijn sdd-schijf heb geplaatst. En dan ging het razend snel. Dus data op de c-schijf, top, data op de NAS = ramp.
3/ Zijn inderdaad allemaal kleine bestanden
4/ via windows 7 verkenner

Je SSD is sowieso vele malen sneller dan een transfer via je NAS. Lijkt me logisch.
Maar kijk eens naar Cloud Station.

Verwijderd schreef op donderdag 28 november 2013 @ 17:11:
5/ ik had gehoopt die nas te kunnen gebruiken als werkschijf, ik had dergelijke vertragingen niet verwacht moet ik zeggen. Ze staan in Raid 1, dus veiliger en dan zou ik nog een backup voorzien, online.
Voorlopig allemaal niet echt werkbaar, dusja als backup zeker?

Nog dit: Ik had een rar-bestand op de NAS geplaatst en uitgepakt, dat duurde 1 uur. Op de sdd-schijf ongeveer 5 min. En het ging om een rar-bestand van 27 mb.

Thx voor de feedback.

Raid1 is op zich geen backup, maar dat terzijde.

Wat bedoel je met een werkschijf? Als je een Word documentje opent en opslaat, kan dat makkelijk op een netwerkschijf (je NAS) staan zonder dat je daar hinder van ondervindt. Ga je elke dag talloze files kopieëren, loop je tegen de problemen die je nu ervaart.

[Jolke]

Miyamoto schreef op vrijdag 29 november 2013 @ 09:27:
[...]
Raid1 is op zich geen backup, maar dat terzijde.

Dat zegt hij ook helemaal niet; hij zegt dat RAID1 veiliger is, daarmee doelend op eventuele hardware failure. Daarnaast gaat hij een online manier van backup regelen.

Edit: nu ik het nog een keer lees, staat het er eigenlijk helemaal niet zo duidelijk
"dan zou ik nog een backup voorzien" als je de klemtoon op 'nog' legt, dan interpreteer ik het als 'een tweede', maar leg ik de klemtoon daar niet op, dan betektn 'nog' eerder iets van 'in de nabije toekomst'.

[ Voor 31% gewijzigd door Jolke op 29-11-2013 09:35 ]

[Otherside1982]

De manier waarop je de synology aanspreekt maakt ook nog wel een verschil. Als je een deel van de NAS wil gebruiken als werkschijf voor je xampp server en er niemand anders aan dat deel moet kunnen, dan kun je overwegen om iSCSI te gebruiken. De peformance zou normaal gezien een stuk beter moeten zijn, zeker als je veel kleine files leest/schrijft.

[F_J_K]

Gebruik je de laptop via wifi of bedraad? Als wifi: is het erg druk in de ether? En is het g, of hoger (zowel laptop als access point)? 5MB/sec = 40Mbit/sec en daar komt nog heel wat overhead bij. Lijkt me een heel redelijke snelheid voor g waar het theoretisch (!) maximum 54Mbit/s is...

Sowieso is enige vergelijking tussen de performance van een lokale SSD en die van een consumenten-NAS met HDD's niet realistisch. Natuurlijk is een lokale SSD veel sneller.

[Otherside1982]

De LAN speed test onderaan de OP geeft toch lees en schrijfsnelheden van 500Mbps, dat moet dan toch wel bedraad gigabit LAN zijn, en geen wifi (Zelfs n gaat toch maar tot 300 Mbps?).

[Jolke]

Geen idee wat TS daar gemeten heeft. Hij heeft het over de speed test, maar verder geen informatie waarvan of waarmee dat gedaan is. Loopback wellicht

[F_J_K]

Otherside1982 schreef op vrijdag 29 november 2013 @ 10:01:
De LAN speed test onderaan de OP geeft toch lees en schrijfsnelheden van 500Mbps, dat moet dan toch wel bedraad gigabit LAN zijn, en geen wifi (Zelfs n gaat toch maar tot 300 Mbps?).

Dat is niet de laptop maar de NAS. Het verkeer gaat niet sneller dan de langzaamste schakel.

[Verwijderd]

Bedankt voor de feedback.
Hieronder mijn antwoorden:

@jolke
1/ ik probeer even met LAN een hogere prioriteit te geven
2/ 11.892 bestanden (eerder vaak kleinere bestanden)
3/ je zat volledig juist met je redenering hoor!

@rooot
1/ RAID 1 is inderdaad geen backup, maar een veiligheid, weet ik
2/ werkschijf: stel je wil een drupal site opzetten, en je plaatst die bestanden op de NAS. Je probeert die via een editor (NetBeans) in te laden ... duuuuurt erg lang, nadien is het wel ok, maar toch nog te lang. 5 à 8min om iets in te laden ...

@Otherside1982
Klinkt interessant, ik zoek er wat over
Deze speedtest: http://www.pcworld.com/article/231985/lan_speed_test.html

@F_J_K
1/uiteraard niet via wifi
2/ ik weet ook wel dat NAS trager is, maar dit is toch wel een groot verschil.

[Jolke]

Verwijderd schreef op vrijdag 29 november 2013 @ 14:39:

1/ ik probeer even met LAN een hogere prioriteit te geven

Nog makkelijker, zet WLAN event uit tijdens de test.
Als je vaker wisselt tussen WLAN en LAN (zoals ik regelmatig doe) dan is het handig om WLAN altijd aan te hebben en dan schakelt Windows zelf naar de snelste verbinding die je hebt.

[Miyamoto]

Verwijderd schreef op vrijdag 29 november 2013 @ 14:39:
@rooot
2/ werkschijf: stel je wil een drupal site opzetten, en je plaatst die bestanden op de NAS. Je probeert die via een editor (NetBeans) in te laden ... duuuuurt erg lang, nadien is het wel ok, maar toch nog te lang. 5 à 8min om iets in te laden ...

Je hebt het over werkschijf, daarmee bedoel je dat je ze via de Windows verkenner gemount hebt tot netwerkschijf? Gebruik ik zelf ook (niet icm Netbeans) maar gaat niet zo traag als jij beschrijft.

Wat gebeurt er als je een 1000 MB file (http://www.bbned.nl/speedtest/) van lokaal naar netwerk kopieert?

Verder, kijk eens naar versiebeheer. Dat wil je eigenlijk hebben Synology heeft een SVN en (volgens mij ook) Git package welke je kunt gebruiken.

[ Voor 3% gewijzigd door Miyamoto op 29-11-2013 15:25 ]

[morpheus]

Als je veel "kleine" bestanden van 1 a 2k hebt, dan zakt je snelheid wel hard. Ook de wat duurdere NASsen hebben daar problemen mee.

[Verwijderd]

Miyamoto schreef op vrijdag 29 november 2013 @ 15:25:
[...]

Je hebt het over werkschijf, daarmee bedoel je dat je ze via de Windows verkenner gemount hebt tot netwerkschijf? Gebruik ik zelf ook (niet icm Netbeans) maar gaat niet zo traag als jij beschrijft.

Wat gebeurt er als je een 1000 MB file (http://www.bbned.nl/speedtest/) van lokaal naar netwerk kopieert?

Verder, kijk eens naar versiebeheer. Dat wil je eigenlijk hebben Synology heeft een SVN en (volgens mij ook) Git package welke je kunt gebruiken.

Netwerkschijf: klopt, en erdoor bladeren is allemaal ok, maar via netbeans is het erg traag.
Versiebeheer: ik gebruikte vroeger tortoiseSVN
1000 MB: ik haalde max 100MB/sec maar niet constant.

WLAN ik even uitgezet.

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 29-11-2013 19:59 ]

[Verwijderd]

Miyamoto schreef op vrijdag 29 november 2013 @ 15:25:
[...]Wat gebeurt er als je een 1000 MB file (http://www.bbned.nl/speedtest/) van lokaal naar netwerk kopieert?

Naar netwerk: gemiddeld 65MB/s
Van netwerk naar lokaal: gemiddeld 100MB/s

Is dit wat jullie verwachten?

[DukeBox]

Voor een DS213j is dat wat je mag verwachten ja.

[Jolke]

Dus? Het probleem had te maken met een gecomprimeerd bestand en met vele kleine bestandjes.
Zelf bij kopieren op je eigen harde schijf gaat 1 groot bestand vele malen sneller dan tig kleine bestandjes.

[Verwijderd]

Ik ben nu in elk geval zeker dat mijn snelheid juist zit, maar dat betekent ook dat die NAS eigenlijk nie echt geschikt is voor mij want met Netbeans werken rechtstreeks op de data van mijn NAS, is een bottleneck. Ik kan niet elke ochtend 10min wachten tot het project is ingeladen.

Unzippen op de NAS is ook erg traag en dus verlies ik veel tijd.

Wat ik dan wel moet aanvangen met die NAS? Ik weet het niet. Ofwel als backup, ofwel om subversion op te gebruiken?

[Miyamoto]

• iSCSI al geprobeerd?
• CloudStation een optie? (dan staan je bestanden lokaal én als backup op de NAS)
• Subversion is sowieso aan te raden voor software projecten, dus geen slecht plan

[Microkid]

Kijk hier eens: [Synology] Vraag en antwoord

[Jolke]

Ik lees hier iets dat je de Synology als een eigen Cloud server kunt gebruiken. Zo heb je je data ook op je lokale computer staan en gaat het laden van data sneller.

[Verwijderd]

Mijn c-schijf wil ik vrijwaren van data, die is voor windows. Ik heb een externe harde schijf gekocht waarop ik kan werken. Die kan ik dan makkelijk meenemen. Via data replicator 3 probeer ik nu een backup te maken op mijn NAS met 3 versies terug. Maar dat blijkt ook nog lang te duren. (het is een test)

CloudStation is mss wel een optie.
Ivm SVN: Installeer ik dat best op de locale computer of op de NAS? Lokaal toch zou ik denken.

[Miyamoto]

Daar hebben ze partities voor uitgevonden!!

CloudStation is ideaal voor je 'gewone' bestanden.
Voor (software-) development wil je versiebeheer in de vorm van SVN, Git of een andere variant.

In het geval van SVN:
Je installeert de SVN server op de NAS (is een package)
Je installeert een SVN client lokaal (http://tortoisesvn.net/)
Snor even een howto of tutorial op voor de eerste stappen.

[Verwijderd]

@rooot: Partities? Nog nooooit van gehoord :-)
Ik heb beiden geïnstalleerd en dat werkt goed. Het probleem met het traag inladen in Netbeans is hiermee natuurlijk van de baan aangezien je een 'working copy' op je pc hebt staan. Super! Netbeans ondersteunt SVN dan ook nog eens!

Moet ik nu mijn NAS naar een cloud backuppen of beter ook mijn working copies?
En welke cloud dan?

P.S.: Git blijkt interessanter te zijn als je vaak op afstand werkt, maar ik ben al blij dat die SVN werkt.