uTorrent sloopt HD's?

[Perseus]

Beste Tweakers,

Ik kreeg bij het gebruik van uTorrent de laatste tijd steeds vaker het bericht "Cyclic Redundancy Error" en downloaden is niet meer mogelijk. Na wat zoekwerk kwam ik erachter dat mijn hardeschijf waarschijnlijk aan het sterven is. Ik zal deze zo snel mogelijk gaan vervangen. Bij het testen kwam ik er inderdaad achter dat hij wat bad clusters had.

Bij het zoekwerk kwam ik er ook achter dat het wel eens aan uTorrent zelf kan liggen. Het constant schrijven en lezen van data op de schijf schijnt de levensduur flink te verkorten. In een ander topic op tweakers kwam ik dit ook al tegen:

uTorrent CRC error - HD probleem?

Is het mogelijk om de instellingen van uTorrent zo the tweaken dat de levensduur van je harde schijf wordt vergroot? Cache vergroten? Alle files van tevoren Pre-Allocaten?

Mvg,

Tom

[Kalief]

Het "constant schrijven en lezen van data" is geen bug maar een feature. Welkom in het bittorrent-universum Preallocation veranderd niets aan het lees- en schrijfgedrag, de pakketjes moeten toch ergens heen.

Je zou een ramdisk aan kunnen maken. Vergeet dan niet deze een image weg te laten schrijven bij reboots.

[ Voor 18% gewijzigd door Kalief op 22-11-2013 11:48 ]

[Perseus]

Okay, zal eens naar de mogelijkheden van RamDisk kijken. Daarnaast, maakt het type harde schijf ook nog veel uit? Ik heb een Samsung Spinpoint F1 2TB als ik het me goed herinner. Zijn er andere schijven die betrouwbaarder/duurzamer zijn?

[Starke]

Ik weet verder niet zo veel van uTorrent maar heeft deze geen opties onder Files -> Performance Options als:

Perform read-aheads to reduce disk reads while uploading.
Cache download data to reduce disk writes and also decrease disk reads required for piece checking.

Deze opties bestaan namelijk wel in mijn torrent client (Vuze). Maar staan niet standaard aan.

Verder vraag ik me af of het downloaden met een torrent client erg veel invloed heeft op de levensduur van een harde schijf ik heb deze pc nu in totaal zo'n 4 jaar en nog niet een CRC melding gehad (alhoewel het ook kan dat m'n raid controller deze opvangt van m'n raid 6 array)

[UltimateB]

Je moet echt even een controle op je hardeschijf uitvoeren, ik heb deze fout ook wel eens gehad en dat waren toch echt fouten op mijn harde schijf.

Mits je niet op een SSD je torrents download zou ik mij niet zorgen maken over de verkorting van de levensduur van je schrijf door utorrent.

[BAS80]

(Veel) Downloaden in het algemeen sloopt HD's. Ik werk al jaren met meerdere HD's, 1 voor het systeem en progsels 1 voor het downloaden en meerdere opslagschijven voor muziek films e.d.
Na een tijdje, meestal 1x per 1 1/2 maand) zet ik in 1 keer een hele bubs (Batch) over van de download naar de opslagschijven..

De Downloadschijf format ik dan weer meerdere malen per jaar, waar dan altijd weer een paar rotte clusters bij komen. Veelvuldig lezen en schrijven sloopt je HD. Op deze manier hou je je data in ieder geval intact. Aangezien de opslagschijven veel minder draaiuren hebben. Op een of andere manier word na langere tijd je data hartstikke corrupt.

Harde schijf Nederlandse DJ Don Diablo crasht: alle muziek kwijt

Zo ben ik jaren geleden ook al 500gig aan muziek kwijtgeraakt, dat gebeurt mij niet meer...
Regelmatig je schijven laten controleren op bad clusters defragmenteren e.d. doet ook wonderen...
Onderhouds programma's zoals Tuneup Utillities kunnen ook helpen om dit soort problemen te voorkomen In mijn eigen ervaringen tenminste, sindsdien heb ik eigenlijk nooit meer problemen gehad.

Met SSD zou dit probleem ook niet meer voor moeten kunnen komen. (correct me if I'm wrong)

[ Voor 3% gewijzigd door BAS80 op 22-11-2013 21:52 . Reden: link toegevoegd ]

[Gomez12]

BAS80 schreef op vrijdag 22 november 2013 @ 21:40:
Met SSD zou dit probleem ook niet meer voor moeten kunnen komen. (correct me if I'm wrong)

Wrong, SSD heeft hier juist last van, waar een HDD in theorie oneindig door zou kunnen werken heeft een SSD gewoon een x aantal read/write acties en daarna is die gewoon op (alhoewel dit met TRIM etc wel zoveel mogelijk tegengegaan wordt).

P.s. als die utils (buiten fabrikanten utils) bad blocks gaan vinden dan moet je heel snel gaan nadenken over een reserve schijf. Er staan dan namelijk al veel meer bad blocks op je schijf zelf (alleen een HDD heeft gewoon een x percentage reserve staan zodat dit onzichtbaar opgelost wordt, waardoor als het zichtbaar wordt het gewoon betekent dat hij door zijn reserves heen is)

[Kalief]

Extra: pre-allocation zorgt dat de download niet gefragmenteerd op je schijf komt te staan omdat de te beschrijven ruimte van te voren wordt gereserveerd. Dat vermindert het aantal benodigde leesacties. Maar omdat elk gedownload pakketje toch ergens moet worden opgeslagen blijft het aantal schrijfacties gelijk.

Download je torrents nooit naar een SSD.

Gratis ramdisk tooltjes zoals van Dataram hebben vaak een limiet op de grootte van de disk (4GB). Daar moet je dan rekening mee houden bij de grootte van je downloads.

[Perseus]

Ik heb ondertussen de corrupte/beschadigde schijf uitgeschakeld en een Seagate Barracuda 2TB schijf besteld. Zal alle data over te zetten. Windows stond op een andere schijf.

Na het bovenstaande verhaal wordt wel duidelijk dat in theorie een harde schijf geen invloed moet hebben van veel downloaden maar dat in praktijk door vele schrijfacties toch meer beschadiging op de platters optreden waardoor de levensduur verkort wordt tov normaal gebruik.

Maar nu rest van het verhaal. Is het mogelijk uTorrent in te stellen om het aantal schrijfacties te verminderen?

Starke schreef op vrijdag 22 november 2013 @ 20:50:

Perform read-aheads to reduce disk reads while uploading.
Cache download data to reduce disk writes and also decrease disk reads required for piece checking.

Deze opties staan niet in de uTorrent versie (1.6) die ik momenteel draai. Sowieso was ook al het voorstel gekomen om een ramdisk in te stellen, hier zal ik naar kijken als de nieuwe schijf binnen is.

[Ultraman]

Ik vind data lezen/schrijven van/naar een harde schijf behoorlijk vallen onder "normaal gebruik".

Ik heb schijven draaien die al jaren dienst doen als "incoming" disks en die doen het nog perfect. Dat zijn echter geen disken van 1 a 2TB, maar twee stuks van 320GB. Daar komt het zootje bij mij op binnen, en daarna wordt het uitgepakt/verplaatst naar storage bestaande uit 1.5TB 5900rpm disks. Zodra en bepaalde seed ratio is bereikt of iets lange tijd niet gewild is verdwijnt de data van de incoming disks.

Waar je mogelijk last van hebt is de Unrecoverable Bit Error Rate, welke niet omhoog is gegaan bij consumenten harde schijven naarmate ze in capaciteit stegen. De UBER van een 2TB+ consumenten schijf is hetzelfde als die voor een 320GB schijf. Op een schijf van 2TB kom je daarom eerder een leesfout (URE) tegen dan op een kleinere schijf, er zitten nou eenmaal veel meer bits op terwijl de gemiddelde hoeveelheid bits totdat je een keer een leesfout trekt gelijk is gebleven.
M.a.w. hoe groter een disk, hoe groter de kans dat je een keer een leesfout tegen het lijf loopt in het leven van die disk.
Dit hoeft echter geen probleem te zijn, want dergelijke onleesbare bits/sectoren worden vervangen door sectoren uit een reservegebied van de schijf, waardoor je nog steeds de volledige capaciteit kunt benutten. De data die echter in het nu onleesbare deel stond ben je wel kwijt als je daar geen reservekopie van hebt...
Als je trouwens leesfouten hebt kan het lonen om de disk eens compleet te overschrijven. Veel van de defecten worden dan vervangen voor sectoren uit het reservegebied en je disk is dan weer prima te gebruiken.

Een andere oplossing is een modern bestandssysteem gebruiken die hier rekening mee houdt. Bijvoorbeeld door checksums te gebruiken zoals in geval van Btrfs, ZFS en ReFS.
Aangezien je uTorrent gebruikt gok ik even dat het hier om een Windows machine gaat. Waarschijnlijk gebruik je NTFS? Deze kan hier inderdaad niet mee omgaan.
Een mogelijk oplossing uit de Microsoft hoek is ReFS, en dan met redundatie, maar dat is vziw enkel beschikbaar in Windows Server 2012 en eigenlijk staat het ook daar een beetje in de kinderschoenen, want je kunt er bijv. niet van booten.

[Gomez12]

TomG88 schreef op zaterdag 23 november 2013 @ 14:45:
Na het bovenstaande verhaal wordt wel duidelijk dat in theorie een harde schijf geen invloed moet hebben van veel downloaden maar dat in praktijk door vele schrijfacties toch meer beschadiging op de platters optreden waardoor de levensduur verkort wordt tov normaal gebruik.

Alhoewel het wel zo is moet je het ook niet groter maken dan het is, een windows swap-bestand heeft bijv ook giga-veel reads/writes.

Maar nu rest van het verhaal. Is het mogelijk uTorrent in te stellen om het aantal schrijfacties te verminderen?

Nee, niet echt. Vanwege de werking van bittorrent zijn er simpelweg giga-veel reads/writes op piepkleine stukjes. Dat valt wel te cachen in memory, maar bij grotere torrents (bijv 20Gb) zal het nooit in memory passen dus waarom zou een uTorrent daar allerlei trucs voor gaan verzinnen als het toch niet gaat lukken.

Je kan het wel zelf doen door een ramdisk te draaien, dan kan je alleen niet meer downloaden als de grootte van je ramdisk.