Webwinkel accepteert RMA niet.

[FREAKJAM]

Ik heb in onderstaande post geen naam genoemd van de webwinkel omdat ik met dit topic hun niet zwart wil maken, maar mijn wel mijn onvrede wil uiten.

Ik heb 1-11 jongstleden bij een webwinkel een moederbord van het model Supermicro X10SL7-F besteld.
Dit product is 6-11 (met een x aantal andere producten) naar mij verstuurd en deze heb ik de volgende dag in ontvangst mogen nemen.

Afgelopen dinsdag (19-11) heb ik mijn CPU en geheugen mogen ontvangen van een andere webshop, waardoor mijn bestelling compleet was. De dag erna, woensdag 20-11 besloot ik om te beginnen met het monteren van mijn nieuwe home-server.

Nadat ik mijn moederbord had uitgepakt en de geheugenbankjes netjes had gemonteerd, wilde ik mijn cpu gaan installeren. Nadat ik de socketprotector had verwijderd, besloot ik mijn cpu te pakken en deze de monteren in het cpu socket. Precies op dat moment zag ik schade aan de pins van het cpu socket. De schade was me nog niet opgevallen nadat ik de protector had verwijderd, simpelweg omdat mijn volgende actie het grijpen van de cpu was, dus mijn ogen gingen logischerwijs de andere kant op.



Op basis van deze schade besloot ik dit RMA te melden bij de webwinkel, echt kreeg ik vol verbazing de volgende mail:

Het product uit uw aanvraag:
Supermicro MBD-X10SL7-F-O


De genoemde en getoonde fysieke schade valt helaas niet onder de garantie. Mogelijk is dit per ongeluk veroorzaakt bij het niet helemaal juist verwijderen van de socketprotector.

We willen voor u, met uw goedkeuring, wel uit coulance nakijken of we dit zelf kunnen herstellen. Er is een kans dat het moederbord na de herstelpoging weer naar behoren werkt.

Mocht u van het bovenstaande gebruik willen maken, kunnen het RMA nummer en de onderstaande instructies zover mogelijk gebruikt worden om het moederbord in te sturen.

Ook na wat gemaild te hebben met Supermicro, kreeg ik min of meer hetzelfde antwoord:

This wednesday, the 20th of november I was ready to setup my new home server.
After unboxing the Supermicro X10SL7, I installed 4 pieces of memory, and after that I unboxed my CPU (Intel Xeon 1230v3) whilst reading it's manual and following the instructions on how to remove the socketprotector. After reading the manual, I removed the socketprotector in a gentle way: I pulled up it's lever and folded over the socketprotector to the right of the motherboard and gently removed the socketprotector itself and placed it on my table, next to the motherboard. (The protector did not come of by itself, and did not bounce on the motherboard or whatsoever). Not looking at my cpu socket first, I immediately looked at my CPU first, since my next step was fitting the CPU in the CPU socket. Just ready to install my CPU into the socket, at that very moment, I noticed the damaged pins at the cpu socket.

My reseller (x)'s policy is that damaged pins do not come with a warranty. Since I cannot prove the fact that I did not damage the pins myself, simply because I was looking the wrong way (I was grabbing my CPU), I am feeling blamed for the fact that pins are damaged. The reseller does not want to return it either to you for RMA (Supermicro) or send me a new one, simply because their policy is that damaged pins do not come with a warranty. I am feeling powerless, because I cannot prove that I did not damage the pins. I'v been working in the IT myself for many years (and I still do), and I really do know how to handle the hardware carefully. And besides, as stated on your website, u would have to use "abnormal or unusually heavy use" to damage those pins. When removing the socketprotector it is kinda impossible to make contact with the cpu socket pins.

My reseller want's to try to repair those pins theirselfs, but I as a customer do not agree with their proposed sollution. If repaired, I want it only done by Supermicro, and not my reseller, and also at their own costs. Secondly, are they handling this case right? Like stated before, I'm 100% sure I did not damage these pins myself, yet my reseller is not willing to cooporate, since their policy is damaged pins = no warranty.

Thank you for your time, awaiting your reply,

Met als antwoord:

Dear x,

CPU socket bent pins is kind of physical damaged, it’s not under the normal warranty.
We have DOA period for the CPU socket to waive the repair fee, but it’s only based on the invoice date we sold to our distributors.

As we already said the different distributors probably has different standards for the repair fee, we can’t change it. We feel sorry about it, you still have to contact with your reseller to repair the MBD.

Ik heb vervolgens de webwinkel het volgende gemaild:

Ik heb nog een mail mogen ontvangen van Supermicro omtrent dit probleem:

"Dear x

CPU socket bent pins is kind of physical damaged, it’s not under the normal warranty.
We have DOA period for the CPU socket to waive the repair fee, but it’s only based on the invoice date we sold to our distributors."

Ervanuit gaande dat mij een nieuw moederbord is gestuurd (hij was niet op voorraad bij jullie toen ik hem had besteld), is de kans enorm groot dat deze binnen de DOA periode valt en dat Supermicro dit kostenloos repareert (waive the repair fee).

Zou je dit willen uitzoeken? Ik heb via mijn werk voor een juiste doos, plastic en piepschuim geregeld zodat hij in een goede staat weer jullie kant op komt.

Wederom dank

Ik voel mij op dit moment machteloos en ik ben bang dat ik dadelijk met een moederbord zit ter waarde van 230 euro die niet goed functioneert. De webwinkel heeft op dit moment aangeboden dat ze uit coulance naar de gebogen pinnetjes willen kijken en dit voor mij willen proberen te maken, maar ik ben bang dat dit geen garantie biedt voor de toekomst. Ik ben bang dat er alsnog schade ontstaat aan misschien mijn cpu of wat dan ook.

Ik heb de volgende websites gevonden die wellicht iets voor me kunnen betekenen:
Wat zijn mijn rechten als ik een product koop in een Europees land?
Geschillen commissie Qshops (keurmerk die de webwinkel hanteert)
Non-Conformiteit (Non conformiteitsbeginsel)

Ik stuur vandaag sowieso het moederbord retour richting de webwinkel. Wat adviseren jullie wat ik hier tegen kan doen?

[Verwijderd]

Tja, verbogen CPU pins komen vaker voorbij, en er is eigenlijk nooit meer te achterhalen hoe of waar het gebeurd is, maar ik heb ze eerlijk gezegd nog nooit zo uit de fabriek zien komen.

Wellicht toch gebeurd tijdens het verwijderen van het kapje. Ik zou ingaan op het voorstel van de webwinkel om het herstellen te proberen. Zij hebben dit vast vaker gedaan en het is ook vaak hier op tweakers succesvol gebleken.

[PatrickH89]

Op je rechten staan indien je het probleem echt niet zelf hebt veroorzaakt. Dan mag de winkel nog zoveel zeggen, maar dan zijn zij verantwoordelijk voor de schade die is ontstaan en zij zijn dan ook verplicht om de schade te herstellen (met behoud van garantie) of een gelijkwaardig product te leveren.

Belangrijk om te weten: is de bestelling particulier geplaatst? Dit zou betekenen dat je behoorlijk sterk staat namelijk.

[da_PSI]

Ik ken het probleen nog van toen ik in een PC winkel werkte. We verkochten een moederbord, processor, etc en de dag erna kwam de klant terug dat het niet werkte. De klant bracht het terug en we hadden hetzelfde probleem, de voetjes waren verbogen..., gevraagd hoe dit kwam, en hij wist het niet, het heeft nooit gewerkt.., na wat getouwtrek besloten om hem een nieuw moederbord te geven, de dag erna weer hetzelde, de voetjes waren gebogen.

We hebben dit toen zelfs meerdere keren gehad van diverse klanten, maar ook vanuit de leverancier waar wij ze van kregen gaf er geen garantie op....

Het is een moeilijke kwestie, waarom niet meteen gekeken naar het moederbord? Dat is iets wat ik altijd doe, is het goed dan doe ik niks, is er iets niet goed, dan laat ik het direct weten.

Dat ze uit coulance er toch naar willen kijken is fair van ze, deden wij ook eigenlijk altijd. Maar in hoeverre het werkt is altijd moeilijk te zeggen.

"Heb je het niet zelf per ongeluk gedaan?" Mocht dat het geval zijn, wees dan gewoon eerlijk.
(Ik zeg niet dat je het gedaan hebt, maar in het geval dat)

[FREAKJAM]

Ik kan me echt niet voorstellen dat ik dit perongeluk heb gedaan. Ik heb het echt met beleid gedaan. Nadat ik het hendeltje heb gebruikt om de protector omhoog te wippen, bleef hij ook nog zitten op het moederbord. Je moet hem vervolgens netjes verwijderen door hem eruit te klikken.

Ook al had ik wel direct gekeken naar het moederbord, en ik had toen ook opgemerkt dat ze gebogen waren geweest, verandert dat niets aan het verhaal toch? Dan wordt het blijkbaar nog steeds niet afgedekt.

Anyways,

Supermicro zegt dat als het moederboard onder een zogenaamde doa periode valt, gebaseerd op de invoice datum. Ervanuit gaande dat mij een nieuw moederboard is verstuurd (hij was niet op voorraad toen ik hem bestelde bij de webwinkel), is de kans erg groot dat dit dus kostenloos wordt gerepareerd (aka waive the repair fee).

"This limited warranty includes advance part replacement service covering a period of 30 days from Supermicro invoice date."

@Patrick
Ja ik heb het particulier besteld, onder mijn eigen naam

[ Voor 32% gewijzigd door FREAKJAM op 22-11-2013 10:48 ]

[da_PSI]

FREAKJAM schreef op vrijdag 22 november 2013 @ 10:43:
Ik kan me echt niet voorstellen dat ik dit perongeluk heb gedaan. Ik heb het echt met beleid gedaan. Nadat ik het hendeltje heb gebruikt om de protector omhoog te wippen, bleef hij ook nog zitten op het moederbord. Je moet hem vervolgens netjes verwijderen door hem eruit te klikken.

Ook al had ik wel direct gekeken naar het moederbord, en ik had toen ook opgemerkt dat ze gebogen waren geweest, verandert dat niets aan het verhaal toch? Dan wordt het blijkbaar nog steeds niet afgedekt.

Anyways,

Supermicro zegt dat als het moederboard onder een zogenaamde doa periode valt, gebaseerd op de invoice datum. Ervanuit gaande dat mij een nieuw moederboard is verstuurd (hij was niet op voorraad toen ik hem bestelde bij de webwinkel), is de kans erg groot dat dit dus kostenloos wordt gerepareerd (aka waive the repair fee).

@Patrick
Ja ik heb het particulier besteld, onder mijn eigen naam

Als je hem vandaag binnen hebt gekregen en je belt daarna "direct" van goh. Ik heb de doos opgengemaakt en de CPU pinnetjes zitten niet op de plek waar ze horen sta je sterker dan een paar dagen erna. (vanuit hun) kan er gezien worden dat je het geprobeerd hebt om het in elkaar te zetten, via internet gekeken wat je kan doen, het lukt je niet, en je gaat terug naar de winkel... (hun kant)

Ik denk dat Patrick het op de koop op afstand wilt gooien, gewoon terugsturen dus. Alleen ik denk dat het niet zo gemakkelijk gaat als hij zegt. Je hebt al contact met ze opgenomen, en daarna ga je het terug sturen..., ze moeten het wel accepteren, maar ik weet niet of ze het leuk gaan vinden /(blacklisten)

[FREAKJAM]

Tuurlijk sta ik dan sterker. Ik kan er ook niets aan doen dat ik mijn CPU elders moest bestellen en die pas 19 november geleverd kreeg terwijl ik hun spullen 7 november al geleverd kreeg. Hoe dan ook, ervanuit gaande dat ik de bestelling 1 november heb geplaatst bij deze webwinkel terwijl ze dit mobo nog niet op voorraad hadden en mij 6 november wordt gemaild dat alles compleet is, zou ik van het volgende uit kunnen gaan:

Dit euvel valt binnen de DOA periode van 30 dagen, dus Supermicro zou dit kostenloos moeten repareren.
Het bordje gaat in ieder geval vanavond weer retour naar de webwinkel.

Vind het trouwens ook wel frappant dat Supermicro zegt "kind of physical damaged". Komt ook niet echt overtuigend over.

[ Voor 9% gewijzigd door FREAKJAM op 22-11-2013 10:56 ]

[Mattie112]

Correct me if I'm wrong maar volgens mij moet de shop BEWIJZEN dat het geen fabrieksfout is en niet andersom!

[gambieter]

Svp geen "correct me if I'm wrong" meningen, maar kom met "Dit is de onderbouwing waarom X of Y zo is".

[begintmeta]

da_PSI schreef op vrijdag 22 november 2013 @ 10:40:
Ik ken het probleen nog van toen ik in een PC winkel werkte. We verkochten een moederbord, processor, etc en de dag erna kwam de klant terug dat het niet werkte. De klant bracht het terug en we hadden hetzelfde probleem, de voetjes waren verbogen..., gevraagd hoe dit kwam, en hij wist het niet, het heeft nooit gewerkt.., na wat getouwtrek besloten om hem een nieuw moederbord te geven, de dag erna weer hetzelde, de voetjes waren gebogen.

Een manier voor een winkel om dit probleem wat te beperken is zelf de boel in elkaar zetten of samen met de klant te controleren en documenteren.

We hebben dit toen zelfs meerdere keren gehad van diverse klanten, maar ook vanuit de leverancier waar wij ze van kregen gaf er geen garantie op....
...

In principe heb je een regresrecht.

Mattie112 schreef op vrijdag 22 november 2013 @ 10:58:
Correct me if I'm wrong maar volgens mij moet de shop BEWIJZEN dat het geen fabrieksfout is en niet andersom!

Dat klopt inderdaad.

[Mattie112]

Mattie112 schreef op vrijdag 22 november 2013 @ 10:58:
Correct me if I'm wrong maar volgens mij moet de shop BEWIJZEN dat het geen fabrieksfout is en niet andersom!

Wanneer heeft u recht op garantie?

Wanneer een product niet in overeenstemming is met de koopovereenkomst, dan is er sprake van een gebrek. Ontstaat dit gebrek binnen 2 jaar na de aankoop, dan heeft u in Europa het recht op garantie. Dit houdt in dat de verkoper het product gratis moet repareren of vervangen. Dat moet binnen een redelijke termijn gebeuren en zonder dat u daar ernstige overlast van heeft.

U heeft alleen het recht op garantie wanneer het gebrek buiten uw schuld is ontstaan. Wanneer dit zich voordoet binnen 6 maanden na de aankoop wordt ervan uitgegaan dat het gebrek al bestond op het moment van aankoop. Dit wordt ook wel de ‘conformiteitseis’ genoemd. Als de verkoper kan bewijzen dat het gebrek door u zelf veroorzaakt is, geldt dit niet.

Ontstaat het gebrek na 6 maanden, maar binnen 24 maanden? Dan moet u als consument bewijzen dat het gebrek buiten uw schuld is ontstaan. Dit levert vaak een lastige discussie op tussen consument en verkoper. Een onderzoek van een onafhankelijke expert kan in zo’n situatie uitkomst bieden. De kosten hiervan komen voor rekening van degene die aansprakelijk is voor het gebrek.

bron: http://www.eccnederland.n...heeft-u-recht-op-garantie

[evEndzhar]

FREAKJAM schreef op vrijdag 22 november 2013 @ 10:55:
Vind het trouwens ook wel frappant dat Supermicro zegt "kind of physical damaged". Komt ook niet echt overtuigend over.

Wat Supermicro hier bedoelt is dat verbogen pinnen een bepaald type fysieke schade is wat normaal niet onder garantie valt. Net als (zo goed als alle) winkeliers gaan zij ervan uit dat dit soort schade altijd door de koper aangericht is en dit nooit in de fabriek of tijdens transport heeft kunnen gebeuren. Helaas voor de verkoper zal hij in de eerste zes maanden na levering moeten bewijzen dat deze schade voor de levering nog niet bestond (art. 7:18 lid 2 BW).

[KrazyJay]

Verwijderd schreef op vrijdag 22 november 2013 @ 10:39:
Tja, verbogen CPU pins komen vaker voorbij, en er is eigenlijk nooit meer te achterhalen hoe of waar het gebeurd is, maar ik heb ze eerlijk gezegd nog nooit zo uit de fabriek zien komen.

Wellicht toch gebeurd tijdens het verwijderen van het kapje. Ik zou ingaan op het voorstel van de webwinkel om het herstellen te proberen. Zij hebben dit vast vaker gedaan en het is ook vaak hier op tweakers succesvol gebleken.

Ik heb al wel die ervaring, dat socketpins verbogen waren af fabriek. Van de zomer nog 2 maanden gesteggel gehad omdat mijn eerste Gigabyte Z87X-UD3H (socket 1150) moederbord verbogen pinnen had (socket vervangen/gerepareerd door Gigabyte zonder kosten, duurde me 3 maanden), en mijn tweede moederbord (Asus Z87-C) bij controle samen met de medewerkers van de winkel bij aankoop ook een aantal kromme pinnen had. Was ook nog een gesteggel, maar wel mijn aankoopbedrag retour gekregen, waarmee ik een ander moederbord kon halen. Deze moederborden waren volgens de winkel nog niet eerder verkocht geweest. Mijn derde moederbord (Asus H87-Pro), had dit probleem niet (en heeft het nog steeds niet ).

[FREAKJAM]

Het is gewoon lastig. Ik heb geen poot om op te staan, want ik kan niet bewijzen dat ik het niet gedaan heb. Maar voor mijn gevoel doe ik hier alle moeite om dat te "bewijzen", terwijl het volgens mij eerder andersom moet zijn; hun moeten bewijzen dat ik het "kapot" heb gemaakt.

Ik zou het al meer waarderen als ze zelf contact zouden opnemen met Supermicro, wat ze niet gedaan hebben. Alles met betrekking tot bijvoorbeeld de doa periode binnen die 30 dagen na invoice, heb ik volledig zelf uit moeten zoeken.

[ Voor 29% gewijzigd door FREAKJAM op 22-11-2013 12:39 ]

[begintmeta]

In principe heb je niets met Supermicro te maken, eis gewoon een product conform de overeenkomst van je leverancier. Als ze dat niet willen leveren, moeten ze dat kunnen onderbouwen.

Maar helaas: het zal je hoe dan ook enige moeite kosten.

[chime]

FREAKJAM schreef op vrijdag 22 november 2013 @ 12:36:
Het is gewoon lastig. Ik heb geen poot om op te staan, want ik kan niet bewijzen dat ik het niet gedaan heb. Maar voor mijn gevoel doe ik hier alle moeite om dat te "bewijzen", terwijl het volgens mij eerder andersom moet zijn; hun moeten bewijzen dat ik het "kapot" heb gemaakt.

Ik zou het al meer waarderen als ze zelf contact zouden opnemen met Supermicro, wat ze niet gedaan hebben. Alles met betrekking tot bijvoorbeeld de doa periode binnen die 30 dagen na invoice, heb ik volledig zelf uit moeten zoeken.

Consumentenwet geeft je eigenlijk genoeg poten om op te staan ... de winkel moet gaan bewijzen dat jij verantwoordelijk was voor die verbogen pinnetjes - iets wat eigenlijk nogal lastig is.

Ook zijn er al een aantal reacties op deze thread die aantonen dat het wel eens durft voor te vallen.

Een winkel kan niet zomaar alles op user-abuse gooien.
Evengoed kan je iets uitpakken en zien dat er schade is ... (niet door jou veroorzaakt)
En nee, valschade houdt niet direct in dat je iets ziet aan de doos of vice versa.

[Maxustiti]

In de eerste 6 maanden na aankoop moet toch de verkoper bewijzen dat het probleem zit bij de koper?!

[Kenzi]

Focus niet teveel op die DOA regeling. Dat is een regeling tussen Supermicro en jouw leverancier. Daar heb jij niks mee te maken. Tevens kan die invoice datum al meer dan 30 dagen geleden zijn ondanks dat het een nieuw exemplaar is. Best kans dat hij ergens bij een tussen leverancier of importeur op de plank heeft gelegen.

[FREAKJAM]

Het ergste is nog wel dat ik hier eigenlijk het geduld niet voor kan opbrengen. Ik heb splinternieuwe hardware klaar liggen om hier een server van te bouwen en dit geneuzel kan wellicht wel maanden duren.

Ik wacht nog even wat de webwinkel te melden heeft op mijn laatste mail.

[prupke15]

FREAKJAM schreef op vrijdag 22 november 2013 @ 13:41:
Het ergste is nog wel dat ik hier eigenlijk het geduld niet voor kan opbrengen. Ik heb splinternieuwe hardware klaar liggen om hier een server van te bouwen en dit geneuzel kan wellicht wel maanden duren.

Ik wacht nog even wat de webwinkel te melden heeft op mijn laatste mail.

ken het gevoel, zelf ook alles nieuwgekocht, moest het mobo ook terug, wacht nu ook al 2 weken (die van mij is wel zonder gezeur ge rma'd.

Maar is erg vervelend, raad je wel altijd aan om er even rustig voor te gaan zitten wanneer je contact zoekt, opvliegers en wat aggressie maakt het alleen maar erger, dus bereid je maar voor dat het helaas even gaat duren, dan kan het alleen maar meevallen maar volgens mij sta je 100% in je recht want zij moeten bewijzen dat die schade er niet was toen je het kocht, en niet andersom

[Slyphel]

Vind het trouwens ook wel frappant dat Supermicro zegt "kind of physical damaged". Komt ook niet echt overtuigend over.

Het is een soort van fysieke schade dus er staat niks raars want zonder een bepaalde kracht kan een pinnetje niet krom gaan.. Maar blijft lastig om aan te tonen dat dit niet via jou (de klant) komt maar dat dit al was (DOA)

Volgens mij zou je dit onder de wet van aankoop op afstand kunnen gooien in dit geval, maar dan wordt het ingenomen en word je geld terug gestort.

( EVEN VAN TE VOREN)(sorry als dit verkeerd over komt) Ik zal bij de aankoop van mijn nieuwe computer goed kijken wanneer ik het geen binnen komt, scheelt alweer in deze kopzorgen..

[FREAKJAM]

Helaas kan ik geen beroep doen op de wet koop op afstand. We zijn inmiddels 11 werkdagen verder namelijk. Ik ben pas begonnen met het monteren van de hardware nadat mijn cpu, die ik via een andere leverancier had besteld geleverd had gekregen. (cpu werd 19 november geleverd, moederbord 7 november).

Voor alle mensen die meedenken, dank voor de vele reacties en steun hier

[Dennism]

Ik heb dit vaker gezien en vaak is het voor winkels/fabrikanten vrij makkelijk te bewijzen dat deze schade al dan niet af fabriek is. De meeste fabrikanten maken namelijk een foto direct voor het monteren van de socket protector, juist voor dit soort claims. Nadat de socktet protector geplaatst is, is het vrijwel onmogelijk de socket te beschadigen (bij normaal gebruik) terwijl deze er op zit. Zithet mobo namelijk sealed in de doos dan is het eigenlijk niet mogelijk om de benodigde krachten uit te oefenen op de socket om pinnen te buigen zonder ook de doos, inhoud en socket protector te beschadigen. Probeer dus te zorgen dat ze deze foto opvragen.

[Mattie112]

FREAKJAM schreef op vrijdag 22 november 2013 @ 14:39:
Helaas kan ik geen beroep doen op de wet koop op afstand. We zijn inmiddels 11 werkdagen verder namelijk. Ik ben pas begonnen met het monteren van de hardware nadat mijn cpu, die ik via een andere leverancier had besteld geleverd had gekregen. (cpu werd 19 november geleverd, moederbord 7 november).

Voor alle mensen die meedenken, dank voor de vele reacties en steun hier

Let op dat sommige shops een "koop op afstand" termijn van 14 werkdagen hebben, ik dacht alle shops met het thuiswinkel waarborg, allicht handig om even na te kijken!

[FREAKJAM]

@Dennism
Goede tip!

@Mattie
Helaas:

Herroepingsrecht: het recht waarbij consument binnen een termijn van 7 werkdagen
na ontvangst van bestelling, zonder opgave van reden een overeenkomst kan
ontbinden.

[gambieter]

FREAKJAM schreef op vrijdag 22 november 2013 @ 13:41:
Het ergste is nog wel dat ik hier eigenlijk het geduld niet voor kan opbrengen. Ik heb splinternieuwe hardware klaar liggen om hier een server van te bouwen en dit geneuzel kan wellicht wel maanden duren.

Je zult echter wel geduld moeten hebben, anders ga je een probleem hebben. Omdat dergelijke schade vaak te maken heeft met onhandige users, ipv een fabrieksfout, zullen ze niet makkelijk toegeven. En ik kan daar ook wel wat begrip voor hebben, omdat er zat klanten zullen zijn die het zelf kapot maken en dan toch claimen dat het zo afgeleverd werd. Vervelend voor je, maar je zult wel geduld moeten hebben

[FREAKJAM]

Gelukkig heb ik ook wel het geduld. Ik vind dat de aanpak van de webwinkel alleen zeker beter kan. Ik had direct bij de eerste mail het gevoel dat ze het mij de in de schoenen willen schuiven.

Ik ga me in ieder geval beroepen op art. 7:18 lid 2 BW. Ik heb op dit moment nog geen reactie gehad op de laatste mail.

[chime]

Dat is natuurlijk het nadeel met veel webwinkels ... weinig tot geen marge, dus weinig tot geen ruimte om ook maar iets van service te geven.

[Silent7]

Het kromme pinnen verhaal maar net even anders
Oude tip, maak foto's voor RMA sturend an kan de ontvanger zich niet verschuilen achter kromme pinnen.
Nu blijkt dus zelfs maak foto's tijdens het uitpakken.

Het lijkt erop dat je een mobo hebt ontvangen dat onder koop op afstand teruggestuurd is en stukgemaakt door de voorgaande koper.
Pinnen verbogen fabrikant - gebruiker ligt waarschijnlijk op 1 - 999
Vraag dus eens of dit toevallig een teruggestuurd bord is.

[Fox]

De genoemde en getoonde fysieke schade valt helaas niet onder de garantie. Mogelijk is dit per ongeluk veroorzaakt bij het niet helemaal juist verwijderen van de socketprotector.

Vreemde redenatie, bij alle DOA producten is er immers sprake van een vorm van fysieke schade aan het product. Het verschil is dat dit soort fysieke schade zichtbaar is, terwijl fysieke schade binnen een component niet zichtbaar is. In beide gevallen zou je mogelijk dit zelf hebben veroorzaakt, of het zichtbaar of niet is heeft hier buiten plausibiliteit niet veel mee te maken. Het enige waar zij zich op kunnen roepen is de tijd die tussen het afleveren en de melding zat, maar hoe dit precies geregeld is zou ik niet weten.

Is de webwinkel aangesloten bij één of meerdere ict / thuiswinkel organisaties, bijvoorbeeld ictwaarborg? Neem contact met deze organisatie op. Zij zullen de zaak gratis uitzoeken en als bemiddelaar handelen tussen u en de webwinkel.

[ Voor 9% gewijzigd door Fox op 22-11-2013 17:04 ]

[Ernemmer]

Even Supermicro mailen of hun een goede oplossing hebben, vaak is een fabrikant een stuk coulanter dan een webshop. En uit ervaring weet ik dat Supermicro erg klantvriendelijk is.

[evEndzhar]

Silent7 schreef op vrijdag 22 november 2013 @ 16:48:
Het lijkt erop dat je een mobo hebt ontvangen dat onder koop op afstand teruggestuurd is en stukgemaakt door de voorgaande koper.
Pinnen verbogen fabrikant - gebruiker ligt waarschijnlijk op 1 - 999
Vraag dus eens of dit toevallig een teruggestuurd bord is.

Ik ben het met je eens dat dit de meest waarschijnlijke oorzaak is, maar ik kan me niet voorstellen dat de verkoper toe zal geven dat hij het bord al eerder verkocht en teruggestuurd heeft gekregen.

SniperFox schreef op vrijdag 22 november 2013 @ 17:02:
Vreemde redenatie, bij alle DOA producten is er immers sprake van een vorm van fysieke schade aan het product. Het verschil is dat dit soort fysieke schade zichtbaar is, terwijl fysieke schade binnen een component niet zichtbaar is.

De genoemde en getoonde fysieke schade...

Ernemmer schreef op vrijdag 22 november 2013 @ 17:07:
Even Supermicro mailen of hun een goede oplossing hebben, vaak is een fabrikant een stuk coulanter dan een webshop. En uit ervaring weet ik dat Supermicro erg klantvriendelijk is.

Zoals notabene in de TS te lezen is, is er al contact geweest met Supermicro.

[Zigros]

Ernemmer schreef op vrijdag 22 november 2013 @ 17:07:
Even Supermicro mailen of hun een goede oplossing hebben, vaak is een fabrikant een stuk coulanter dan een webshop. En uit ervaring weet ik dat Supermicro erg klantvriendelijk is.

Zoals eerder vermeld, heeft FREAKJAM dit al geprobeerd en heeft een negatief bericht terug gekregen.

[Ernemmer]

Zigros schreef op vrijdag 22 november 2013 @ 17:20:
[...]


Zoals eerder vermeld, heeft FREAKJAM dit al geprobeerd en heeft een negatief bericht terug gekregen.

Zat even niet op te letten, vrijdag middag he

[FREAKJAM]

Ik heb het product zojuist aangetekend retour gestuurd naar de webwinkel. Wederom de socketprotector verwijderd en ik heb hier 2 foto's van gemaakt. Het feit hoe makkelijk het verwijderen van de protector gaat, des te meer ik niet kan geloven dat ik deze schade zelf zou hebben aangericht.

Voor de zekerheid ook even een foto gemaakt van het serienummer.

Met betrekking tot het keurmerk:
De webshop is in het bezit van het Qshops keurmerk en ik mag pas een geschil indienen als ik aan de volgende voorwaarden voldoe:

1. U heeft uw klacht kenbaar gemaakt bij betreffend bedrijf.
2. In redelijkheid is er na 30 dagen na melding nog geen oplossing gekomen.
3. U kunt schriftelijke correspondentie (e-mail of brief) inzake de klacht beschikbaar stellen. (zonder schriftelijk bewijs van poging tot oplossing neemt de commissie geen klachten in behandeling)

Van punt 2 is nog geen sprake, waardoor ik nog geen klacht kan indienen.

[MrFax]

FREAKJAM schreef op vrijdag 22 november 2013 @ 18:10:
Ik heb het product zojuist aangetekend retour gestuurd naar de webwinkel. Wederom de socketprotector verwijderd en ik heb hier 2 foto's van gemaakt. Het feit hoe makkelijk het verwijderen van de protector gaat, des te meer ik niet kan geloven dat ik deze schade zelf zou hebben aangericht.

Voor de zekerheid ook even een foto gemaakt van het serienummer.

Met betrekking tot het keurmerk:
De webshop is in het bezit van het Qshops keurmerk en ik mag pas een geschil indienen als ik aan de volgende voorwaarden voldoe:

1. U heeft uw klacht kenbaar gemaakt bij betreffend bedrijf.
2. In redelijkheid is er na 30 dagen na melding nog geen oplossing gekomen.
3. U kunt schriftelijke correspondentie (e-mail of brief) inzake de klacht beschikbaar stellen. (zonder schriftelijk bewijs van poging tot oplossing neemt de commissie geen klachten in behandeling)

Van punt 2 is nog geen sprake, waardoor ik nog geen klacht kan indienen.

[afbeelding]

Qshops, ach ach ach, daar kom je niet zomaar onderuit. Dat wordt dus pas op 15 december het geschil indienen. Behalve als je (zelf) geld hebt voor een advocaat.

Edit: Ik denk niet dat DOA wat gaat worden, het is maar 30 dagen. bron: http://www.supermicro.com/support/warranty/

[ Voor 4% gewijzigd door MrFax op 22-11-2013 20:38 ]

[jeanj]

Tja ik heb hetzelfde gehad bij een webshop, dat had ook een keurmerk. Ik heb nog geprobeerd het geld terug te krijgen echter dat is niet gelukt. Het keurmerk wilde bemiddelen, echter hun voorstel was het zelfde als die van de webshop (proberen te maken van het mobo). Dat was voor mij geen optie want ik had het binnen 7 dagen terug gestuurd.

Ik had na drie weken een ander mobo gehaald (ik had toch een pc nodig) heb mijn mijn verlies genomen.

NB ook ik heb alle voorzichting er uit gehaald en weet zeker dat het niet door een fout van mij is gebeurd. Alleen had ik geen foto's gemaakt (en dan nog zullen ze zeggen dat het een gebruikers fout is). Je mag het wel filmen....

[ Voor 77% gewijzigd door jeanj op 22-11-2013 21:10 ]

[DDX]

Op welke manier heb je betaling gedaan eigenlijk ?
Mocht je met creditcard betaald hebben, heb je vaak ook nog een aankoop verzekering nml.

[FREAKJAM]

MrFax schreef op vrijdag 22 november 2013 @ 20:36:
[...]


Qshops, ach ach ach, daar kom je niet zomaar onderuit. Dat wordt dus pas op 15 december het geschil indienen. Behalve als je (zelf) geld hebt voor een advocaat.

Edit: Ik denk niet dat DOA wat gaat worden, het is maar 30 dagen. bron: http://www.supermicro.com/support/warranty/

Ik ben me er van bewust dat de DOA binnen een termijn van 30 dagen moet gelden. Dit geldt vanaf de datum waarop de invoice is gedaan naar de reseller. Ik heb de webshop dan ook gevraagd dit te achterhalen op basis van mijn serienummer van het mobo.

jeanj schreef op vrijdag 22 november 2013 @ 21:05:
Tja ik heb hetzelfde gehad bij een webshop, dat had ook een keurmerk. Ik heb nog geprobeerd het geld terug te krijgen echter dat is niet gelukt. Het keurmerk wilde bemiddelen, echter hun voorstel was het zelfde als die van de webshop (proberen te maken van het mobo). Dat was voor mij geen optie want ik had het binnen 7 dagen terug gestuurd.

Ik had na drie weken een ander mobo gehaald (ik had toch een pc nodig) heb mijn mijn verlies genomen.

NB ook ik heb alle voorzichting er uit gehaald en weet zeker dat het niet door een fout van mij is gebeurd. Alleen had ik geen foto's gemaakt (en dan nog zullen ze zeggen dat het een gebruikers fout is). Je mag het wel filmen....

Ik hoop dat mij het niet gebeurt. Ik weet niet hoe duur jouw mobo was, maar die van mij rond de 230 euro. Je zou bijna haast denken dat alle resellers zelf als extra check de mobo's moeten controleren op fysieke schade om dit geneuzel te voorkomen. Het is eigenlijk van de zotte dat je foto's moet gaan maken alvorens je alles gaat monteren. Had ik nou maar een youtube unboxing vid gemaakt

DDX schreef op vrijdag 22 november 2013 @ 21:15:
Op welke manier heb je betaling gedaan eigenlijk ?
Mocht je met creditcard betaald hebben, heb je vaak ook nog een aankoop verzekering nml.

Gewoon met Ideal betaald.

Anyways, zojuist een mail mogen ontvangen die al een heel stuk klantvriendelijker overkomt.

Bedankt voor uw bericht en onze excuses voor de late reactie.

Door de drukte van vandaag is het helaas niet meer gelukt om eerder (uitgebreider) op uw e-mail in te gaan. We zullen volgende week hier verder op in gaan en kijken wat Supermicro hier (via de leverancier, we hebben zelf geen banden met Supermicro) te zeggen heeft over deze situatie.

Ik denk dat maandag mijn mobo ook daar is gearriveerd, dus hopelijk wordt dan het een en ander duidelijker. De webwinkel is zaterdag/zondag helaas gesloten, dus laten we maar netjes wachten tot maandag.

[PilatuS]

Het probleem hiermee is dat het 9 van de 10 keer een gebruikersfout is. Dan is het lastig je gelijk krijgen als het een keer niet zo is.

[jeanj]

Dat vraag ik me af, men heeft er geen betrouwbare cijfers van, aan gezien men het van te voren niet controleerd.

En dan nog, dan zijn het zeker dus 10-tallen mensen (misschien wel honderden) waarbij dus onterrecht de claim wordt afgedaan met je hebt het zeker zelf gedaan.

[begintmeta]

In iedergeval moet de winkel nu eerst eens bewijzen dat het defect door de TS is veroorzaakt.

[PilatuS]

jeanj schreef op zaterdag 23 november 2013 @ 14:06:
Dat vraag ik me af, men heeft er geen betrouwbare cijfers van, aan gezien men het van te voren niet controleerd.

Ik heb heel veel PC's gebouwd de afgelopen 10 jaar, misschien wel meer dan 100. Ik heb nog nooit een moederbord uit de doos gehaald met defecte socket.

[Douweegbertje]

PilatuS schreef op zaterdag 23 november 2013 @ 19:36:
[...]


Ik heb heel veel PC's gebouwd de afgelopen 10 jaar, misschien wel meer dan 100. Ik heb nog nooit een moederbord uit de doos gehaald met defecte socket.

En wat wil je daar mee zeggen? Alsof 100 mobo's veel is? Zelfs al heb je er 1000 gezien, dan is dat nog steeds geen redelijk aantal aangezien er miljoenen over de bank gaan van die dingen. Ik heb namelijk -wel- ervaringen gehoord van mensen met kapotte pins. In elk geval kan je domweg geen conclusie trekken op basis van ervaringen.

[PilatuS]

douweegbertje schreef op zaterdag 23 november 2013 @ 19:43:
[...]


En wat wil je daar mee zeggen? Alsof 100 mobo's veel is? Zelfs al heb je er 1000 gezien, dan is dat nog steeds geen redelijk aantal aangezien er miljoenen over de bank gaan van die dingen. Ik heb namelijk -wel- ervaringen gehoord van mensen met kapotte pins. In elk geval kan je domweg geen conclusie trekken op basis van ervaringen.

Het enige wat ik aangeef is dat je gelijk krijgen hier lastig is omdat het 9 van de 10 keer wel een gebruikersfout is. Daarom is het ook niet vreemd dat de winkel dit aangeeft.

[Dennism]

jeanj schreef op zaterdag 23 november 2013 @ 14:06:
Dat vraag ik me af, men heeft er geen betrouwbare cijfers van, aan gezien men het van te voren niet controleerd.

En dan nog, dan zijn het zeker dus 10-tallen mensen (misschien wel honderden) waarbij dus onterrecht de claim wordt afgedaan met je hebt het zeker zelf gedaan.

Bijna alle fabrikanten maken een foto van de socket (+serienummer mobo) op het moment dat de protector erop gaat. Nadat de protector erop zit kan de socket alleen nog beschadigen wanneer ook de protector beschadigd (en ws de doos +inhoud) aangezien de benodigde kracht niet gering is, dit zie je dan direct bij ontvangst c.q. unboxing. De controle is er dus af fabrikant wel degelijk en kan naar mijn ervaring ook op verrtrouwd worden mits je een gesealde doos ontvangt van de winkel. Krijg je er een die mogelijk via de WKOA is geretourneerd en niet verzegeld dan zou ik oppassen.

d'r zijn genoeg jokers die een mobo weer inpakken en hopen dat de winkel hun geklungel niet opmerkt.

[Xander]

After unboxing the Supermicro X10SL7, I installed 4 pieces of memory, and after that I unboxed my CPU (Intel Xeon 1230v3) whilst reading it's manual and following the instructions on how to remove the socketprotector. After reading the manual, I removed the socketprotector in a gentle way: I pulled up it's lever and folded over the socketprotector to the right of the motherboard and gently removed the socketprotector itself and placed it on my table, next to the motherboard. (The protector did not come of by itself, and did not bounce on the motherboard or whatsoever). Not looking at my cpu socket first, I immediately looked at my CPU first, since my next step was fitting the CPU in the CPU socket. Just ready to install my CPU into the socket, at that very moment, I noticed the damaged pins at the cpu socket.

Het kan aan mij liggen, maar je probeert in zoveel detail te vermelden dat het echt niet jouw fout geweest kan zijn dat ik het haast verdacht vind. Alsof je direct de noodzaak voelt om jezelf te gaan verdedigen. Oh, en blijkbaar moet je de handleiding lezen om te snappen hoe die socketprotector verwijderd moet worden, dan is de kans inderdaad groot dat je het zelf gesloopt hebt. NOFI maar door dit stukje tekst kom je bij mij juist erg onzeker over.

Volgens mij geef je veel te veel details in je communicatie met supermicro. Ik weet niet hoe je contact met de webwinkel is maar als ik jou was zou ik dat simpel, concreet en zakelijk houden. Je hebt een moederbord met verbogen pinnetjes ontvangen; dat is alles wat ze hoeven te weten. Een hoop extra blabla maakt niet dat je sneller geholpen wordt ofzo. Als ik die helpdeskmedewerker was zou ik juist gaan denken dat je het zelf gesloopt hebt en het nu probeert recht te praten... Maar misschien ligt dat aan mij.

Was de doos of de ESD-zak trouwens met een sticker verzegeld? Veel fabrikanten doen dat. Als die zegel verbroken was is de theorie dat het bord door een eerdere klant is teruggestuurd weer een stukje aannemelijker.

[FREAKJAM]

Simpel, direct vanaf de eerste mail kreeg ik het gevoel alsof ik de schuldige was en het mij de schoenen in werd geschoven. Stel ik had wel direct de schade gezien, dan was de situatie nog steeds hetzelfde geweest.

Ik heb het gevoel dat ik nu de moeite aan het doen ben om te bewijzen dat ik het niet gedaan heb, ipv dat de webwinkel juist moest bewijzen dat ik het wel gedaan zou hebben. Vandaar mijn gedetailleerde verhaal. Alles wat ik daar omschrijf is ook precies hoe ik de schade ontdekt heb. Zie geen reden om dat te verzinnen.

Wel opvallend is dat ik in dit filmpje van exact hetzelfde model een gele sticker zie op de socketprotector, wat bij mij niet het geval was:

YouTube: Unboxing Supermicro X10SLH-F | www.vOlivia.at

Edit:
Ik zie op bijna elk filmpje op youtube betreffende een supermicro mobo deze gele sticker. Vind het verdacht dat mijn mobo dit niet had.

[ Voor 20% gewijzigd door FREAKJAM op 24-11-2013 22:24 ]

[Verwijderd]

Heb je het serienummer van je mobo? Wellicht kun je bij de fabrikant navragen of dit mobo ooit is gerepareerd.

[HyperBart]

FREAKJAM schreef op zondag 24 november 2013 @ 13:21:
Simpel, direct vanaf de eerste mail kreeg ik het gevoel alsof ik de schuldige was en het mij de schoenen in werd geschoven. Stel ik had wel direct de schade gezien, dan was de situatie nog steeds hetzelfde geweest.

Ik heb het gevoel dat ik nu de moeite aan het doen ben om te bewijzen dat ik het niet gedaan heb, ipv dat de webwinkel juist moest bewijzen dat ik het wel gedaan zou hebben. Vandaar mijn gedetailleerde verhaal. Alles wat ik daar omschrijf is ook precies hoe ik de schade ontdekt heb. Zie geen reden om dat te verzinnen.

Wel opvallend is dat ik in dit filmpje van exact hetzelfde model een gele sticker zie op de socketprotector, wat bij mij niet het geval was:

YouTube: Unboxing Supermicro X10SLH-F | www.vOlivia.at

Edit:
Ik zie op bijna elk filmpje op youtube betreffende een supermicro mobo deze gele sticker. Vind het verdacht dat mijn mobo dit niet had.

Mwoah, dat stickertje zou ik me niet te druk over maken, dat is zeker niet bepalend of het een af fabriek protector was of niet.

Wat je wel vaak hebt is dat er een oranje sticker over de zak geplakt is als "zegel" een beetje, maar dat is (getuige je filmpje ook) niet altijd het geval.

Ik heb ook ooit zo een ervaring gehad met Snogard in DE. Ik voel al een tijdje waar dit naar toe aan het gaan is en ik raad je aan om met volgende dingen gewoon al vrede mee te nemen:

1. Het gaat veel tijd, frustratie, gevoel van onmacht en miserie kosten om dat moederbord gereplaced te krijgen
2. Je bent in je recht dat de webshop het moet terugnemen, je hebt je alleen al nu te vaak iets opgesteld in een verdedigende positie. Laat dat gedoe met SuperMicro varen, de webshop moet het oplossen, jij hebt met hen een band en een verkoop. Jij geeft aan dat je het moederbord zo ontvangen hebt, wij geloven je, zij moeten je geloven of bewijzen dat jij het gedaan hebt
3. Of je dat recht gaat krijgen, dat is iets anders. Ik denk vaak altijd: "In je recht zijn, recht er op hebben, recht krijgen of recht nemen zijn verschillende dingen".

Je zit nu met zo een rotte situatie dat je vooruit wil dat de enige oplossing voor jou eigenlijk is dat je je geld terugkrijgt en direct een nieuw mobo kan bestellen, maar ik weet niet of dat nu nog gaat met al die wetten.

TL;DR : Ga op de webshop af en zeg gewoon kort: "Ik heb dit niet gedaan, ik had graag van jullie een vervanging gehad tenzij bewijs kan aangeleverd worden dat dit door mijn toedoen is zoals beschreven in de wet".

Klaar!

En een review helpt vaak ook al wel eens om de juiste druk uit te oefenen op een webshop, zeker als je wat linkt naar je vorige posts topic en een linkje naar deze thread... Als ik dit zou lezen en ik ging net mijn 3 node cluster bestellen dan draaide ik mijn bestelling 180 graden om en ging naar de volgende webshop (ok, daar kan het ook voorvallen maar de eerste negatieve toon is al gezet bij de initiële webshop)

[thefox154]

HyperBart schreef op maandag 25 november 2013 @ 00:06:
[...]


En een review helpt vaak ook al wel eens om de juiste druk uit te oefenen op een webshop, zeker als je wat linkt naar je vorige posts topic en een linkje naar deze thread... Als ik dit zou lezen en ik ging net mijn 3 node cluster bestellen dan draaide ik mijn bestelling 180 graden om en ging naar de volgende webshop (ok, daar kan het ook voorvallen maar de eerste negatieve toon is al gezet bij de initiële webshop)

Het eerste stuk van je post ben ik het mee eens, naar de shop een duidelijke houding aannamen. Maar dan, zucht, heb je er weer zo één. Dreigen en proberen allemaal negatieve verhalen op internet te zetten.
Probeer lekker negatief te doen en wie weet krijg je je zin wel. Door dit soort users worden reviews steeds minder interessant en wordt er minder waarde aan gehecht. Objectiviteit is dan weer ver te zoeken. Dit klinkt meer als een kleuterklasje


Als ik het verhaal lees krijg ik de indruk dat het mboard als een bij iemand is aangeboden. Het lijkt mij ook zeer onwaarschijnlijk dat dit in de fabriek is gebeurd aangezien producten ten alle tijden door een eindkeuring gaan. En de eerste ontvanger heeft het mboard geretourneerd en ik kan me ook goed voorstellen dat dit inderdaad niet opvalt, zeker als het kapje en alles terug geplaatst is. Maar ja zonder eerlijkheid vanuit de shop kun je dit nooit hard maken. Als ze dit überhaupt al bijhouden aan de hand van serienummer of dergelijke...

[HyperBart]

Ik heb ook niet gezegd dat je tout court het zaakje moet platbranden, maar gewoon kritisch dit mag noteren zodat een volgende koper weet dat hij niet de enige is en hopelijk volgende keer wat sterker staat: "kijk, er is nog iemand die zo al een bordje heeft teruggekregen van jullie". Ik ben helemaal niet het type om een zaak of organisatie te burnen, maar dat is wel vaak het enige escalatiemiddeltje...

[chime]

thefox154 schreef op maandag 25 november 2013 @ 08:52:
[...]


Het eerste stuk van je post ben ik het mee eens, naar de shop een duidelijke houding aannamen. Maar dan, zucht, heb je er weer zo één. Dreigen en proberen allemaal negatieve verhalen op internet te zetten.
Probeer lekker negatief te doen en wie weet krijg je je zin wel. Door dit soort users worden reviews steeds minder interessant en wordt er minder waarde aan gehecht. Objectiviteit is dan weer ver te zoeken. Dit klinkt meer als een kleuterklasje
...

Jammer genoeg vaak ook de enige manier om iets van je rechten af te dwingen ... echt service kan je niet verwachten van veel bedrijven bij hun eigen service desk en naar de rechter stappen is kostelijk (zowel op het vlak van tijd en geld)

Snelste manier is vaak toch om op een heel zichtbare manier lastig te gaan doen.

Het ligt in de eerste plaats niet aan die users, maar aan shops die vaak geen correcte service leveren en dan alsnog ingaan op een bashende user.
(waarbij we dan ook nog ff vergeten dat die shops een sociaal-bashende klant die zelf in fout is vaak toch wel zullen helpen terwijl een klant die te goeder trouw handelt in de kou blijft staan)


Maar ik vind het al bij al een interessant vraagstuk: Hoe moet een shop omgaan met iets wat eigenlijk alleen user abuse zou mogen zijn ... in een ideale wereld>
Ik zie slechts 3 opties mogelijk:
- kwaliteitscontrole fabrikant trekt op niks
- de shop heeft zelf een zware steek laten vallen door gebrekkige kwaliteitscontrole na een vorige retournering van het product
- de klant heeft het zelf vermangeld.

Puur wettelijk trekt de shop aan het kortste eind - bewijslast van user abuse ligt bij hem.
In de praktijk is het toch vaak de klant.

[FREAKJAM]

1. Het gaat veel tijd, frustratie, gevoel van onmacht en miserie kosten om dat moederbord gereplaced te krijgen
2. Je bent in je recht dat de webshop het moet terugnemen, je hebt je alleen al nu te vaak iets opgesteld in een verdedigende positie. Laat dat gedoe met SuperMicro varen, de webshop moet het oplossen, jij hebt met hen een band en een verkoop. Jij geeft aan dat je het moederbord zo ontvangen hebt, wij geloven je, zij moeten je geloven of bewijzen dat jij het gedaan hebt
3. Of je dat recht gaat krijgen, dat is iets anders. Ik denk vaak altijd: "In je recht zijn, recht er op hebben, recht krijgen of recht nemen zijn verschillende dingen".

1. Ik weet het. De frustratie is natuurlijk groot en al helemaal als ze het gelijk op "user-abuse" gooien. Ze hadden ook in de mail kunnen stellen dat hij wellicht beschadigd is geraakt bij de leverancier of wat dan ook, of dat hij eerder gerepareerd is geweest. (Dat komt al een stuk vriendelijker over).
2. Klopt, ik heb me iets te verdedigend opgesteld. Ook te gehaaid gereageerd soms als ik een mailtje van de webwinkel kreeg (zo vlug mogelijk reageren). Ik ben nu wat afstandelijker. Ik doe inderdaad teveel me best om te bewijzen dat ik het niet gedaan heb, terwijl hun juist moeten bewijzen dat ik het kapot gemaakt zou hebben.

Ik zie verder geen reden om deze webwinkel aan de grond te nagelen. (dat is ook de reden dat ik de naam van deze webwinkel niet heb genoemd in dit topic) Ik had nog nooit eerder bij deze webwinkel besteld en juist vanwege de goede ervaringen die ik had gelezen op tweakers en de hoge score op trustpilot deed mij beslissen hier te bestellen. Om ze nu meteen publiekelijk zwart te maken, zo evil ben ik ook weer niet.

Wellicht dat de webwinkel standaard met goedkeuring van de gebruiker een mobo moet controleren op schade alvorens deze wordt toegestuurd naar de gebruiker. Azerty controleert bijvoorbeeld voor 20 euro of je cpu/mobo/geheugen in orde is en monteert deze gelijk voor je. In het verleden heb ik dit wel eens bij hun afgenomen. Weet je zeker dat je hardware niet DOA is. Helaas heb ik mijn mobo besteld bij webwinkel a en mijn cpu bij webwinkel b.

[ Voor 11% gewijzigd door FREAKJAM op 25-11-2013 09:49 ]

[Croga]

thefox154 schreef op maandag 25 november 2013 @ 08:52:
Het eerste stuk van je post ben ik het mee eens, naar de shop een duidelijke houding aannamen. Maar dan, zucht, heb je er weer zo één. Dreigen en proberen allemaal negatieve verhalen op internet te zetten.
Probeer lekker negatief te doen en wie weet krijg je je zin wel. Door dit soort users worden reviews steeds minder interessant en wordt er minder waarde aan gehecht. Objectiviteit is dan weer ver te zoeken. Dit klinkt meer als een kleuterklasje

Hoezo is de objectiviteit ver te zoeken? Niemand zegt TS te gaan liegen over zijn ervaringen. Maar zijn eigen ervaringen helder en duidelijk neer zetten heeft zeker wel waarde. Dit soort praktijken eindigen alleen als de consument weet wat er speelt, weet wie dit doet en dús die winkel kan mijden.

User Reviews zijn júist de plaats om dit soort ervaringen neer te zetten. Als de winkel niet wil dat zijn naam door het slijk gehaald wordt moeten ze óf zorgen dat dit nooit gebeurt, óf het netjes oplossen met daarbij de vraag de negatieve review te verwijderen.

Hoezo kleuterklasje? Hoezo "objectiviteit is ver te zoeken"? Als we een user review systeem hebben, laten we het dan ook gebruiken waar het voor bedoelt is: Het vastleggen van de manier van zaken doen van de winkel, of dat nu positief of negatief is.

[Dennism]

Croga schreef op maandag 25 november 2013 @ 09:52:
[...]

Hoezo is de objectiviteit ver te zoeken? Niemand zegt TS te gaan liegen over zijn ervaringen. Maar zijn eigen ervaringen helder en duidelijk neer zetten heeft zeker wel waarde. Dit soort praktijken eindigen alleen als de consument weet wat er speelt, weet wie dit doet en dús die winkel kan mijden.

User Reviews zijn júist de plaats om dit soort ervaringen neer te zetten. Als de winkel niet wil dat zijn naam door het slijk gehaald wordt moeten ze óf zorgen dat dit nooit gebeurt, óf het netjes oplossen met daarbij de vraag de negatieve review te verwijderen.

Hoezo kleuterklasje? Hoezo "objectiviteit is ver te zoeken"? Als we een user review systeem hebben, laten we het dan ook gebruiken waar het voor bedoelt is: Het vastleggen van de manier van zaken doen van de winkel, of dat nu positief of negatief is.

Wat je zegt klopt deels en ik lees graag zulke ervaringen, maar wel graag nadat een ervaring volledig is afgerond (incl eventueel juridisch traject als het echt uit de hand loopt). Halverwege het RMA-proces een shopreview schrijven, de naam door het slijk halen e.d. lijkt inderdaad meer op on-objectief gedrag en een soort van chantage om je gelijk te halen. Net als dat twitter gespam dat je vaak ziet als er ergens eens iets misgaat.

[gambieter]

Ter verduidelijking en om die discussie af te breken: we staan geen shopreviews toe als de transactie/interactie nog niet afgehandeld is, juist om te voorkomen dat dit als breekijzer wordt gebruikt. Het is dus geen optie hier

[HyperBart]

nvm, ik doe het wel even per DM

[ Voor 94% gewijzigd door HyperBart op 25-11-2013 11:49 ]

[Verwijderd]

gambieter schreef op maandag 25 november 2013 @ 11:10:
Ter verduidelijking en om die discussie af te breken: we staan geen shopreviews toe als de transactie/interactie nog niet afgehandeld is, juist om te voorkomen dat dit als breekijzer wordt gebruikt. Het is dus geen optie hier

In aanvulling; bij een uitzichtloze situatie of zeer langlopend traject wordt uiteraard wel een ShopReview toegestaan. Een sleutelfactor kan bijvoorbeeld zijn of een winkel nog pro-actief communiceert, er voortgang is in een RMA-proces.

Als de winkel het bij 'nee' houdt dan is het van hun kant klaar en afgerond. Dan is een review dus prima op zijn plaats. Als dan de juridische stappen zijn gedaan, kunnen die als aanvulling onder de review worden geplaatst.

Er wordt wel gekeken of niet het doel van de review lijkt om als breekijzer te functioneren, want daar zitten we niet op te wachten. Als je reviews leest wil je weten wat je standaard kan verwachten, en niet wat je eventueel gedaan krijgt middels reviews. Dat vertroebelt namelijk evengoed het beeld.
De discussie over dergelijk gebruik van reviews is al veelvuldig gevoerd in het PriceWatch forum. Ik stel dan ook voor dat als mensen daar nog iets aan hebben toe te voegen na het lezen van de topics daar, ze verder er ook daar op ingaan. Houden we het hier mooi over de problemen waar TS mee zit en advies hoe dat opgelost te krijgen.

[ Voor 13% gewijzigd door Verwijderd op 25-11-2013 12:07 ]

[gambieter]

Dank voor de aanvulling, Floppus

[Buggle]

Als ik het dus goed begrijp is het verstandig alle unboxing te filmen... Dus inclusief het uitpakken van de verzenddoos. Lekker omslachtig natuurlijk. Maar ik ga het lekker wel doen als ik volgend jaar een Broadwellbord ga aanschaffen... Want tsja, dat is de enige manier waarop je het kunt bewijzen, denk ik. Trouwens, zo'n socket protector kán die pinnetjes helemaal niet ombuigen, omdat het volledig glad is aan de onderkant. Daar moet je echt heel erg hard je best voor doen. Sowieso vind ik het een beetje apart dat iemand überhaupt in staat is die dingen om te buigen. Dat moet je dan met een pincet doen ofzo. Echt vreemd dat zoveel mensen hier last van blijken te hebben (gehad).

[Hanzo]

Wat ik mis in dit verhaal is of de doos van het mobo zelf in plastic gesealed was ja dan nee....
Indien ja, dan heb je te maken met een nieuw bord. Indien het plastic er al af was toen je hem kreeg dan is het wellicht eentje die al eens geretourneerd is geweest...

[Ircghost]

Buggle schreef op maandag 25 november 2013 @ 15:35:
Als ik het dus goed begrijp is het verstandig alle unboxing te filmen... Dus inclusief het uitpakken van de verzenddoos. Lekker omslachtig natuurlijk. Maar ik ga het lekker wel doen als ik volgend jaar een Broadwellbord ga aanschaffen... Want tsja, dat is de enige manier waarop je het kunt bewijzen, denk ik. Trouwens, zo'n socket protector kán die pinnetjes helemaal niet ombuigen, omdat het volledig glad is aan de onderkant. Daar moet je echt heel erg hard je best voor doen. Sowieso vind ik het een beetje apart dat iemand überhaupt in staat is die dingen om te buigen. Dat moet je dan met een pincet doen ofzo. Echt vreemd dat zoveel mensen hier last van blijken te hebben (gehad).

Valt wel mee hoe moeilijk he is, mijn huisgenootje kreeg dit vorige week nog voor mekaar toen hij niet wilde wachten op iemand die wist hoe het moest. Hij pakte de cpu op en legde het alvast neer op dat gebied, pakte hem toen weer op om het goed te draaien. Als jij het er in een rare hoek oplegt en niet recht optilt dan vervorm je er zo een paar.

[stftweaker]

Hanzo schreef op maandag 25 november 2013 @ 16:59:
Wat ik mis in dit verhaal is of de doos van het mobo zelf in plastic gesealed was ja dan nee....
Indien ja, dan heb je te maken met een nieuw bord. Indien het plastic er al af was toen je hem kreeg dan is het wellicht eentje die al eens geretourneerd is geweest...

Precies het gene wat ik al vermoed. Ik kom dit jammer genoeg te vaak tegen. En dan niet alleen bij "kleine"webshops. Maar ook bij de grote jongens. Moederborden, videokaarten , voedingen. Noem het maar op. Gelukkig altijd goed gegaan. Jammer genoeg in jouw geval niet. Een tip voor de volgende keer: als het product niet gesealed is stuur het terug. Puur om dit te voorkomen.

[ninjazx9r98]

Hanzo schreef op maandag 25 november 2013 @ 16:59:
Wat ik mis in dit verhaal is of de doos van het mobo zelf in plastic gesealed was ja dan nee....
Indien ja, dan heb je te maken met een nieuw bord. Indien het plastic er al af was toen je hem kreeg dan is het wellicht eentje die al eens geretourneerd is geweest...

Nu heb ik al heel wat PC's in elkaar gesleuteld in heel wat jaren met moederborden van allerlei merken maar de eerste doos van een moederbord die in plastic geseald is moet ik nog tegenkomen.
Link is nogal traag op het moment maar op bijv het ASUS vorm wordt ook door een moderator aangegeven dat de doos zelf over het algemeen niet geseald is.
http://www.google.nl/url?...bv.56988011,d.bGQ&cad=rja

[ Voor 30% gewijzigd door ninjazx9r98 op 25-11-2013 21:45 ]

[Dennism]

ninjazx9r98 schreef op maandag 25 november 2013 @ 21:41:
[...]

Nu heb ik al heel wat PC's in elkaar gesleuteld in heel wat jaren met moederborden van allerlei merken maar de eerste doos van een moederbord die in plastic geseald is moet ik nog tegenkomen.
Link is nogal traag op het moment maar op bijv het ASUS vorm wordt ook door een moderator aangegeven dat de doos zelf over het algemeen niet geseald is.
http://www.google.nl/url?...bv.56988011,d.bGQ&cad=rja

De doos zelf niet altijd nee, al zijn er genoeg merken waar deze ook met een sticker gesealed is maar de antistatische zak waar het mobo in zit vaak wel, tenzij je zo'n mobo hebt in zo'n fancy doos, echter daar staat supermicro niet echt om bekend.

[ Voor 3% gewijzigd door Dennism op 25-11-2013 22:04 ]

[Verwijderd]

Een wijze les dus weer: vanaf aannemen pakket bij de postbode tot het openen en plaatsen van de cpu, alles aan één stuk filmen met een action of bodycam, zodat jij altijd kunt bewijzen dat je goed zit.

Ik film en fotografeer altijd alles, voor ik iets open en/of verstuur. Eén keer een Mac in reparatie gegeven en met een licht beschadigde behuizing retour gekregen, blij dat ik was met de foto's die ik had gemaakt- leverde een nieuwe behuizing op (en terecht.) Zonder materiaal sta je toch een stuk minder sterk. Zeker in crisistijd wordt alles met een juridische bril bekeken, dus wapen jezelf ertegen en zorg dat je je sh*t voor elkaar hebt, als het om bewijslast gaat.

[Silent7]

applaus voor johncheese, zoals ik al eerder in dit topic schreef idd the way to go.
en komen er wat dingen later, film alles wat je binnen krijgt dat had in dit geval gelijk de slechte pinnen laten zien, bord rma binnen koop op afstand / doa periode.
sinds intel de pinnen verhuisde van cpu naar bord zoveel ellende gelezen hiermee dat het bijna een ontwerpfout lijkt.

[FREAKJAM]

kleine update:

Als eerste kan ik u melden dat we vandaag bericht gestuurd hebben naar de leverancier van dit product en hier de situatie zo duidelijk mogelijk hebben uitgelegd, incl. de zaken die u via Supermicro heeft vernomen. We hebben zelf overigens geen banden met Supermicro.

Uw moederbord is zo te zien vandaag binnengekomen en inmiddels ook gecontroleerd door een collega. De schade is dusdanig (1 pin afgebroken, enkele flink verbogen) dat wij dit zelf in ieder geval niet kunnen herstellen.

Van de afwijkende socketprotector verwacht ik niet dat dit iets betekent. Het komt vaker voor dat socketprotectors licht afwijken qua kleur of stickertjes die erop zitten. Het betreffende moederbord is ook nieuw van onze leverancier bij ons binnengekomen. Van dit type hebben we pas 3 exemplaren verkocht, hiervan was u de eerste. Er zijn nog geen retouren bekend van dit model.

Een korte zijweg: we hebben inmiddels in ons bestaan vele, zeker honderden, moederborden met een Intel socket in onze handen gehad en ook gebruikt bij het bouwen van PC. In al die tijd is het nooit voorgekomen dat een (nieuw) moederbord fysieke schade had aan de CPU-socket. Dit is een reden waarom we de huidige policy wat betreft dit soort schade hanteren (de policies van de moederbord-fabrikanten zelf is bijv. een andere reden).

We hopen in ieder geval morgen of evt. wat later meer te vernemen van de leverancier over dit moederbord. Ik laat het u weten zodra er nieuws is hierover.

Nette mail van de webwinkel en er wordt in ieder geval naar gekeken. Ben benieuwd wat de leverancier van het moederbord te melden heeft hierover. Ik heb ze voorgesteld een foto op te vragen bij Supermicro. Ondanks het feit dat het een nieuw moederbord is en dat hij nog niet eerder is gerepareerd, kan ik zelf nog steeds niet geloven dat ik het socket beschadigd zou kunnen hebben. Al helemaal als je leest dat er zelfs een pin was afgebroken.

Ik weet dat ik dit allemaal heb kunnen voorkomen door beter op te letten bij het unboxen en misschien had ik het inderdaad gewoon moeten filmen, hoe overdreven dat wellicht ook klinkt.

[HyperBart]

Kijk, dit klinkt al meer als wat ik van die webwinkel gewend ben en is ook een heel netjes antwoord waar ze de tijd voor genomen hebben. Ik hoop echt dat er een foto is en dat je het hiermee kan bewijzen...

[FREAKJAM]

Ik hoop zelf ook echt dat er een foto is. Ik lees genoeg verhalen op het internet van mensen die ook gebogen pins hebben bij hun (haswell) cpu, maar zij zijn zich ook echt bewust van de schade (dat ze het per ongeluk zelf gedaan hebben). Ik ben dat niet, en dat maakt het zo lastig. Ik vind het enerzijds ook vervelend voor de webwinkel, maar omdat er zoveel ongeloof speelt aan mijn kant, wil ik gewoon zekerheid.

[servies]

Tja, die foto toont alleen maar dat de pinnetjes goed waren voordat de socketprotector er op ging... Als daarbij iets fout is gegaan dan zie je dat niet op die foto...

[SkiFan]

Maar dan nog, de wet geeft een bewijsomkeer ten nadele van de verkopende partij. Jij hoeft helemaal niks te bewijzen. Je stuurt het ding op zo van regel het maar binnen een redelijke termijn. En als je binnen 2 weken niks terug hebt, maan je aan en ga je vervolgens over tot ontbinding.

Dat is hoe je het moet doen.

[Kenzi]

SkiFan schreef op woensdag 27 november 2013 @ 09:08:
Maar dan nog, de wet geeft een bewijsomkeer ten nadele van de verkopende partij. Jij hoeft helemaal niks te bewijzen. Je stuurt het ding op zo van regel het maar binnen een redelijke termijn. En als je binnen 2 weken niks terug hebt, maan je aan en ga je vervolgens over tot ontbinding.

Dat is hoe je het moet doen.

Hoe het moet en hoe het daadwerkelijk gaat zijn 2 verschillende dingen. Ook al ligt de bewijslast bij de leverancier is het een stuk makkelijker als je als klant het bewijs kan tonen. Niet zoals het hoort, maar ja...

[chime]

SkiFan schreef op woensdag 27 november 2013 @ 09:08:
Maar dan nog, de wet geeft een bewijsomkeer ten nadele van de verkopende partij. Jij hoeft helemaal niks te bewijzen. Je stuurt het ding op zo van regel het maar binnen een redelijke termijn. En als je binnen 2 weken niks terug hebt, maan je aan en ga je vervolgens over tot ontbinding.

Dat is hoe je het moet doen.

Allemaal leuk in theorie, in praktijk is het allemaal wat minder praktisch.

Als een winkel blijft weigeren om mee te werken moet je al naar een rechter stappen om je gelijk te halen.
Dat duurt al snel een paar maanden + de kosten kunnen ook snel gaan liggen oplopen.

En je kosten beginnen al te lopen vanaf je verzending (hoewel voor een garantie de verkoper hier ook wettelijk voor moet opdraaien).
Verzekerde verzending is dan ook nog es aan te raden of de shop kan kop in het zand steken en stellen dat ze niks ontvangen hebben.
Aanmaning ... ook weer aangetekend.
...

[ Voor 18% gewijzigd door chime op 27-11-2013 10:09 ]

[ninjazx9r98]

SkiFan schreef op woensdag 27 november 2013 @ 09:08:
Maar dan nog, de wet geeft een bewijsomkeer ten nadele van de verkopende partij. Jij hoeft helemaal niks te bewijzen. Je stuurt het ding op zo van regel het maar binnen een redelijke termijn. En als je binnen 2 weken niks terug hebt, maan je aan en ga je vervolgens over tot ontbinding.

Dat is hoe je het moet doen.

Zo simpel is het volgens mij niet aangezien er een voorbehoud wordt gemaakt in de wet en het zou me bij fysieke schade niet verbazen als men zich daar op beroept.
http://www.wetboek-online.nl/wet/BW7/18.html

2 Bij een consumentenkoop wordt vermoed dat de zaak bij aflevering niet aan de overeenkomst heeft beantwoord, indien de afwijking van het overeengekomene zich binnen een termijn van zes maanden na aflevering openbaart, tenzij de aard van de zaak of de aard van de afwijking zich daartegen verzet.

[Korvaag]

Een vriend van me heeft hetzelfde akkefietje met een laptop met binnen een week een barst in het scherm die plotseling ontstaan is (geen valschade).

Waar het bottom line op neerkomt is dat als de shop niet bewezen krijgt dat het jouw schuld is (door valschade) de shop dit moet repareren. Weigeren ze dat, kan je uiteindelijk de koop ontbinden.

Het is daarbij niet relevant dat het bv niet onder fabrieksgarantie valt. De shop is verplicht aan te tonen dat het jouw schuld is. Dit valt onder het risico van het voeren van een winkel. Hoe de winkel dat daarna met de fabrikant regelt is niet jouw probleem overigens. Voor jou gezien is de leverancier geen partij in deze.

Overigens: het is nogal vervelend om dit aan shops wijs te maken. De vriend in kwestie is momenteel nog steeds bezig met betekende brieven sturen. Het is niet geheel onwaarschijnlijk dat dit nog tot een zaak gaat leiden omdat de betreffende winkel gewoon blijft stellen (zonder bewijs): het is je eigen schuld en valt niet onder fabrieksgarantie.

[ Voor 20% gewijzigd door Korvaag op 27-11-2013 11:29 ]

[SkiFan]

ninjazx9r98 schreef op woensdag 27 november 2013 @ 10:51:
[...]

Zo simpel is het volgens mij niet aangezien er een voorbehoud wordt gemaakt in de wet en het zou me bij fysieke schade niet verbazen als men zich daar op beroept.
http://www.wetboek-online.nl/wet/BW7/18.html

[...]

Vraag het me af; als je een moederbord defect in doos aantreft, is er nog helemaal geen sprake van installatie. Betwijfel ernstig of een beroep hierop wel opgaat. Zal eens de tekst en commentaar naslaan.

Edit: Goed lezen Robert

Lees het artikel nog eens goed door, dan zul je zien dat het hier helemaal niet over gaat, maar over de situatie waarin de verkopende partij de installatie doet, en over de situatie waarin de koper de installatie foutief doet, MAAR dit te wijten is aan een foutieve handleiding. In die situaties wordt dit ook gelijkgesteld aan een non-conformiteit. Een beroep van de verkopende partij op dit artikel is dan ook gedoemd te mislukken.

Overigens, de aard van de afwijking in lid 2 gaat met name op voor bederfelijke waar.

[ Voor 32% gewijzigd door SkiFan op 27-11-2013 12:23 ]

[ninjazx9r98]

Of het uiteindelijk wel of niet opgaat lijkt me niet direct het probleem maar eerder de weg die je moet afleggen om daar achter te komen.
Als de winkel voet bij stuk houdt kun je nog zoveel gelijk hebben maar zul je vervolgens een hoop moeite moeten doen om dat ook te krijgen.

[SkiFan]

Dat is uiteindelijk voor het resultaat irrelevant, maar leuk is natuurlijk wel als je de verkopende partij van wat jurisprudentie kunt voorzien om hem van zn ongelijk te kunnen overtuigen;

welnu:

Rb. Breda (Ktr. Bergen op Zoom) 4 juni 2008, NJF 2008/332NJF 2008/332:
Ktr.: ‘2.3 Bij consumentenkoop wordt vermoed dat de zaak bij aflevering niet aan de overeenkomst heeft beantwoord, indien de afwijking van het overeengekomene zich binnen een termijn van zes maanden na aflevering openbaart, tenzij de aard van de zaak of de aard van de afwijking zich daartegen verzet. Tussen partijen is niet in geschil, dat de krassen/scheurvorming in de acryllaag van de badkuip van de betreffende douche/stoomcabine zich binnen zes maanden na alfevering hebben geopenbaard. Het is aan Ropo-lict om te stellen en, zo nodig, te bewijzen dat de zaak bij aflevering wel aan de overeenkomst heeft beantwoord

Eentje die de stelling van de koper niet sterker maakt, maar wel bewijslevering toestaat:

Rb. Almelo sector kanton 19 juli 2011, TvC 2012-3:
Het betreft een consumentenkoop via internet van een LCD-televisie met een gebarsten scherm en het bewijsvermoeden van art. 7:18 lid 2art. 7:18 lid 2 BW.
Rb.: ‘r.o. 4.1 Ingevolge het bepaalde in artikel 7:18 lid 2artikel 7:18 lid 2 BW wordt een zaak vermoed bij aflevering niet aan de overeenkomst te hebben beantwoord indien de afwijking, in dit geval de beschadiging, zich binnen zes maanden heeft geopenbaard, tenzij de aard van de zaak of de aard van de afwijking zich daartegen verzet. Vast staat dat de door [Y] vof geleverde tv in ieder geval op 26 december 2010, de dag waarop [X] per mail bij [Y] vof heeft gereclameerd, beschadigd was. [Y] vof heeft bij wijze van verweer in algemene bewoordingen aangevoerd dat de tv tussen datum aflevering (15 december 2010) en 26 december 2010 bij de ouders van [X] kan zijn beschadigd. Theoretisch is dat denkbaar. Dat brengt met zich dat de aard van de schade zich tegen het aannemen van het wettelijk vermoeden van artikel 7:18 lid 2 BW verzet. Dat betekent dat de stelplicht en bij voldoende betwisting, de bewijslast, omtrent de schade bij aflevering bij [X] ligt. Nu [Y] vof stelt de tv schadevrij te hebben afgeleverd en weliswaar ‘slechts’ in algemene bewoordingen heeft bestreden dat de tv met beschadiging is afgeleverd, zal [X] haar stelling dienen te bewijzen. Nu zij heeft aangekondigd haar ouders als getuigen te willen horen zal zij tot bewijslevering in de gelegenheid worden gesteld.’

Ergo: het is nu aan de winkel om te bewijzen dat het product onbeschadigd is geleverd. Dat zal toch erg moeilijk worden.

[FREAKJAM]

Goed nieuws lijkt me zo, las dit zojuist in mijn mailbox! Ik vraag me eigenlijk wel af waardoor/waarom men heeft doen besluiten om mij een nieuw bord te regelen of dat supermicro hem gaat repareren. Wellicht hebben ze dan toch iets kunnen regelen omdat hij binnen die zogenaamde doa periode valt. (This limited warranty includes advance part replacement service covering a period of 30 days from Supermicro invoice date.) Het lijkt in ieder geval heel "makkelijk" te gaan nu opeens. Mijn geduld wordt in ieder geval beloond.

Ik ben blij!

"Bedankt voor uw bericht en excuses voor de wat late reactie.

Na wat heen en weer gemail met de leverancier hebben we goed nieuws gekregen; het moederbord kan doorgestuurd worden naar de leverancier welke het bord vervolgens weer zal doorsturen naar Supermicro. De verwachting is dat dit dan vervangen wordt voor een nieuw exemplaar, maar dit kon niet gegarandeerd worden (alternatief is waarschijnlijk reparatie).

We zullen het moederbord dus zo snel mogelijk doorsturen om dit bovenstaande in gang te zetten en laten het u weten zodra hier meer over bekend is. De precieze duur van dit traject is helaas niet bekend, we hopen dat we dit nog zullen doorkrijgen.".

[ Voor 40% gewijzigd door FREAKJAM op 28-11-2013 21:27 ]

[Korvaag]

Nou.. over een half jaar heb je dus een nieuw bord...

[crypt0rr]

Nog wat gehoord?

[FREAKJAM]

We zijn inmiddels bijna ~2 weken verder. Gister de webshop gemaild en gevraagd wat de status is. Vandaag kreeg ik een mail waarin stond dat ze nog niets van Supermicro hebben vernomen.

We hebben helaas nog geen update mogen ontvangen vanuit Supermicro, zodra wij een update ontvangen zullen wij u hierover contacteren. Ik hoop u in ieder geval zo spoedig mogelijk goed nieuws te kunnen melden.

En zojuist nog een mail extra:

Om hier toch nog even op in te haken; aangezien dit een wat ongebruikelijke RMA is, is het niet precies bekend hoelang dit zal duren. Ik verwacht dat dit sneller zal moeten kunnen verlopen dan het reguliere traject waarbij we meestal een moederbord (niet zozeer Supermicro) met 3 tot 5 weken terug hebben.

Voor de zekerheid heb ik bericht gestuurd naar ons contactpersoon van de leverancier om meer informatie te krijgen over de verwachte duur. Zodra we hier een reactie op hebben gekregen, geven we dit nog even aan u door.

[ Voor 49% gewijzigd door FREAKJAM op 11-12-2013 21:52 ]

[ilovebrewski]

@FREAKJAM, is je bordje eigenlijk al binnen?

[FREAKJAM]

Geloof het of niet, ik hoop hem komende week binnen te krijgen.

Reden van vertraging:
Webwinkel had het moederbord verstuurd naar de leverancier die hem vervolgens weer moest doorsturen naar Supermicro ter reparatie. De leverancier had het verkeerde adres gebruikt.. (palmface moment).

"We hebben eindelijk meer duidelijk gekregen van de leverancier en dit is tegelijkertijd ook goed nieuws; de reden van het lange wachten bleek te liggen aan een fout bij de leverancier waardoor het bord wel teruggekomen was bij ze, maar naar een verkeerd adres gestuurd was.Men zal het moederbord binnen korte tijd weer terugkrijgen en naar ons doorsturen. De verwachting is dus dat we het moederbord in de loop van komende week hier zullen ontvangen."

Ik heb de webshop gevraagd het bord te controleren alvorens ze hem weer mijn kant op sturen. Al met al heeft het nu bijna 2 maanden geduurd, wat ik eigenlijk een slechte zaak vind. Ik heb regelmatig zelf de webshop moeten mailen en moeten vragen om statusupdates.

2 januari:

"Zoals u wellicht heeft gemerkt hebben tot nu toe helaas nog geen statusupdate gekregen over deze RMA. Mogelijk is het door de drukte van de feestdagen behoorlijk druk bij de leverancier en is er daardoor een achterstand.

Er is een inmiddels een herinnering gestuurd, hopelijk krijgen we snel een reactie en kan dit snel afgehandeld worden."

10 januari:

"We hebben deze week meerdere malen contact gehad met de leverancier welke op zijn beurt heeft aangegeven de status bij Supermicro meerdere keren te hebben nagevraagd, maar weinig response krijgt. Er schenen meerdere cases te lopen, mogelijk is het bij Supermicro erg druk vanwege een achterstand door de feestdagen."

Als je op 10 januari nog een achterstand hebt vanwege de feestdagen klopt er volgens mij iets niet, maargoed. Ik hoop hem in ieder geval deze week binnen te krijgen. To be continued.

[ Voor 38% gewijzigd door FREAKJAM op 26-01-2014 13:46 ]

[ilovebrewski]

Is inderdaad een lange tijd om een achterstand bij te werken.
We horen wel wanneer je hem eindelijk hebt. Ik heb dezelfde config als jou en zou leuk zijn is ervaringen uit te wisselen .

[FREAKJAM]

Helaas net weer slecht nieuws gehad en ik ben dan ook van plan stappen te ondernemen en hiervan een melding te maken bij het keurmerk van de desbetreffende webshop.

Goedemiddag,

We hadden het moederbord inmiddels terug verwacht, maar tot nu toe is deze helaas nog niet binnengekomen. Na navraag geeft de leverancier aan dat zij het bord nog niet terug hebben ontvangen (van het bedrijf of persoon die deze verkeerd geleverd had gekregen).

Naar verluid duurt dit niet lang meer en vragen we nog om even geduld te hebben. Zodra we meer nieuws doorkrijgen of de melding krijgen dat het bord naar ons onderweg is, brengen we u hiervan op de hoogte.

Waarop mijn antwoord luidt:

Met dank voor je mail.

Ik kan hier helaas niet mee akkoord gaan. Er is mij 10 januari de belofte gedaan dat als wanneer er op korte termijn niet duidelijk is wat de status is, dat er dan door jullie wordt nagegaan of het sneller afgehandeld kan worden middels een andere oplossing. Het is nu inmiddels 29 januari en naar mijn mening is er nu nog steeds niet duidelijk wat de status is van het moederbord. Als de leverancier jullie al niet kan vertellen waar het moederbord op dit moment "uithangt", dan heb ik er eerlijk gezegd weinig vertrouwen in dat dit in afzienbare tijd wel duidelijk is. Door te zeggen "Naar verluid duurt dit niet lang meer", komt naar mijn mening op hetzelfde neer als gissen/speculeren en dat schept voor mij als consument weinig duidelijkheid, iets wat ik graag wil wel hebben. Het feit dat jullie leverancier dit niet netjes weet te communiceren/af te handelen ligt niet aan jullie, maar jullie zijn wel in staat hier klantvriendelijker mee om te gaan door te zorgen voor een andere/betere oplossing voor de consument, wat ook door jullie is beloofd in de desbetreffende mail van 10 januari jongstleden.

Aangezien we in totaliteit al meer dan 2 maanden verder zijn (het moederbord is al sedert 25 november in jullie bezit), stel ik voor dat jullie het aankoopbedrag aan mij declareren of mij een nieuw model opsturen van hetzelfde model moederbord. Mochten jullie in afzienbare tijd geen betere oplossing aanbieden, dan ben ik helaas genoodzaakt een klacht in te dienen via jullie keurmerk, Stichting Qshops.

In afwachting van uw antwoord,

[Verwijderd]

Ja, ik denk dat je wel veilig kan stellen dat hier niet aan 'binnen redelijke termijn zonder ernstige overlast' is voldaan zoals beschreven in de wet. Eventuele discussie over de oorzaak en garantie staat daarbuiten: de garantie werd uiteindelijk geaccepteerd, dús je hebt recht zoals ieder ander.

Je hebt niets te maken met problemen elders, jouw overeenkomst is met de winkel, en de verplichtingen van de winkel zijn jegens jou. Die zijn niet eenvoudig door omstandigheden af te wentelen als geen sprake is van overmacht - en voor overmacht is nogal iets meer nodig dan het zoekraken van een bordje. Denk in de richting van overstromingen waardoor transport van en naar de winkel onmogelijk is...

Ik denk dat je verzoek dan ook niet onredelijk is. Als de winkel hiermee niet akkoord gaat, heb je zelfs gewoon de optie om éénzijdig de overeenkomst te ontbinden, ze in gebreke te stellen, en je geld terug te vorderen.

[FREAKJAM]

Ik heb inmiddels een klacht ingediend op de website van het keurmerk. Ik ben benieuwd wat die er van vinden.

@Floppus
Goede tip met betrekking tot het ontbinden van de overeenkomst.

[FREAKJAM]

Eindelijk!

Goed nieuws. We hebben het vervangende moederbord vandaag ontvangen en zullen deze ook vandaag naar u versturen. Het bord is hier ook fysiek gecontroleerd en ziet er goed uit.

Wel is het product 'kaal' bij ons geleverd, enkel met de originele verpakking en enkele papieren. We hebben van onze eigen voorraad enkele SATA-kabels bijgevoegd. Op dit moment mist enkel nog het i/o shield, hier gaan we nog achteraan en proberen we na te leveren via de fabrikant (of leverancier). Het vervangende moederbord kunt u in ieder geval al in gebruik nemen wanneer u deze ontvangen heeft.

Klein minpuntje wel weer met betrekking tot het i/o shield, maar dat neem ik nu maar weer even voor lief. Morgen met camera in mijn hand het ding unboxen.

[FireDrunk]

En toch weer een beetje aardig dat ze sata kabeltjes erbij doen (hoewel het ze echt niets kost, is het gebaar natuurlijk wel aardig )

[A1AD]

FREAKJAM schreef op maandag 03 februari 2014 @ 16:32:
Eindelijk!

Succes

[Neus]

Post dan ook ff een link naar je unboxing video

[FREAKJAM]

Zojuist het moederbord op mijn werk met behulp van twee collega's unboxed.
Voor de liefhebbers hebben we het opgenomen

Doos was goed ingepakt met behulp van veel papier. Het moederbord lag onderop.
Direct na het unboxen heb ik de socketprotector langzaam geopend en eureka, de socketprotector was undamaged! Wat nog wel het meeste opviel (ik had foto's gemaakt van de doos voordat ik hem terugstuurde), is dat het serienummer van het moederbord afwijkt van die van het doos zelf.

conclusie:
Ik heb mijn eigen doos terug gekregen met een nieuw moederbord
Eindelijk een einde aan dit drama. Nu snel mijn ESXi servertje bouwen

[FireDrunk]

is dat het serienummer van het moederbord afwijkt van die van het moederbord zelf.

Que?

[FREAKJAM]

Fixxed.
Het nieuwe moederbord heeft een ander serienummer dan wat op de doos vermeld staat.

[Tall0ne]

Heb je het weekend al helemaal vrij gemaakt om alles te kunnen installeren en inrichten?

[FREAKJAM]

Ik heb hem stiekem zojuist al een stuk in elkaar gezet
FREAKJAM in "Storage showoff topic - 10+ TB storage systems"

Ik heb trouwens de leverancier nog een nette mail gestuurd en ze bedankt voor de medewerking tijdens dit traject, ondanks dat het niet altijd even plezierig was.

Beste ***,

Met dank voor je mail.
Ik hoor graag wat de vorderingen zijn met betrekking tot het i/o shield.

Ik heb het moederbord zojuist in ontvangst genomen en geunboxed. Het ziet er inderdaad allemaal goed uit. Wat me nog het meeste opviel was dat ik een nieuw moederbord heb gekregen, geretourneerd in mijn eigen doos. (Het serienummer wat op het moederbord staat wijkt af van het serienummer op de doos). Ik had het serienummer van de doos genoteerd alvorens ik deze naar jullie had opgestuurd.

Ondanks de flinke vertraging wil ik je bedanken voor je tijd, geduld en medewerking tijdens dit traject. Het was een hele bevalling ;-)

Met vriendelijke groet,

Ook de geïnteresseerde lezers natuurlijk bedankt voor het meedenken en de steunbetuigingen

[ Voor 15% gewijzigd door FREAKJAM op 06-02-2014 21:07 ]

[Mektheb]

Dus je hebt een RMA bord terug gehad ?. ( zo klinkt het ) anders heb je altijd een doos met overeenkomend
nummer.

Want ze krijgen hem dan in een OEM doos vaak terug ( bruin ).

[ Voor 28% gewijzigd door Mektheb op 06-02-2014 21:06 ]