New world order, Agenda 21, Snowden & politiek

[knarkworst]

Beste mede tweakers....

Het is geen enkele tweaker ontglipt de afgelopen maanden, meneer Edward Snowden heeft veel geheime informatie gelekt. Het is ook steeds meer duidelijk dat de inhoud van deze informatie voornamelijk betrekking heeft op de westerse wereld. We worden massaal bespioneerd, voor ''zogenaamd'' onze eigen veiligheid & het bestrijden van terrorisme.
Ondertussen haalde minister president: Obama 2 maanden geleden, alles uit de kast om de syrische rebellen (moslim extremisten) te kunnen assisteren in de oorlog, tegen het vrije syrische leger. Terwijl ze de afgelopen 10 jaar juist aan het vechten zijn tegen deze extremisten.

Genoeg over het buitenland....

In Nederland is de politiek ook veranderd in een poppenkast. Bijna geen enkel besluit komt ten goede voor de Nederlandse burger terwijl de eisen van de EU&VN als heilig worden verklaard. Meneer Ronald Plasterk wil de Amerikanen duidelijk maken dat het afluisteren van bondgenoten onacceptabel is. Het systeem(ARGO II) van 17 miljoen euro is ondertussen wel besteld door meneer Plasterk & we beginnen vanaf 2014 gewoon met het ''afluisteren'' van onze eigen burgers. Dit is blijkbaar wel acceptabel.

Beetje bij beetje word onze vrijheid ingeperkt ... Agenda 21 blijkt zijn start te hebben gemaakt.
95% van de Nederlanders hebben nog nooit gehoord van: Agenda 21 of de Bilderberg groep. Terwijl het bijna niet meer de ontkennen is dat hier de besluiten worden genomen.

Is het tijd voor de Nederlandse bevolking om wakker te worden? Of is dit het eeuwige gezever van de conspiracy thinker?

[glennox]

En wat stel je voor om er tegen te gaan doen?

[wildhagen]

Of is dit het eeuwige gezever van de conspiracy thinker?

Sorry, maar ja. Als je begint over typische conspiracy-onzin als NWO, Bilderberg en meer van dat soort lekker bekkende kretologie, heb ik op zijn minst enige moeite om het verhaal nog serieus te nemen.

Daarnaast, wat stel je voor om er aan te doen?

[knarkworst]

wildhagen schreef op woensdag 13 november 2013 @ 16:14:
[...]


Sorry, maar ja. Als je begint over typische conspiracy-onzin als NWO, Bilderberg en meer van dat soort lekker bekkende kretologie, heb ik op zijn minst enige moeite om het verhaal nog serieus te nemen.

Daarnaast, wat stel je voor om er aan te doen?

Je noemt het kretologie, maar vervolgens vraag je wel aan mij wat ik er aan wil doen? De enigste die nu niet meer serieus genomen hoeft te worden ben jij. Als je het onzin vind, laat dan teminste weten... waarom?

[wildhagen]

knarkworst schreef op woensdag 13 november 2013 @ 16:29:
[...]


Je noemt het kretologie, maar vervolgens vraag je wel aan mij wat ik er aan wil doen? De enigste die nu niet meer serieus genomen hoeft te worden ben jij. Als je het onzin vind, laat dan teminste weten... waarom?

Dat heb ik al gedaan. Als je een discussie wil voeren, is het het beste om dat op een neutrale manier te doen, zonder meteen allerlei complotten erbij te gaan halen, en denigrerende termen als "poppenkast" kan je ook beter weglaten.

Op die manier wordt je serieuzer genomen, en kan er een echte inhoudelijke discussie opstaan. Op de manier waarop jij begint is dat gewoon erg lastig, zo niet onmogelijk.

Daarnaast is het gebruikelijk in een discussie om een stelling te poneren, maar dat doe je ook al niet.

Overigens lopen er al diverse topics over het gebeuren rondom Snowden, de NSA etc, dus waarom een nieuw topic openen?

[Ardana]

Ik heb in de stukken van Snowden nog niets gevonden over Agenda 21 of de Bilderberg-groep. Maar goed, jouw vragen:

knarkworst schreef op woensdag 13 november 2013 @ 16:06:
Is het tijd voor de Nederlandse bevolking om wakker te worden?

Nee.

Of is dit het eeuwige gezever van de conspiracy thinker?

Ja.

Ik geef in mijn antwoorden ongeveer evenveel onderbouwing als jij in je TS. Als je meer (onderbouwde) discussie wil, zul je ook onderbouwde argumentatie en stellingen moeten geven.

[knarkworst]

wildhagen schreef op woensdag 13 november 2013 @ 16:35:
[...]


Dat heb ik al gedaan. Als je een discussie wil voeren, is het het beste om dat op een neutrale manier te doen, zonder meteen allerlei complotten erbij te gaan halen, en denigrerende termen als "poppenkast" kan je ook beter weglaten.

Op die manier wordt je serieuzer genomen, en kan er een echte inhoudelijke discussie opstaan. Op de manier waarop jij begint is dat gewoon erg lastig, zo niet onmogelijk.

Daarnaast is het gebruikelijk in een discussie om een stelling te poneren, maar dat doe je ook al niet.

Overigens lopen er al diverse topics over het gebeuren rondom Snowden, de NSA etc, dus waarom een nieuw topic openen?

Ojee, ik plaats een keer topic dat niet aan jou eisen voldoet. Dat is jammer voor je. Dit is een topic... op een forum, geen stelling op een topic.

Nu een antwoord op je vraag: Als ik het gebeuren rondom Snowden wil aankaarten.. dan noem ik het topic waarschijnlijk: gebeuren rondom Snowden. Snowden & de NSA kunnen een onderdeel zijn van dit topic.

Overigens heb je helaas nog steeds niet onderbouwd waarom je de NWO & Bilderberg onzin vind, terwijl je zegt dat je dat wel gedaan hebt....

[wildhagen]

knarkworst schreef op woensdag 13 november 2013 @ 17:09:
[...]


Ojee, ik plaats een keer topic dat niet aan jou eisen voldoet. Dat is jammer voor je.

Jammer dat het zo moet, zo krijg je iig geen fatsoenlijke discussie op gang, maar kennelijk wil je dat ook niet? Wat is dan je doel met dit topic, als ik vragen mag?

Overigens zijn het niet mijn eisen hoor, het is gewoon een vrij gangbaar uitgaanspunt voor het voeren van een discussie.

[ Voor 5% gewijzigd door wildhagen op 13-11-2013 17:11 ]

[anandus]

knarkworst schreef op woensdag 13 november 2013 @ 16:06:
Ondertussen haalde minister president: Obama 2 maanden geleden, alles uit de kast om de syrische rebellen (moslim extremisten) te kunnen assisteren in de oorlog, tegen het vrije syrische leger.

Waar baseer je dit op?

Agenda 21 blijkt zijn start te hebben gemaakt.

Wat is Agenda 21?

Agenda 21 of de Bilderberg groep. Terwijl het bijna niet meer de ontkennen is dat hier de besluiten worden genomen.

Hoe kom je hierbij?

Of is dit het eeuwige gezever van de conspiracy thinker?

Is dit een retorische vraag?

En wat heeft Snowden hier allemaal mee te maken? Verdenk je hem van betrokkenheid bij Agenda 21 en de bilderberggroep? Heb je bewijs dat hij onderdeel is van de Bilderberggroep?

Je bent trouwens vergeten te vermelden dat we gebrainwasht worden door chemicaliën die door vliegtuigen in strepen in de lucht verspreid worden

[ Voor 10% gewijzigd door anandus op 13-11-2013 17:18 ]

[knarkworst]

anandus schreef op woensdag 13 november 2013 @ 17:17:
[...]
Waar baseer je dit op?

[...]
Wat is Agenda 21?

[...]
Hoe kom je hierbij?

[...]
Is dit een retorische vraag?

Je bent trouwens vergeten te vermelden dat we gebrainwasht worden door chemicaliën die door vliegtuigen in strepen in de lucht verspreid worden

Haha komop... Een beetje tweaker kan toch wel: Agenda 21 in google typen?

[anandus]

knarkworst schreef op woensdag 13 november 2013 @ 17:19:
[...]


Haha komop... Een beetje tweaker kan toch wel: Agenda 21 in google typen?

Jij wil erover discussiëren, dus leg jij maar uit wat het is

[wildhagen]

knarkworst schreef op woensdag 13 november 2013 @ 17:19:
[...]


Haha komop... Een beetje tweaker kan toch wel: Agenda 21 in google typen?

Als je wil discussieren, moet je zelf de info aanleveren, niet verwachten dat anderen dat voor je gaan doen. Zo werkt een discussie niet

[naitsoezn]

knarkworst schreef op woensdag 13 november 2013 @ 17:19:
[...]


Haha komop... Een beetje tweaker kan toch wel: Agenda 21 in google typen?

Haha, volgens mij kun jij ook best googlen waarom NWO / Bilderberg onzin zijn

[begintmeta]

Prima toch, die agenda 21.

[Cyphax]

knarkworst schreef op woensdag 13 november 2013 @ 17:19:
[...]


Haha komop... Een beetje tweaker kan toch wel: Agenda 21 in google typen?

Natuurlijk, maar daar hoef je geen topic over te openen. Het is interessanter wanneer je er zelf een stelling over poneert, dáár kan je over discussiëren en dat is wel mogelijk interessant.

[De_Bastaard]

Als je een fatsoenlijke discussie wilt voeren kun je IMO best dat soort dingen in je OP neerzetten. Zo gaat het namelijk ook op alle "Het grote ... " topics die op dit forum gestart worden.

Wanneer iemand eerst nog moet gaan googlen op wat alle termen in een post betekenen dan haken ze snel af.

Anders namelijk een slotje....

[ Voor 19% gewijzigd door De_Bastaard op 13-11-2013 17:27 ]

[knarkworst]

Doe maar een slotje, ben er ondertussen achter gekomen dat ik hier niet genoeg tijd voor heb. Geloof wat je wilt geloven!

[Biersteker]

We worden massaal bespioneerd, voor ''zogenaamd'' onze eigen veiligheid & het bestrijden van terrorisme.

Al jaren, maar nu worden kennelijk mensen een beetje wakker, en vind het maar best.

Ondertussen haalde minister president: Obama 2 maanden geleden, alles uit de kast om de syrische rebellen (moslim extremisten) te kunnen assisteren in de oorlog, tegen het vrije syrische leger. Terwijl ze de afgelopen 10 jaar juist aan het vechten zijn tegen deze extremisten.

Meneer Ronald Plasterk wil de Amerikanen duidelijk maken dat het afluisteren van bondgenoten onacceptabel is. Het systeem(ARGO II) van 17 miljoen euro is ondertussen wel besteld door meneer Plasterk & we beginnen vanaf 2014 gewoon met het ''afluisteren'' van onze eigen burgers. Dit is blijkbaar wel acceptabel.

Gebeurt al jaren. Nieuwe tools maken het oud truukje niet anders.

Beetje bij beetje word onze vrijheid ingeperkt

Al jaren.

Agenda 21

*Care?1!?*

Is het tijd voor de Nederlandse bevolking om wakker te worden? Of is dit het eeuwige gezever van de conspiracy thinker?

Ja, maar te laat en volmondig Ja.

[anandus]

knarkworst schreef op woensdag 13 november 2013 @ 17:32:
Doe maar een slotje, ben er ondertussen achter gekomen dat ik hier niet genoeg tijd voor heb. Geloof wat je wilt geloven!

Je hebt er niet genoeg tijd voor?
Als je denkt dat het de moeite waard is, kan toch gewoon een stukje schrijven wat je nou bedoelt en wat je discussiepunt is? 2 minuten werk

[downtime]

anandus schreef op woensdag 13 november 2013 @ 17:36:
Je hebt er niet genoeg tijd voor?
Als je denkt dat het de moeite waard is, kan toch gewoon een stukje schrijven wat je nou bedoelt en wat je discussiepunt is? 2 minuten werk

Complotters willen alleen maar zeveren en gooien met interessant klinkende termen zodat het lijkt alsof zij de wereld begrijpen. Een samenhangend stukje schrijven is duidelijk al teveel moeite.

[glennox]

En de vraag wat gaan/kunnen we er tegen doen is nog altijd niet beantwoord.

[wildhagen]

glennox schreef op woensdag 13 november 2013 @ 18:16:
En de vraag wat gaan/kunnen we er tegen doen is nog altijd niet beantwoord.

Tegen een complottheorie is helaas nu eenmaal bijzonder weinig te doen.

[Player1S]

Dat nog niemand is gevallen over "minister president Obama"

[begintmeta]

Waarom zou je daarover vallen?

[downtime]

L1nt schreef op woensdag 13 november 2013 @ 18:39:
Dat nog niemand is gevallen over "minister president Obama"

Ik vind het al een meevaller dat hij de naam Barack Hussein Obama niet gebruikt. De meeste complotters hechten nogal aan die naam.

[wildhagen]

begintmeta schreef op woensdag 13 november 2013 @ 18:45:
Waarom zou je daarover vallen?

Omdat Obama geen minister-president is? Die functie bestaat niet in de VS

[-tom-562]

Ik ben even zo vrij geweest om 'Agenda 21' te google'en
Wikipedia: Agenda 21
Eerlijk gezegd vind ik het wel een goed plan, of ligt dat aan mij

[begintmeta]

wildhagen schreef op woensdag 13 november 2013 @ 18:51:
...
Omdat Obama geen minister-president is? Die functie bestaat niet in de VS

Nou en?

[wildhagen]

Nee, dat ligt niet aan jou. Uiteraard is Agenda 21 een prima initiatief, tenzij je uiteraard denkt dat het een groot complot van de VN is om ons allemaal een oor aan te naaien om (insert een creatief complot hier) enzo

[tinzarian]

Alsjeblieft zeg, hou toch op over Agenda 21.Dat is echt maar kinderspel, en een niet meer dan een noodzakelijke stap voor Agenda 22. Om over Agenda 23 nog maar te zwijgen, maar daar moeten we zeker nog 3 jaar op wachten!

[RobinHood]

De 23ste eeuw is volgens mij niet over 3 dagen.

Enfin: ja, er gebeuren momenteel gekke/vreemde/enge/slechte dingen in de wereld, kijk maar naar dat handelsverdrag, da's vooral leuk voor bedrijfen en waardeloos voor de normale mens.

Maar, verandering begint bij jezelf. Kom voor je idealen op en laat ze horen.

[-tom-562]

wildhagen schreef op woensdag 13 november 2013 @ 19:02:
Nee, dat ligt niet aan jou. Uiteraard is Agenda 21 een prima initiatief, tenzij je uiteraard denkt dat het een groot complot van de VN is om ons allemaal een oor aan te naaien om (insert een creatief complot hier) enzo

Ohja, natuurlijk, helemaal vergeten maar wij weten niet beter toch, wij zijn immers 'sheeple'!!

[anandus]

Ik heb nu ook naar Agenda 21 gekeken en vraag me nu echt af wat daar mis mee is?

Wat is er allemaal slecht aan de bestrijding van armoede, gelijke rechten voor vrouwen, een duurzame samenleving en bevorderen van wetenschap?
Nu ben ik serieus nieuwsgierig geworden.

[ Voor 8% gewijzigd door anandus op 13-11-2013 19:16 ]

[Cyphax]

Ik heb bij de meeste complottheorieen eigenlijk het idee dat het tussen een compleet verzinsel en de waarheid in moet zitten. Het is zeg maar de basis pakken, en er dan een filmscript over schrijven voor de volgende James Bond, en de belangrijkste stap: vergeten dat je een filmscript hebt geschreven en het stuk publiceren alsof het de absolute waarheid is.

[P.O. Box]

Bij Agenda 21 kom ik altijd 10 dagen te kort... behalve in februari... dan meestal maar 7...
bij de bilderberg groep heb ik nog nooit geslapen... is Edwin de Roy van Zuiderwijn ooit daar in een hotelkamer geinterviewd?
ik begrijp het niet....

[AxzZzeL]

Biersteker schreef op woensdag 13 november 2013 @ 17:33:
[...]



[...]

Divide and Conquer

Maar even redelijk ontopic, wat Cyphax zegt klopt imho. Complottheoriën zitten vol met bullshit-bingo woorden, techno mumbo jumbo etc in een spannend jasje gestoken, met weinig samenhang of idee hoe sommige dingen echt in elkaar zitten. Cut the crapword en kom met inhoudelijke analyses.

[ Voor 33% gewijzigd door AxzZzeL op 14-11-2013 02:21 ]

[Osiris]

knarkworst schreef op woensdag 13 november 2013 @ 16:06:
Ondertussen haalde minister president: Obama 2 maanden geleden, alles uit de kast om de syrische rebellen (moslim extremisten) te kunnen assisteren in de oorlog, tegen het vrije syrische leger.

Euh, het "Vrije Syrische Leger" is juist tegen Assad.

En zoals al eerder gezegd, "minister president Obama"?

Als je dan toch een fatsoenlijke, intelligente en serieuze discussie wil, dan moet je niet je openingspost vol met feitelijke onwaarheden zetten

[begintmeta]

Ophef over de 'ministerpresident'-functie van Obama snap ik niet zo, daarnaast dacht is dat hij wellicht Ricardo Mangue Obama Nfubea bedoelde. Er zijn denk ik wel belanrijkere discussiepunten in de OP te vinden.

[ Voor 42% gewijzigd door begintmeta op 14-11-2013 02:55 ]

[Weezer-DC]

Jammer dat het zo gaat om het bashen van "complot theorieën", je bent toch ook niet zo naïef om te denken dat alles zo is als het gepresenteerd word. Regeringen moeten dikwels dingen doen die helemaal niet zo netjes zijn, bijv in een oorlog..

En de bilderberg groep bestaat wel degelijke, zijn diverse rijke en/of machtige personen waar ook onze bea en balkende en veel meer naar toe gaan.
De bildeberg conferenties, heb er een boek over gelezen.

[Osiris]

begintmeta schreef op donderdag 14 november 2013 @ 02:53:
Ophef over de 'ministerpresident'-functie van Obama snap ik niet zo, daarnaast dacht is dat hij wellicht Ricardo Mangue Obama Nfubea bedoelde. Er zijn denk ik wel belanrijkere discussiepunten in de OP te vinden.

Omdat 't anders gewoon wat suf kroegenpraat is i.p.v. een fatsoenlijk beargumenteerde, hoog niveau discussie?

Niet dat ik dat niet leuk vind hoor, onder 't genot van overheerlijk bier gezellig er op los speculeren Maar een goeie discussie? Há!

[begintmeta]

Osiris schreef op donderdag 14 november 2013 @ 03:34:
...
Omdat 't anders gewoon wat suf kroegenpraat is i.p.v. een fatsoenlijk beargumenteerde, hoog niveau discussie?
...

Ja, het gebruik van president in plaats van minister-president zou in de OP misschien inderdaad wel dergelijk gewicht hebben...

Weezer-DC schreef op donderdag 14 november 2013 @ 03:04:
Jammer dat het zo gaat om het bashen van "complot theorieën", je bent toch ook niet zo naïef om te denken dat alles zo is als het gepresenteerd word. Regeringen moeten dikwels dingen doen die helemaal niet zo netjes zijn, bijv in een oorlog..

Er is inderdaad een hoop smerigheid, maar of dat buiten de regeringen zoveel minder is durf ik een beetje te betwijfelen.

En de bilderberg groep bestaat wel degelijke, zijn diverse rijke en/of machtige personen waar ook onze bea en balkende en veel meer naar toe gaan.
De bildeberg conferenties, heb er een boek over gelezen.

Geweldig.

[Osiris]

begintmeta schreef op donderdag 14 november 2013 @ 03:48:
[...]

Ja, het gebruik van president in plaats van minister-president zou in de OP misschien inderdaad wel dergelijk gewicht hebben...

[wildhagen]

Weezer-DC schreef op donderdag 14 november 2013 @ 03:04:

En de bilderberg groep bestaat wel degelijke, zijn diverse rijke en/of machtige personen waar ook onze bea en balkende en veel meer naar toe gaan.
De bildeberg conferenties, heb er een boek over gelezen.

Ik heb een boek over aliens gelezen, betekent dat dat die nu ook automatisch in het Bilderberg-complot zitten? En wat is het doel van de Bilberberg-complotten, willen ze ons overleveren aan de aliens oid?

Dat een groep bestaat betekent niet dat je er de meest fantastische complotten omheen moet bedenken... gewoon één van de vele duizenden denktanks. Niet meer, niet minder.

[ Voor 5% gewijzigd door wildhagen op 14-11-2013 05:10 ]

[anandus]

Weezer-DC schreef op donderdag 14 november 2013 @ 03:04:
[...] je bent toch ook niet zo naïef om te denken dat alles zo is als het gepresenteerd word [...]

Natuurlijk zijn we dat niet.
Juist omdat we niet naïef zijn trappen we niet in elk willekeurige complottheorie

Maar er worden wat interessant klinkende steekwoorden opgeschreven zonder enig logisch verband, uitleg of bronnen en zodra je er ook maar één kritische vraag over stelt is het opeens "ik heb hier geen tijd voor, geloof maar wat je wil geloven".

Er had net zo goed kunnen staan dat we allemaal naar de hel gaan omdat God en Allah vinden dat internet slecht is voor de ziel en dat we bij de profeet z'n baard en Jezus z'n kruis de heilige boeken maar moeten lezen, want de regeringen zijn ongelovigen die in naam van Satan ons van het juiste pad af willen brengen.

[ Voor 5% gewijzigd door anandus op 14-11-2013 07:29 ]

[Player1S]

Worden we niet gewoon gigantisch getrolled?

Een OP vol simpele fouten, verder niks aanleveren qua extra info en vervolgens gewoon vertrekken terwijl de rest nog door probeert te gaan.

[Ardana]

knarkworst schreef op woensdag 13 november 2013 @ 16:06:
...

Succesfull troll is succesfull.

[Anoniem: 14038]

Je zou er bijna wat achter gaan zoeken.

Maar al die sceptici die alles van tevoren van de hand wijzen. Het hele afluisteren van de NSA is al bijna 10 jaar in de 'conspiracy' kringen bekend. Niet vanwege een paar mafkezen, maar puur omdat ex-medewerkers dit gemeld hebben en vaak van ellende alleen bij de 'mafkezen' hun verhaal konden doen. Nu er iemand is geweest die op eigen houtje een flink aantal bestanden bij elkaar geschraapt heeft en aan de pers heeft gegeven die dat nu allemaal naar buiten brengt blijken al die wilde theorieën toch wel waar te zijn. Dat betekend niet dat alles wat beweerd wordt waar zal zijn, maar er is wel een redelijke kans om zaken te vernemen die door de reguliere pers niet of nauwelijks opgepakt worden. Er is niets mis met jezelf te informeren met meer dan alleen wat het ANP je voorschotelt.

[wildhagen]

Ok, maar hoe past de Bilderberggroep en Agenda21 dan in het plaatje dat jij kennelijk voor je ziet met allerlei complotten? Hoe moet ik me door hen laten informeren (komt immers niet van het ANP)?

Overigens was het afluisteren van de NSA ook buiten de complotdenkers ook wel bekend hoor, die sterke geruchten gingen namelijk al enkele jaren rond. Dat het niet massaal opgepikt is, doet daar niets aan af, en het is ook geen vrijbrief om meteen met allerlei vage conspiracies te komen.

Is overigens ook bekend wie inmiddels de moord op JFK gepleegd heeft, en wat er in Roswell nu écht is gebeurd. Daar hebben de complotdenkers vast ook wel theoriën over

[ Voor 4% gewijzigd door wildhagen op 14-11-2013 08:46 ]

[Player1S]

Roswell waren genetisch gemanipuleerde Russen door een Duitse doktor en ze vlogen in een vliegtuig gebasseerd op de Horton GO229.
Heb ik in een boek gelezen. (Area 51 door Annie Jacobsen. Best interessant eigenlijk)

[knarkworst]

wildhagen schreef op donderdag 14 november 2013 @ 08:44:
Ok, maar hoe past de Bilderberggroep en Agenda21 dan in het plaatje dat jij kennelijk voor je ziet met allerlei complotten? Hoe moet ik me door hen laten informeren (komt immers niet van het ANP)?

Overigens was het afluisteren van de NSA ook buiten de complotdenkers ook wel bekend hoor, die sterke geruchten gingen namelijk al enkele jaren rond. Dat het niet massaal opgepikt is, doet daar niets aan af, en het is ook geen vrijbrief om meteen met allerlei vage conspiracies te komen.

Is overigens ook bekend wie inmiddels de moord op JFK gepleegd heeft, en wat er in Roswell nu écht is gebeurd. Daar hebben de complotdenkers vast ook wel theoriën over

De bilderberggroep & Agenda 21 zijn eigenlijk geen complotten... Ze bestaan wel degelijk & als je naar de agenda kijkt van deze meeting dan hebben ze het over de belangrijkste onderwerpen op aarde. Waarom zou er een groep bestaan van machtigste/rijkste personen die vervolgens met hun meetings helemaal niks willen bereiken? Het is erg vreemd dat dit soort belangrijke feiten & met name de inhoud van de meetings NOOIT besproken word op de main-stream media. Dit maakt het niet gelijk onbelangrijk...

Het idee dat wij als ''mens'' de komende eeuwen kunnen overleven met de huidige politieke situatie(op aarde) is simpelweg niet mogelijk. Als de mensheid het wil overleven moeten we globaliseren. Met als voornaamste reden: Eindelijk grip te krijgen op de bevolkingstoename op aarde...

[ZpAz]

Van wat ik van "Agenda 21" lees is dat juist een goed plan. Wat kijken naar armoede, beter zijn voor het milieu en wat niet meer.

Dus ja, Agenda 21 lijkt me geen complot. Het gedeelte van het complot is daar wat de daadwerkelijke inhoud van de betreffende agenda is.

[anandus]

knarkworst schreef op donderdag 14 november 2013 @ 12:16:
[...]
Het idee dat wij als ''mens'' de komende eeuwen kunnen overleven met de huidige politieke situatie(op aarde) is simpelweg niet mogelijk. Als de mensheid het wil overleven moeten we globaliseren. Met als voornaamste reden: Eindelijk grip te krijgen op de bevolkingstoename op aarde...

Dat is toch het hele punt van Agenda 21?

[kenneth]

TS woont zeker in Bielefeld?

[wildhagen]

knarkworst schreef op donderdag 14 november 2013 @ 12:16:
[...]


De bilderberggroep & Agenda 21 zijn eigenlijk geen complotten... Ze bestaan wel degelijk & als je naar de agenda kijkt van deze meeting dan hebben ze het over de belangrijkste onderwerpen op aarde. Waarom zou er een groep bestaan van machtigste/rijkste personen die vervolgens met hun meetings helemaal niks willen bereiken?

Dat heet nu een denktank, en daar zijn er letterlijk tienduizenden van, verspreid over de hele wereld. Allemaal houden ze zich met andere zaken bezig, naar gelang de leden van de groep.

Daar is verder niks mis mee.

Het is erg vreemd dat dit soort belangrijke feiten & met name de inhoud van de meetings NOOIT besproken word op de main-stream media. Dit maakt het niet gelijk onbelangrijk...

Daar is helemaal niks vreemds aan. Het meeste van wat zo'n denktank bedenkt komt nooit verder dan die fase: het bedenken van ideeën. Waarom zou dat naar buiten gebracht moeten worden? De vergaderingen van bedrijven worden toch ook niet zomaar openbaar gemaakt?

Om er dan meteen allerlei complotten rondom te bedenken is leuk en schattig, maar het slaat verder nergens op natuurlijk.

Het idee dat wij als ''mens'' de komende eeuwen kunnen overleven met de huidige politieke situatie(op aarde) is simpelweg niet mogelijk. Als de mensheid het wil overleven moeten we globaliseren. Met als voornaamste reden: Eindelijk grip te krijgen op de bevolkingstoename op aarde...

Typisch. Dat is nu net namelijk waar Agenda21 van de VN voor is bedoel (onder andere dan). En toch zit je dat te veroordelen als zijnde een groot complot....

Make up your mind please, je bent jezelf nogal aan het tegenspreken.

[Sissors]

knarkworst schreef op donderdag 14 november 2013 @ 12:16:
[...]


De bilderberggroep & Agenda 21 zijn eigenlijk geen complotten... Ze bestaan wel degelijk & als je naar de agenda kijkt van deze meeting dan hebben ze het over de belangrijkste onderwerpen op aarde. Waarom zou er een groep bestaan van machtigste/rijkste personen die vervolgens met hun meetings helemaal niks willen bereiken? Het is erg vreemd dat dit soort belangrijke feiten & met name de inhoud van de meetings NOOIT besproken word op de main-stream media. Dit maakt het niet gelijk onbelangrijk...

Of het is gewoon een groep in een soortgelijke situatie die elkaar kent die besloten heeft jaarlijks gewoon erover te praten, en sommige zullen het vast meewegen in hun beslissingen, maar dat betekend niet dat ze op wereldoverheersing uitzijn.

[anandus]

kenneth schreef op donderdag 14 november 2013 @ 12:24:
TS woont zeker in Bielefeld?

Die kende ik nog niet, leuk

[ Voor 13% gewijzigd door anandus op 14-11-2013 12:31 ]

[Anoniem: 14038]

wildhagen schreef op donderdag 14 november 2013 @ 08:44:
Ok, maar hoe past de Bilderberggroep en Agenda21 dan in het plaatje dat jij kennelijk voor je ziet met allerlei complotten? Hoe moet ik me door hen laten informeren (komt immers niet van het ANP)?

Over complotten heb ik het niet gehad. Alleen over het feit dat je door een wijdere blik meer ziet. En ja ook meer onzin. En hoe weet je als iets onzin is? Dat kan vrij lastig zijn. Als iets van twee of meer onafhankelijke bronnen af komt dan is het voor een journalist al aanleiding om er beter naar te kijken. Je kan nog het principe van 'Occam's Razor' toepassen op zowel de bron als op de meegaande of tegenstrijdige argumentaties. En met een beetje gezond verstand kom je ook een eind.

[naitsoezn]

anandus schreef op donderdag 14 november 2013 @ 12:28:
[...]

Die kende ik nog niet, leuk

Om de theorie te ondersteunen, worden de volgende drie vragen gesteld:
1. Ken je iemand uit Bielefeld?
2. Ben je weleens in Bielefeld geweest?
3. Ken je iemand die in Bielefeld is geweest?
Voor de meeste internetbezoekers is het antwoord driemaal "nee", en iemand die "ja" antwoordt, kan eenvoudig worden weggezet als onderdeel van het complot.

en

Op verschillende internationale discussiefora wordt het bestaan van geheel België in twijfel getrokken.

[Weezer-DC]

wildhagen schreef op donderdag 14 november 2013 @ 08:44:
Ok, maar hoe past de Bilderberggroep en Agenda21 dan in het plaatje dat jij kennelijk voor je ziet met allerlei complotten? Hoe moet ik me door hen laten informeren (komt immers niet van het ANP)?

Overigens was het afluisteren van de NSA ook buiten de complotdenkers ook wel bekend hoor, die sterke geruchten gingen namelijk al enkele jaren rond. Dat het niet massaal opgepikt is, doet daar niets aan af, en het is ook geen vrijbrief om meteen met allerlei vage conspiracies te komen.

Is overigens ook bekend wie inmiddels de moord op JFK gepleegd heeft, en wat er in Roswell nu écht is gebeurd. Daar hebben de complotdenkers vast ook wel theoriën over

JIJ hebt het de alleen maar over complotten en theorieën...

En als je 10 jaar geleden zei dat iedereen en alles afgeluisterd word (zodra/als het kan) werd je voor gek verklaard.

Maar dat met deze gegevens elk mens word geprofileerd,
dat er over enkele decennia systemen zijn die meer weten over jezelf dan JIJ ZELF nog precies weet
word je nu voor gek verklaard, misschien niet door jou, wildhagen.

[wildhagen]

Jammer dat je het dan weer zo op de man moet spelen (laatste zin). Geeft wel je insteek in deze discussie aan.

[Player1S]

Weezer-DC schreef op donderdag 14 november 2013 @ 13:01:

En als je 10 jaar geleden zei dat iedereen en alles afgeluisterd word (zodra/als het kan) werd je voor gek verklaard.

Nu wordt nog steeds niet iedereen afgeluisterd.

Ja, het gaat misschien door een computer heen en verdwijnt vervolgens in de /dev/null tenzij die persoon regelmatig bepaalde keywords laat vallen. Dan wordt het lijntje geflagged en gaat er mischien een daadwerkelijk persoon de lijn monitoren.
Als elk lijntje door een mens gemonitoord wordt heb je in 1 klap wel alle werkeloosheid opgelost.

En 10 jaar geleden deden ze het idd ook al. Toen ik destijds, na 9/11, belde met een kennis uit de VS zei hij al gekscherend dat ie geen termen als Al Qaida moest laten vallen omdat ie anders de sjaak was.

[FunkyTrip]

Weezer-DC schreef op donderdag 14 november 2013 @ 13:01:

En als je 10 jaar geleden zei dat iedereen en alles afgeluisterd word (zodra/als het kan) werd je voor gek verklaard.

Volgens mij weet iedereen al 30 jaar dat alles en iedereen afgeluisterd wordt. Sinds de telefoontap werd uitgevonden min of meer. Wat daar nou zo bijzonder aan is.

Spionage is van alle tijden. Niemand keek raar op toen bekend werd dat leiders van landen werden afgeluisterd door de VS. Als Nederland een afluisterapparaatje zou kunnen plaatsen in het witte huis zouden ze dat ook niet nalaten. Alleen wordt het natuurlijk een schandaal als het bekend wordt. Zo werken dat soort dingen nu eenmaal.

[Weezer-DC]

L1nt schreef op donderdag 14 november 2013 @ 13:14:
[...]


Nu wordt nog steeds niet iedereen afgeluisterd.

Ja, het gaat misschien door een computer heen en verdwijnt vervolgens in de /dev/null tenzij die persoon regelmatig bepaalde keywords laat vallen. Dan wordt het lijntje geflagged en gaat er mischien een daadwerkelijk persoon de lijn monitoren.
Als elk lijntje door een mens gemonitoord wordt heb je in 1 klap wel alle werkeloosheid opgelost.

En 10 jaar geleden deden ze het idd ook al. Toen ik destijds, na 9/11, belde met een kennis uit de VS zei hij al gekscherend dat ie geen termen als Al Qaida moest laten vallen omdat ie anders de sjaak was.

Dat is het stasi beeld, dat is zo vorige eeuw. In oost duitsland was idd genoeg werk.

Nu gaat alleen nog maar om de automatisering, software gaat het meeste werk verrichten,
en die software word getraind en verbeterd. Allemaal om de terroristen op te sporen
De stasi was mensen aan het opleiden, nu zijn veiligheidsdiensten -INSERT NAME- software aan het ontwikkelen, is toch allemaal niet zo onlogisch.

In welke wereld wonen we straks, eentje met databases die heel veel weten.
Om de macht daarvan te begrijpen moet je de motieven leren kennen van het ministerie van staatszekerheid van de stasi.

[ Voor 14% gewijzigd door Weezer-DC op 14-11-2013 13:24 ]

[anandus]

Weezer-DC schreef op donderdag 14 november 2013 @ 13:01:
[...]
JIJ hebt het de alleen maar over complotten en theorieën...

Weet je wat het is?
Als je overal complotten en theorieën ziet dan is het een statistisch gegeven dat er wel eentje van een kern van waarheid heeft. Maar dat betekent natuurlijk niet dat het allemaal waar is.

Overigens weten we al jaren dat we afgeluisterd worden via automatische systemen, of was je ECHELON misschien vergeten?

[ Voor 19% gewijzigd door anandus op 14-11-2013 13:27 ]

[Weezer-DC]

anandus schreef op donderdag 14 november 2013 @ 13:25:
[...]
Weet je wat het is?
Als je overal complotten en theorieën ziet dan is het een statistisch gegeven dat er wel eentje van een kern van waarheid heeft. Maar dat betekent natuurlijk niet dat het allemaal waar is.

Volg je eigen verstand, blijf bij je eigen logica en bouw daar op voort.

Desinformatie is misschien nog wel het machtigst !

Echelon ken ik natuurlijk al lang !

[ Voor 4% gewijzigd door Weezer-DC op 14-11-2013 13:29 ]

[wildhagen]

anandus schreef op donderdag 14 november 2013 @ 13:25:
[...]

Overigens weten we al jaren dat we afgeluisterd worden via automatische systemen, of was je ECHELON misschien vergeten?

Echelon is niet eens het eerste, daarvoor had je al Vortex, Aquacade en wie weet wat nog meer. Daar was de NSA bijvoorbeeld ook bij betrokken.

Als iemand denkt dat het afluisteren pas iets is van de laatste paar jaar, dan is dat op zijn zachtst gezegd nogal naïef, we worden al minstens sinds de jaren 70 afgeluisterd, als het niet nog verder teruggaat.

Daarom snap ik de ophef rondom de NSA allemaal niet zo.

[Player1S]

Weezer-DC schreef op donderdag 14 november 2013 @ 13:20:


In welke wereld wonen we straks, eentje met databases die heel veel weten.
Om de macht daarvan te begrijpen moet je de motieven leren kennen van het ministerie van staatszekerheid van de stasi.

Dankzij Hyves, Myspace, Facebook en soortgelijke sites doet menig aardbewoner het meeste werk al voor de verschillende geheime diensten.

wildhagen schreef op donderdag 14 november 2013 @ 13:32:


Als iemand denkt dat het afluisteren pas iets is van de laatste paar jaar, dan is dat op zijn zachtst gezegd nogal naïef, we worden al minstens sinds de jaren 70 afgeluisterd, als het niet nog verder teruggaat.

Alsof de Grieken en Romeinen niet her en der spionen plaatsen om hun vijanden af te luisteren.

[ Voor 32% gewijzigd door Player1S op 14-11-2013 13:44 ]

[wildhagen]

L1nt schreef op donderdag 14 november 2013 @ 13:43:
[...]

Alsof de Grieken en Romeinen niet her en der spionen plaatsen om hun vijanden af te luisteren.

True, maar ik had het meer over SIGINT enzo, dat kenden ze in de tijden van Plato en Ceasar nog niet

[Cyphax]

wildhagen schreef op donderdag 14 november 2013 @ 13:32:
[...]

Daarom snap ik de ophef rondom de NSA allemaal niet zo.

Dat argument "dat wisten we al jaren, dus waarom ophef?", alsof het feit dat het een publiek geheim is/was betekent dat er geen ophef over kan zijn, dat snap ik dus helemáál niet. Je stelt dus eigenlijk dat het okee is, die massale digitale surveillance? Anders zou je de ophef snappen? Of snap ik jou gewoon niet?

[wildhagen]

Denk dat je me verkeerd begrijpt

Ik ben ook tegen afluisteren enzo, maar ik bedoelde meer dat het wat hypocriet is om nu opeens een hoop hoempapa te maken nu het in het nieuws is, terwijl het al veel langer bekend is dat het gebeurt en men toen lekker stil bleef.

Ook Echelon is bijvoorbeeld in het verleden vaak genoeg in het nieuws geweest, maar toen bleef het oorverdovend stil.... dan had je ook eerder kunnen hoempapaen ipv nu mee te huppelen met de verontwaardiging omdat het toevallig in het nieuws is.

[Player1S]

Cyphax schreef op donderdag 14 november 2013 @ 13:50:
[...]

Dat argument "dat wisten we al jaren, dus waarom ophef?", alsof het feit dat het een publiek geheim is/was betekent dat er geen ophef over kan zijn, dat snap ik dus helemáál niet. Je stelt dus eigenlijk dat het okee is, die massale digitale surveillance? Anders zou je de ophef snappen? Of snap ik jou gewoon niet?

Ik snap de ophef ook niet. Omdat, heel cliche gezegd, je niks te verbergen hebt, je niks te vrezen hebt.

Jou en mijn gegevens gaan door de filter en rechtstreeks richting de /dev/Null. Ze bewaren het echt niet. Het zou een vermogen kosten om het op te slaan en een nog veel groter vermogen om daar goede backups te maken die in acceptabele tijd klaar is.

Je wilt alleen de interessante en belangrijke dingen opslaan. Welke kattenfilmpjes wij op youtube kijken valt daar niet onder.

Het tegen-argument van "maar ze weten straks alles over je" gaat gewoon niet op. Wat ze willen weten is toch al bekend omdat ik ingeschreven sta in de gemeente en in Nederland.

[Cyphax]

wildhagen schreef op donderdag 14 november 2013 @ 14:02:
Denk dat je me verkeerd begrijpt

Ik ben ook tegen afluisteren enzo, maar ik bedoelde meer dat het wat hypocriet is om nu opeens een hoop hoempapa te maken nu het in het nieuws is, terwijl het al veel langer bekend is dat het gebeurt en men toen lekker stil bleef.

Ook Echelon is bijvoorbeeld in het verleden vaak genoeg in het nieuws geweest, maar toen bleef het oorverdovend stil.... dan had je ook eerder kunnen hoempapaen ipv nu mee te huppelen met de verontwaardiging omdat het toevallig in het nieuws is.

Ik weet van mezelf alleen dat ik me er voorheen minder druk om maakte omdat het eigenlijk altijd was "ach ze luisteren je toch af" zonder enige vorm van bewijs. Misschien heb ik het gemist, maar ik vind mezelf niet hypocriet omdat nu zeker is dat grootschalig afluisteren gebeurt. Voorheen zou het eerder weinig verbaasd hebben, maar was het iets dat eerst maar eens bewezen moest worden.

En dat heb ik met andere complottheoriën dus ook: vaak is het gebaseerd op een waarheid die niet zo spannend is, maar wordt het spannend gemaakt. Er zijn natuurlijk ook uitzonderigen, denk aan chemtrails (jaaaa onze overheid probeert ons te vergiftigen controleren en dat doen ze dan door op 10km hoog te vliegen en iets uit te strooien, ipv dat er even over nagedacht wordt: dat doe je natuurlijk via ons drinkwater, zoiets), maar de ene complottheorie is de andere niet.

[Anoniem: 27535]

TS deponeert wat dingen en verwacht dan zonder zelf met argumenten en ondersteunend materiaal te komen dat anderen een discussie beginnen. Zijn de reacties niet zoals verwacht, dan wordt er gesneerd.
Dat vervolgens het topic ontspoort is niet wat we graag zien van de rest van de deelnemers, maar is wel begrijpelijk gezien de houding van TS.

Dringende oproep aan TS om opnieuw zijn zaak uiteen te zetten op een wijze met bronnen en dat de beoogde discussie duidelijk wordt. Er is anders weinig grond om een topic als deze voort te laten bestaan.

Voor de rest *snip* verwijderd in opdracht van onherkenbare mannen in pak die net naast m'n bureau stonden

[wildhagen]

Cyphax schreef op donderdag 14 november 2013 @ 14:09:
[...]

Ik weet van mezelf alleen dat ik me er voorheen minder druk om maakte omdat het eigenlijk altijd was "ach ze luisteren je toch af" zonder enige vorm van bewijs. Misschien heb ik het gemist, maar ik vind mezelf niet hypocriet omdat nu zeker is dat grootschalig afluisteren gebeurt. Voorheen zou het eerder weinig verbaasd hebben, maar was het iets dat eerst maar eens bewezen moest worden.

Van Echelon was het al sinds eind jaren 90 bewezen. De EU heeft daar nota bene een nogal fors onderzoeksrapport van naar buiten gebracht: http://www.europarl.europ...df/rapport_echelon_en.pdf

Toch bleef het (vrijwel) stil....

[Anoniem: 14038]

L1nt schreef op donderdag 14 november 2013 @ 14:06:
Jou en mijn gegevens gaan door de filter en rechtstreeks richting de /dev/Null. Ze bewaren het echt niet. Het zou een vermogen kosten om het op te slaan en een nog veel groter vermogen om daar goede backups te maken die in acceptabele tijd klaar is.

Je wilt alleen de interessante en belangrijke dingen opslaan.

Op zich een logische gedachtegang maar het is wel een aanname die niet klopt want dat is dankzij Snowden al boven tafel gekomen. Ze zullen heus wel alle ruis filteren maar de rest slaan ze echt wel op.

[Player1S]

Anoniem: 14038 schreef op donderdag 14 november 2013 @ 14:42:
[...]


Op zich een logische gedachtegang maar het is wel een aanname die niet klopt want dat is dankzij Snowden al boven tafel gekomen. Ze zullen heus wel alle ruis filteren maar de rest slaan ze echt wel op.

Het meeste wat jij en ik doen is ruis. Als ze alles willen bewaren praat je gigantisch veel data. Vooral nutteloze data.

[-tom-562]

Anoniem: 14038 schreef op donderdag 14 november 2013 @ 14:42:
[...]


Op zich een logische gedachtegang maar het is wel een aanname die niet klopt want dat is dankzij Snowden al boven tafel gekomen. Ze zullen heus wel alle ruis filteren maar de rest slaan ze echt wel op.

Ja, en de rest zijn dingen waar normale mensen niks mee doen.
Het zal die gasten aan hun anus oxideren op welk materiaal jij loopt te fappen of welke film je hebt gedownload

[Sjefkepro]

anandus schreef op woensdag 13 november 2013 @ 17:17:
[...]
Waar baseer je dit op?

[...]
Wat is Agenda 21?

[...]
Hoe kom je hierbij?

[...]
Is dit een retorische vraag?

En wat heeft Snowden hier allemaal mee te maken? Verdenk je hem van betrokkenheid bij Agenda 21 en de bilderberggroep? Heb je bewijs dat hij onderdeel is van de Bilderberggroep?

Je bent trouwens vergeten te vermelden dat we gebrainwasht worden door chemicaliën die door vliegtuigen in strepen in de lucht verspreid worden

(Kuch) Wikipedia: Geo-engineering (Kuch)

[wildhagen]

Sjefkepro schreef op donderdag 14 november 2013 @ 15:32:
[...]


(Kuch) Wikipedia: Geo-engineering (Kuch)

Eerder Wikipedia: Chemtrail conspiracy theory gok ik

[Sjefkepro]

-tom-562 schreef op donderdag 14 november 2013 @ 15:18:
[...]

Ja, en de rest zijn dingen waar normale mensen niks mee doen.
Het zal die gasten aan hun anus oxideren op welk materiaal jij loopt te fappen of welke film je hebt gedownload

Klopt, maar als je bijvoorbeeld DSK bent en aspiraties hebt dan weten zij het wel te gebruiken denk ik

[Player1S]

Sjefkepro schreef op donderdag 14 november 2013 @ 15:34:
[...]


Klopt, maar als je bijvoorbeeld DSK bent en aspiraties hebt dan weten zij het wel te gebruiken denk ik

Als je DSK (neem aan: Dominique Strauss-Kahn) bent en aspiraties hebt moet je je gewoon gedragen want als je een bekend(er) figuur bent ben je sowieso een makkelijk doelwit. Of de NSA je nu afluisterd of een kamermeisje het achteraf toch minder prettig vond om aan je worstje te lurken.

Dat heeft niks te maken met wel of niet afluisteren.

[Sjefkepro]

complot this people!

Wikipedia: IG Farben

Er is zoveel over bekent, maar weinig mensen weten het echt wat voor bedrijf het was (is) en wat er allemaal gebeurde.
Ik kan er echt goed induiken in dit soort verhalen

[Sjefkepro]

L1nt schreef op donderdag 14 november 2013 @ 15:40:
[...]


Als je DSK (neem aan: Dominique Strauss-Kahn) bent en aspiraties hebt moet je je gewoon gedragen want als je een bekend(er) figuur bent ben je sowieso een makkelijk doelwit. Of de NSA je nu afluisterd of een kamermeisje het achteraf toch minder prettig vond om aan je worstje te lurken.

Dat heeft niks te maken met wel of niet afluisteren.

Nou, lijkt mij juist wel het geval.

Mensen doen alles voor je als je hun geheimen weet en in dit geval kwam het op het goede moment naar buiten.
Die man was al jaren bezig met prostituees en niemand zei er wat van totdat hij pres van Frankrijk wilde worden of naar voren werd geschoven.
En wie werd er beter van?

[begintmeta]

Sjefkepro schreef op donderdag 14 november 2013 @ 15:40:
complot this people!

Wikipedia: IG Farben

Er is zoveel over bekent, maar weinig mensen weten het echt wat voor bedrijf het was (is) en wat er allemaal gebeurde.
Ik kan er echt goed induiken in dit soort verhalen

Ik ben wel benieuwd waar je dan naar toe duikt!

[Player1S]

Sjefkepro schreef op donderdag 14 november 2013 @ 15:47:
[...]


Nou, lijkt mij juist wel het geval.

Mensen doen alles voor je als je hun geheimen weet en in dit geval kwam het op het goede moment naar buiten.
Die man was al jaren bezig met prostituees en niemand zei er wat van totdat hij pres van Frankrijk wilde worden of naar voren werd geschoven.
En wie werd er beter van?

Heeft nog steeds niks met afluisteren te maken.
De man heeft geen net verleden. Of het via afluisteren naar buiten komt of via betrokkenen maakt weinig uit.
Als men wil vissen uit jou verleden, lukt ze dat wel. Er is altijd wel iemand die wil praten.

[knarkworst]

wildhagen schreef op donderdag 14 november 2013 @ 12:25:
[...]


Dat heet nu een denktank, en daar zijn er letterlijk tienduizenden van, verspreid over de hele wereld. Allemaal houden ze zich met andere zaken bezig, naar gelang de leden van de groep.

Daar is verder niks mis mee.


[...]


Daar is helemaal niks vreemds aan. Het meeste van wat zo'n denktank bedenkt komt nooit verder dan die fase: het bedenken van ideeën. Waarom zou dat naar buiten gebracht moeten worden? De vergaderingen van bedrijven worden toch ook niet zomaar openbaar gemaakt?

Om er dan meteen allerlei complotten rondom te bedenken is leuk en schattig, maar het slaat verder nergens op natuurlijk.


[...]


Typisch. Dat is nu net namelijk waar Agenda21 van de VN voor is bedoel (onder andere dan). En toch zit je dat te veroordelen als zijnde een groot complot....

Make up your mind please, je bent jezelf nogal aan het tegenspreken.

Hohoho, jij maakt het nu zelf een complot! Zoals ZpAz al aangeeft, het is de inhoud van de agenda die er toe doet. De inhoud van Agenda 21 heeft gigantische gevolgen voor onze samenleving.

Op wikipedia word hier helaas weinig over verteld. Agenda 21 word doorgevoerd by ''stealth'' kortom, je bent niet slecht geïnformeerd... maar gewoon niet geïnformeerd.

(mocht je het interessant vinden: een speech van een Australische politici over agenda 21) YouTube: BREAKING!! Australian Politician Ann Bressington Exposes Agenda 21 and New World Order!

Het angstaanjagende van de agenda is dat er in andere woorden de oorlog word verklaard tegen de mensheid, zoals het nu is. Propaganda is niet meer van deze tijd, wil je er voor zorgen dat je burgers zich als kuddedieren gedragen? Informeer ze dan ''gewoon'' niet.

Mijn zuster heeft geologie gestudeerd op de ETH in Zurich, ze kwam regelmatig met de mededeling dat ze naar het buitenland ging voor veldwerk & grondonderzoek. Ze mocht alleen niks loslaten over de inhoud van het grondonderzoek. Dit was highly classified information.

Er word tegenwoordig helaas veels teveel informatie achtergehouden.

[Anoniem: 14038]

Dan kan je meteen ook een link naar de uitgelekte TPP hoofdstukken leggen. Wat daar in staat is nou niet bepaald iets waar je stemmen bij verkiezingen kan winnen. Wordt het in het geheim onderhandeld omdat er nog teveel veranderd en er diplomatieke betrekkingen op het spel staan, of wordt het geheim gehouden omdat het simpelweg niet deugd?
Het gaat wel om ongeveer de helft van alle wereldhandel.

[Marmar]

knarkworst schreef op donderdag 14 november 2013 @ 18:53:
[...]


Hohoho, jij maakt het nu zelf een complot! Zoals ZpAz al aangeeft, het is de inhoud van de agenda die er toe doet. De inhoud van Agenda 21 heeft gigantische gevolgen voor onze samenleving.

Op wikipedia word hier helaas weinig over verteld. Agenda 21 word doorgevoerd by ''stealth'' kortom, je bent niet slecht geïnformeerd... maar gewoon niet geïnformeerd.

(mocht je het interessant vinden: een speech van een Australische politici over agenda 21) YouTube: BREAKING!! Australian Politician Ann Bressington Exposes Agenda 21 and New World Order!

Het angstaanjagende van de agenda is dat er in andere woorden de oorlog word verklaard tegen de mensheid, zoals het nu is. Propaganda is niet meer van deze tijd, wil je er voor zorgen dat je burgers zich als kuddedieren gedragen? Informeer ze dan ''gewoon'' niet.

Mijn zuster heeft geologie gestudeerd op de ETH in Zurich, ze kwam regelmatig met de mededeling dat ze naar het buitenland ging voor veldwerk & grondonderzoek. Ze mocht alleen niks loslaten over de inhoud van het grondonderzoek. Dit was highly classified information.

Er word tegenwoordig helaas veels teveel informatie achtergehouden.

Zou je dan eens concreet aan kunnen geven wat er nog op de agenda staat en nog belangrijker, waarom dit slecht zou moeten zijn.

Ik snap overigens niet wat het voorbeeld van je zus hiermee te maken heeft. Bij mij op het werk wordt ook onderzoek gedaan wat geheim is, simpelweg om het feit dat de klanten niet willen dat iedereen de resultaten ziet waarvoor zij betaald hebben. En hier zitten ook overheden bij. Maar dat maakt het niet meteen een slecht iets.

[knarkworst]

Marmar schreef op donderdag 14 november 2013 @ 21:54:
[...]


Zou je dan eens concreet aan kunnen geven wat er nog op de agenda staat en nog belangrijker, waarom dit slecht zou moeten zijn.

Ik snap overigens niet wat het voorbeeld van je zus hiermee te maken heeft. Bij mij op het werk wordt ook onderzoek gedaan wat geheim is, simpelweg om het feit dat de klanten niet willen dat iedereen de resultaten ziet waarvoor zij betaald hebben. En hier zitten ook overheden bij. Maar dat maakt het niet meteen een slecht iets.

Misschien ook een fout voorbeeld, ik probeerde alleen aan te duiden dat het voor sommige misschien tijd word ''out of the box'' te denken.

Agenda 21 is niet zo zeer slecht.... Net zoals de bilderberg-groep ook niet zo zeer slechte personen zijn.
Het vervelende is alleen, dat onze generatie nu de prijs mag betalen. Wat er wel slecht aan is... dat mensen voorgelogen worden, simpelweg omdat ze weten dat er massaprotest zal ontstaan als de plannen public worden.

Hoe zou jij het vinden, dat een 1 of andere politici jou straks verteld dat je maar maximaal 1 kind mag hebben, omdat het anders te druk word? Wat als we geen oplossing voor de crisis kunnen bedenken?

http://www.gewoon-nieuws....er-voor-usa/#.UoVJbxogDgx

Daar heeft het IMF anders al een idee op: http://www.elsevier.nl/Ec...nt-op-spaargeld-1387680W/

Wanneer sta jij op om te protesteren? De bijdrage van Nederland aan de EU sinds de start van de crisis is ondertussen 140.400.000.000 ... In de afgelopen 5 jaar hebben wij 55.000.000.000 moeten bezuinigen door de crisis.

Vind je dit niet een heel vrijgevig besluit van Nederland? Komop.... We hadden eigenlijk helemaal niks hoeven te bezuinigen in Nederland & dan hadden we alsnog ontzettend vrijgevig kunnen zijn naar de EU door 90.000.000.000 te steunen.

[knarkworst]

Anoniem: 14038 schreef op donderdag 14 november 2013 @ 19:30:
Dan kan je meteen ook een link naar de uitgelekte TPP hoofdstukken leggen. Wat daar in staat is nou niet bepaald iets waar je stemmen bij verkiezingen kan winnen. Wordt het in het geheim onderhandeld omdat er nog teveel veranderd en er diplomatieke betrekkingen op het spel staan, of wordt het geheim gehouden omdat het simpelweg niet deugd?
Het gaat wel om ongeveer de helft van alle wereldhandel.

Bedankt! Weer wat extra informatie....

http://www.theguardian.co...hip-intellectual-property
http://webwereld.nl/bevei...rij-op-via-geheim-verdrag

[Anoniem: 27535]

knarkworst schreef op donderdag 14 november 2013 @ 23:14:
[...]

Daar heeft het IMF anders al een idee op: http://www.elsevier.nl/Ec...nt-op-spaargeld-1387680W/

Wanneer sta jij op om te protesteren? De bijdrage van Nederland aan de EU sinds de start van de crisis is ondertussen 140.400.000.000 ... In de afgelopen 5 jaar hebben wij 55.000.000.000 moeten bezuinigen door de crisis.

Vind je dit niet een heel vrijgevig besluit van Nederland? Komop.... We hadden eigenlijk helemaal niks hoeven te bezuinigen in Nederland & dan hadden we alsnog ontzettend vrijgevig kunnen zijn naar de EU door 90.000.000.000 te steunen.

IMF artikel over belasting is compleet uit verband gerukt, bekijk het verslag waar de media lekker op ingehakt heeft zelf maar. Wat in de kranten stond klopt gewoon niet met het rapport. Iets zorgvuldiger met bronnen mag wel - je lijkt aardig selectief in je keuzes.

Bijdrage van 140 miljard? ~90 miljard wat we anders hadden voor een feestje? Je hebt blijkbaar zelfs nooit ook maar een eenvoudig huishoudboekje gevoerd of een verzekering afgesloten. Iets met als blok van landen garant staan voor bepaalde bedragen zodat geldschieters vertrouwen houden in zwakkere landen. Ook hiervoor: blaat nou eens niet van alles na, waar je juist anderen van beticht, en lees je eens werkelijk in over de materie. Je trekt er op een dusdanige manier random allerlei dingen bij dat het eerder lachwekkend wordt en een gevoel van medelijden naar jou en en je omgeving oproept.
Het is vast heel aantrekkelijk om alles wat je niet begrijpt op te hangen aan een boze buitenwereld - wellicht interessant om even in W&L wat topics over religie door te nemen die over dat soort dingen gaan.

Deze laatste twee voorbeelden zijn *ZO* ridicuul dat er niet eens een zinnige discussie van te maken is.

[ Voor 6% gewijzigd door Anoniem: 27535 op 15-11-2013 00:30 ]

[Anoniem: 14038]

Zo op de man hoeft nou ook weer niet. En als je het niet eens bent met zijn argumenten kan je dat aangeven door met goede tegen argumenten te komen. Hem simpelweg alleen afbranden zonder argumenten is niet handig. En dan nog als niet alle aangebrachte voorbeelden kloppen hoeft niet te betekenen dat het hele topic onzin is. Volgens mij is dat juist begonnen om met zijn alleen te kijken wat er plausibel is en daar wat beter naar te kijken om daar conclusies proberen uit te trekken. Maar als bij voorbaat elk voorbeeld al belachelijk wordt gemaakt of zonder argumentatie wordt verworpen dan kan je stellen dat de discussie niet erg soepel loopt.

[anandus]

Re: Afdracht voor de EU:
Nederland betaalt ongeveer 6 miljard per jaar aan de EU, maar ontvangt zo'n 2 á 3 miljard per jaar. Nederland is dus een netto-betaler, sinds 1991 is dit het geval. Tot 1991 was Nederland netto-ontvanger. Daarnaast levert de Europese interne markt Nederland extra geld op, variërend van 3% van BBP (2005) tot 6% (2008) en mogelijk oplopend tot 15% op de langere termijn. 1% BBP is ongeveer 6 miljard euro.

Edit: Tenzij met die '140 miljard', het ESM bedoeld wordt, hier heeft Nederland een aandeel van ~5%, dit kost ons 4,5 miljard, verspreid over een aantal jaar, per jaar ongeveer 0,9 miljard.

[ Voor 17% gewijzigd door anandus op 15-11-2013 10:02 ]

[-tom-562]

Marmar schreef op donderdag 14 november 2013 @ 21:54:
[...]


Zou je dan eens concreet aan kunnen geven wat er nog op de agenda staat en nog belangrijker, waarom dit slecht zou moeten zijn.

Ik snap overigens niet wat het voorbeeld van je zus hiermee te maken heeft. Bij mij op het werk wordt ook onderzoek gedaan wat geheim is, simpelweg om het feit dat de klanten niet willen dat iedereen de resultaten ziet waarvoor zij betaald hebben. En hier zitten ook overheden bij. Maar dat maakt het niet meteen een slecht iets.

Idd, ik heb ook een aantal geheimhoudingsverklaringen moeten tekenen, en ik weet dat er ook een aantal mensen ontslagen zijn wegens het niet respecteren hiervan. Maar ik geloof niet dat ik bij een evil bedrijf werk wat uit is op werelddominatie (ofja, mss wel, maar alleen in onze sector )

Sjefkepro schreef op donderdag 14 november 2013 @ 15:40:
complot this people!

Wikipedia: IG Farben

Er is zoveel over bekent, maar weinig mensen weten het echt wat voor bedrijf het was (is) en wat er allemaal gebeurde.
Ik kan er echt goed induiken in dit soort verhalen

Als ik de wiki zo zie, zijn het gewoon een aantal chemi-bedrijven? Niks mis mee? Net zoals het Nederlandse Akzo

[ Voor 22% gewijzigd door -tom-562 op 15-11-2013 09:39 ]

[FunkyTrip]

knarkworst schreef op donderdag 14 november 2013 @ 23:14:
Hoe zou jij het vinden, dat een 1 of andere politici jou straks verteld dat je maar maximaal 1 kind mag hebben, omdat het anders te druk word? Wat als we geen oplossing voor de crisis kunnen bedenken?

Als dat betekent dat onze samenleving op de lange termijn behoed wordt voor ineenstorting zou ik dat toejuichen, blij dat onze bewindvoerders eindelijk vervelende beslissingen op de korte termijn durven te nemen in naam van de lange termijn. Dat laat men al heel lang na.

Over sommige dingen moet je niet met het volk in discussie gaan. Het volk is in principe dom, hoe graag mensen graag anders doen geloven. Het gros van het volk bestaat uit mensen die achter iedereen aanlopen die wat roeptoetert. Kijk naar de PVV.

Vooral dingen waar ethiek om de hoek komt kijken heeft weinig zin om over in debat te gaan. De helft is voor, de helft is tegen. Klaar. En als je dan een referendum zou doen, wordt gekozen voor de oplossing waarover je de meest populistische argumenten kan roepen.

[ Voor 13% gewijzigd door FunkyTrip op 15-11-2013 13:03 ]

[kenneth]

FunkyTrip schreef op vrijdag 15 november 2013 @ 13:01:
Over sommige dingen moet je niet met het volk in discussie gaan. Het volk is in principe dom, hoe graag mensen graag anders doen geloven.

Vooral ongeinformeerd. En om die reden moet je inderdaad niet te happig zijn op de mening van de dag van het volk.

Het gros van het volk bestaat uit mensen die achter iedereen aanlopen die wat roeptoetert. Kijk naar de PVV.

Zelfs in de huidige peilingen kiest 82% van het electoraat niet voor de PVV. Hoezo, gros?

[begintmeta]

Iedereen wodrt Kropotkin-aanhanger?

[Player1S]

kenneth schreef op vrijdag 15 november 2013 @ 13:28:
[...]
Vooral ongeinformeerd. En om die reden moet je inderdaad niet te happig zijn op de mening van de dag van het volk.


[...]
Zelfs in de huidige peilingen kiest 82% van het electoraat niet voor de PVV. Hoezo, gros?

IMHO, nog steeds 19% teveel wat er wel voor kiest.
En ja, ik kan rekenen.

[kenneth]

Ja, iedere stem op [nietmijnpartij] is er een te veel.

Punt is dat FunkyTrip schromelijk overdrijft.

[Foamy]

kenneth schreef op vrijdag 15 november 2013 @ 13:28:

Zelfs in de huidige peilingen kiest 82% van het electoraat niet voor de PVV. Hoezo, gros?

Dat heeft hij niet gezegd. Hij gaf alleen aan dat het gros van de mensen achter iemand aanloopt die hard roept. Dit hoeft niet direct de PVV te zijn.