Daarbij denkt hij dat de Eltaxen de zwakste schakel zijn
Hmmnja, nee. Ik zei dat ze hoger instappen maar minder ver doorschalen. Ze zullen een 'volwassener' geluid neerzetten maar met minder snelheid, ruimtelijkheid en plaatsing. Het wisselfilter van de Eltax regelt dingen in het frequentiespectrum (amplitude) maar ten koste van de fasereinheid (tijdsdomein, en dus informatie versmeren).
Het klinkt velen vreemd in de oren als ik zeg dat ik de Tannoys heb ingeruild voor deze Eltaxen maar het is écht een verbetering.
Daar ga ik ook vanuit anders had je het niet gedaan lijkt mij. Maar stel dat je ze had vergeleken op mijn set dan was je denk ik tot een andere conclusie gekomen. Dat bedoel ik met schaalbaarheid. De Tannoys blijven beter worden met betere apparatuur erachter. Maar met matige apparatuur klinkt het ws maar mager. De Eltax zal met matige apparatuur al een stuk beter klinken (ligt eraan waar je op let en wat je belangrijk vind natuurlijk) maar met betere apparatuur amper beter gaan klinken.
Misschien snap je wiskunde beter. Beetje flauw voorbeeld maar mss zegt het je meer.
Tannoy=4x+1
Eltax=2x+6
Begin je op 1 dan Tannoy=5 en Eltax=8 De Eltax klinkt veel beter.
Ga je naar 2 dan Tannoy=9 en Eltax=10 Ietsje beter geeft verbetering voor Tannoy maar de Eltax blijft beter
Ga je naar 3 dan Tannoy=13 en Eltax=12 Nog beter en de Tannoy heeft meer pluspunten
Ga je naar 4 dan Tannoy=17 en Eltax=14 nu beginnen de minpunten van de Eltax op te vallen in verhouding met de Tannoy
Ga je naar 5 dan Tannoy=21 en Eltax=16 enz
De Tannoy is een slow starter maar versnelt veel verder dan de Eltax die al gelijk op toeren is maar amper doortrekt. De Tannoy kan dat door de eenvoudige opbouw van zijn filter waar weinig blijft hangen.
Ik heb daarom een aantal vrienden uitgenodigt om binnenkort eens te komen luisteren en zal ze vragen naar hun mening.
Altijd goed en gezellig. Maar zonder iets te veranderen aan de setup zullen ze het zelfde gaan horen als jouw eigen eerste indruk. En meestal klopt die! (in mijn lange ervaring en die van anderen; met als voorbehoud dat training wel helpt bij het interpreteren).
Dat laatste is voor mij totaal niet van belang. Ik sleutel nooit aan mijn apparatuur, laat staan dat dit mij wat zegt over de kwaliteit van het apparaat.
Ik lees trouwens een totaal andere conclusie in deze review als jij.
Maar ik wel.
Al veel gedaan voor anderen ook. Niet dat ik de V-dac zou wìllen modden hoor.
Ik lees de review en de conclusie denk ik ook wel met een andere bril. Hij schrijft het met een 'audiofiel' referentiekader met prijzen van duizenden euro's. Ik met dezelfde kwaliteit maar dan voor wat ik er zelf voor vraag. En dat is de helft van de V-dac. Ik heb zelf MF gehad en dacht dat ik iets geweldigs had,.. tot ik wat anders kocht. Als hij zegt:"Musical Fidelity een marketing gimmick firma" dan is dat een bevestiging dat MF zo'n label aan zijn kont heeft hangen. Maargoed, ik wil niet MF bashen met speculaties. Ik wil het je graag laten horen als jij hem meeneemt.
Dat is wat kort door de bocht, maar als je het zo sterk versimpelt; ja en ja.
Iets realistischer: ja, als die DAC beter is dan de DAC in de soundcard of die in de AVR (behalve... zie shittyoldman hierboven). Op zich heeft het verplaatsen van de DAC buiten de storende omgeving van de PC veel zin. Als de DAC goed bedacht en uitgevoerd is heeft het zeker zin om een aparte DAC te gebruiken
voor stereo. Ik gebruik als stelregel: als er opamps in zitten ga je waarschijnlijk niet echt veel verbeteren, hoe goed je DAC-chipje ook is. Het hangt op de kwaliteit van de uitgangstrap. Met opamps zit je met als plafond de kwaliteit van de opamp.
Ik vind een AVR trouwens een ramp voor stereo luisteren. Of het moet echt een héle goeie zijn. En dan met alle poespas uitgeschakeld, of met hele goede dacs en goede eindtrappen. En dan zit je al snel aan de 5 cijfers. AL is dat dan wel weer een kwestie van smaak ook.
ShittyOldMan schreef op donderdag 17 oktober 2013 @ 21:05:
Jeeps verhaal is dat de zwakste schakel een grote invloed heeft, daar zit wel ergens wat in. Maar wat zeker niet waar is, is dat de keten zo sterk is als de zwakste schakel. Het is geen ketting en heeft ook niet de functie van een ketting. Iedere vervorming telt namelijk op, 2x dezelfde vervorming is slechter dan 1x. Om de analogie maar aan te houden: als je een sterke schakel verbeterd krijg je alsnog een verbetering, ongeacht een zwakkere schakel. Daarnaast is veruit de meeste winst te halen bij de speakers, formaat van de ruimte, plaatsing en akoestiek. Maar dat wil niet zeggen dat een dac (een vrij sterke schakel) verbeteren zinloos is.
Ja dat is de omgekeerde manier van beredeneren. En dat klopt ook wel dat het geen ketting is in de zin van dat als er 1 schakel breekt dat je niks meer hebt. Misschien een analogie die je niet te ver door moet trekken. Wat geen analogie is dat verloren informatie gewoon weg is. Het slimste is de goedkoopste schakel verbeteren die de meeste informatie kwijtmaakt. Je kunt wel zeggen dat de speakers en je akoestiek het meeste doen, absoluut waar, maar een paar speakers van 50.000 of een huis met een luisterrruimte in de vorm van een amphitheater zijn niet de meest goedkope oplossingen. Betere speakers en echte akoestische maatregelen zijn niet goedkoop. Verhuizen ook niet. Ik heb even gekeken naar wat akoestische gordijnen, gewoon plat, en ik zat al aan de €1000. Een chinees dacje van €100 modden die presteert als 1 van €1000, idem met versterking levert dan toch meer op.
Iedere vervorming telt namelijk op, 2x dezelfde vervorming is slechter dan 1x. Om de analogie maar aan te houden: als je een sterke schakel verbeterd krijg je alsnog een verbetering, ongeacht een zwakkere schakel.
Dit is waar. Maar 2x dezelfde vervorming is niet zo vervelend als 2x verschillende vervorming. Als je een sterke schakel die 98% doorlaat 100% verbetert zit je op 99%, als je een zwakke schakel van 80% evenveel verbeterd zit je op 90%.
Wat is beter,
98%x80% (orig)
99%x80% (sterke verbeterd)
98%x90% (zwakke verbeterd)
99%x90% (beide)
En dit gaat dan op voor allerlei facetten tegen verschillende prijzen zodat het lekker ingewikkeld wordt.
Wat je bij muziekweergave doet is informatie met een kleine amplitude omzetten naar een grote.
Elk onderdeel verliest wat informatie en energie. Vooral bij onderdelen die energie of informatie omzetten van elektrisch naar mechanisch of van digitaal naar analoog. Sommige dingen zijn makkelijker te realiseren en andere zijn gewoon duur om goed te krijgen en vereisen altijd compromissen. De kunst is te weten waar de meeste winst te halen valt voor het minste geld.
[
Voor 39% gewijzigd door
Verwijderd op 17-10-2013 22:32
]
:strip_icc():strip_exif()/u/333656/walt.jpg?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/55082/sven_jpg.jpg?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/65736/IMG_3145_square_icon.jpg?f=community){kind=icon}
:strip_exif()/u/75725/plankton.gif?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/46486/RayBan.jpg?f=community)
:strip_exif()/u/19165/9cdefd.gif?f=community)
:strip_exif()/u/4366/bj.gif?f=community)
