[BBG] Budget- en Basisgamesysteem november 2013

[Drobanir]

[BBG] Budget- en Basisgamesysteem november 2013

Wat later dan jullie gewend zijn is hier voor jullie de gelegenheid mee te denken en discusseren over de configuratie van het budget- en het basisgamesysteem, wat in de november-editie van de Best Buy Guide gaat komen. Aan het budgetgamesysteem willen we niet meer dan €425 uitgeven, voor het basisgamesysteem mogen we dit keer zelfde €750 stuk slaan -> bijgesteld naar €700. In deze bedragen nemen we niet de randapparatuur mee. Ik werk deze startpost bij, dus de laatste versie van de configuratie kan altijd hier worden gevonden. Ik ben op herfstvakantie van 19 t/m 26 oktober, dus we moeten de discussie dus voor die tijd afronden.

Budgetgamesysteem november 2013

Als uitgangspositie voor het budgetgamesysteem neem ik de configuratie van de afgelopen bbg. Er was nog €20 over en ik heb de volgende aanpassingen gemaakt: Er was maar 1 geheugenmodule van 4GB aanwezig en deze heb ik voor 2x 2GB vervangen, want zo gebruik je dual-channel. Omdat het geld nog steeds niet helemaal op was heb ik een iets uitgebreider moederbord gebruikt (ASRock 970 Extreme3 R2.0 (zelfde als in basis) ipv ASRock FM2A75 PRO4-M). Daarmee komt het er als volgt uit te zien:

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	AMD Athlon II X4 750K Boxed	€ 65,45	€ 65,45
1	ASRock FM2A75 PRO4-M	€ 55,95	€ 55,95
1	MSI R7850-2GD5/OC	€ 129,90	€ 129,90
1	Seagate Barracuda 7200.14 ST1000DM003, 1TB	€ 53,49	€ 53,49
1	Cooler Master N300 KKN1	€ 33,50	€ 33,50
1	Kingston HyperX Blu KHX1600C9D3B1K2/4GX	€ 42,38	€ 42,38
1	Corsair Builder CX430 Bronze	€ 36,95	€ 36,95
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 417,62

Basisgamesysteem november 2013 - AMD

MB vervangen voor Asus, GTX 760 vervangen voor HD 7950 en om het geld op te maken FX 8320 vervangen voor FX 8350.

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	AMD FX-8350 Black Edition	€ 167,95	€ 167,95
1	Asus M5A97 R2.0	€ 74,90	€ 74,90
1	Club3D Radeon HD 7950 '13Series	€ 166,50	€ 166,50
1	Seagate Barracuda 7200.14 ST1000DM003, 1TB	€ 53,49	€ 53,49
1	Cooler Master N300 KKN1	€ 33,50	€ 33,50
1	Crucial Ballistix Tactical BLT2C4G3D1608ET3LX0CEU	€ 67,-	€ 67,-
1	XFX Pro 550W	€ 52,50	€ 52,50
1	Crucial 2.5" M500 120GB	€ 78,95	€ 78,95
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 694,79

Basisgamesysteem november 2013 - Intel

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Intel Core i5 4440 Boxed	€ 160,45	€ 160,45
1	Asus B85M-E	€ 59,99	€ 59,99
1	Sapphire R9 270X 2GB GDDR5 OC DUAL-X Boost	€ 170,90	€ 170,90
1	Seagate Barracuda 7200.14 ST1000DM003, 1TB	€ 53,49	€ 53,49
1	Corsair Carbide 200R Closed	€ 49,97	€ 49,97
1	Crucial Ballistix BLS2CP4G3D1609DS1S00CEU	€ 64,90	€ 64,90
1	Seasonic M12II 520W	€ 55,-	€ 55,-
1	Samsung 840 EVO 120GB	€ 86,95	€ 86,95
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 701,65

Randapparatuur

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	LG IPS237L Zwart	€ 155,-	€ 155,-
1	Logitech Z323	€ 33,95	€ 33,95
1	Sharkoon Skiller	€ 14,99	€ 14,99
1	Sharkoon FireGlider	€ 20,-	€ 20,-
1	Creative Fatal1ty Gaming Headset	€ 28,25	€ 28,25
1	Samsung SH-224BB Zwart	€ 17,90	€ 17,90
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 270,09

[ Voor 27% gewijzigd door Drobanir op 18-10-2013 16:41 ]

[-The_Mask-]

Een bedrag van 750 euro lijkt mij veel te hoog, daarnaast is de GTX 760 een beetje duur, is maar een klein beetje sneller dan een HD7950, maar kost zo'n 100 euro meer. Behuizing van dat systeem is een beetje te goedkoop, zal daar nogal warm in worden.

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Intel Core i5 4430 Boxed	€ 158,90	€ 158,90
1	ASRock B85M-HDS	€ 54,-	€ 54,-
1	Club3D Radeon HD 7950 '13Series	€ 166,50	€ 166,50
1	Seagate Barracuda 7200.14 ST1000DM003, 1TB	€ 53,49	€ 53,49
1	Corsair Carbide 200R Closed	€ 48,54	€ 48,54
1	Crucial Ballistix BLS2CP4G3D1609DS1S00CEU	€ 64,90	€ 64,90
1	Seasonic M12II 520W	€ 55,-	€ 55,-
1	Crucial 2.5" M500 120GB	€ 78,95	€ 78,95
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 680,28

Mooiste zou zijn om er nog 30 euro vanaf te krijgen, zit je op 650 euro.

[Drobanir]

We hebben voor €750 gekozen dit keer omdat er aan het budgetgamesysteem €425 mag worden uitgegeven en aan het mainstreamgamesysteem €1000. Onze gedachte was dat €650 te dicht bij budget was en te ver van mainstream. Zullen we het budget anders op €700 stellen?

[-The_Mask-]

Dan kan, maar dan is de vraag AMD of Intel.

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	AMD FX-8320 Black Edition	€ 132,45	€ 132,45
1	Asus M5A97 R2.0	€ 74,38	€ 74,38
1	Club3D Radeon HD 7950 '13Series	€ 165,50	€ 165,50
1	Seagate Barracuda 7200.14 ST1000DM003, 1TB	€ 53,49	€ 53,49
1	Corsair Carbide 200R Closed	€ 48,54	€ 48,54
1	Gelid Solutions Tranquillo Rev.2	€ 22,60	€ 22,60
1	Crucial Ballistix BLS2CP4G3D1609DS1S00CEU	€ 64,90	€ 64,90
1	XFX Pro 550W	€ 52,50	€ 52,50
1	Crucial 2.5" M500 120GB	€ 78,95	€ 78,95
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 693,31

[Zaitsev]

Volgens de laatste BF4 benchmarks doet de FX8320 zowat niet onder voor een dikke i7.
Aangezien dit toch een gamesysteem wordt en de aankomende games steeds meer cores gaan ondersteunen zou ik de AMD aanraden.
Er kan ook gekozen worden voor een 7970 en dan geen SSD, maar dat is persoonlijke keuze.

Dan wordt het dus dit:

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	AMD FX-8320 Black Edition	€ 132,45	€ 132,45
1	Gigabyte GA-970A-UD3	€ 73,89	€ 73,89
1	MSI R7970 TF 3GD5/OC BE	€ 249,90	€ 249,90
1	Seagate Barracuda 7200.14 ST1000DM003, 1TB	€ 53,49	€ 53,49
1	Corsair Carbide 200R Closed	€ 48,54	€ 48,54
1	Gelid Solutions Tranquillo Rev.2	€ 22,60	€ 22,60
1	Crucial Ballistix BLS2CP4G3D1609DS1S00CEU	€ 64,90	€ 64,90
1	Seasonic M12II 520W	€ 55,-	€ 55,-
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 700,77

Precies parallel met de gestelde 700 piek.

[ Voor 83% gewijzigd door Zaitsev op 07-10-2013 19:02 ]

[-The_Mask-]

Het systeem van 1000 euro krijgt waarschijnlijk al een HD7970, daarnaast is de prijs/prestatie van een HD7950 wat beter.

Asus moederbord lijkt ook een wat betere VRM koeling te hebben en de XFX voeding kan wat meer stroom op de 12V leveren.

[Drobanir]

MB vervangen voor Asus, GTX 760 vervangen voor HD 7950 en om het geld op te maken FX-8320 vervangen voor FX-8350.

[-The_Mask-]

En wat is je reden om de voor de FX te gaan en niet voor de i5?

Overigens is jouw systeem nu wel minder dan die van Zaitsev en die van mij, doordat je een stock koeler gebruikt in een simpel behuizinkje, waar het erg heet in zal worden.

[ Voor 58% gewijzigd door -The_Mask- op 07-10-2013 20:43 ]

[Drobanir]

De processorkoeler had ik even over het hoofd gezien en met een i5 kan ook hoor, dan kom ik hier op uit:

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Intel Core i5 4430 Boxed	€ 158,45	€ 158,45
1	ASRock B85 Pro4	€ 66,45	€ 66,45
1	Club3D Radeon HD 7950 '13Series	€ 166,50	€ 166,50
1	Seagate Barracuda 7200.14 ST1000DM003, 1TB	€ 53,49	€ 53,49
1	Cooler Master N300 KKN1	€ 33,50	€ 33,50
1	Gelid Solutions Tranquillo Rev.2	€ 22,60	€ 22,60
1	Crucial Ballistix Tactical BLT2C4G3D1608ET3LX0CEU	€ 67,-	€ 67,-
1	XFX Pro 550W	€ 52,50	€ 52,50
1	Crucial 2.5" M500 120GB	€ 78,95	€ 78,95
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 699,44

[-The_Mask-]

Ik zei niet dat je voor Intel moest gaan, ik vroeg wat je reden was.

Maar andere koeler met die CPU heeft dan weer weinig zin, overklokken zit er niet in en luidruchtig is de stockkoeler nu ook niet echt.

Daarnaast heb je nog steeds dezelfde behuizing.

[Stefanovic45]

Waarom geen Samsung 840 EVO ssd van 120GB? Is behoorlijk sneller en weinig duurder...

[-The_Mask-]

Je kunt ook zeggen waarom de Crucial niet, geen echt merkbaar verschil en in theorie veiliger.

[stylezzz]

Die club3d 7950 lijkt me niet slim. Die prijs van 160-180 euro blijkt niet te kloppen (loopt al een rel over in het shopping forum) en zou eigenlijk veel duurder moeten zijn.

[Matthijs89]

Laten we afstappen om de oude AMD 7xxx aan te raden dat gaat veel leveringsproblemen en gedoe op leveren voor de toekomstige kopers. Je ziet nu namelijk al op veel forums dat kaarten niet geleverd kunnen worden en de dumpprijzen niet overeen komen.

[Bioballistics]

Alhoewel de stabiele prijs van de club3d 7950 van 215 euro ook niet verkeerd is, lijkt mij de MSI N760 TF Gaming 2GD5/OC of de MSI R7970 TF 3GD5/OC BE nu weer de beste optie qua bang for buck.

[ Voor 12% gewijzigd door Bioballistics op 08-10-2013 17:36 ]

[Centelte]

Budgetgamesysteem november

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	AMD Athlon II X4 750K Boxed	€ 65,45	€ 65,45
1	ASRock FM2A75M-DGS	€ 43,95	€ 43,95
1	Club3D Radeon HD 7950 '13Series	€ 169,87	€ 169,87
1	Seagate Barracuda 7200.14 ST1000DM003, 1TB	€ 53,49	€ 53,49
1	Gigabyte Gigabyte Chassis GZ-M5 (2AZGM-5B500-S22S)	€ 25,74	€ 25,74
1	Crucial CT51264BA160BJ	€ 29,50	€ 29,50
1	Corsair Builder CX430 Bronze	€ 36,95	€ 36,95
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 424,95

[Stefanovic45]

-The_Mask- schreef op dinsdag 08 oktober 2013 @ 10:37:
Je kunt ook zeggen waarom de Crucial niet, geen echt merkbaar verschil en in theorie veiliger.

Supercaps voegen weinig toe aan een gamesysteem. Sequenteel schrijven van 410MB/s vs 130MB/s ga je echt wel merken als je met redelijk grote bestanden werkt (iso's films, mp3's of kopieren van gamefolders).

Daarom geen Crucial.

[CWestmaas]

Ga ik toch liever voor de 7870-xt
en is ook minder duur ook.
pricewatch: Club3D Radeon HD 7870 XT JokerCard (Tahiti LE)

[gertrudi]

Voor het budgetgame system lijkt de intel G3220 een betere keuze te zijn dan de amd 750k
een poolse review van de pentium g3220, http://pclab.pl/art54829.html

[Señor Sjon]

-The_Mask- schreef op maandag 07 oktober 2013 @ 19:40:
Het systeem van 1000 euro krijgt waarschijnlijk al een HD7970, daarnaast is de prijs/prestatie van een HD7950 wat beter.

Asus moederbord lijkt ook een wat betere VRM koeling te hebben en de XFX voeding kan wat meer stroom op de 12V leveren.

Dit kan toch geen reden zijn om de 7970 niet in een € 750 systeem te maken?

Goed, mijn gooi:

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Intel Core i5 4570 Boxed	€ 170,45	€ 170,45
1	ASRock B85M Pro4	€ 61,45	€ 61,45
1	MSI R7970 TF 3GD5/OC BE	€ 249,90	€ 249,90
1	Western Digital Green WD20EZRX, 2TB	€ 75,90	€ 75,90
1	Cooler Master N200	€ 31,95	€ 31,95
1	Crucial Ballistix Tactical BLT2C4G3D1608ET3LX0CEU	€ 67,-	€ 67,-
1	Seasonic M12II 520W	€ 55,-	€ 55,-
1	Samsung 840 EVO 120GB	€ 86,21	€ 86,21
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 797,86

Even uitleg erbij
De i5-4570 presteert maar iets van 4-5% minder dan een 4670, maar kost wel 10% minder. Doordat we niet overklokken is een torenkoeler overbodig. Ik heb een mATX opzet gekozen, omdat dat wat compacter is dan het logge ATX. Behuizing heeft 1x USB3.0 en het moederbord 2x. Verder 4x Sata600 beschikbaar en 2 mindere Sata poorten. Maar met 1x HDD, 1x SSD en mogelijk 1x ODD heb je ruimte zat. Ook voldoende aansluitingen voor fans als je die er nog bij wilt op het MB. Ook heeft de pro4 een intel LAN aansluiting en de 892 realtek geluidschip. Niet het beste, maar ook niet hopeloos verouderd.
Voeding is modulair wat wel fijn is in een gamesysteem.
2 TB lijkt mij wel noodzakelijk. De nieuwste games gaan richting de 40GB, Gemiddeld spel in steam gaat ook hard, vooral als je aan een paar Humble Bundles meedoet. Je bent zo weer 80GB armer.

Er moet nog 50 euro uit. Denk dat dat uit de combo SSD/2TB/behuizing/voeding moet komen.

Edit

Wat geschraapt in MB, voeding, SSD en 1 TB eraf:

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Intel Core i5 4570 Boxed	€ 170,45	€ 170,45
1	Gigabyte GA-B85M-HD3	€ 52,90	€ 52,90
1	MSI R7970 TF 3GD5/OC BE	€ 249,90	€ 249,90
1	Seagate Barracuda 7200.14 ST1000DM003, 1TB	€ 53,49	€ 53,49
1	Cooler Master N200	€ 31,95	€ 31,95
1	Crucial Ballistix Tactical BLT2C4G3D1608ET3LX0CEU	€ 67,-	€ 67,-
1	Seasonic S12II-Bronze 520W	€ 50,30	€ 50,30
1	Crucial 2.5" M500 120GB	€ 78,95	€ 78,95
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 754,94

De HD7970 is de biggest bang/buck op dit moment. IMO is het een kwestie van de duurste VGA kaart die je kwijt kan.

[ Voor 36% gewijzigd door Señor Sjon op 09-10-2013 17:12 ]

[Verwijderd]

Basisgamesysteem:

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Intel Core i5 4570 Boxed	€ 170,45	€ 170,45
1	ASRock B85M Pro4	€ 61,45	€ 61,45
1	MSI R7970 TF 3GD5/OC BE	€ 249,90	€ 249,90
1	Seagate Barracuda 7200.14 ST1000DM003, 1TB	€ 53,49	€ 53,49
1	Cooler Master N200	€ 31,95	€ 31,95
1	Crucial Ballistix Tactical BLT2C4G3D1608ET3LX0CEU	€ 67,-	€ 67,-
1	Seasonic M12II 520W	€ 55,-	€ 55,-
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 689,24

1 TB is genoeg en bespaard dus weer en laat de gebruiker zelf bepalen voor een SSD.
Ik vind namelijk om zoveel geld neer te leggen voor alleen snelheid een luxe en niet passend in een basic systeem.
Maar hieronder met SSD iig.

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Intel Core i5 4570 Boxed	€ 170,45	€ 170,45
1	ASRock B85M Pro4	€ 61,45	€ 61,45
1	MSI R7970 TF 3GD5/OC BE	€ 249,90	€ 249,90
1	Cooler Master N200	€ 31,95	€ 31,95
1	Crucial Ballistix Tactical BLT2C4G3D1608ET3LX0CEU	€ 67,-	€ 67,-
1	Seasonic M12II 520W	€ 55,-	€ 55,-
1	Samsung 840 EVO 120GB	€ 86,21	€ 86,21
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 721,96

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 09-10-2013 17:07 ]

[Señor Sjon]

1 TB ben ik het niet mee eens zoals ik in mijn edit heb gezet. Het gaat hard met de spellen en met een beetje Steam library pomp je dat snel vol. Vooral als je ook nog muziek en films hebt. De prijsklasse van ~750 kom ik het meest tegen in de vraagtopics.

Maar met of een SSD of een HDD kom je er altijd wel Truc is om ze beide kwijt te raken.

[Robolokotobo]

Die MSI HD7970 voor 249 kunnen we wel vergeten denk ik. Die is binnen de kortste keren of uitverkocht bij ALternate en/of gewoon weer een stuk duurder. De BBG verschijnt pas over een maand en moet twee maanden mee.

[Señor Sjon]

Dan hebben we 249 te besteden aan een andere kaart. 33% van het totaal.

[Verwijderd]

Senor Sjon schreef op woensdag 09 oktober 2013 @ 17:14:
1 TB ben ik het niet mee eens zoals ik in mijn edit heb gezet. Het gaat hard met de spellen en met een beetje Steam library pomp je dat snel vol. Vooral als je ook nog muziek en films hebt. De prijsklasse van ~750 kom ik het meest tegen in de vraagtopics.

Maar met of een SSD of een HDD kom je er altijd wel Truc is om ze beide kwijt te raken.

Waarom zou je je films willen bewaren? dat zal wel verschillen per persoon, maar ik kijk een film en ik haal die gelijk van mijn harde schijf, waarom zou ik die bekeken films bewaren zit er alleen maar niks te doen op je HDD.
1 TB= 1000gig, een gemiddeld spel is rond de 20 gig, dus dat zouden 50 spellen zijn.
laten we zeggen 30 spellen en voor de rest je muziek en documenten, dat is dus nog 400 gig daarvoor.
30 spellen!, beetje veel denk je nie?

[Bioballistics]

De nieuwe radeon r9 280x, R9 270X en R7 260X gaan binnekort de huidige kaarten in deze prijsklasse vervangen, waarschijnlijk gepaard met een pricedrop in de huidige kaarten.

nieuws: AMD brengt R9- en R7-videokaarten uit

reviews: AMD Volcanic Islands: R9 280X en 270X getest

review tomshardware R9 280X, R9 270X, And R7 260X: Old GPUs, New Names

[ Voor 24% gewijzigd door Bioballistics op 09-10-2013 20:08 ]

[Señor Sjon]

400gb voor office, foto's, etc. Nieuwe games gaan al richting de 20-30 per stuk. Als je een paar jaar verder bent zit ie vol. En een HDD gaat slechter presteren hoe voller ie raakt.

[Stefanovic45]

Robolokotobo schreef op woensdag 09 oktober 2013 @ 17:32:
Die MSI HD7970 voor 249 kunnen we wel vergeten denk ik. Die is binnen de kortste keren of uitverkocht bij ALternate en/of gewoon weer een stuk duurder. De BBG verschijnt pas over een maand en moet twee maanden mee.

Ik zou inderdaad ook niet koste wat kost een 7970 willen inbouwen omdat die nu 'slechts' 250 euro kost. Robolokotobo heeft waarschijnlijk wel gelijk dat die straks minder goed leverbaar wordt. Hou er gewoon een nette kaart in zoals de 7950 of GTX760, dan hoef je ook geen concessies te doen op andere onderdelen, zoals het wegbezuinigen van een ssd of koeling / kast.

[Verwijderd]

Ik vraag me af waarom er deze maand weer voor de AMD Athlon II X4 750K Boxed wordt gekozen i.p.v. de AMD A8-5600K Black Edition bijv. is dat omdat de A8 een ingeboude videochip heeft? En de X4 niet?

[Señor Sjon]

De 7950 ondergaat anders hetzelfde lot. Die is nu ~180 euro.

[Stefanovic45]

Verwijderd schreef op donderdag 10 oktober 2013 @ 22:48:
Ik vraag me af waarom er deze maand weer voor de AMD Athlon II X4 750K Boxed wordt gekozen i.p.v. de AMD A8-5600K Black Edition bijv. is dat omdat de A8 een ingeboude videochip heeft? En de X4 niet?

Qua processorsnelheid zijn beide processors ongeveer even snel, alleen de 5600K is duurder. Dus waarom zouden ze voor de 5600K gaan?

[LeeLi]

Guys, ik zou toch eerder voor de XFX Pro gaan i.p.v. de Seasonic, aangezien de XFX een single-rail voor de 12v heeft.

[Señor Sjon]

Ik denk dat half tweakers het niet met je eens is.
XFX koopt voedingen in, Seasonic maakt ze... Mag je raden welke van de twee kwalitatief beter is.

[-The_Mask-]

LeeLi schreef op zondag 13 oktober 2013 @ 15:15:
Guys, ik zou toch eerder voor de XFX Pro gaan i.p.v. de Seasonic, aangezien de XFX een single-rail voor de 12v heeft.

Misschien moet je eerst even uitzoeken wat een rail is, als je dat weet dan moet je jezelf afvragen waarom je een beveiliging minder wil, is namelijk niet meer dan een beveiliging. Maar dan nog beide zijn single rail.

[Davidshadow13]

Senor Sjon schreef op zondag 13 oktober 2013 @ 17:33:
Ik denk dat half tweakers het niet met je eens is.
XFX koopt voedingen in, Seasonic maakt ze... Mag je raden welke van de twee kwalitatief beter is.

En waar koopt XFX voedingen in... juist ja bij Seasonic. XFX maakt gewoon gebruik van OEM Seasonic voedingen met alleen eigen logo. De dingen zijn echt gewoon heel degelijk gemaakt en krijgen overal goede reviews. Dus das geen reden om hem niet te gebruiken.

[Drobanir]

Goed, even een paar dagen afwezig geweest. Ik heb de volgende aanpassingen in het basisgamesysteem doorgevoerd:

• SSD vervangen voor Samsung 840 EVO
• De prijs voor de Club3D Radeon HD 7950 was onjuist en is inmiddels gecorrigeerd in de pricewatch. Hij is dan nu wel 2 tientjes duurder, maar het past nog, mits ...
• ... de processor cooler wordt weggelaten (niet echt nodig volgens -The_Mask-)
• Mogelijk hitte probleem met kast, maar nog geen oplossing gevonden die in het budget past.

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Intel Core i5 4430 Boxed	€ 158,45	€ 158,45
1	ASRock B85 Pro4	€ 66,-	€ 66,-
1	Club3D Radeon HD 7950 '13Series	€ 179,-	€ 179,-
1	Seagate Barracuda 7200.14 ST1000DM003, 1TB	€ 53,49	€ 53,49
1	Cooler Master N300 (Closed)	€ 33,50	€ 33,50
1	Crucial Ballistix Tactical BLT2C4G3D1608ET3LX0CEU	€ 67,-	€ 67,-
1	XFX Pro 550W	€ 52,50	€ 52,50
1	Samsung 840 EVO 120GB	€ 86,21	€ 86,21
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 696,15

[Señor Sjon]

Ik zou hier toch een paar dingen op aanpassen.
Voor 12 euro meer heb je een i5-4570
De Asrock B85m pro4 is 4 euro goedkoper.
De N200 is 2 euro goedkoper.
Qua voeding zou ik de Seasonic S (50) of M (55 euro) willen voorstellen.
Dit is grotendeels de config die ik draai met een Mugen4 als CPU koeler en een Club3D 7970 RoyalAce.
Temps blijven prima op orde, hoewel de Ace wel herrie maakt imo.

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Intel Core i5 4570 Boxed	€ 170,45	€ 170,45
1	ASRock B85M Pro4	€ 61,45	€ 61,45
1	Club3D Radeon HD 7950 '13Series	€ 179,-	€ 179,-
1	Seagate Barracuda 7200.14 ST1000DM003, 1TB	€ 53,49	€ 53,49
1	Cooler Master N200	€ 31,95	€ 31,95
1	Crucial Ballistix Tactical BLT2C4G3D1608ET3LX0CEU	€ 67,-	€ 67,-
1	Seasonic M12II 520W	€ 55,-	€ 55,-
1	Samsung 840 EVO 120GB	€ 86,21	€ 86,21
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 704,55

[Robolokotobo]

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	AMD FX-6300 Black Edition	€ 99,95	€ 99,95
1	ASRock 970 Pro3 R2.0	€ 58,40	€ 58,40
1	Sapphire R9 280X 3GB GDDR5 OC DUAL-X	€ 256,50	€ 256,50
1	Seagate Barracuda 7200.14 ST1000DM003, 1TB	€ 53,49	€ 53,49
1	Corsair Carbide 200R Closed	€ 51,90	€ 51,90
1	Crucial Ballistix BLS2CP4G3D1609DS1S00CEU	€ 64,90	€ 64,90
1	XFX Pro 550W	€ 52,50	€ 52,50
1	Kingston SSDNow V Series V300 120GB	€ 73,90	€ 73,90
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 711,54

Degelijke behuizing die voor voldoende koeling zorgt.

Nieuwe AMD videokaart i.c.m hexa core AMD processor. Mantle gaat ervoor zorgen dat games goed gaan schalen over 6 cores, waardoor deze processor die nu al een goede keus is, de komende jaren nog beter uit de verf gaat komen. En tegelijkertijd biedt deze processor ruimte voor een hagelnieuwe high end videokaart met alle voordelen vandien.

SSD die goedkoper is dan de Samsung en net zo goed dienst zal doen. Ik kan me niet voorstellen dat er merkbaar performance verschil in zit en wat is dan nog de reden om voor de Samsung te kiezen.

Moederbord die USB 3.0 aan de voorzijde van de behuizing kan bieden. zes keer SATA 600 en alle andere opties die nodig zijn voor dit systeem.

Degelijke voeding met voldoende aansluitingen.

Geheugen is al eerder gebruikt in de BBG en voldoet prima aan de eisen van dit systeem. Voor de HHD geldt hetzelfde.

[ed14n]

Robolokotobo schreef op maandag 14 oktober 2013 @ 18:00:

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	AMD FX-6300 Black Edition	€ 99,95	€ 99,95
1	ASRock 970 Pro3 R2.0	€ 58,40	€ 58,40
1	Sapphire R9 280X 3GB GDDR5 OC DUAL-X	€ 256,50	€ 256,50
1	Seagate Barracuda 7200.14 ST1000DM003, 1TB	€ 53,49	€ 53,49
1	Corsair Carbide 200R Closed	€ 51,90	€ 51,90
1	Crucial Ballistix BLS2CP4G3D1609DS1S00CEU	€ 64,90	€ 64,90
1	XFX Pro 550W	€ 52,50	€ 52,50
1	Kingston SSDNow V Series V300 120GB	€ 73,90	€ 73,90
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 711,54

Dit vind ik er goed uit zien! Ik denk dat de performance van deze setup richting de mainstreamgamesysteem gaat. Zeker ook met mantle, die meer gebruik gaat maken van meer cores, lijkt dit gewoon beste prijs kwaliteit. Enige kanttekening die ik nog maak is stoomverbruik en warmteproductie.

[Robolokotobo]

Het verschil tussen de i5 4430 en de FX-6300 is kleiner dan het verschil tussen de HD7950 en de R9 280X als ik de benchmarks overal bekijk. Vooral in de moderne AAA titels. Dat zijn de zwaarste games en dat zijn de games waar je de extra performance nodig bent. Bovendien zijn dat de games die het meest gespeeld gaan worden met dit systeem. Dus het grootste gedeelte van de doelgroep.

De processor heeft een TDP van maar 95 watt en de TDP van de videokaart is maar 25 watt hoger dan die van de HD7950 en stroomverbruik en warmte vormen dus absoluut geen probleem voor dit systeem.

[ Voor 20% gewijzigd door Robolokotobo op 14-10-2013 20:00 ]

[gertrudi]

Budget game systeem november, zoals ik al eerder aanhaalde is de intel pentium g3220 een stuk beter dan de amd 750k http://pclab.pl/art54829.html

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Intel Pentium G3220 Boxed	€ 50,95	€ 50,95
1	ASRock H81M	€ 48,45	€ 48,45
1	MSI N660 TF 2GD5/OC	€ 142,01	€ 142,01
1	BitFenix Merc Alpha	€ 32,-	€ 32,-
1	Crucial CT51264BA160BJ	€ 29,50	€ 29,50
1	Corsair Builder CX430 Bronze	€ 37,95	€ 37,95
1	Crucial 2.5" M500 120GB	€ 78,95	€ 78,95
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 419,81

[-The_Mask-]

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Intel Core i5 4440 Boxed	€ 158,95	€ 158,95
1	ASRock H81M-HDS	€ 44,95	€ 44,95
1	Gigabyte GV-R927XOC-2GD	€ 183,45	€ 183,45
1	Seagate Barracuda 7200.14 ST1000DM003, 1TB	€ 53,49	€ 53,49
1	Corsair Carbide 200R Closed	€ 50,51	€ 50,51
1	Crucial Ballistix BLS2CP4G3D1609DS1S00CEU	€ 64,90	€ 64,90
1	Seasonic M12II 520W	€ 55,-	€ 55,-
1	Samsung 840 EVO 120GB	€ 86,99	€ 86,99
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 698,24

HD6950 is in principe EOL, opvolger R9 270X levert ongeveer even veel prestaties tegen een lager verbruik en als die goed leverbaar wordt waarschijnlijk lagere prijs.

Wat betreft i5 quadcore tegenover de de FX octocore, voorals nog zijn er maar erg weinig games die gebruik maken van meer dan 8 core's en dat zal waarschijnlijk niet heel snel veranderen. Ik hoop ook dan Mantle wat wordt maar voorals nog is alleen Dice met BF4 die er gebruik van gaat maken.

Voor de rest lijkt mij dit systeem erg in balans, fatsoenlijke behuizing met USB 3.0, SSD van 120GB, 1TB HDD, modulaire voeding en goede videokaart en CPU.

[Robolokotobo]

Het lijkt er toch wel op dat er hoog ingezet wordt op Mantle en dat het absoluut de toekomst is. Maar zoals altijd zal de toekomst minder zwaar gewogen in deze BBG dan het heden. Ik vind het een gemiste kans.

Er wordt al tijden door meerdere mensen geadviseerd om de FX chips in de BGG te gebruiken. Het lijkt er ondertussen steeds meer op dat deze mensen gelijk gaan krijgen. Helaas heeft niemand hier een glazen bol en wordt er daarom altijd het zekere voor het onzekere gekozen.

Ik vind het systeem van The Mask ook goed uitgebalanceerd maar de 270X presteert toch al gauw 25% slechter dan de 280X in de nieuwste games. En de FX-6300 levert bijna net zoveel rauwe rekenkracht als de i5 4440. Games zijn op het moment nog niet goed genoeg geoptimaliseerd voor 6 cores waardoor de i5 het wat beter doet. Maar dat is hoe het er nu uitziet en waarschijnlijk niet hoe het er de komende jaren uit gaat zien.

Het kan ook zijn dat ik er naast zit maar een heleboel informatie op het internet wijst erop dat het die kant op gaat de komende jaren.

[Verwijderd]

Robolokotobo schreef op dinsdag 15 oktober 2013 @ 00:23:
Het lijkt er toch wel op dat er hoog ingezet wordt op Mantle en dat het absoluut de toekomst is. Maar zoals altijd zal de toekomst minder zwaar gewogen in deze BBG dan het heden. Ik vind het een gemiste kans.

Er wordt al tijden door meerdere mensen geadviseerd om de FX chips in de BGG te gebruiken. Het lijkt er ondertussen steeds meer op dat deze mensen gelijk gaan krijgen. Helaas heeft niemand hier een glazen bol en wordt er daarom altijd het zekere voor het onzekere gekozen.

Ik vind het systeem van The Mask ook goed uitgebalanceerd maar de 270X presteert toch al gauw 25% slechter dan de 280X in de nieuwste games. En de FX-6300 levert bijna net zoveel rauwe rekenkracht als de i5 4440. Games zijn op het moment nog niet goed genoeg geoptimaliseerd voor 6 cores waardoor de i5 het wat beter doet. Maar dat is hoe het er nu uitziet en waarschijnlijk niet hoe het er de komende jaren uit gaat zien.

Het kan ook zijn dat ik er naast zit maar een heleboel informatie op het internet wijst erop dat het die kant op gaat de komende jaren.

Ik denk dat het voor het basisgamesysteem handig is om te kijken of je de huidige games met de 6-core gewoon lekker kan spelen.

http://static.techspot.com/articles-info/601/bench/CPU1.png

Hier staat de 6200 in en kan je vergelijken met de 6300 natuurlijk.

http://static.techspot.co...info/642/bench/CPU_03.png

zelfde als vorige benchmark, 6200 is zo goed als de 6300

http://www.overclock.net/.../500/height/1000/flags/LL

Je ziet dat een i5 altijd wel beter presteert, maar daar betaal je dus ook wat meer voor ( 5-8 fps meer voor 60+ euro )
Het gaat erom dat je met een 6300 dus prima je games kan spelen voor een prima prijs + als later blijkt dat de FX meer geoptimaliseerd word, heb je super bang for buck.

De build van robolokotobo vind ik dus een goeie voor het basissysteem:

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	AMD FX-6300 Black Edition	€ 99,95	€ 99,95
1	ASRock 970 Pro3 R2.0	€ 58,40	€ 58,40
1	Sapphire R9 280X 3GB GDDR5 OC DUAL-X	€ 256,50	€ 256,50
1	Seagate Barracuda 7200.14 ST1000DM003, 1TB	€ 53,49	€ 53,49
1	Corsair Carbide 200R Closed	€ 50,51	€ 50,51
1	Crucial Ballistix BLS2CP4G3D1609DS1S00CEU	€ 64,90	€ 64,90
1	XFX Pro 550W	€ 52,50	€ 52,50
1	Kingston SSDNow V Series V300 120GB	€ 73,90	€ 73,90
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 710,15

[Verwijderd]

Zomaar even wat game benchmarks waar de i5 er toch een stuk beter uit komt.

En de FX-6300 levert bijna net zoveel rauwe rekenkracht als de i5 4440.

Single Treaded is de i5 meer dan 37 % sneller en Multi Treaded ongeveer 25 %.

http://www.anandtech.com/bench/Product/699?vs=702

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op dinsdag 15 oktober 2013 @ 12:28:
[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

Zomaar even wat game benchmarks waar de i5 er toch een stuk beter uit komt.


[...]


Single Treaded is de i5 meer dan 37 % sneller en Multi Treaded ongeveer 25 %.

http://www.anandtech.com/bench/Product/699?vs=702

Toppertje! precies mijn punt, je ziet dus dat je prima met een FX6300 kan gamen: 30+ fps voor goedkoper dan intel.
intel presteert 37 en 25% meer, daar betaal je dus ook voor, alleen betaal je 50% meer en krijg je niet 50% meer prestatie, kortom: AMD is meer bang for buck en dat is handig in een basisgamesysteem.

[Señor Sjon]

Ben ik niet met je eens. De volgende generatie videokaarten/games zal de verschillen groter maken. De intel hoef je dan bv. 1-2 jaar minder snel te vervangen. Ook zijn dit vaak oudere benchmarks, alle series zijn weer vernieuwd en nog sneller. De Intel i3 is even duur en doet het vaak al beter dan de 6300.

Benches: http://anandtech.com/show...gaming-cpu-september-2013

Hieronder nog een benchmark op CPU

[ Voor 8% gewijzigd door Señor Sjon op 15-10-2013 14:17 ]

[Electromonkey]

Leuk die benchmarks van de huidige games, maar is het niet de bedoeling dat dit systeem lang meegaat?
Uit het mainstream topic heb ik dit even geleend:

Mantle should make the fx-8350 a better choice, but you'll definitely need to wait until you get benchmarks to find out.

If you imagine that the Intel chip has 4000 (made up number) performances (made up unit) per core.

In contrast, the AMD chip has 2500 performances per core.

In games which only utilise 2 cores, the Intel chip will outperform the AMD chip by about 60%.

However, if you can utilise 8 cores, the AMD chip will outperform the Intel chip by 25%

Mantle should mean that you can utilise more cores, which would make the AMD chip a significantly better choice than it was previously.

Bron: reddit

Theoretisch zou AMD het dus een stuk beter doen bij games als Battlefield 4. Als je dan de prijs nog is bekijkt kan je eigenlijk niet om AMD heen.

[mitsumark]

Zelfs bij een game als total war is een FX6300 al net zo snel als een i3 (of beter).
Aangezien gebleken is dat multithreading de toekomst is lijkt me een FX6300 een veel betere keus, ook al mist hij 50% singlethreaded performance ten opzichte van een intel.

[Señor Sjon]

Rome2 is net een maand uit ofzo.

En de FX-6300 is even duur als een i3. Beiden komen niet in de buurt van 30 FPS bij een spel van nu, laat staan de toekomst. Dan bouw je je nieuwe systeem en dan zit je nu al vast.

En ik verwacht eerder een optimalisatie naar 4 cores. 8 cores is nog ver weg.

[Verwijderd]

Senor Sjon schreef op dinsdag 15 oktober 2013 @ 14:37:
Rome2 is net een maand uit ofzo.

En de FX-6300 is even duur als een i3. Beiden komen niet in de buurt van 30 FPS bij een spel van nu, laat staan de toekomst. Dan bouw je je nieuwe systeem en dan zit je nu al vast.

En ik verwacht eerder een optimalisatie naar 4 cores. 8 cores is nog ver weg.

En BF4 dan?

[Señor Sjon]

Wat is daarmee?


Bron: http://www.tomshardware.c...-performance,3634-10.html

...Why the bunch-up around 74 FPS on average? That's the GeForce GTX Titan bottlenecking performance. We'd need a dual-GPU configuration to push Battlefield 4's frame rate higher.

[ Voor 34% gewijzigd door Señor Sjon op 15-10-2013 15:20 ]

[partyondude]

Als je de performance van die cpu's bekijkt, is zelfs een 'oude' 2500K prima te gebruiken bij de huidige zware games. Nieuwe/recente videokaart erbij en je bent klaar

[Verwijderd]

Senor Sjon schreef op dinsdag 15 oktober 2013 @ 15:18:
Wat is daarmee?

[...]

je zegt beide processors (fx6300 of i3) komen niet in de buurt van 30 fps.
en BF4 dan?
http://www.overclock.net/.../500/height/1000/flags/LL

quote van site:
'On some motherboards, the six-core FX models show inadequate results. The solution : Try to put the priority in the task manager on the Battlefield 4 Beta to low, and if that doesn’t help, adjust the BIOS settings to disable 2 cores.'

Bron:http://www.bf4blog.com/battlefield-4-beta-gpu-cpu-benchmarks/

Dit bedoelde ik dus ook met die bugs van de 6300, als deze zijn opgelost zijn de benchmarks betrouwbaarder.

[Señor Sjon]

Ik heb de beta hierboven gepost, geen alfa versie. Ook zie ik geen AA instellingen? Is VHQ gelijk aan Ultra? Ik lees allemaal berichten voor straks, als ooit alles 6+ core, mantle, etc ondersteund gaat worden. En nofi, maar dat is toch geen kleine bug als je 2 cores uit moet zetten?

[Verwijderd]

Ik zal wel een hele andere visie hebben wat betreft basisgamen.
Ik vind dat een mainstreamsysteem ultra settings vlekkeloos moet kunnen draaien, maar voor een basissysteem vind ik dat overbodig.
Als je ultra settings in een basissysteem kan spelen is dat mooi meegenomen natuurlijk, maar vanwege de kosten zou dat ook maar nèt aan kunnen en ga je toch meer neigen naar VHQ, omdat dat net ff wat soepeler speelt en dan heb je voor VHQ te veel betaald.
Als we het budget aanhouden en we willen hetzelfde systeem bouwen zoals mainstream--> intel
Wil je voor goedkoper alsnog op mooie settings, namelijk VHQ, spelen--> AMD

[Señor Sjon]

Een basisgamesysteem voor 700 euro is best een hoop geld zonder beeldscherm e.d. Met alle meuk eromheen ben je zo in totaal 900-1.000 euro kwijt. Als je dan Ultra kan halen dan is dat mooi meegenomen. Ook is imo Intel de laatste jaren gewoon beter (ik had vroeger zelf altijd AMD...). De prijsverschillen verdien je alleen al aan de energiemeter terug.

[Verwijderd]

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Intel Core i5 4570 Boxed	€ 170,45	€ 170,45
1	ASRock H81M-HDS	€ 44,95	€ 44,95
1	Gigabyte GV-R927XOC-2GD	€ 183,45	€ 183,45
1	Seagate Barracuda 7200.14 ST1000DM003, 1TB	€ 53,49	€ 53,49
1	Cooler Master N300 (Closed)	€ 33,50	€ 33,50
1	Corsair Vengeance LP CML8GX3M2A1600C9	€ 63,-	€ 63,-
1	XFX Pro 550W	€ 52,50	€ 52,50
1	Samsung 840 EVO 120GB	€ 86,95	€ 86,95
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 688,29

Nog ruimte voor een iets luxer moederbord , kast of eventueel een modulaire voeding.

[Verwijderd]

Senor Sjon schreef op dinsdag 15 oktober 2013 @ 16:20:
De prijsverschillen verdien je alleen al aan de energiemeter terug.

Intel 4570: 170 euro
AMD FX 6300: 100 euro

http://www.xbitlabs.com/i...670-4570-4430/power-3.png
http://static.techspot.com/articles-info/586/bench/Power.png

I5 4570 verbruikt op full load 143 watt per uur = 0,143 KWh
FX6300 verbruikt op full load 227 watt per uur= 0.227Kwh

Stel je gamed 8 uur op 1 dag en je doet dit 1 jaar lang.
Dan verbruikt intel: 418 Kwh per jaar
AMD verbruikt: 662 Kwh per jaar

De kosten per Kwh is 0,1 euro gemiddeld geloof ik, dus:
Intel: 41 euro per jaar
AMD: 66 euro per jaar

Het verschil is 25 euro per jaar, dus na 3 jaar ongeveer begint AMD duurder te worden.
Als je dit systeem langer wilt dan 3 jaar en je gamed ongeveer 8 uur op 1 dag, dan is intel uiteindelijk goedkoper ja

[Señor Sjon]

Energie kost 22-23 ct/kWh ongeveer.
92 vs 146 euro per jaar.

En no offence, maar de FX-6300 komt qua performance niet eens in de buurt van een 4570.
http://www.cpu-world.com/...ntel_Core_i5_i5-4570.html
Eerder een 8350:
http://www.cpu-world.com/...ntel_Core_i5_i5-4570.html

84 vs. 125W TDP

[Verwijderd]

Ik heb het nu ook niet over de performance, maar over de energiekosten
Zoals ik al zei, je betaald meer voor betere performance.
En deze berekening laat zien dat het qua energieverbruik niets uitmaakt wat betreft de kosten van intel, pas na 3 jaar.
Buiten dat, is dit dus berekend met 100% load, dat is natuurlijk nooit helemaal waar in de praktijk.
Meestal rond 70-80% load en zijn de jaarlijkse kosten dus ook weer anders.
Het leuke is dan dus ook weer... MOCHTEN games meer cores gaan gebruiken is het dus voordeliger als je meer cores hebt, omdat de load word verdeeld.
Een quad core zou dus meer loaded zijn dan een 6 of 8 core en dat verminderd weer de wattage voor AMD en dus ook de kosten.

edit
Wil je dus goedkoper en minder performance ( 5-10 fps verschil met i5 en 6300 )---> AMD
Wil je meer performance daarvoor dus betalen ---> intel
misschien kunnen we de basisgamesysteem wel aanpassen dat men de keuze heeft qua eisen.
een AMD systeem en een INTEL systeem

[ Voor 16% gewijzigd door Verwijderd op 15-10-2013 17:32 ]

[Verwijderd]

Ik vind je argumenten niet erg sterk.

Ik heb het nu ook niet over de performance, maar over de energiekosten
Zoals ik al zei, je betaald meer voor betere performance.
En deze berekening laat zien dat het qua energieverbruik niets uitmaakt wat betreft de kosten van intel, pas na 3 jaar.

Ja alleen heb je met een i5 dan wel een 40 % sneller cpu voor dezelfde totale kosten.

Buiten dat, is dit dus berekend met 100% load, dat is natuurlijk nooit helemaal waar in de praktijk.
Meestal rond 70-80% load en zijn de jaarlijkse kosten dus ook weer anders.

Het verschil ligt meer op 10 tot 15 euro per jaar , afhankelijk van hoe intensief er gebruikt wordt gemaakt van de pc. Na een aantal jaar is het prijsverschil een stuk kleiner terwijl de i5 wel nog steeds een stuk sneller is.

Het leuke is dan dus ook weer... MOCHTEN games meer cores gaan gebruiken is het dus voordeliger als je meer cores hebt, omdat de load word verdeeld.
Een quad core zou dus meer loaded zijn dan een 6 of 8 core en dat verminderd weer de wattage voor AMD en dus ook de kosten.

Een i5 is in elke situatie gewoon sneller dan een FX-6. Is de FX-6 op 100 % load dan heeft de i5 nog ruimte over. Ook gaat een FX niet opeens magisch minder verbruiken zodra hij alle cores kan gebruiken.

Wil je dus goedkoper en minder performance ( 5-10 fps verschil met i5 en 6300 )---> AMD
Wil je meer performance daarvoor dus betalen ---> intel

AMD of Intel, het budget is 700 euro. Als er voor de FX-6 wordt gekozen dan wordt het geld ergens anders aan besteed. Bijvoorbeeld een Gpu die 45 % duurder is maar die presteert ook bij lange na geen 45 % beter.

[Verwijderd]

Ik vind je redeneringen niet erg sterk, waar baseer je je conclusies allemaal op?
Waar heb jij je informatie vandaan?
Dat een i5 sneller is, dat snappen we allemaal wel, maar heb het meer over deze uitspraken:

Verwijderd schreef op dinsdag 15 oktober 2013 @ 17:45:

Het verschil ligt meer op 10 tot 15 euro per jaar , afhankelijk van hoe intensief er gebruikt wordt gemaakt van de pc. Na een aantal jaar is het prijsverschil een stuk kleiner terwijl de i5 wel nog steeds een stuk sneller is.

Hoe berekend of bepaald?

Is de FX-6 op 100 % load dan heeft de i5 nog ruimte over.

Waar staat dat?

AMD of Intel, het budget is 700 euro. Als er voor de FX-6 wordt gekozen dan wordt het geld ergens anders aan besteed. Bijvoorbeeld een Gpu die 45 % duurder is maar die presteert ook bij lange na geen 45 % beter.

Als je bijvoorbeeld een goede 7970 neemt en je hebt geld overgehouden, omdat er is gekozen voor AMD, moet dat bedrag dus opgemaakt worden aan de videokaart?

Kom is met wat bronnen aub, dan is het voor mij en andere ook duidelijker tnx!

[Robolokotobo]

Verwijderd schreef op dinsdag 15 oktober 2013 @ 12:28:
[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]


Edit: Ik zie nu net prijzen van 125 euro voor een 270X. Dan wordt het natuurlijk een no-brainer en hoort die kaart in dit systeem.

[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

Zomaar even wat game benchmarks waar de i5 er toch een stuk beter uit komt.


[...]


Single Treaded is de i5 meer dan 37 % sneller en Multi Treaded ongeveer 25 %.

http://www.anandtech.com/bench/Product/699?vs=702

Dat zijn allemaal benchmarks waarbij er of sprake is van een oude engine, of die heel erg singlethreaded performance afhankelijk zijn en dus niet goed gebruik kunnen maken van meerdere cores. Of er is gebenched met een dual gpu videokaart. Gemiddeld gezien zijn de verschillen kleiner. Maar jij zoekt alleen benchmarks eruit die duidelijk in het nadeel zijn van de FX. Het is duidelijk dat de i5 sneller is, dat moet ik toegeven. Maar is dat het waard om een stap terug te doen wat de videokaart betreft? Terwijl de R9 280X vaak wel 40% meer performance levert dan de R9 270X.

En dan post ik bij deze een benchmark die erg afhankelijk is van multithreading en waarbij de FX-6300 het erg doet:



Edit: Ik zie nu net prijzen van 125 euro voor een 270X. Dan is het natuurlijk een no-brainer en hoort die kaart er in.

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	AMD FX-8320 Black Edition	€ 131,45	€ 131,45
1	ASRock 970 Pro3 R2.0	€ 58,40	€ 58,40
1	Sapphire R9 270X 2GB GDDR5 OC DUAL-X Boost	€ 121,85	€ 121,85
1	Seagate Barracuda 7200.14 ST1000DM003, 1TB	€ 53,49	€ 53,49
1	Corsair Carbide 200R Closed	€ 51,90	€ 51,90
1	Crucial Ballistix BLS2CP4G3D1609DS1S00CEU	€ 64,90	€ 64,90
1	XFX Pro 550W	€ 52,50	€ 52,50
1	Kingston SSDNow V Series V300 120GB	€ 73,90	€ 73,90
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 608,39

[ Voor 40% gewijzigd door Robolokotobo op 15-10-2013 19:00 ]

[-The_Mask-]

Verwijderd schreef op dinsdag 15 oktober 2013 @ 14:08:
[...]


Toppertje! precies mijn punt, je ziet dus dat je prima met een FX6300 kan gamen: 30+ fps voor goedkoper dan intel.
intel presteert 37 en 25% meer, daar betaal je dus ook voor, alleen betaal je 50% meer en krijg je niet 50% meer prestatie, kortom: AMD is meer bang for buck en dat is handig in een basisgamesysteem.

Toppertje??? Hier zie je toch echt duidelijk dat dat de FX6300 eigenlijk niet kan en dat een Haswell i5 (welke ongeveer 2500K prestaties leverd) toch echt wel een veel beter idee is.

[Robolokotobo]

Maar maakt het verschil van het kiezen voor de 280X i.p.v de 270X het verschil tussen de FX-6300 en de i5 niet goed denk je The Mask?

270X voor 120 euro is prijsfout of tijdelijke prijs.


Dit is trouwens ook een optie. Met mogelijkheid tot overklokken:

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	AMD FX-8320 Black Edition	€ 131,45	€ 131,45
1	ASRock 970 Extreme3 R2.0	€ 68,45	€ 68,45
1	Gigabyte GV-R927XOC-2GD	€ 183,45	€ 183,45
1	Seagate Barracuda 7200.14 ST1000DM003, 1TB	€ 53,49	€ 53,49
1	Corsair Carbide 200R Closed	€ 51,90	€ 51,90
1	Gelid Solutions Tranquillo Rev.2	€ 22,60	€ 22,60
1	Crucial Ballistix BLS2CP4G3D1609DS1S00CEU	€ 64,90	€ 64,90
1	XFX Pro 550W	€ 52,50	€ 52,50
1	Kingston SSDNow V Series V300 120GB	€ 73,90	€ 73,90
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 702,64

[ Voor 106% gewijzigd door Robolokotobo op 15-10-2013 19:38 ]

[-The_Mask-]

Je moet een balans zoeken en twee gamesystemen maakt één van 700 euro en één van 1000 euro en beide hebben dezelfde videokaart dan is er waarschijnlijk één toch minder gebalanceerd.

Het lijkt mij de bedoeling in het duurdere systeem een snellere CPU, snellere videokaart, grotere SSD, grotere HDD enz heeft.

En als ik dan deze post erbij pak Verwijderd in "[BBG] Budget- en Basisgamesysteem november 2013" dan zie ik toch echt wel waar het probleem gaat zitten. Minimale FPS zijn bijvoorbeeld bij de 2500K vaak zo'n 50% hoger dan bij de FX-6300. En het zijn toch echt wel populaire en moderne games naar mijn mening.

[Señor Sjon]

Waar is de i5 3570, 4430, 4x70 in die benchmark? Die zitten er denk ik allemaal nog boven.

[Robolokotobo]

Populaire en moderne games dat is waar. Maar de helft zijn Crossfire benchmarks en daar is hier geen sprake van. Tomb Raider bijvoorbeeld is van bekend dat de verschillen in performance wat processors betreft nihil is als je één videokaart gebruikt en op 1920x1080 gamed. Verder zijn het allemaal games die geen profijt hebben van meerdere cores, gezien de hele kleine verschillen tussen de FX-4300, FX-6300 en F-8350. En er wordt ook heel vaak hier op Tweakers gezegd dat het meer loont extra te investeren in de videokaart dan extra te investeren in de processor als je met één videokaart op 1920x1080 gamed. De 280X heeft ook 3GB werkgeheugen en de 270X 2GB. Voor Battlefield 4 wordt al 3GB aanbevolen.

[-The_Mask-]

Robolokotobo schreef op dinsdag 15 oktober 2013 @ 20:03:
Populaire en moderne games dat is waar. Maar de helft zijn Crossfire benchmarks en daar is hier geen sprake van.

Ik zie nergens in de post van hem eigenlijk CrossFire staan.

Tomb Raider bijvoorbeeld is van bekend dat de verschillen in performance wat processors betreft nihil is als je één videokaart gebruikt en op 1920x1080 gamed.

Minimale fps ligt op 50 bij een FX-6300, houdt niet echt over dus. Quadcore haswell zal duidelijk hoger komen.

Verder zijn het allemaal games die geen profijt hebben van meerdere cores, gezien de hele kleine verschillen tussen de FX-4300, FX-6300 en F-8350.

Meer dan 4 core's is sowieso een schaars iets, schijnt gewoon erg moeilijk te zijn.
Zelfs in BF4 bèta zal een quadcore Haswell het beter doen.

En er wordt ook heel vaak hier op Tweakers gezegd dat het meer loont extra te investeren in de videokaart dan extra te investeren in de processor als je met één videokaart op 1920x1080 gamed. De 280X heeft ook 3GB werkgeheugen en de 270X 2GB. Voor Battlefield 4 wordt al 3GB aanbevolen.

Je moet ook nuttig gebruik kunnen maken van het videogeheugen natuurlijk. Overigens wil het ook niet altijd zeggen dan als een game over de 2GB gebruikt als je 3GB videoram hebt dat het op een videokaart met 2GB ineens minder gaat. Wordt vaak gewoon geheugen gereserveerd, wat niet perse nodig is. Zag je ook bij de HD6950 1GB welke later uit kwam, performance verschil was er bijna niet.

[Robolokotobo]

Nee er staat niet Crossfire maar jij weet ook wel dat het een dual GPU kaart is en het dus ongeveer op hetzelfde neerkomt. Tomb Raider zal op 1920x1080 veel meer FPS neerzetten met een FX-6300 R9 280X combi dan met een i5 4440 R9 270X combi.



Er was bijna altijd heel duidelijk verschil tussen 1GB en 2GB kaarten. Zo zal er de komende tijd omdat games steeds meer geheugen kunnen gebruiken ook verschil zijn tussen 2GB en 3GB kaarten.


Kijk eens naar het verschil tussen de 270x en de 280x in Battlefield 3 (resultaten van Tweakers)


Battlefield 3 - 1920x1080 - Ultra

Minimum- / Gemiddelde framerate in fps, hoger is beter

Nvidia GTX 770
******
55,0 / 68,9

R9 280X
*****
53,3 / 68,3

7970 GHz
*****
53,8 / 67,6

Nvidia GTX 760
****
42,0 / 55,6

AMD R9 270X
***
25,4 / 32,6

reviews: AMD Volcanic Islands: R9 280X en 270X getest

[-The_Mask-]

Robolokotobo schreef op woensdag 16 oktober 2013 @ 00:03:
Nee er staat niet Crossfire maar jij weet ook wel dat het een dual GPU kaart is en het dus ongeveer op hetzelfde neerkomt.

Ik dacht dat je een andere review bedoelde, maar je bedoelt dus wel de GTX 690 die er soms tussen staat?

Tomb Raider zal op 1920x1080 veel meer FPS neerzetten met een FX-6300 R9 280X combi dan met een i5 4440 R9 270X combi.

[afbeelding]

Maar dat is maar één game, waarvan ik niet kan zien van welke site die komt.

Er was bijna altijd heel duidelijk verschil tussen 1GB en 2GB kaarten. Zo zal er de komende tijd omdat games steeds meer geheugen kunnen gebruiken ook verschil zijn tussen 2GB en 3GB kaarten.

Ik zie het niet.

Kijk eens naar het verschil tussen de 270x en de 280x in Battlefield 3 (resultaten van Tweakers)


Battlefield 3 - 1920x1080 - Ultra

Minimum- / Gemiddelde framerate in fps, hoger is beter

Nvidia GTX 770
******
55,0 / 68,9

R9 280X
*****
53,3 / 68,3

7970 GHz
*****
53,8 / 67,6

Nvidia GTX 760
****
42,0 / 55,6

AMD R9 270X
***
25,4 / 32,6

Dat is meer dan een fps verdubbeling, dus daar gaat iets niet goed. Verschil in power is veel kleiner en ook andere reviews laten dat niet zien.
http://www.techpowerup.com/reviews/AMD/R9_270X/7.html

[mitsumark]

Senor Sjon schreef op dinsdag 15 oktober 2013 @ 14:37:
Rome2 is net een maand uit ofzo.

En de FX-6300 is even duur als een i3. Beiden komen niet in de buurt van 30 FPS bij een spel van nu, laat staan de toekomst. Dan bouw je je nieuwe systeem en dan zit je nu al vast.

En ik verwacht eerder een optimalisatie naar 4 cores. 8 cores is nog ver weg.

Optimalisatie voor 4 cores was er al ten tijde van crysis 2, kijk maar eens naar benchmarks van de q6600 tegenover de E8400.
Die 20 fps is natuurlijk wel op extreme settings, van een midrange cpu hoef je niet te verwachten dat alles soepel draait op ultra (zelfs 200+ euro cpu's hebben blijkbaar moeite met 30fps).

edit: oeps, hele pagina gemist.

[ Voor 41% gewijzigd door mitsumark op 16-10-2013 00:28 ]

[Robolokotobo]

-The_Mask- schreef op woensdag 16 oktober 2013 @ 00:27:
[...]
Ik dacht dat je een andere review bedoelde, maar je bedoelt dus wel de GTX 690 die er soms tussen staat?


[...]

Maar dat is maar één game, waarvan ik niet kan zien van welke site die komt.


[...]

[afbeelding]
Ik zie het niet.


[...]
Dat is meer dan een fps verdubbeling, dus daar gaat iets niet goed. Verschil in power is veel kleiner en ook andere reviews laten dat niet zien.
http://www.techpowerup.com/reviews/AMD/R9_270X/7.html

Ja die bedoel ik. Ik had natuurlijk SLI moeten zeggen.

Site is techspot en een heleboel sites hadden vergelijkbare resultaten. Zelfde geld voor Bioshock.

Ik heb het net nog even nagekeken en je hebt gelijk over de Battlefield 3 benchmark van Tweakers. Wat betreft de 1 of 2 GB geheugen op een videokaart, de HD6950 is natuurlijk wel een uitzondering. Vele kaarten hebben wel baat bij 2GB geheugen t.o.v. 1GB

[ Voor 14% gewijzigd door Robolokotobo op 16-10-2013 04:03 ]

[Robolokotobo]

Dit zijn benchmarks die op dit basissysteem van toepassing zijn. En hier blijkt uit dat je veel meer opschiet met een snellere videokaart dan met een processor die wat sneller is dan de FX-6300.

[ Voor 238% gewijzigd door Robolokotobo op 16-10-2013 03:56 ]

[Señor Sjon]

En over een jaar of drie knikker je er een nieuwe VGA-kaart in. Dan is de FX-6300 wel redelijk achterhaald en draait een i5 nog zonder problemen. Bij een review zoals TombRaider of BF3 zie je dat de videokaart de bottleneck is. Een heel rijtje CPU's met dezelfde score betekent dat daar niet het probleem zit bij die betreffende game.

[Lednov]

@ fabian, de discussie over energiekosten is de vorige keer ook gevoerd, en toen wees jij alle bronnen van de hand als 'onbetrouwbaar'. dus ik zeg heel bot, je zoekt het er maar mee uit. dat jij er niet aan wilt dat de kosten meevallen in praktijk moet je dan zelf weten.

@ Sjon, is dat zo? gaat een i5 dan nog fluitend verder? waar basseer jij dat dan op? als games steeds meer multicore gaan worden dan lijkt mij juist dat de AMDs vrolijk door gaan doordat die multicore veel sterker zijn dan de Intels.

[Señor Sjon]

Als je ziet wat de verschillen ook buiten games zijn, dan zie ik een i5 als een betere investering.

[-The_Mask-]

Zelfs al gaan in de toekomst games goed gebruik maken van 6 cores wat ik zo snel nog niet zie, dan nog is een FX-6300 de mindere CPU.

[Robolokotobo]

Senor Sjon schreef op woensdag 16 oktober 2013 @ 09:12:
En over een jaar of drie knikker je er een nieuwe VGA-kaart in. Dan is de FX-6300 wel redelijk achterhaald en draait een i5 nog zonder problemen. Bij een review zoals TombRaider of BF3 zie je dat de videokaart de bottleneck is. Een heel rijtje CPU's met dezelfde score betekent dat daar niet het probleem zit bij die betreffende game.

Je zegt bij die betreffende game. Maar mijn punt is dat het geld voor bijna alle games zoals te zien is in de benchmarks die ik gepost heb. Als de FX-6300 achterhaald gaat zijn zal de i5 dat net zo goed zijn. Over drie jaar zal het net zo goed lonen om een nieuwe videokaart bij de FX te plaatsen als bij de i5. Er wordt ieder jaar maar een klein beetje winst geboekt met nieuwe processors dus waarom zou de FX dan niet meer meekunnen? Uit deze benchmarks waarmee getest is met videokaarten die enigszins in de buurt komen van de R9 280X (Op BF3 met GTX580 na) en instellingen die speelbare framerates opleveren (Wat de benchmarks van Fabian vaak niet doen vooral niet als je i.p.v de GTX690 één gpu zou gebruiken) blijkt gewoon dat het veel meer loont om te investeren in een snellere videokaart dan in een wat snellere processor. Over drie jaar lachen we om het snelheidsverschil tussen de i5 en de FX. Net zoals we nu lachen om het verschil tussen de i5 760 en X6 1100T i.c.m. één videokaart op accepteerbare instellingen. Die processors zijn 3 jaar oud en kunnen allebei ook nog heel goed mee.

[-The_Mask-]

Als je later een andere videokaart plaatst ga je verschillen zien zoals in de afbeeldingen van de Russische site, dat is immers al zo'n snellere videokaart en daar zitten ook moderne games als BF4 bij.

[Robolokotobo]

Ik ga er verder niet meer op in. Het is zo wel duidelijk dacht ik zo. Die Battlefield 4 benchmark is trouwens op 1680x1050.

[Verwijderd]

Lednov schreef op woensdag 16 oktober 2013 @ 09:31:
@ fabian, de discussie over energiekosten is de vorige keer ook gevoerd, en toen wees jij alle bronnen van de hand als 'onbetrouwbaar'. dus ik zeg heel bot, je zoekt het er maar mee uit. dat jij er niet aan wilt dat de kosten meevallen in praktijk moet je dan zelf weten.

Volgens mij was ik juist de persoon die met allerlei bronnen kwam om aan te geven dat de FX duidelijk meer verbruikt. Als je het graag wilt zoek ik ze wel allemaal weer op.

Het verbruik is ook geen heel groot probleem. Mijn punt is altijd geweest dat het argument: "de FX is veel goedkoper" niet helemaal opgaat omdat je het deels terug betaald op de energierekening.

@ Sjon, is dat zo? gaat een i5 dan nog fluitend verder? waar basseer jij dat dan op? als games steeds meer multicore gaan worden dan lijkt mij juist dat de AMDs vrolijk door gaan doordat die multicore veel sterker zijn dan de Intels.

Wil je nou beweren dan een FX-6 (daar had Sjon had over) multithreaded veel sneller is dan een i5 ? Een i5 is Multithreaded ongeveer 25 % sneller dan een FX-6.

http://www.anandtech.com/bench/product/699?vs=702


Verder wordt het weer dezelfde discussie als 2 maanden geleden. Als ik overigens bij het DAA kijk zie ik dat bijna iedereen toch voor een Intel gaat. Blijkbaar vinden de meesten het waard om een iets duurdere maar ook snellere en zuinigere cpu te kopen.

[mitsumark]

Ik ben het met robo eens.
Zeker als je niet gaat upgraden kun je het beste zoveel mogelijk van je budget uitgeven aan de videokaart.
Als je het niet erg vindt om de videokaart eens te upgraden is er ruimte voor discussie, maar ook dan ben ik van mening dat een i5 niet heel veel meer toevoegt dan een FX6xx.

Op basis van cpu passmark resultaten (multithreaded synthetische benchmarks):
4430 @3.0GHz - 6300
4570 @3.2GHz - 7000
4670 @3.4GHz - 7600

6300 @3.5GHz - 6400
6350 @3.9GHz - 7000
6300 @4.3GHz(OC) - 7600?
6300 @4.5GHz(OC) - 7900?
6300 @4,7GHz(OC) - 8200?

Op basis van cpu passmark resultaten (singlethreaded synthetische benchmarks):
4430 Turbo @3.2GHz - 1840
4570 Turbo @3.6GHz - 2070
4670 Turbo @3.8GHz - 2200

6300 @4.1GHz - 1424
6350 @4.2GHz - 1504
6300 @4.3GHz(OC) - 1584?
6300 @4.5GHz(OC) - 1744?
6300 @4,7GHz(OC) - 1904?

Een i5 is dus heel zo superieur niet, zeker niet als je de FX gaat overklokken.
Imo kun je het prijsverschil beter ergens anders in investeren.

Als je voor een i5 gaat vanwege de betere singlethreaded performance (en je wilt niet overklokken), ga dan minimaal voor 4570 en niet degenen met een lage turbo.

[ Voor 60% gewijzigd door mitsumark op 16-10-2013 18:23 ]

[Verwijderd]

maar ook dan ben ik van mening dat een i5 niet heel veel meer toevoegt dan een FX6xx.

Mijn 10 game benchmarks gemist ? Ik wil er nog wel meer posten. Het internet staat er vol mee....

Passmark vind ik persoonlijk ook niet een erg interessante benchmark omdat het totaal niet overeenkomt met de realiteit. Pak je bijvoorbeeld Cinebench dan krijg je hele andere resultaten.





Hele review: http://www.anandtech.com/...-fx6300-and-fx4300-tested

Anandtech is niet erg positief:

Ultimately Vishera is an easier AMD product to recommend than Zambezi before it. However the areas in which we'd recommend it are limited to those heavily threaded applications that show very little serialization. As our compiler benchmark shows, a good balance of single and multithreaded workloads within a single application can dramatically change the standings between AMD and Intel. You have to understand your workload very well to know whether or not Vishera is the right platform for it. Even if the fit is right, you have to be ok with the increased power consumption over Intel as well.

[-The_Mask-]

Robolokotobo schreef op woensdag 16 oktober 2013 @ 15:48:
Die Battlefield 4 benchmark is trouwens op 1680x1050.

En zelfs dan als zulke lage fps, wordt echt niet hoger als de instellingen hoger worden helaas. Zou zelf ook liever AMD in de BBG zetten zoals ik zo vaak BBG systemen heb gemaakt met AMD CPU, maar voor FX-6300 versus Haswell quadcore zie ik het toch echt niet zitten om voor AMD te kiezen.

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Intel Core i5 4440 Boxed	€ 160,45	€ 160,45
1	Asus H81M-PLUS	€ 50,-	€ 50,-
1	Sapphire R9 270X 2GB GDDR5 OC DUAL-X Boost	€ 174,74	€ 174,74
1	Seagate Barracuda 7200.14 ST1000DM003, 1TB	€ 53,49	€ 53,49
1	Corsair Carbide 200R Closed	€ 50,51	€ 50,51
1	Crucial Ballistix BLS2CP4G3D1609DS1S00CEU	€ 64,90	€ 64,90
1	Seasonic M12II 520W	€ 55,-	€ 55,-
1	Samsung 840 EVO 120GB	€ 86,95	€ 86,95
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 696,04

Paar kleine aanpassingen, goedkopere R9 270X en ander mobo.

[Robolokotobo]

Het verschil tussen de processors wordt veel kleiner op 1920x1080. Dat is wat ik duidelijk probeerde te maken. Op 1680x1050 is de performance veel meer afhankelijk van de cpu. Op 1920x1080 is de videokaart het meest bepalend voor de FPS. Tuurlijk gaat de performance naar beneden op een hogere resolutie maar als je daarmee gaat benchen komt de FX veel dichter in de buurt bij de i5. Sterker nog het verschil wordt dan opeens heel klein.

[ Voor 29% gewijzigd door Robolokotobo op 16-10-2013 19:35 ]

[-The_Mask-]

Het wordt minder afhankelijk dat klopt maar de nu is het aantal fps al vrij laag en dat gaat alleen maar lager worden met hogere instellingen, zal niet hard minder worden door de CPU. Maar de minima van 33 nu zal misschien wel onder de 30 komen en dat is toch wel erg karig.

Dan moet je eigenlijk al instellingen terug schroeven door de CPU en dat is iets waar ik nooit de voorkeur aan zou geven. Videokaart vervangen is ook een stuk makkelijker, anders zal het toch ook uitkomen op een nieuwe CPU en mobo minimaal.

[Stefanovic45]

Een FX-6300 is ook niet te vergelijken met een i5 4440 jongen! Kies tussen een FX-8320 of een i5 4440 en laat de 6-core buiten beschouwing. Dit komt echt te kort, en daar is de prijs ook naar. Op de langere termijn zal de mindere rekenkracht van de FX-6300 alleen maar duidelijker naar voren komen.

[Robolokotobo]

Je gaat eerder de instellingen moeten terugschroeven door te kiezen voor de R9 270X met de i5 dan in het geval van de FX-6300 en de R9 280X. Die BF4 benchmark op 1680x1050 is wel gedaan met een Titan hè. Dus als de FX-6300 met Titan 33 fps haalt en je met de 280X dus niet boven de 30 fps haalt gaat de i5 met 270X dat al helemaal niet doen. En dat is ook hoe het in de praktijk zou uitpakken als je het over deze BF4 beta hebt. In beide gevallen zal de 30+ frames niet gehaald worden op ultra kwaliteit en zal de kwaliteit teruggeschroefd moeten worden.

Op 1680x1050 is het verschil tussen de i5 en de FX acht frames. Op 1920x1080 wordt dit verschil dus behoorlijk kleiner. Misschien wel vier frames. Als we het verschil nemen tussen de HD7970 GE (wat een R9 280X eigenlijk is) en de HD7870 (wat de R9 270X eigenlijk is) komen we op 13 frames als we de resultaten nemen van dezelfde review site.



Er zit niets anders op dan mij gelijk te geven. Maar ik maak mezelf geen illusies en verwacht de i5 in de BBG. En Stefan, ik vind dat wel heel erg kort door de bocht van jou na al de onderbouwing die ik gegeven heb.

[-The_Mask-]

StefanvanGelder schreef op woensdag 16 oktober 2013 @ 19:48:
Een FX-6300 is ook niet te vergelijken met een i5 4440 jongen! Kies tussen een FX-8320 of een i5 4440 en laat de 6-core buiten beschouwing. Dit komt echt te kort, en daar is de prijs ook naar. Op de langere termijn zal de mindere rekenkracht van de FX-6300 alleen maar duidelijker naar voren komen.

Alleen de twee cores meer van een FX-8320 zullen al helemaal nooit iets zwaars hebben te doen in games, waardoor je in mijn ogen toch gewoon weer terug komt bij Haswell.

Robolokotobo schreef op woensdag 16 oktober 2013 @ 20:18:
Als we het verschil nemen tussen de HD7970 GE (wat een R9 280X eigenlijk is) en de HD7870 (wat de R9 270X eigenlijk is) komen we op 13 frames als we de resultaten nemen van dezelfde review site.

Voor wat het waard is, een R9 270X zit qua performance rond die van een HD7950 en de R9 280X zit tussen de GE en de normale HD7970 in.

[ Voor 27% gewijzigd door -The_Mask- op 16-10-2013 20:29 ]

[Robolokotobo]

Tja als we zo gaan beginnen. Er zijn ook genoeg benchmarks waar de 270X onder het niveau van de HD7870 presteert en er zijn ook een heleboel benchmarks waar de 280X beter presteert dan de HD7970GHz. Als je op deze site kijkt zie je dat de 280X op één game na in iedere benchmark sneller is dan de 7970 GE http://www.legitreviews.c...eview-asus-xfx-msi_126195

Ook zie je daar dat de 3D mark firestrike score hoger is dan die van de HD7970 GE.

De R9 270X presteert op HD7950 niveau, dat klopt ook en dat wist ik ook wel. Maar de 280X presteert meestal boven HD7970 GE niveau.

Ook in de benchmarks van Tweakers is dat te zien:

reviews: AMD Volcanic Islands: R9 280X en 270X getest

[-The_Mask-]

Verschil tussen een R9 280X en HD7970 GE is maar 50MHz in het voordeel van de HD7970 GE, is dus klein als je dan verschillende drivers gebruikt voor beide zal de R9 280X er vast sneller uit kunnen komen.

[Robolokotobo]

Van de Tweakers review: Alle AMD-kaarten zijn getest met de 13.11-bètadriver. De Nvidia-kaarten zijn getest met de 327.23-driver.

De 280X was idd wel hoger 50MHZ hoger geklokt in deze review. Je zou op zijn minst kunnen zeggen dat de kaarten gelijkwaardig zijn.

Ik zou dan ook een wat hoger geklokte 280X nemen dan de Sapphire. Beschikbaarheid van de diverse kaarten wordt straks nog wel wat beter.

[Verwijderd]

Het hangt gewoon allemaal van de kloksnelheid af, kaarten zijn verder identiek.

pricewatch: VTX3D R9 280X 3GB --> langzamer dan 7970 GE

pricewatch: Sapphire R9 280X 3GB GDDR5 TOXIC ---> sneller dan GE

Lijkt me allemaal niet erg ingewikkeld.

[Lednov]

@fabian, inderdaad en alle bronnen die het tegendeel beweerde wees jij van de hand. niemand heeft ook beweerd dat AMDs zuiniger zijn, wel dat het hogere verbruik in praktijk meevalt.

@ Sjon ik heb het over AMDs, niet per se de 6300.

@ allen, nu worden er volgens mij mainstream eisen gesteld aan een basissysteem. Ultra settings zijn hier helemaal niet aan de orde. je moet dus sowieso de boel terug schroeven. minstens medium settings is waar het hier omgaat.

overigens is een 6300 in een basissysteem een stap terug van de vorige BBG waar de 8320 als een zeer serieuze optie werd opgenomen. dat straks twee cores niets staan te doen is heus niet erg. streamen en opnemen van gameplay is steeds populairder aan het worden. hierin scored de 8320 goed juist doordat er cores extra zijn.

[-The_Mask-]

Kijk eens naar de specs van zo'n systeem dat is toch echt minimaal mainstream naar mijn mening.

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Intel Core i5 4440 Boxed	€ 160,45	€ 160,45
1	Asus H81M-PLUS	€ 50,-	€ 50,-
1	Sapphire R9 270X 2GB GDDR5 OC DUAL-X Boost	€ 174,74	€ 174,74
1	Seagate Barracuda 7200.14 ST1000DM003, 1TB	€ 53,49	€ 53,49
1	Corsair Carbide 200R Closed	€ 50,51	€ 50,51
1	Crucial Ballistix BLS2CP4G3D1609DS1S00CEU	€ 64,90	€ 64,90
1	Seasonic M12II 520W	€ 55,-	€ 55,-
1	Samsung 840 EVO 120GB	€ 86,95	€ 86,95
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 696,04

Hiermee moet je zo goed als alles echt wel op het hoogst met minimaal 2xAA kunnen spelen op een full HD resolutie.

[Verwijderd]

Lednov schreef op donderdag 17 oktober 2013 @ 09:27:

@ allen, nu worden er volgens mij mainstream eisen gesteld aan een basissysteem. Ultra settings zijn hier helemaal niet aan de orde. je moet dus sowieso de boel terug schroeven. minstens medium settings is waar het hier omgaat.

Hier ben ik het mee eens en heb ook gezegd dat het mooi meegenomen is als je met een basissysteem op ultra soepeltjes kan spelen, maar dat is bijzaak.
Hetzelfde vind ik voor een SSD, het is alleen maar snelheid wat je krijgt, totaal geen FPS gain of mooiere graphics, dus zou je dat geld in een betere videokaart kunnen stoppen of een 64 gig versie nemen zodat je windows met een paar programma's sneller kan laten lopen, het is tenslotte basis

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	AMD FX-6350	€ 116,95	€ 116,95
1	ASRock 970 Pro3	€ 54,90	€ 54,90
1	Sapphire R9 280X 3GB GDDR5 TOXIC	€ 289,-	€ 289,-
1	Seagate Barracuda 7200.14 ST1000DM003, 1TB	€ 53,49	€ 53,49
1	Corsair Carbide 200R Closed	€ 50,51	€ 50,51
1	Crucial Ballistix Tactical BLT2C4G3D1608ET3LX0CEU	€ 69,95	€ 69,95
1	Seasonic M12II 520W	€ 55,-	€ 55,-
1	Kingston SSDNow V Series V300 60GB	€ 49,50	€ 49,50
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 739,30

[Robolokotobo]

Toch is er best wel voordeel van een SSD met genoeg ruimte om games te installeren. Veel snellere installatie, kortere laadtijden en geen framedrops op het moment dat een gedeelte van een level ingeladen wordt.

[Señor Sjon]

Als er in het budgetsysteem al gebedeld wordt voor een SSD is het natuurlijk een farce om deze niet in een gamesysteem te hebben.

En een SSD maakt erg veel uit in het laden van een spel. Ik ben daar proefondervindelijk achtergekomen bij FC3. Ondanks de snellere CPU e.d. start het spel een stuk trager op vanaf de HDD.