Upgrade t.b.v. Lightroom 5

[klaaas]

Omdat mijn PC niet goed overweg kan met LR 5 en 20MP bestanden ben ik van plan de boel eens te gaan upgraden. Het budget is beperkt dus ik wil sowieso een aantal onderdelen weer gaan gebruiken:

- kast
- voeding
- Geforce 8400 videokaart
- harde schijven

Upgrade betreft dus CPU, moederbord en Ram. Budget voor deze onderdelen is ca. €300,- Ik zit zelf aan het volgende te denken:

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Intel Core i5 3350P Boxed	€ 148,90	€ 148,90
1	MSI H77MA-G43	€ 62,93	€ 62,93
1	Crucial Ballistix BLS2CP4G3D1609DS1S00CEU	€ 65,50	€ 65,50
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 277,33

Onderbouwing:

Van wat ik her en der lees is in deze prijsrange een i5 voor LR een betere keuze dan een AMD. Daarbij vraagt de i5 3350P ongeveer evenveel vermogen als mijn huidige CPU waardoor ik naar mijn idee een nieuwe voeding uitspaar.

Voor wat betreft het moederbord heb ik eigenlijk alleen als eis dat ik 4 DDR3 slots wil en daaraan voldoet deze.

Geheugen kwam ik tegen in de Best Buy.

Is dit een goede basis om LR5 fatsoenlijk te kunnen draaien? Ik hoef niet te vliegen als het maar soepeltjes draait.

Bijkomende vraag: ik lees her en der dat je bij het vervangen van het moederbord een nieuwe windows licentie nodig hebt. Klopt dat? En moet ik dan een volledige versie kopen of kan ik wel mijn originele Win7 gebruiken als basis voor een upgrade?

[mirp]

Ziet er goed uit. Ga ook even naar de site van kingston, crucial of je moederbord fabrikant om te kijken wat voor ram zij aanraden. Misschien heb je hier ook wat aan: Desktop fotobewerking: zuinig, stil en futureproof.

[klaaas]

Bedankt voor de reactie. Ik zal de site van MSI eens checken.

Los van het feit dat mijn budget beperkter is dan die van de TS van het andere topic is mijn situatie toch wat anders. Ik gebruik zeer weinig photoshop, eigenlijk puur LR. En dat maakt nogal wat verschil. LR maakt helemaal geen gebruik van de GPU en gaat minder goed om met meerdere cores (in zijn algemeenheid wordt voor LR geadviseerd dat je beter 4 snelle cores kunt hebben dan 6 of 8 wat langzamere). Daar staat tegenover dat de bestanden over het algemeen niet zo schrikbarend zwaar worden als PS-bestanden. Maar toch bedankt voor de link. Is altijd interessant leesvoer ;-)

[wappiewappie]

Je zou ook nog deze cpu kunnen overwegen: pricewatch: Intel Core i5 4430 Boxed
Heel iets sneller (niet merkbaar) en met een interne gpu. Naast dat deze igp 6x zo snel als je huidige kaart, is het ook wel handig dat je iets hebt om op terug te vallen wanneer je graka kapot gaat.
Het bijbehorende moederbord heeft ook een nieuwere socket, waardoor de cpu's van volgend jaar er ook nog op passen.

En naar mijn mening is Lightroom door de manier waarop je met het programma werkt veel veeleisender voor de cpu dan Photoshop. Bij de meeste acties is PS is het vaak helemaal niet zo heel erg om een seconde te moeten wachten. In LR is het strontvervelend als je niet direct resultaat ziet tijdens het bewerken.

[ Voor 24% gewijzigd door wappiewappie op 20-09-2013 10:26 ]

[klaaas]

Bedankt voor de suggestie. Ik had in 1e instantie gedacht geen igp te willen omdat mijn Geforce op zich prima voldoet en een hdmi uitgang heeft. Daarbij vraagt de processor die je noemt meer vermogen en zou ik ws op een nieuwe voeding uitkomen.

Echter, ik heb inmiddels gezien dat er ook moederborden met HDMI zijn (ja, ik ben een leek) en was eigenlijk ook al zover dat ik toch maar een nieuwe voeding ga bestellen vanwege de leeftijd van de huidige (jaar of 5 oud). Ook het idee van een nieuwere socket spreekt me wel aan. Ik ga beide opties eens naast elkaar zetten.

Iemand nog wat te melden over mijn vraag over het OS?

[wappiewappie]

ATX voedingen beginnen pas vanaf ca. 350W. Dat is dus sowieso geen probleem.
En omdat de igp veel sterker is dan de Geforce 8400 heb je die graka ook niet meer nodig.

Een i5-4430 is daarnaast zuiniger (is wat anders dan het max. opgenomen vermogen) dan een i5-3350P + geforce 8400.
Op die manier verdien je dat tientje prijsverschil ook nog terug via de energierekening.


Waar heb je btw hdmi voor nodig. Heeft jouw monitor geen dvi ingang?


Hoe dat zit met Windows installeren op een nieuwe pc weet ik ook zo niet.
De pc waar ik nu op zit te werken is de eerste waar ik een (legale) Windows versie voor gekocht heb.

[ Voor 25% gewijzigd door wappiewappie op 21-09-2013 22:11 ]

[klaaas]

Ok, de optie met de 4430 ook bekeken. Ik kom dan op zoiets:

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Intel Core i5 4430 Boxed	€ 158,90	€ 158,90
1	Asus B85M-E	€ 66,90	€ 66,90
1	Microsoft Windows 8 NL OEM 32/64 bit	€ 82,28	€ 82,28
1	Crucial Ballistix BLS2CP4G3D1609DS1S00CEU	€ 64,90	€ 64,90
1	Seasonic G-Serie 360Watt	€ 58,-	€ 58,-
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 430,98

Een aardige verhoging t.o.v. de vorige, maar ik heb er dan ook wat extra zaken in gestopt. Doe ik dat bij de oorspronkelijke ook dan kom ik op ca. €415,- en hebben we het over een verschil van €16,- Dit lijkt me dan ook geen verkeerde optie.

Als ik het goed begrijp is de igp van de 4330 dus krachtiger dan mijn huidige grafische kaart. De kinderen spelen nu nog vooral internetspelletjes en dat gaat uiteraard allemaal prima. Zal ook hiermee prima gaan neem ik aan. Maar stel dat ze op termijn toch wat 'echtere' spellen kan spelen kan ik dan met de igp van de 4330 nog even vooruit of zit je dan toch al snel aan een echte graka? (Ik verwacht niet dat ze direct alles op ontzettende resoluties en met alle instellingen op high gaan spelen en als ze dat wel willen mogen ze ook meebetalen )

De hdmi gebruik ik trouwens voor m'n tv. Geen hele harde eis maar wel nice-to-have

[klaaas]

Kan iemand bevestigen dat bovenstaande lijstje een beetje zinnig is? Ik wil graag e.e.a. bestellen maar zit straks niet graag met onderdelen die niet op elkaar afgestemd zijn ;-)

[mitsumark]

Ik zou iets meer uitgeven voor een i5 met hogere turbo (4570), verder goed lijstje.

Ik kan overigens weinig benchmarks vinden voor lightroom 5, maar als je kijkt hoe de 8 cores in performance stijgen van LR3 naar LR4 dan denk ik dat een FX83XX nog wel eens sneller zou kunnen zijn dan de i5 (zeker vergeleken de 4430), bij elke update maakt het programma steeds beter gebruik van meerdere threads.

Edit: ik kom benchmarks tegen waarbij de FX8350 gelijk presteert aan de i5 3570, welke op zijn beurt bijna 10% sneller is dan de 4430 (de 4570 is net zo snel als de 3570).

[ Voor 21% gewijzigd door mitsumark op 24-09-2013 19:44 ]

[Teun_2]

Ik zou ook een SSD overwegen, dat doet vrij veel. Verder lijkt me de FX83xx optie zeker ook het overwegen waard.

Je windowslicentie is in principe gekoppeld aan je moederbord, die kan je dus niet meenemen naar een nieuwe installatie. Als je voor een intelcpu gaat, zou je eventueel kunnen overwegen om naar een hackintosh over te stappen. De licentie is goedkoper dan windows en lightroom wordt goed ondersteund op osx.

Als je voor het voorgestelde lijstje gaat, zou ik een krachtigere voeding nemen, dat geeft je de ruimte om later alsnog een aparte videokaart te installeren. Een krachtigere voeding hoeft niet veel duurder te zijn.

At Lightroom’s heart is a SQLite database, and the very fast access times associated with SSDs means that reading metadata from the catalog, searching the catalog, etc will be noticeably faster than on a conventional disk drive. Likewise, Library module thumbnail and preview scrolling (sometimes referred to as louping) will be noticeably faster and smoother. Other areas where the the use of an SSD will help include application launch times and computer boot time. Overall, installing Lightroom (includes catalog, previews and Camera Raw cache) on an SSD will result in the application feeling more responsive than is the case with a conventional disk drive. However, as the various tests have demonstrated, SSDs are not the magic bullet that some would have you believe.

http://www.computer-darkr...be-lightroom-performance/

[ Voor 7% gewijzigd door Teun_2 op 24-09-2013 20:43 ]

[klaaas]

mitsumark schreef op dinsdag 24 september 2013 @ 19:40:
Ik zou iets meer uitgeven voor een i5 met hogere turbo (4570), verder goed lijstje.

Dank voor de suggestie. Ik had voor de processor eigenlijk iets van €125,- in mijn hoofd dus ik ben al wat omhoog gegaan en ik wil het daar eigenlijk wel bij laten. Als ik de getallen goed interpreteer is een 4430 zo'n 2x sneller dan mijn huidige E8200. Die 10% extra valt daar een beetje bij in het niet.

Ik kan overigens weinig benchmarks vinden voor lightroom 5, maar als je kijkt hoe de 8 cores in performance stijgen van LR3 naar LR4 dan denk ik dat een FX83XX nog wel eens sneller zou kunnen zijn dan de i5 (zeker vergeleken de 4430), bij elke update maakt het programma steeds beter gebruik van meerdere threads.

Heb je een linkje naar die LR3/4 benchmarks? Ik kon ook weinig vinden...

Als ik de conclusie van de review van de FX8350 op deze site zo lees loop ik trouwens ook nog niet echt voor die processor. En begrijp ik het goed dat er (om het vergelijk compleet te maken) ik eigenlijk ook een zwaardere voeding en een grafische kaart moet kopen?

[klaaas]

Teun_2 schreef op dinsdag 24 september 2013 @ 20:41:
Ik zou ook een SSD overwegen, dat doet vrij veel.

Ik vind de snelheid van het zoeken / bladeren in de catalogus op dit moment niet storend en aangezien het budget beperkt is staat de SSD voor de toekomst op de lijst ;-)

Je windowslicentie is in principe gekoppeld aan je moederbord, die kan je dus niet meenemen naar een nieuwe installatie. Als je voor een intelcpu gaat, zou je eventueel kunnen overwegen om naar een hackintosh over te stappen. De licentie is goedkoper dan windows en lightroom wordt goed ondersteund op osx.

De koppeling van de windowslicentie was ik idd ook tegen gekomen. Wat ik me alleen nog afvroeg is of dit alleen voor OEM-licenties geldt of ook voor volledige. (ik heb de laatste). Mac ga ik eens overwegen. Eens kijken wat ze er hier thuis van vinden.

Als je voor het voorgestelde lijstje gaat, zou ik een krachtigere voeding nemen, dat geeft je de ruimte om later alsnog een aparte videokaart te installeren. Een krachtigere voeding hoeft niet veel duurder te zijn.

Voeding van ca. 500W dan? Daar duik ik dan ook nog even in. Op zich is het maar de vraag of een een grafische kaart in komt, maar als het nu weinig scheelt is het wellicht een optie.

[mitsumark]

Als je de i5 neemt met de seasonic g360 kun je er altijd nog een midrange videokaart met 1 benodigde pcie power stekker in zetten (tot 7850/660, maar nieuwere kaarten worden sneller met hetzelfde verbruik), een betere voeding vind je niet voor die prijs.

[Teun_2]

De koppeling van de windowslicentie was ik idd ook tegen gekomen. Wat ik me alleen nog afvroeg is of dit alleen voor OEM-licenties geldt of ook voor volledige. (ik heb de laatste). Mac ga ik eens overwegen. Eens kijken wat ze er hier thuis van vinden.

Retail kan je behouden. Je wordt gevraagd om de oude installatie te verwijderen, maar er is in principe ook geen check die nakijkt of je dat wel effectief doet. Ik denk dat je met retail pas in de problemen loopt als je meer dan 10x activeert ofzo. Mocht je dan alsnog problemen ondervinden, moet je microsoft even bellen, die geven je dan een nieuwe code.

[ Voor 9% gewijzigd door Teun_2 op 24-09-2013 22:33 ]

[sapphire]

klaaas schreef op dinsdag 24 september 2013 @ 22:09:
[...]


Ik vind de snelheid van het zoeken / bladeren in de catalogus op dit moment niet storend en aangezien het budget beperkt is staat de SSD voor de toekomst op de lijst ;-)

Wat vind je dan storend aan Lr op dit moment? Want een dikke CPU is leuk voor het exporteren maar verder is het geen wondermiddel is mijn ervaring. SSD ook niet maar zoals beschreven reageert een groot deel van het programma daar wel fijn op .

8GB ram is voldoende, meer gaan je in Lr niet snel gebruiken.

Sowieso vind ik Lr bagger meeschalen op snellere HW maar dat is een ander verhaal.

[ Voor 6% gewijzigd door sapphire op 24-09-2013 22:38 ]

[wappiewappie]

mitsumark schreef op dinsdag 24 september 2013 @ 19:40:
Ik zou iets meer uitgeven voor een i5 met hogere turbo (4570), verder goed lijstje.

Ik kan overigens weinig benchmarks vinden voor lightroom 5, maar als je kijkt hoe de 8 cores in performance stijgen van LR3 naar LR4 dan denk ik dat een FX83XX nog wel eens sneller zou kunnen zijn dan de i5 (zeker vergeleken de 4430), bij elke update maakt het programma steeds beter gebruik van meerdere threads.

Edit: ik kom benchmarks tegen waarbij de FX8350 gelijk presteert aan de i5 3570, welke op zijn beurt bijna 10% sneller is dan de 4430 (de 4570 is net zo snel als de 3570).

Al die benchmarks meten de snelheid tijdens het exporteren. Dat is nu net het moment dan cpu snelheid wat minder interessant is.

sapphire schreef op dinsdag 24 september 2013 @ 22:37:
[...]

Wat vind je dan storend aan Lr op dit moment? Want een dikke CPU is leuk voor het exporteren maar verder is het geen wondermiddel is mijn ervaring.

Ben ik niet met je eens. Ik heb een 3570k, en kom nog steeds momenten tegen dat de cpu even na moet denken over een bewerking. En dan zijn dat nog maar 10MP foto's.

[ Voor 21% gewijzigd door wappiewappie op 24-09-2013 22:44 ]

[klaaas]

sapphire schreef op dinsdag 24 september 2013 @ 22:37:
[...]

Wat vind je dan storend aan Lr op dit moment? Want een dikke CPU is leuk voor het exporteren maar verder is het geen wondermiddel is mijn ervaring. SSD ook niet maar zoals beschreven reageert een groot deel van het programma daar wel fijn op .

Met name het renderen van previews, maar ook moet ik vaak lang wachten tot wijzigingen daadwerkelijk zichtbaar zijn. Tot overmaat van ramp loopt de boel dan soms ook nog (bijna) vast. De kleine previewafbeelding linksboven verandert dan niet meer als ik met mijn muis over presets of een andere afbeelding ga. Als het zover is duurt het ook nog maar even of de grote afbeelding verandert ook niet meer als op een preset klik. Niet echt handig dus

Ik heb wat testjes gedaan met een wat oudere 32bits i3 machine met 4GB geheugen en dat gaat echt stukken beter (previews renderen en exporteren bijna 2x zo snel). Ik verwacht dan ook dat ik met een i5 machine met fatsoenlijke specs echt wel de nodige vooruitgang boek.

[klaaas]

Teun_2 schreef op dinsdag 24 september 2013 @ 22:32:
[...]


Retail kan je behouden. Je wordt gevraagd om de oude installatie te verwijderen, maar er is in principe ook geen check die nakijkt of je dat wel effectief doet. Ik denk dat je met retail pas in de problemen loopt als je meer dan 10x activeert ofzo. Mocht je dan alsnog problemen ondervinden, moet je microsoft even bellen, die geven je dan een nieuwe code.

Dat klinkt goed. Nou bedenk ik me net dat ik die licensie via Surfspot gekocht heb, dus wellicht zitten daar nog haken en ogen aan. Volgens de license.rtf mag ik de software overzetten naar een andere PC dus ik denk dat ik eerst maar eens de boel zonder OS bestel en dan de Win7 er op zet. Lukt dat niet dan kan ik alsnog een Win8 OEM kopen.

[sapphire]

klaaas schreef op dinsdag 24 september 2013 @ 22:54:
[...]


Met name het renderen van previews, maar ook moet ik vaak lang wachten tot wijzigingen daadwerkelijk zichtbaar zijn. Tot overmaat van ramp loopt de boel dan soms ook nog (bijna) vast. De kleine previewafbeelding linksboven verandert dan niet meer als ik met mijn muis over presets of een andere afbeelding ga. Als dat het zover is duurt het ook nog maar even of de grote afbeelding verandert ook niet meer als op een preset klik. Niet echt handig dus

Ik heb wat testjes gedaan met een wat oudere 32bits i3 machine met 4GB geheugen en dat gaat echt stukken beter (previews renderen en exporteren bijna 2x zo snel). Ik verwacht dan ook dat ik met een i5 machine met fatsoenlijke specs echt wel de nodige vooruitgang boek.

Ik weet dan ook niet precies hoe snel (of langzaam) en E8200 is

Bedoel alleen te zeggen dat je je niet blind moet staren op je CPU, previews renderen kost idd wat tijd zie ik net maar dat kun je voor latere momenten opvangen door met je instellingen (bewaartijd) en cache grootte te spelen. Overigens pak je met een snellere HD daar ook winst op want als je cache sneller uitgelezen word voelt het programma sneller.
Presets toepassen kost hier overigens echt zga. CPU tijd

Dus een i5 die 10% sneller dan een andere i5 maar veel duurder zou ik lekker laten gaan, sneller IGP is wel fijn, hoef je geen aparte videokaart.

[klaaas]

sapphire schreef op dinsdag 24 september 2013 @ 23:09:
[...]
Dus een i5 die 10% sneller dan een andere i5 maar veel duurder zou ik lekker laten gaan, sneller IGP is wel fijn, hoef je geen aparte videokaart.

Dat is het leuke van forums: op DPZ is de info niet specifiek genoeg en hier willen ze je het liefst aan het overklokken krijgen (maar ik moet zeggen dat ik prima geholpen ben. hulde!)

[wappiewappie]

Je had het een paar berichten terug nog wel over "echtere" spellen.
Daarvoor heb je dan waarschijnlijk wel een aparte graka voor nodig: http://nl.hardware.info/r...tomb-raider-1920x1080-low
Maar dat komt allemaal later wel, neem ik aan.

[klaaas]

Klopt en ik denk graag een beetje toekomstgericht, maar ik snap de strekking van je bericht niet helemaal. Wat zou ik nog moeten veranderen naar jouw mening?

[mitsumark]

wappiewappie schreef op dinsdag 24 september 2013 @ 22:37:
[...]

Al die benchmarks meten de snelheid tijdens het exporteren. Dat is nu net het moment dan cpu snelheid wat minder interessant is.

Dus eigenlijk is er geen manier om te bepalen wat de beste processor is? Of zijn er andere relevante benchmarks?

[sapphire]

Buiten het exporteren om is Lightroom nou niet het meest CPU-hongerige programma wat er is. Wat valt er verder te benchmarken in het programma behalve het exporteren? Weinig want dat is gewoon van veel andere factoren afhankelijk.

Kijk gewoon hoe het programma op bv een 8-core AMD presteert en op een 6- of 4-core AMD. Schaalt het goed mee met de cores? Ja, kies dan een 8-core AMD als je AMD wilt.
Kijk hoe Intel het doet, schaalt het mee met Hyper treading, ect. Maar een 10% snellere CPU ga je weinig van merken in dagelijks werk in Lr is mijn ervaring (overstap van Phenom II 955 naar 3570k was niet echt spectaculair).

[klaaas]

Ok, ik heb mijn laatste lijstje hierboven inmiddels besteld. Dit weekend maar eens kijken of het wat is

[wappiewappie]

klaaas schreef op dinsdag 24 september 2013 @ 23:51:
Klopt en ik denk graag een beetje toekomstgericht, maar ik snap de strekking van je bericht niet helemaal. Wat zou ik nog moeten veranderen naar jouw mening?

Was een reactie op deze vraag.

klaaas schreef op maandag 23 september 2013 @ 09:21:
... Maar stel dat ze op termijn toch wat 'echtere' spellen kan spelen kan ik dan met de igp van de 4330 nog even vooruit of zit je dan toch al snel aan een echte graka? (Ik verwacht niet dat ze direct alles op ontzettende resoluties en met alle instellingen op high gaan spelen en als ze dat wel willen mogen ze ook meebetalen )

sapphire schreef op woensdag 25 september 2013 @ 09:32:
Buiten het exporteren om is Lightroom nou niet het meest CPU-hongerige programma wat er is. Wat valt er verder te benchmarken in het programma behalve het exporteren? Weinig want dat is gewoon van veel andere factoren afhankelijk.

Kijk gewoon hoe het programma op bv een 8-core AMD presteert en op een 6- of 4-core AMD. Schaalt het goed mee met de cores? Ja, kies dan een 8-core AMD als je AMD wilt.
Kijk hoe Intel het doet, schaalt het mee met Hyper treading, ect. Maar een 10% snellere CPU ga je weinig van merken in dagelijks werk in Lr is mijn ervaring (overstap van Phenom II 955 naar 3570k was niet echt spectaculair).

Als ik met grote brush over de foto heen kladder of één van de bewerkingsschuifje flink heen en weer ros, krijg de cpu toch wel voor 90% belast. Ik weet niet hoeveel dat zegt.
Voor mij was de stap van een 6 jaar oude laptop dual core naar een desktop i5-3570k behoorlijk groot, maar dat is ook niet zo gek.

[ Voor 41% gewijzigd door wappiewappie op 29-09-2013 12:34 ]