Videocamera advies/aankoop

woensdag 18 september 2013 09:08

Verwijderd schreef op woensdag 18 september 2013 @ 08:32:
Canon 1100D schiet geen film. Er is wel een hack maar dat vereist een continue verbinding met een notebook en USB. Ook neemt het dan geen geluid op. Geen optie dus.

heb de 1100D hier naast me liggen, en die schiet gewoon video hoor. 720p 16:9 dus weet niet hoe je aan die wijsheid komt? je kan er zelfs Magic Lantern op zetten. Al zijn nog niet alle functies ondersteund.

De vraag is alleen: wat wil je ermee doen, en wat is de kwaliteit die je klanten wensen. Je kan zelf zeggen dat 16:9 het belangrijkst is, maar als de klant HD wilt zou ik ook een HD camera kopen.

Eventueel, als je manueel wil focussen, dan is misschien de BlackMagic pocket iets voor je. Met een adapter kan je de lenzen van je DSLR gebruiken (mocht je die hebben) en hoef je dus niet mega te investeren. Maar als je foto's en video's tegelijk wil maken is het weer lastig. Dus: Wat wil je ermee en voor wie?

ik zie al waar het voor is

een camera met autofocus is belangrijk, maar vooral interessant is het licht. Lampen/belichting maakt of breekt de sfeer van een film. Ook een poezenfilm.

[ Voor 26% gewijzigd door Waah op 18-09-2013 08:51 ]

Acties:

woensdag 18 september 2013 09:11

Je eisen zijn te algemeen om een goed advies te kunnen geven.
De meeste camera's kunnen bestanden wegschrijven naar SD-kaartjes. De hoeveelheid geheugen wordt dan vooral bepaald door je portemonee.
Accuduur verschilt per camera maar als je de camera voor je werk gebruikt is het verstandig om meerdere accu's aan te schaffen. Als je eenmaal meerdere accu's hebt wordt de accuduur minder belangrijk (je kan immers makkelijk switchen naar een volle accu)
Optionele goodies, tja... dat kan van alle beteken.

De enige concrete eis is 16:9. Ja, dat is mogelijk. Sterker nog, er is best wel een redelijk aanbod aan 16:9 camera's. Maar welke bij jouw past is afhankelijk van je overige eisen.

Wat denk ik belangrijker is:
-kan je de diafragama/iso/witbalans/ed handmatig instellen
-Is de bediening gebruiksvriendelijk (sommige camera's kunnen alleen diafragma/iso/etc. instellen via een
touchscreen - is niet handig!)
-Gewicht van de camera (professionele camera's zijn zwaar, lomp en onhandig in vergelijking met een slr - als je er langere tijd mee filmt ga je dat merken)
-welke Mic aansluitingen heeft de camera

Roland SP404 sampler te koop: https://gathering.tweakers.net/forum/list_messages/2089640

Acties:

Verwijderd

Topicstarter

Sorry, het is de 1000D.

Qua kwaliteit is het het aanbieden op webformaat. Maar het kan zijn dat in de toekomst versies voor DVD worden aangeboden. Een camera die op hoge kwaliteit schieten kan is wel zo gewenstst. Dus een half fototoestel dat ook films schiet lijkt me niet echt relaxed.

Wat betreft opslag... Er zijn ook camera's met tapes maar dat is tijdrovend. SD of intern geheugen, goed voor bijv 5 uur speelplezier is bijv een suggestie. Qua belichting zie je wel eens externe belichting op de camera zelf zitten. Van die dikke pro dingen. Of die er ook zijn in een redelijke prijsklasse.... Daarom vraag ik het hier

Ze zijn ook te huren zag ik (Marktplaats) maar dat lijkt me niet echt bevorderlijk. Qua kosten op langere termijn ook stukken prijziger.

woensdag 18 september 2013 09:13

Acties:

pcprutser

No message

Kijk eens naar deze: pricewatch: Sony HDR-AX2000E Zwart een goed instapmodel. De bediening is gebruiksvriendelijk en het beeld wat hij geeft is goed.
Zelf heb ik hem ook (maar wil er vanaf omdat ik hem te weinig gebruik), naast een DSLR, maar qua gebruik is die sony echt een stuk fijner.Je hebt meer gewicht in je handen wat tijdens het filmen vanuit de hand erg prettig is (schokt minder).

Denk ook aan een goed statief en microfoon, zijn belangrijke onderdelen die erbij komen!

woensdag 18 september 2013 12:29

Acties:

Twhomp

Stayin' Alive

Verwijderd schreef op woensdag 18 september 2013 @ 07:31:
Rinaldo zit volgens mij in dezelfde 'line of work', dus ik zou hem even een DM droppen.

Hihi

Flinke DM gestuurd

Ben benieuwd welke camera het wordt. En denk ook aan een camera-lamp trouwens!

Weet van alles een beetje en van een beetje alles!

woensdag 18 september 2013 12:40

Acties:

woensdag 18 september 2013 13:00

Dit topic al gezien?: Het video-dSLR hardware topic

Ik heb het idee dat je niet half weet wat je met een dslr aan videokwaliteit kunt bereiken. Een 70D met de nodige video-accessoires is een prima keuze en met een budget van €2000-€2500 kom je al een heel eind.

Acties:

woensdag 18 september 2013 13:06

Universal Creations schreef op woensdag 18 september 2013 @ 12:40:
Dit topic al gezien?: Het video-dSLR hardware topic

Ik heb het idee dat je niet half weet wat je met een dslr aan videokwaliteit kunt bereiken. Een 70D met de nodige video-accessoires is een prima keuze en met een budget van €2000-€2500 kom je al een heel eind.

Met zo'n budget zou toch echt voor een videocamera gaan. Mee eens, met de beeldkwaliteit van een dSLR is helemaal niets mis, maar qua kwa gebruikers gemak lopen dSLR's mijlen achter op videocamera's.

De enige reden om voor een dSLR te gaan is het schieten van foto's. Maar de overige voordelen wegen niet op tegen de nadelen die een dSLR heeft.

Roland SP404 sampler te koop: https://gathering.tweakers.net/forum/list_messages/2089640

Acties:

woensdag 18 september 2013 13:42

Het verschil in bedieningsgemak is op te vangen met hulpmiddelen. Het verschil in beeldkwaliteit is niet op te vangen. Maar noem eens wat bedieningsongemakken, zodat de TS hieruit kan opmaken of ie wel of niet moet gaan voor een dslr (of systeemcamera a la GH3).

Acties:

woensdag 18 september 2013 13:45

Universal Creations schreef op woensdag 18 september 2013 @ 13:06:
Het verschil in bedieningsgemak is op te vangen met hulpmiddelen. Het verschil in beeldkwaliteit is niet op te vangen. Maar noem eens wat bedieningsongemakken, zodat de TS hieruit kan opmaken of ie wel of niet moet gaan voor een dslr (of systeemcamera a la GH3).

Dan kan die ook wel voor de BlackMagic cinema camera gaan. Is de videokwaliteit nog vele malen beter van dan een DSLR dankzij het dynamisch bereik. Maar zit je ook met hulpstukken.

voor de gemiddelde "natuurfilm" met actie is een DSLR gewoon niet handig. Dan moet je al goed kunnen focussen (handmatig). Scherptediepte is ook volgens mij niet zo belangrijk. (tenminste, is me nooit opgevallen

)

Ik zou eerst sowieso huren. Je kan beter voor 1 project huren (en kijken of het wat oplevert) dan 2000+ uitgeven en er dan achterkomen dat het niet werkt

Acties:

woensdag 18 september 2013 14:08

Met de 70D kun je gewoon automatisch focussen. Met een dslr heb je tenminste de mogelijkheid te spelen met scherptediepte, met de typische kleine sensor videocamera is die altijd groot.

Acties:

woensdag 18 september 2013 14:16

Universal Creations schreef op woensdag 18 september 2013 @ 13:06:
Het verschil in bedieningsgemak is op te vangen met hulpmiddelen. Het verschil in beeldkwaliteit is niet op te vangen. Maar noem eens wat bedieningsongemakken, zodat de TS hieruit kan opmaken of ie wel of niet moet gaan voor een dslr (of systeemcamera a la GH3).

-Focus: Handmatig focussen op snel bewegende objecten is ontzettend lastig. Autofocus van (camera) lenzen is vaak matig tot slecht (hunting, trage focus)
-Handzaam: Een videocamera is over het algemeen prettiger om vast te houden tijdens het filmen. Door het gewicht en de manier waarop je em vasthoud zal je langer en stabieler kunnen filmen
-Bediening van toetsen: de knoppen op een videocamera zitten vaak op een plek waar je makkelijk bij kan tijdens het filmen. Bij een dSLR is dat over het algemeen niet zo. De knoppen hebben een logische indeling voor fotografie maar voor filmen zitten ze vaak op onhandige plekken waardoor je eerst de camera moet uitzetten, moet instellen, en vervolgens weer verder kan met filmen.

Uiteraard zijn een aantal zaken op te vangen met hulpmiddelen. Maar mijn ervaring is dat de hulpmiddelen je maar beperkt helpen.
Zo is een borsts/schouder statief heel handig maar kon het, voor mijn gevoel, niet tippen aan het gewicht en stabilieit van een schoudercamera.

Universal Creations schreef op woensdag 18 september 2013 @ 13:45:
Met de 70D kun je gewoon automatisch focussen. Met een dslr heb je tenminste de mogelijkheid te spelen met scherptediepte, met de typische kleine sensor videocamera is die altijd groot.

Die heb je met een videocamera ook. Ja, je DOF is wel wat groter, maar elke zo'n beetje elke (semi) pro camera kan je gewoon het diafragma instellen.
Daarnaast kan je je afvragen of een hele kleine DOF wel een must is. Het is leuk dat het kan, maar in de praktijk zie je dat er toch niet heel veel gebruik wordt gemaakt van een kleine DOF.

[ Voor 19% gewijzigd door ChojinZ op 18-09-2013 14:12 ]

Roland SP404 sampler te koop: https://gathering.tweakers.net/forum/list_messages/2089640

Acties:

woensdag 18 september 2013 14:31

Helemaal met je eens ChojinZ. maar Universal Creations is dan ook mod van de DSLR topics. Dus snap wel dat die dat aanraad. Kwaliteit is ook prima. Maar voor "actie" video is goede belichting gewoon vereiste nummer 1. Je kan een "shot" (sorry, maar vind het een leuk onderwerp $_/-\o_$ ) niet nogmaals opnemen in het geval van de TS.

Misschien ter verduidelijking voor iedereen. Er worden video's gemaakt van "erotische" acties. Het is geen creatieve short film voor in de bios, waar je meerdere takes kan hebben. (al zal dat bij erotische films ook gebeuren, maar je kan volgens mij niet alles opnieuw een "take" doen)

mijn tip: huur eerst iets. Verzuip je in de mogelijkheden? zoek iets makkelijkers met bijna gelijke kwaliteit.
Kwaliteit ondermaats? zoek iets professionelers. Heb bij mij DSLR eerst ook Canon en Nikon getest. En op basis daarvan een keuze gemaakt. Try before you Buy. Zeker met zulke bedragen

[ Voor 19% gewijzigd door Waah op 18-09-2013 14:18 ]

Acties:

woensdag 18 september 2013 14:44

ChojinZ schreef op woensdag 18 september 2013 @ 14:08:
-Focus: Handmatig focussen op snel bewegende objecten is ontzettend lastig. Autofocus van (camera) lenzen is vaak matig tot slecht (hunting, trage focus)

De 70D kan behoorlijk goed focussen tijdens video. Nog beter met STM lenzen.

-Handzaam: Een videocamera is over het algemeen prettiger om vast te houden tijdens het filmen. Door het gewicht en de manier waarop je em vasthoud zal je langer en stabieler kunnen filmen

De pro-videocamera's zijn ook niet zo erg licht en je kunt handzaamheid verhogen met een beugel.

-Bediening van toetsen: de knoppen op een videocamera zitten vaak op een plek waar je makkelijk bij kan tijdens het filmen. Bij een dSLR is dat over het algemeen niet zo. De knoppen hebben een logische indeling voor fotografie maar voor filmen zitten ze vaak op onhandige plekken waardoor je eerst de camera moet uitzetten, moet instellen, en vervolgens weer verder kan met filmen.

Noem eens wat. En hoeveel moet je daadwerkelijk verstellen tijdens het filmen? Want verstellingen zie je dan in de film.

Die heb je met een videocamera ook. Ja, je DOF is wel wat groter, maar elke zo'n beetje elke (semi) pro camera kan je gewoon het diafragma instellen.

Instellen wel, maar er daadwerkelijk iets van gaan zien is een ander verhaal.

Daarnaast kan je je afvragen of een hele kleine DOF wel een must is. Het is leuk dat het kan, maar in de praktijk zie je dat er toch niet heel veel gebruik wordt gemaakt van een kleine DOF.

Kleinere DoF (ik heb het niet over f/1.2 lenzen op fullframe) kan wel degelijk iets toevoegen. Ik ken ook wel erotische films waarbij de DoF juist wel wat kleiner is zodat het wat persoonlijker wordt. Maar goed, dat is aan de TS

Disclaimer: ik pretendeer echt niet dat een dslr beter is voor dit soort zaken, maar ik probeer duidelijk te maken dat grenzen aan het vervagen zijn en dslr's steeds handiger worden voor film-makers. Dat is ook de reden waarom dat de 5D2 heel vaak gebruikt is voor het filmen van professionele producties.

Acties:

woensdag 18 september 2013 14:56

Toch blijf ik erbij dat voor erotische films een DSLR niet de oplossing is. De films die jij bedoeld, zijn vaak ook met meerdere camera's geschoten. Heb het idee dat dit meer een 1-films erotische film wordt (correct me if i'm wrong). met misschien een simpele POV camera.

misschien is het handig voor TS om te kijken wat voor soort video's hij wil maken. als in de "stijl".

de reden dat ik denk dat DSLR niet de oplossing is:
je wilt niet lenzen wisselen tussendoor (ultrazoom ben je effect kwijt van je dof)
je zit met losse audio
Handmatig scherpstellen (hardstikke leuke tech, van de 70D. Maar het is nog steeds geen camcorder/prof camera snelheid. Dan komen de SLT modellen van sony dichterbij, die hebben 'echte' phase detection.
Stabilisatie is erg handig bij handheld filmen. En steadyshot en dergelijke (speciaal voor film) zijn beter als OS bij canon. Simpel omdat OS gemaakt is voor fotografie, niet voor film.

Maar belangrijk dus: wat wil de TS voor soort erotische video's maken. Wil je de art/soft erotische kant op (vaak met mooie zachte achtergronden, geplande shots etc)
Of wil je Hardcore-amateur achtige beelden. Dan komt een "gewone" camera beter tot zijn recht.

En blijf erbij: een gemist shot kan je niet even overdoen. En dan is alles wat verkeerd kan gaan niet wenselijk. En bij een DSLR kan er gewoon meer mis gaan met focus, instellingen, extra aanhangende apparatuur voor audio etc.

Acties:

woensdag 18 september 2013 15:14

Waah schreef op woensdag 18 september 2013 @ 14:44:
• je wilt niet lenzen wisselen tussendoor (ultrazoom ben je effect kwijt van je dof)

Je hebt helemaal geen ultrazoom nodig voor dit soort filmwerk. Met een standaard lichtsterke zoom ben je er ook (Sigma 17-50 f/2.8 OS bijvoorbeeld). Zelfs met een wat minder lichtsterke zoom heb je nog kleinere DoF dan veel videocamera's.

• je zit met losse audio

Dat is in niets anders dan met een videocamera. Je gebruikt of een ingebouwde mic, of een externe (die je ook op de camera kunt plaatsen als dat handiger is).

• Handmatig scherpstellen (hardstikke leuke tech, van de 70D. Maar het is nog steeds geen camcorder/prof camera snelheid. Dan komen de SLT modellen van sony dichterbij, die hebben 'echte' phase detection.

Ken je de filmpjes van de 70D? Daarnaast: als je met grote DoF werkt hoeft er ook niet veel gefocust te worden.

• Stabilisatie is erg handig bij handheld filmen. En steadyshot en dergelijke (speciaal voor film) zijn beter als OS bij canon. Simpel omdat OS gemaakt is voor fotografie, niet voor film.

Dat weet ik zo niet, heb je daar een vergelijking van?

Maar belangrijk dus: wat wil de TS voor soort erotische video's maken. Wil je de art/soft erotische kant op (vaak met mooie zachte achtergronden, geplande shots etc)
Of wil je Hardcore-amateur achtige beelden. Dan komt een "gewone" camera beter tot zijn recht.

Lijkt mij ook het handigste in deze discussie, want anders blijven we speculeren...

En blijf erbij: een gemist shot kan je niet even overdoen. En dan is alles wat verkeerd kan gaan niet wenselijk. En bij een DSLR kan er gewoon meer mis gaan met focus, instellingen, extra aanhangende apparatuur voor audio etc.

Wil je geen misfocus? Simpel: f/8+hyperfocale focusafstand instellen en geen misfocus meer. Die instellingen fout hebben, kan net zo goed met een pro-videocamera. Het hangt namelijk van de gebruiker af.

Acties:

woensdag 18 september 2013 15:40

Universal Creations schreef op woensdag 18 september 2013 @ 14:31:
[...]

De 70D kan behoorlijk goed focussen tijdens video. Nog beter met STM lenzen.

Maar net zo goed als een (semi) pro videocamera? Ik betwijfel het.. En hoe zit het met de handmatige focus? Een videocamera focusring is vaak veel groter dan een camera ring wat he focussen makkelijker maakt.

Universal Creations schreef op woensdag 18 september 2013 @ 14:31:
[...]

De pro-videocamera's zijn ook niet zo erg licht en je kunt handzaamheid verhogen met een beugel.

Klopt, sterker nog, het zware gewicht is vaak ook een voordeel. Zorgt voor meer stabiliteit. En nogmaals: ik vond de borst/schouder statief niet zo goed werken als een schouder videocamera.

Universal Creations schreef op woensdag 18 september 2013 @ 14:31:
[...]

Noem eens wat. En hoeveel moet je daadwerkelijk verstellen tijdens het filmen? Want verstellingen zie je dan in de film.

Zoomen, Diafragma

Universal Creations schreef op woensdag 18 september 2013 @ 14:31:
[...]

Instellen wel, maar er daadwerkelijk iets van gaan zien is een ander verhaal.

Maar het kan dus wel. En nogmaals: Hoe vaak gebruik je nu echt een krappe DOF? Het is een leuke feature die eens in de zoveel tijd handig is. Maar een must? Nee, mijns inziens niet.

Universal Creations schreef op woensdag 18 september 2013 @ 14:31:
[...]

Kleinere DoF (ik heb het niet over f/1.2 lenzen op fullframe) kan wel degelijk iets toevoegen. Ik ken ook wel erotische films waarbij de DoF juist wel wat kleiner is zodat het wat persoonlijker wordt. Maar goed, dat is aan de TS

Ik ken ze niet. Maar waarschijnlijk kijk jij andere porno dan ik.

On a serious note: Tuurlijk kan het wat toevoegen. Ben ik helemaal met je eens. Maar hoe vaak doe je dat? Volgens mij is dat een trucje wat je een paar keer gebruikt maar daarna niet meer. In de praktijk zie ik het eerlijk gezegd ook zelden.

Universal Creations schreef op woensdag 18 september 2013 @ 14:31:
[...]

Disclaimer: ik pretendeer echt niet dat een dslr beter is voor dit soort zaken, maar ik probeer duidelijk te maken dat grenzen aan het vervagen zijn en dslr's steeds handiger worden voor film-makers.

Vervagen? Ja, klopt. Maar je ziet dat elk platform nog steeds ze sterke punten en zwakke punten heeft. Voor welk platform je moet gaan is afhankelijk van je wensen.

Universal Creations schreef op woensdag 18 september 2013 @ 14:31:
[...]
Dat is ook de reden waarom dat de 5D2 heel vaak gebruikt is voor het filmen van professionele producties.

Dat is ook het kostenplaatje hoor. Filmen met een 5d2 is goedkoper dan bv. een Red camera voor een week huren. De kracht van een dSLR is ook dat je voor relatief weinig geld erg goede beeldkwaliteit krijgt. Maar qua gebruikers gemak heeft de camera nog steeds de voorkeur.

Maar wat ik hierboven zeg is toch niet vreemd? Het zijn ook de sterke punten die genoemd worden in het topic waar jij net naar verwijst:

Waarom kan ik toch beter een klassieke videocamera kopen?

Hieronder een lijstje van nadelen van dSLRs of voordelen van een professionele videocamera. Hierbij is wel rekening gehouden met de meer professionele modellen vanaf ca 3000 euro.

Autofocus tijdens het filmen (de AF van dSLRs is eigenlijk te traag). Dit met uitzondering van de Sony A33 en A55, deze gebruiken de snelle Phase-AF.
Betere videocodecs tot ongecomprimeerde data (vanaf ca 8000 euro).
Betere handligging tijdens filmen.
Betere audiomogelijkheden (geluidsniveau's, attentuate, windcut, XLR aansluitingen, onscreen VU-meter, koptelefoonaansluiting)
Aparte ringen voor focus, zoom en diafragma.
Betere scherpte (ATM komen de dSLRs tot zo'n 600 lijnen scherpte, waar camcorders rond de 1000 lijnen zitten).
Onscreen hulp voor videoopname (zebra, AF hulpmiddelen)
Lange opnames geen probleem (dSLRs nemen vaak maximaal 30 minuten op, HD vaak zelfs korter).
Inschakelbare ND filters.
Gain schakelaar op de camera.

« · ^

Roland SP404 sampler te koop: https://gathering.tweakers.net/forum/list_messages/2089640

Acties:

Ventieldopje

I'm not your pal, mate!

Tja, steeds meer DSLR's krijgen nu phase-detection AF en kunnen dus snel focussen tijdens het filmen. Met Canon DSLR's heb je voor het beste resultaat lenzen nodig met een STM motor, waar er steeds meer van komen.

RAW filmen kun je tegenwoordig ook met een DSLR, dit in combinatie met Magic Lantern bijvoorbeeld. Dit geeft je bovendien ook gelijk allemaal functies die een pro videocamera je ook bied als VU meter, histogrammen, hulpmiddelen voor keying, zebra.

De aparte ringen voor focus, zoom en diafragma zijn ook geen uitzondering, nouja zoom + diafragma ring misschien wel. Tenminste voor Canon zijn ze er niet volgensmij, daar tegenover staat dat er veel primes te vinden zijn met een grote focus ring en diafragma ring welke je met een step up ring ook kan gebruiken voor follow focus.

Kortom, dat laatste lijstje kan al voor de helft (zo niet meer) de prullenbak in

De 5D Mark II was heel populair om mee te filmen, ook voor grote producties!

Tuurlijk, als je professioneel films gaat maken zitten er best voordelen aan een RED EPic of Canon C500 (~ € 27.000). Zoals je ziet is de prijs er ook best naar, echter DSLR's waar je prima mee kan filmen worden steeds goedkoper en aangezien ze steeds beter worden is de keus voor de amateur snel gemaakt lijkt me

www.maartendeboer.net

woensdag 18 september 2013 15:49

Acties:

Mythio

Mensen, heeft de TS niet al aangegeven dat hij een videocamera wil.
Waarom hier een hele discussie voeren in plaats van advies te geven over de productcategorie waar de TS in is geïnteresseerd..

woensdag 18 september 2013 18:02

Acties:

donderdag 19 september 2013 00:30

Mythio schreef op woensdag 18 september 2013 @ 15:49:
Mensen, heeft de TS niet al aangegeven dat hij een videocamera wil.
Waarom hier een hele discussie voeren in plaats van advies te geven over de productcategorie waar de TS in is geïnteresseerd..

Videocamera is een heeeeeeel ruim begrip, dus vandaar de discussie. Maar we wachten nu gewoon met spanning af.

Acties:

Verwijderd

Topicstarter

Twhomp schreef op woensdag 18 september 2013 @ 12:29:
[...]

Hihi

Flinke DM gestuurd

Ben benieuwd welke camera het wordt. En denk ook aan een camera-lamp trouwens!

Universal Creations schreef op woensdag 18 september 2013 @ 12:40:
Dit topic al gezien?: Het video-dSLR hardware topic

Ik heb het idee dat je niet half weet wat je met een dslr aan videokwaliteit kunt bereiken. Een 70D met de nodige video-accessoires is een prima keuze en met een budget van €2000-€2500 kom je al een heel eind.

Het zijn fotocamera's met een videofunctie. Limited tot gemiddeld 20 minuten. Ik weet niet of dat wel zo handig is. Stel dat je meer nodig hebt ^^

Waah schreef op woensdag 18 september 2013 @ 13:42:
[...]

Ik zou eerst sowieso huren. Je kan beter voor 1 project huren (en kijken of het wat oplevert) dan 2000+ uitgeven en er dan achterkomen dat het niet werkt

Goed punt.

Ik draai dit weekend een solo scene. Gewoon 20 minuten bullshit. Ook voor mij om lering te trekken en om te gaan op een heel ander vlak dan fotografie. Het resultaat is gewoon voor prive gebruik, verder niets spannends. Het model is gemotiveerd en wil haar 'ding' doen voor de camera. Ik heb een vrij eenvoudige plot... Cameraman knockt aan deur... Deur gaat open.. Dame wijst met vinger van kom hier... Dame loopt voorop met cameraman filmend erachter richting het kingsize bed... En langzaam maar zeker ontfutselt zich het menselijk paringritueel, in ongeveer 20 minuten aan videomateriaal. Met solo bedoel ik dan uitsluitend het model alleen, verder niemand erbij of erop ofzo. Voldoende doekjes binnen handbereik mocht de lens om 1 of andere reden nat raken ....

Het resultaat monteer ik voor gebruik op een dvd speler en krijgt 'zij' een kopie hiervan. Voor mij is het enkel bestemd als leermateriaal.

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 19-09-2013 00:31 ]

vrijdag 20 september 2013 22:59

Acties:

Verwijderd

Topicstarter

Het is gelukt. So far zeer goed resultaat. Er is gewerkt met een Canon met HD opname mogelijkheid, inclusief een behorend statief. In totaal 3 scenes gemaakt, nu nog een flauw muziekje en het is compleet.

Aankomende week dus naar MM om een nieuwe camera te halen, de oude tekoop te zetten.

vrijdag 20 september 2013 23:09

Acties:

tobiasvs

Tobias

Welke camera heb je nu uiteindelijk gebruikt?

Canon | Fujifilm | www.tobiasvanstijn.nl

vrijdag 20 september 2013 23:24

Acties:

Verwijderd

Topicstarter

Het was een canon van een vriend met HD opname mogelijkheid. Met zo'n statief wat je in je handen kunt houden werkt eigenlijk bestwel relaxed. 3 scenes geschoten, ze kon zich ook enorm goed inleven wat het een leuke ervaring maakte.

vrijdag 20 september 2013 23:39

Acties:

vrijdag 20 september 2013 23:48

Een Canon.... dslr? Videocamera? Dat je niet alle details weet, snap ik best, maar iets specifieker zijn, zou leuk zijn. Want wij zijn allen erg benieuwd.

Acties:

Verwijderd

Topicstarter

Canon DSLR met HD videofunctie inderdaad.

Model is verder niet duidelijk, ik heb wel een actiefoto om het mogelijk te verduidelijken.

vrijdag 20 september 2013 23:55

Acties:

vrijdag 20 september 2013 23:57

Als je een foto hebt gemaakt met de camera en die volgens de huisregels van het forum is toegestaan... dan kun je die hier plaatsen. Maar ik heb een vermoeden dat de foto Not Suitable For GoT is

Acties:

Verwijderd

Topicstarter

Ik stuur je even een PM.

zaterdag 21 september 2013 00:04

Acties:

zaterdag 21 september 2013 00:09

Ik zou zelf toch eerder een echte videocamera (als in, geen DSLR/fotocamera met videomogelijkheid) aanraden als het om het makkelijk filmen gaat en de kwaliteit van ondergeschikt belang is. Maar goed, als je er tevreden mee bent, dan zal het wel goed zijn

The devil is in the details.

Acties:

Verwijderd

Topicstarter

Hahn schreef op zaterdag 21 september 2013 @ 00:04:
Ik zou zelf toch eerder een echte videocamera (als in, geen DSLR/fotocamera met videomogelijkheid) aanraden als het om het makkelijk filmen gaat en de kwaliteit van ondergeschikt belang is. Maar goed, als je er tevreden mee bent, dan zal het wel goed zijn

Enig idee wat het kost?

Een handcamera werkt naar verwachting eigenlijk best goed. Als het misgaat trek je de focus eruit en weer erin wat je later er weer kunt uitmonteren.

Ik ben er ook opzich tevreden over. Er zal een moment komen dat ik snak naar iets dikkers, vetters en beters maar tot die tijd in een vrij onrustige markt even afwachten. Ik wil best een plaatje posten maar ik vrees dat die op het randje ligt.

zaterdag 21 september 2013 00:18

Acties:

zaterdag 21 september 2013 00:23

Voordeel van een (dedicated) videocamera is dat de sensor kleiner is en je dus een grotere scherptediepte hebt. In lekentaal: er is meer in focus, dus dingen scherp in beeld krijgen is veel makkelijker.

En dat kan qua prijzen net zoals bij DSLR's net zo gek als je zelf wilt, als ik zelf een videocamera uit zou kiezen, dan zou ik in de prijscategorie van €800-1000 kijken. Bijvoorbeeld deze: pricewatch: Canon Legria HF G25 Zwart (maar zelfs voor €300 heb je al Full HD-videocamera's).

The devil is in the details.

Acties:

zaterdag 21 september 2013 00:26

Hahn schreef op zaterdag 21 september 2013 @ 00:18:
Voordeel van een (dedicated) videocamera is dat de sensor kleiner is en je dus een grotere scherptediepte hebt. In lekentaal: er is meer in focus, dus dingen scherp in beeld krijgen is veel makkelijker.

Alsof je een dslr niet kunt afstoppen...

Acties:

zaterdag 21 september 2013 00:29

Universal Creations schreef op zaterdag 21 september 2013 @ 00:23:
[...]

Alsof je een dslr niet kunt afstoppen...

Nope, dat kan niet.

Moet ik hier serieus op ingaan? Want ik gok dat je vast ook wel snapt wat ik bedoel, maar dat je misschien een discussie wilt uitlokken om wat meer uitleg voor de mensen met wat minder kennis te krijgen. Indien dat het geval is, mag je ook gewoon verzoeken om wat meer uitleg natuurlijk

The devil is in the details.

Acties:

zaterdag 21 september 2013 00:32

Hahn schreef op zaterdag 21 september 2013 @ 00:26:
[...]
Nope, dat kan niet.

Moet ik hier serieus op ingaan? Want ik gok dat je vast ook wel snapt wat ik bedoel, maar dat je misschien een discussie wilt uitlokken om wat meer uitleg voor de mensen met wat minder kennis te krijgen. Indien dat het geval is, mag je ook gewoon verzoeken om wat meer uitleg natuurlijk

Jij zegt dat het een voordeel van videocamera's is dat je grote DoF hebt. En dat is simpelweg onzin.

Edit: En even de uitleg voor mensen die niet weten wat afstoppen is (staat in de FAQ). Bij het verhogen van het f-getal knijp je het diafragma van de lens dicht en wordt de scherptediepte groter. Bij een kleine sensor is de scherptediepte standaard al groot, bij een spiegelreflex moet je daarvoor "afstoppen".

[ Voor 22% gewijzigd door Universal Creations op 21-09-2013 00:31 ]

Acties:

zaterdag 21 september 2013 00:40

Universal Creations schreef op zaterdag 21 september 2013 @ 00:29:
[...]

Jij zegt dat het een voordeel van videocamera's is dat je grote DoF hebt. En dat is simpelweg onzin.

Als je dat zo stellig zegt, dan ga ik ook geen moeite doen om te onderbouwen waarom ik dat een voordeel vind, want blijkbaar is het een feit dat ik het fout heb.

Edit: En even de uitleg voor mensen die niet weten wat afstoppen is (staat in de FAQ). Bij het verhogen van het f-getal knijp je het diafragma van de lens dicht en wordt de scherptediepte groter. Bij een kleine sensor is de scherptediepte standaard al groot, bij een spiegelreflex moet je daarvoor "afstoppen".

En dat was precies met wat ik bedoelde met dat echte videocamera's veel makkelijker zijn, want je hoeft je niet bezig te gaan houden met afstoppen en dingen. Gewoon het diafragma wijd open (of automatisch) en je komt met een videocamera al met heel veel weg. Een DSLR kan prima filmen, soms nog beter dan een echte videocamera, maar het is gewoon meer werk.

Plus dat ik helemaal niet zeg dat een DSLR geen grote DoF kan hebben, ik zei alleen dat videocamera's (met kleine sensoren) een grotere DoF hebben. En dat is niet voor iedereen een voordeel, maar voor Jism denk ik dat wel.

[ Voor 55% gewijzigd door Hahn op 21-09-2013 00:38 ]

The devil is in the details.

Acties:

Verwijderd

Topicstarter

Guys, get a room. Seriously

Ik start iets in een moeizame markt. Ik wil daar geen duizenden euro's aan kosten in steken. Ik heb even gespeeld met een camera die mij persoonlijk voorlopig relaxed lijkt. Zolang je de plot maar samen kunt uitwerken en niet last hebt van trillende handen als een alcoholist in de ochtend dan zit je goed.

Ik wil dolgraag een foto posten maar dat hangt even af van moderatie van Crew op GoT.

zaterdag 21 september 2013 00:41

Acties:

zaterdag 21 september 2013 11:24

Als je de camera zelf in je bezit hebt kan je toch ook een foto maken van je deur en die plaatsen, als het je te doen is om de informatie die eruit gehaald kan worden?

The devil is in the details.

Acties:

zaterdag 21 september 2013 11:43

Gezien je budget/onderwerp denk ik inderdaad dat een DSLR dan beter is. Je hebt al lenzen, je kan een DSLR prima afstoppen voor meer scherptediepte (ja een videocamera heeft standaard meer scherptediepte, maar door de kleinere sensor vangt die ook minder licht, dus het zal uiteindelijk als je afstopt weinig uitmaken). Daarnaast mocht het je voor de wind gaan, kan je makkelijk uitbreiiden met filters, lenzen en dat soort spul. Dat is met een "camcorder" (de Canon Legria HF G25 valt toch wel in dat segment) een stuk lastiger. Het is enkel iets meer "weten" maar je hebt al een DSLR en hoop dat je wel weet wat diafragma en sluitertijd zijn. Dan is het weinig bijleren.

Misschien nog wel een tip voor de toekomst: een ND filter, of (makkelijker) een variabel ND filter. Eentje die past op de grootste lens die je hebt (diameter, niet lengte). Heb zelf voor mijn DSLR ook een variabel ND filter voor als er teveel "licht" is. heb zelf een "Fader-ND MKII"
http://www.lightcraftworkshop.com/fader-nd-mk-ii.html
zijn natuurlijk vele anderen. Even googelen en vind degene die bij je past (budget-wise).

Je kan je scherptediepte instellen en je sluitertijd op 1/50 of 1/60e (een video geschoten op 1/2000e is ERG lelijk/schokkerig). Als je teveel licht hebt, draai je gewoon aan het variabele ND filter tot je de juiste belichting hebt. Mocht je nooit het probleem hebben dat het te licht is (altijd binnen, weinig licht) dan heb je een ND niet nodig. Gewoon testen en kijken of je tegen het probleem aanloopt.

En welke DSLR voor Canon ga je bestellen? voor veel DSLR van canon is Magic Lantern. Kun je raw filmen (meer nabewerkingsmogelijkheden, makkelijker om foutjes in belichting te herstellen) en je kunt met "zebra striping" zien of iets onder of overbelicht is op je camera.

Daarnaast kan je dan ook zien of je wel hebt scherpgesteld op het juiste "onderwerp"

en als je vanuit de hand filmt, en ook wel op statief is een "viewfinder loupe". HAd eerst een LCDVF maar die ben ik kwijt, dus heb een look-a-like gekocht uit china. Je plakt een vierkant magneetje op je scherm (nou ja, de protector voor je scherm natuurlijk!). Als je dan de loupe eraan wil koppelen, "klik" je die er zo op met de magneetjes. De magneten zijn sterk genoeg, al kan je de camera er natuurlijk niet aan oppakken.

De loupe vergroot de LCD met 3x, zodat het lijkt of je er helemaal in zit (pun intended) Erg makkelijk om de details te zien, en of alles wel scherp is.

mijne (was toen goekoper, 2010) maar van deze weet ik dat die net zo goed is als het orgineel
http://dx.com/p/2-8x-lcd-...-5d-mark-ii-7d-500d-58772

en allemaal andere loupes. Gaat vooral om aantal inch van scherm, en verhouding. als die overeen komt...
http://dx.com/s/viewfinder

Verder kan je Universal Creations nog om meer info vragen mbt video met DSLR. Gezien hij er meer ervaring mee heeft dan ik. (heb gewoon een camcorder. Gebruik DSLR alleen voor shots waarbij ik DOF belangrijk vind. En heb ook nikon dus geen Magic Lantern

)

[ Voor 6% gewijzigd door Waah op 21-09-2013 11:27 ]

Acties:

zaterdag 21 september 2013 11:57

Faça valar uma vida!

Ik weet niet wat het budget is en of alles al in kannen en kruiken is maar is een 2e hands FS100 of C100 geen optie? pak m beet 3K , werkpaarden van cameraas en dus redelijk waarde vast. Nu met de IBC 2013 alle nieuwe 2K en 4K modellen getoond zijn zullen de reguliere HD cameraas wel meer beschikbaar komen de komende tijd. iig kan je ongv hetzelfde bedrag kwijt zijn aan zo'n ding als dat je kwijt bent voor een nieuwe dslr met vergelijkbare beeldkwaliteit maar extra opties (XLR voor geluid bv)

And it goes BRAAAAAPP!

Acties:

zaterdag 21 september 2013 12:00

Volgens mij is heel het budget nog totaal niet duidelijk en vervolgens gaan mensen met camera's van €3000 gooien?

Snap dit overigens ook niet (gisteren overheen gelezen):

Verwijderd schreef op vrijdag 20 september 2013 @ 22:59:
Het is gelukt. So far zeer goed resultaat. Er is gewerkt met een Canon met HD opname mogelijkheid, inclusief een behorend statief. In totaal 3 scenes gemaakt, nu nog een flauw muziekje en het is compleet.

Aankomende week dus naar MM om een nieuwe camera te halen, de oude tekoop te zetten.

Waarom ga je een nieuwe kopen als je 'oude' camera blijkbaar een zeer goed resultaat geeft?

Opvallend trouwens dat DSLR's weer eens weg worden gezet als de heilige graal voor alles en dat iedereen het zou moeten gebruiken en het het beste is wat er te krijgen valt. Ik ben groot fan van DSLR's, ik film er zelf ook mee, maar ik vind het dan ook heerlijk om met instellingen te kloten en te proberen en te leren. Maar als je makkelijk wilt kunnen filmen, dan moet je niet bij DSLR's zijn.

Maarja, iedereen gebruikt het en een kleine DoF is zo mooi hè, dus waarom probeer ik daar ook tegenin te gaan

The devil is in the details.

Acties:

Twhomp

Stayin' Alive

Hahn schreef op zaterdag 21 september 2013 @ 11:57:
Maar als je makkelijk wilt kunnen filmen, dan moet je niet bij DSLR's zijn.

Precies. Ik blijf geen fan van dSLR in deze setting, maar als je het dan toch doet:

- (schouder)rig met meerder grips
- dSLR, duh

Met Magic Lantern voor zebra's en focussing.
- een viewfinder-optie. Een "schermpje-vergrootglas" werkt al heel aardig, hoewel je de camera ook wel eens niet tegen je oog wilt houden vanwege lastige posities

- een wijde prime of zoom. Hoe wijder hoe beter voor binnen gebruik. Een zoom kan je dan als "multi-prime" gebruiken, scheelt wisselen van lens en zoomen tijdens filmen is voor vakantiepapa's, niet voor pro's

- een variabele ND is altijd handig
- follow focus
- (spot)licht op de camera (4+ benen schermen veel licht af

)
- (shotgun)mic met muff voor op de cam/rig
- een audio-mixer voor op de rig geschikt voor een dSLR, zodat je het geluid kan monitoren, bv juicedLink.

Dat is dan je camera. Flink lijstje (lees: €). Misschien vergeet ik nog wat. Probeer het zo compact mogelijk te houden (een mattebox zou ik al niet nemen, desnoods voldoet een zonnekap al prima).

Koptelefoon erbij en een zooi licht op statieven en gaan

Weet van alles een beetje en van een beetje alles!

zaterdag 21 september 2013 12:00

Acties:

zaterdag 21 september 2013 12:13

Faça valar uma vida!

Hahn schreef op zaterdag 21 september 2013 @ 11:57:
Volgens mij is heel het budget nog totaal niet duidelijk en vervolgens gaan mensen met camera's van €3000 gooien?

Een dergelijk bedrag ben je toch wel kwijt als je het goed wilt doen, al was het alleen maar omdat je nog een audio opname ding moet regelen. Geluid is een beetje het ondergeschoven kindje in deze. Wat cameraas betreft heb ik een dslr voor erbij de rest is allemaal 3cmos cameraas met goed glas ervoor.

And it goes BRAAAAAPP!

Acties:

zaterdag 21 september 2013 15:25

ROFLASTC schreef op zaterdag 21 september 2013 @ 12:00:
[...]

Een dergelijk bedrag ben je toch wel kwijt als je het goed wilt doen, al was het alleen maar omdat je nog een audio opname ding moet regelen. Geluid is een beetje het ondergeschoven kindje in deze.

Tja, Jism heeft er dan ook niet over gehad dat dat belangrijk was. En ik vind het nogal overdreven om te zeggen dat €3000 nodig is, vanwege de audio...

Stop een Rode Videomic Pro op je camera en je bent voor minder dan €200 al aardig op weg.

Wil je het echt goed goed doen, dan ga je natuurlijk wel snel over de €1000 (maar €3000 hoeft alsnog echt niet), maar nogmaals: volgens mij geeft Jism aan dat 'redelijk beeld' al goed genoeg is. Waarom dan helemaal loos gaan met iets wat eigenlijk weinig tot geen meerwaarde heeft. Dat kan altijd nodig, als het later toch nodig blijkt te zijn.

Ow, en jij had het overigens over enkel de camera voor €3000. Dat is heel andere koek dan héél je set voor €3000.

[ Voor 8% gewijzigd door Hahn op 21-09-2013 12:18 ]

The devil is in the details.

Acties:

zaterdag 21 september 2013 15:28

Faça valar uma vida!

Hahn schreef op zaterdag 21 september 2013 @ 12:13:

Ow, en jij had het overigens over enkel de camera voor €3000. Dat is heel andere koek dan héél je set voor €3000.

Niet perse, FS100 of C100 is al vrij compleet voor dat bedrag. Via een andere weg kan je een DSLR dat ook laten doen maar al met al ga je aan een complete camera wel 4 cijfers kwijt zijn. Overigens is een camcorder een tikkie goedkoper maar ook heel goed.

al met al is Jism al blij met wat hij heeft dus dat is mooi.

And it goes BRAAAAAPP!

Acties:

zaterdag 21 september 2013 15:47

ROFLASTC schreef op zaterdag 21 september 2013 @ 15:25:
[...]

Niet perse, FS100 of C100 is al vrij compleet voor dat bedrag.

Wat noem jij 'vrij compleet'? Want ik noem de C100, zonder lens, rig*, statief*, geheugenkaarten, etc niet bepaald compleet.

* Is niet per se nodig natuurlijk, maar voor €3000 kan je dat bij een DSLR-set wel makkelijk erbij hebben, als je voor de C100 gaat heb je voor €3000 enkel de body.

[ Voor 22% gewijzigd door Hahn op 21-09-2013 15:48 ]

The devil is in the details.

Acties:

zaterdag 21 september 2013 15:55

Faça valar uma vida!

Hahn schreef op zaterdag 21 september 2013 @ 15:28:
[...]
Wat noem jij 'vrij compleet'? Want ik noem de C100, zonder lens, rig, statief, geheugenkaarten, etc niet bepaald compleet.

Batterije laden en gaan. Da's compleet. Ik kan zo 1.2.3 geen linkje vinden maar op Ebay staan vrij complete sets voor dergelijke bedragen. Rig hoeft niet eens perse, als het ding het maar doet. voor 30 euro heb je een soort borststeun ding om 'm op je schouder te laten staan.

[ Voor 15% gewijzigd door ROFLASTC op 21-09-2013 15:53 ]

And it goes BRAAAAAPP!

Acties:

zaterdag 21 september 2013 19:07

Je kan er mee filmen ja, maar that's it. Voor €3000 kan je veel verder komen met een DSLR-set, omdat je dan meer dan genoeg geld over houdt voor statieven, lampen, rigs, geheugenkaarten en desnoods andere lenzen.

Maar het wordt wel steeds gekker hier

Ik vond DSLR's eigenlijk al flinke overkill voor Jism, maar nu zit ik DSLR's te verdedigen tegenover écht professionele videocamera's van €5300 nieuwwaarde

ROFLASTC schreef op zaterdag 21 september 2013 @ 15:47:
[...]

Rig hoeft niet eens perse, als het ding het maar doet. voor 30 euro heb je een soort borststeun ding om 'm op je schouder te laten staan.

Dusss....

Een camera van €3000 aanraden, om vervolgens te beginnen over een borststeunschouderding van 3 tientjes. Volgens mij is dan niet alles helemaal in verhouding met elkaar, maar dat kan aan mij liggen.

[ Voor 36% gewijzigd door Hahn op 21-09-2013 15:56 ]

The devil is in the details.

Acties:

Verwijderd

Topicstarter

Uiteindelijk zal het resultaat op MP4 formaat zijn. Een common en veelgebruikt formaat om te kijken op internet. Wat daarom een camera van 3k rechtvaardig is me ook de vraag. Ik weet niet of je het weet, maar bij het schieten van erotiek en exploitatie op het internet je kosten enorm laag moeten zijn. Stel dat je een shoot doet en je gemiddeld 800 euro per scene kwijtbent. Weet je hoevaak je scene moet worden bekeken (Tegen betaling) wil je de kosten eruit halen?

Ik start in een vrij onrustige en ongunstige markt in waarin alleen de extreme dingen lijken te overleven. Kijk naar de grote boeren. Alsof de modellen daarop zitten te wachten om een paringsritueel met meer dan 7 man te moeten doen tegen echt shitty betalingen.

Elke cent die ik als het ware besparen kan is mooi meegenomen. Als het namelijk tegenvalt, dan zijn de gemaakte kosten in ieder geval laag. Wat betreft het verkopen van de camera, ik heb namelijk nog een spiegelreflex liggen met dubbele lenskit, de EOS 1000D die de verkoop ingaat en waarbij een spiegelreflex voor terugkomt met videofunctie. Dus de eerder gegeven tip was juist wel waardevol over videocamera's.

Afbeeldingslocatie: http://tweakers.net/ext/f/AL0q9m6vHZNMFyHOdTKkDSuL/full.jpg

Afbeeldingslocatie: http://tweakers.net/ext/f/AL0q9m6vHZNMFyHOdTKkDSuL/full.jpg

Ook al valt er niet veel bijzonders te zien, de ervaring was wel gaaf. Dit heeft gezorgd voor 3 scenes van ongeveer elk 15 a 20 minuten. Dat gebeuren komt ook niet ter publicatie voor op internet, maar is om te leren met name ook voor montage. Zelf vond ze het heel erg relaxed en comfortabel om met mij te werken.

[ Voor 6% gewijzigd door Universal Creations op 21-09-2013 19:29 ]

zaterdag 21 september 2013 19:11

Acties:

zaterdag 21 september 2013 19:27

Maar je zegt alsnog niks over budget

Iedereen wil natuurlijk zo goedkoop mogelijk, maar vind jij €500 al meer dan zat of zou €1500 ook nog wel kunnen, bijvoorbeeld? Zo lang je geen enkele indicatie geeft, kunnen (en zullen) mensen aan blijven komen met camera's en sets die tigduizend euro kosten

The devil is in the details.

Acties:

zaterdag 21 september 2013 19:29

Faça valar uma vida!

Hahn schreef op zaterdag 21 september 2013 @ 15:55:
Dusss....

Een camera van €3000 aanraden, om vervolgens te beginnen over een borststeunschouderding van 3 tientjes. Volgens mij is dan niet alles helemaal in verhouding met elkaar, maar dat kan aan mij liggen.

Je hebt je dag niet vandaag hea, deden ze lelijk tegen je?Het hoofddoel van een camera kopen is , lijkt mij, het hebben van een goede camera zonder alle minpunten die je bij zoveel van die apparaten ziet. Een schouderrig is gewoon heel populair maar nergens echt voor nodig. Iedereen wil er een omdat iedereen er eentje heeft, meer niet. Als je naar Fofic gaat bv dan zul je daar alleen custom rigs vinden die ook echt werken niet 1K aan alu buisjes met een poedercoatje maar gelijk 7K aan spullen waardoor je niks anders meer nodig hebt. Ideaal heeft men een glidecam of steadicam achtige oplossingen want dat werkt echt stabiliserend.

And it goes BRAAAAAPP!

Acties:

zaterdag 21 september 2013 19:34

Ik vind gewoon dat je doorslaat door een hele dure camera aan te raden en vervolgens te komen met "als je een rig wilt, dan neem je er toch gewoon eentje van €30?". Dat vind ik nergens op slaan, want daarin is de balans gewoon helemaal zoek.

Om maar weer eens even met een scheve autovergelijking te gooien; dat vind ik net zoiets als een Porsche aanraden aan iemand die een leuke auto zoekt, maar dan wel met klapstoeltjes in plaats van de normale stoelen, want daar kan je ook op zitten en die kosten niet zoveel.

[ Voor 45% gewijzigd door Hahn op 21-09-2013 19:32 ]

The devil is in the details.

Acties:

zaterdag 21 september 2013 19:36

Faça valar uma vida!

Hahn schreef op zaterdag 21 september 2013 @ 19:29:
Dat vind ik nergens op slaan.

Dat hoeft ook niet. Ik raad een goede camera aan die werkt met zaken die met video van doen hebben en niet met foto. Dat mag wat kosten, de rest is bijzaak. Wat nergens op slaat is dat mensen zich verplicht voelen een Schouderrig te kopen, domweg omdat iedereen dat doet. Geld er tegenaan smijten is best maar dan moet men wel weten wat men koopt en waarom.

And it goes BRAAAAAPP!

Acties:

zaterdag 21 september 2013 19:38

ROFLASTC schreef op zaterdag 21 september 2013 @ 19:34:
[...]

Dat hoeft ook niet. Ik raad een goede camera aan die werkt met zaken die met video van doen hebben en niet met foto. Dat mag wat kosten, de rest is bijzaak. Wat nergens op slaat is dat mensen zich verplicht voelen een Schouderrig te kopen, domweg omdat iedereen dat doet.

Je raadt een goede camera aan, die buitensporig veel kost voor wat Jism ermee wil doen. Ja, het is een goede camera, een hele goede zelfs, maar het is dikke vette overkill in dit geval.

Geld er tegenaan smijten is best maar dan moet men wel weten wat men koopt en waarom.

Ah ja, daarom dat je een camera van €5300 aanraadt aan een videoleek. Dat is geen geld er tegenaan smijten.

The devil is in the details.

Acties:

zaterdag 21 september 2013 19:41

Faça valar uma vida!

Hahn schreef op zaterdag 21 september 2013 @ 19:36:
[...]
Je raadt een goede camera aan, die buitensporig veel kost voor wat Jism ermee wil doen. Ja, het is een goede camera, een hele goede zelfs, maar het is dikke vette overkill.

ligt eraan, wil je gewoon een camera of wil je kleurbereik , controle over licht en ruis en dus op alle formaten goed leveren of maak je, je daar neit druk om?

Ah ja, daarom dat je een camera van €5300 aanraadt aan een videoleek, dat is geen geld er tegenaan smijten.

Nope but thanx for playing

edit: voor de kijkers thuis op Ebay heb je meer camera voor 3K dan nieuw in de winkel. Agent provocateur reclames: 1 maal een EX3, meer was er niet voor nodig.

[ Voor 10% gewijzigd door ROFLASTC op 21-09-2013 19:41 ]

And it goes BRAAAAAPP!

Acties:

zaterdag 21 september 2013 19:42

ROFLASTC schreef op zaterdag 21 september 2013 @ 19:38:
[...]

ligt eraan, wil je gewoon een camera of wil je kleurbereik , controle over licht en ruis en dus op alle formaten goed leveren of maak je, je daar neit druk om?

Volgens mij is het toch wel duidelijk dat Jism geen hele hoge eisen heeft. En dan toch een hele dure camera aan blijven prijzen. Ik snap het niet.

[...]

Nope but thanx for playing

Ah, je past de regeltjes van het spel aan, zodat je altijd wint. Duidelijk

The devil is in the details.

Acties:

zaterdag 21 september 2013 19:44

Faça valar uma vida!

Hahn schreef op zaterdag 21 september 2013 @ 19:41:
[...]
Ah, je past de regeltjes van het spel aan, zodat je altijd wint. Duidelijk

knip

[ Voor 60% gewijzigd door Moby op 21-09-2013 19:55 . Reden: offtopic gedoe ]

And it goes BRAAAAAPP!

Acties:

zaterdag 21 september 2013 19:46

Graag weer ontopic

Acties:

zaterdag 5 oktober 2013 06:39

-knip-

[ Voor 97% gewijzigd door Universal Creations op 21-09-2013 19:47 ]

The devil is in the details.

Acties:

Verwijderd

ik heb hier nog een bijna nieuwe SONY HDR-HC1E te koop.
In perfecte staat en weinig gebruikt.

http://www.sony.nl/product/hdd-hdv/hdr-hc1e

zondag 8 december 2013 18:16

Acties:

maandag 9 december 2013 08:52

Ik zoek eigenlijk een goede videocamera voor mijn hobby vliegtuigspotten.
Ik heb al op wat sites gekeken en daarvan de reviews van maar ik kom er maar niet uit.

Voor mij is het vooral belangrijk een goede beeldstabilisatie te hebben en goed geluid dat als er wat wind staat dat dit wat onderdrukt wordt.
mijn budget is ongeveer 300 a 400 euro.

Welke videocamera adviseren jullie mij?

Acties:

maandag 9 december 2013 17:27

MikeJoow schreef op zondag 08 december 2013 @ 18:16:
Ik zoek eigenlijk een goede videocamera voor mijn hobby vliegtuigspotten.
Ik heb al op wat sites gekeken en daarvan de reviews van maar ik kom er maar niet uit.

Voor mij is het vooral belangrijk een goede beeldstabilisatie te hebben en goed geluid dat als er wat wind staat dat dit wat onderdrukt wordt.
mijn budget is ongeveer 300 a 400 euro.

Welke videocamera adviseren jullie mij?

Als je geluid belangrijk vind: een goede microfoon met een Deadcat. Voor de goedkopere maar prima microfoon kan je die van Rode proberen. zoals de Rode Videomic. Deadcat erop, en je kan opnemen.

Denk dat de Mono voor jou gebruik beter is als de stereo, gezien de Mono meer een richtmicrofoon is (je neemt geluid op waar je op mikt, niet alles om je heen.

Verder een camera met veel zoom? hoeveel MM gebruik je nu op je fototoestel? en heb je daar genoeg aan? dat is wel handig voor je camera dan. Sony heeft goede stabilisatie (wee tik uit eigen ervaring). Gebruik zelf een sony met optical steady shot, waarmee ik snowboard en film tegelijk, en dat stabiliseert echt aardig. Vrijdag doe ik een testje in bottrop met een GoPro en een Sony met stabilisatie. Dan kan ik het verschil wel laten zien.

Acties:

vrijdag 13 december 2013 13:47

Ik heb nu de Sony Cybershot HX5V.

Ik heb zelf ook al zitten denken aan een externe microfoon maar dit lijkt me niet echt praktisch.
Ik wist persoonlijk niet het verschil tussen Stereo en Mono. En inderdaad Mono lijkt in mijn situatie zeker beter. Maar ik heb tot nu toe nog geen enkele camcorder gevallen; Sony HDR-CX410VE.
Deze heeft ook een Steady Shot beeldstabilisatie. Maar ik bedenk me nu dat heel veel zoom eigenlijk niet echt nodig is. als ik 25 heb is meer dan genoeg dit omdat ik nu 10x heb met me digitale camera en ik eigenlijk maar een klein beetje meer nodig heb.
Wat is jou mening over die camcorder? Hij wordt wel redelijk goed beoordeeld.

Ik ben in ieder geval benieuwd naar je filmpje.. Dan zie ik een beetje hoe de beeldstabilisatie echt werkt.

Acties:

vrijdag 13 december 2013 14:53

Hier de beloofde video. Dit zijn opnames tijdens het snowboarden, dus superstabiel zijn ze niet. maar wel een goede test voor een stabilisatie-syteem. Alle beelden zijn gemaakt met de Sony GW-55VE, al zou ik deze voor jou doeleinden niet aanraden... (10x zoom, speciaal doordat die waterdicht is). maar de vergelijking zonder Steady Shot (of stabilisatie) zie je goed.

Kijk vooral vanaf 1:43. Eerst is de gopro, en dan op 2:32 is de Sony met stabilisatie. Dan zie je het verschil denk ik wel.
http://youtu.be/Apm8NYu-nlg?t=1m44s

PS: let niet op de edit, heb ff snel de clips achter elkaar geplakt, zonder enige beeldbewerking of fancy knipwerk. Daar is een dagje bottrop niet de moeite voor

[ Voor 13% gewijzigd door Waah op 13-12-2013 13:48 ]

Acties:

zaterdag 14 december 2013 18:05

Thanks voor het filmpje.. Ziet er inderdaad erg goed uit! Tuurlijk zie je wel wat bewegingen maar ik begrijp hoe erg het zou zijn al zou er geen beeldstabilisatie inzitten. Je ziet ook onwijs veel verschil in beeldkwaliteit geweldig! vanaf 3.05. is dat ook met de Sony? of een andere camera? want daar zie ik wel weer meer bewegingen in de beelden.
hoe is het geluid van de Sony GW-55VE? bij wind veel last met het opnemen van het goede geluid?

[ Voor 12% gewijzigd door Mikee007 op 13-12-2013 15:01 ]

Acties:

zaterdag 14 december 2013 19:39

alles is met de sony, behalve tussen 1:43 en 2:32. Vanaf 3.05 filmt mijn vriendin, die vastzit aan het snowboard. Denk dat het beeld daardoor meer schokt haha. Alles waarbij geen gele broek in beeld is, is door mezelf gefilmt.

De sony's geluid is wel oke te nomen, beter dan de gopro. Maar als je het geluid van de vliegtuigen belangrijk vind zou ik toch voor een losse microfoon gaan....

Je zou een goedkopere camera kunnen nemen met stabilisatie en 16x zoom of hoger... samen met een externe microfoon (moet dus wel een Mic-In hebben!). Dat geeft een mooier geheel dan een duurdere camera met interne microfoon! En overdag maakt bijna elke camcorder wel mooi beeld.

Acties:

zaterdag 14 december 2013 21:16

Waah schreef op zaterdag 14 december 2013 @ 18:05:
alles is met de sony, behalve tussen 1:43 en 2:32. Vanaf 3.05 filmt mijn vriendin, die vastzit aan het snowboard. Denk dat het beeld daardoor meer schokt haha. Alles waarbij geen gele broek in beeld is, is door mezelf gefilmt.

De sony's geluid is wel oke te nomen, beter dan de gopro. Maar als je het geluid van de vliegtuigen belangrijk vind zou ik toch voor een losse microfoon gaan....

Je zou een goedkopere camera kunnen nemen met stabilisatie en 16x zoom of hoger... samen met een externe microfoon (moet dus wel een Mic-In hebben!). Dat geeft een mooier geheel dan een duurdere camera met interne microfoon! En overdag maakt bijna elke camcorder wel mooi beeld.

Okee.. Ik heb zelf ook zitten bedenken of ik een externe microfoon zal gebruiken maar omdat ik geen statief gebruik zal ik me handen voor de camcorder nodig hebben en dus niet weet waar ik de microfoon moet laten.

Ik zoek eigenlijk ook een Camcorder die een Mono geluid opneemt uit een eerdere reactie hier uit dit topic blijkt namelijk dat die meer doelgericht geluid opneemt. Die ik aangaf heeft stereo geluid.

Zo makkelijk is het dus niet

Ik vind het aanbod camcorders ook wel verminderd

Acties:

zondag 15 december 2013 11:55

Is het ook. Veel camcorders hebben wel een voet om de microfoon op te zetten.

Acties:

donderdag 19 december 2013 10:40

Ja? ik zal eens in de winkel informeren erover. Ik ga de camcorder toch pas volgend jaar kopen met de BTW actie haha

Maar ik denk dat het wel het beste is als ik een Sony neem door de goede beeldstabilisatie

Acties:

Peter_Aragorn

Krijgen we de beelden van de shoot die de reden was om dit topic te openen ook nog te zien eigenlijk

?

https://www.discogs.com/user/Hamlap1988/collection

zaterdag 21 december 2013 05:55

Acties:

Verwijderd

Topicstarter

Peter_Aragorn schreef op donderdag 19 december 2013 @ 10:40:
Krijgen we de beelden van de shoot die de reden was om dit topic te openen ook nog te zien eigenlijk ?

Tegen betaling ja

Nee zonder dollen. De shoot met dat model is uiteindelijk uitgelopen op een fiasco. Ze heeft de papieren met daarin een soort mini contract nooit ondertekend en kan ik derhalve de beelden dan ook niet gebruiken online. Het maakt in principe niet uit, het is als leermiddel / doel geweest. De gemonteerde beelden heb ik wel al. Opzich niet slecht.

Intussen heb ik 3 shoots gehad met 3 verschillende modellen. De laatste is wel een stuk professioneler dan de vorige 2. Zij is ook winnares van o.a kamp holland dat door Kim holland is georganiseerd. _{Hier weet ik overigens echt een NFSW-verhaal op te geven maar laten we dat maar niet doen ...}

Ik ben gevraagd of ik een shoot met 2 dames tegelijk wil doen. Harstikke leuk, maar ik focus me eerst op belangrijkere projecten zoals het uitwerken van websites. Zodra dat klaar is wil ik me er echt op gaan storten.

Ik heb tevens een demo gehad met een bedrijfje hier in de buurt dat zich richt op verkoop hardware / computers speciaal voor video(bewerking). Daar hebben ze mij een camera laten zien (Ik weet het type niet meer, maar vrij futurisch ding) van ongeveer 1000 euro zonder extra's. Hierbij kan je natuurlijk een enorm dikke lens en kit bij verkrijgen waarmee je uit de hand schieten kan. Standaard doet het ding HD op een SD kaartje.

Opzich is HD ook niet nodig. Het uiteindelijke doel is toch MP4 wat gangbaar is voor de meeste apparaten en pc's. Ik ga ook een dagje meedraaien met iemand die hier voor meer dan 15 jaar in deze business zit om zowiezo extra ervaring op te doen.

_{Die shoot met 2 dames staat zowiezo op de todo list}

zaterdag 21 december 2013 08:00

Acties:

Peter_Aragorn

'To do' list... Uhuh

https://www.discogs.com/user/Hamlap1988/collection

zondag 9 februari 2014 11:41

Acties:

maandag 10 februari 2014 09:03

Ik heb de Sony HDR-CX410VE omdat deze goede specificaties heeft en goede beeldstabilisatie.

Ik heb hem nu enkele keren gebruikt in lichte omgeving maar het scherpstellen is dramatisch. Terwijl Auto scherpstellen gewoon aan staat!
Bij ongeveer 20x inzoomen begint het al, Hij wil het object niet scherpstellen. pas als het dichterbij is wordt het beter.

Zie deze video: http://www.youtube.com/watch?v=lSpmcYXOnLs

Heeft iemand ervaring hiermee en een oplossing voor dit probleem?

Acties:

hars73

Papa van Dewi en Robin :-)

Ik zit hier wel een beetje met een keuzevraagstuk. Volgend jaar (2015) naar IJsland en wil daar fatsoenlijk FullHD video kunnen opnemen. Ik heb nu een Panasonic DV 3CCD videocamera, prima camera en al veel gebruikt voor vakantievideo's enzo, maar nog geen breedbeeld en wil dus op zoek naar een nieuwe vervanger.

Daarnaast heb ik ook een Nikon D90 met drie objectieven, externe flitser en grip. Deze kan natuurlijk ook 720p filmen, maar wel met de nodige beperkingen, dus dat is voor mij geen alternatief.

Vervolgens ben ik eens gaan kijken naar nieuwe videocamera's en kwam op de 2014 Panasonic HC-V250 als mogelijk alternatief. Aanschafprijs zo'n 300 euro. Dit is ook wel zo ongeveer mijn maximum budget.

Vervolgens kreeg ik het idee om misschien niet richting dedicated videocamera te zoeken, maar ook eens te kijken of het een mogelijkheid zou zijn om mijn D90 set te verkopen, te vervangen door een nieuwere camera die ook goede filmmogelijkheden heeft. Maar op dat moment raak ik een beetje de weg kwijt. Het totale budget zou dan dus op de verkoopprijs van de D90 set komen + die 300 euro extra.

Zou dit een richting kunnen zijn waarop ik kan denken? Is de videokwaliteit van bijvoorbeeld 4/3 camera's te vergelijken met dedicated videocamera's? Bijvoorbeeld de Panasonic Lumix DMC-GH3, al zit die wel aardig boven mijn budget dan denk ik, dus ik zou dan een stapje lager moeten gaan (de G6 misschien?)

Voordelen bij gebruik van een dedicated videocamera zouden volgens mij wel zijn:
- Grotere optische zoom
- Bediening meer gericht op video
- Betere beeldstabilisatie

[ Voor 10% gewijzigd door hars73 op 10-02-2014 11:54 ]

maandag 10 februari 2014 09:54

Acties:

y2kbug

Ik weet niet wat voor lenzen je hebt en hoe uitgebreid je film functies moeten zijn, maar D90 eruit en D7X00 erin? Ben alleen bang dat je D7100 niet gaat redden met dat budget en volgens mij is de D7000 beperkt tot 20 minuten HD oid.

maandag 10 februari 2014 09:58

Acties:

hars73

Papa van Dewi en Robin :-)

Heb een Sigma 70-300 (motorloos), Nikon 18-105 en een Nikon 50 1.8 (motorloos).
Ik had ook al gekeken naar een vervanger van de body, maar de goedkopere Nikon bodies zijn motorloos en de D7100 zit inderdaad op zo'n 900 euro. Dat ga ik niet redden met alleen de verkoop van de D90 body en grip, met 300 euro extra budget.

En hoe uitgebreid moeten m'n filmfuncties zijn, tja de autofocus moet het in ieder geval goed doen zonder na te hoeven denken over mogelijke manual focus. Hetzelfde geldt voor exposure enzo. Want m'n vrouw moet hem ook kunnen bedienen zonder al teveel moeite;) Hoeven verder niet zoveel spannende dingen op te zitten, behalve dat ik de timelapse op de Panasonic V250 wel interessant vind, zeker voor gebruik in IJsland.

Heb het gevoel dat een DSLR voor video toch nog net teveel 'gedoe' oplevert voor point-and-shoot video. Maar weet dus niet of dat echt zo is en of andere camerasystemen daar beter is zijn.

[ Voor 51% gewijzigd door hars73 op 10-02-2014 10:31 ]

maandag 10 februari 2014 11:29

Acties:

Verwijderd

Topicstarter

Jullie weten dat dit een topic voor advies camera in erotische films was?

Ik heb overigens dit weekend met een 'handy' gespeeld, ervaring was goed! Alleen jammer dat de camera nogal gevoelig reageerde op trillingen in hand en knopjes zoals zoom indrukken (Dat hoor je door het geluid heen).

Even verder neuzen naar een betere.

maandag 10 februari 2014 11:35

Acties:

hars73

Papa van Dewi en Robin :-)

Verwijderd schreef op maandag 10 februari 2014 @ 11:29:
Jullie weten dat dit een topic voor advies camera in erotische films was?

Oeps.. ja ik zie het

Was er eigenlijk zonder nadenken vanuit gegaan dat het een algemeen Videocamera aankoopadvies topic was. Die is er niet geloof ik of wel?

maandag 10 februari 2014 11:58

Acties:

y2kbug

Volgens mij loopt de autofocus wel op een d7000, maar heb er ooit misschien 5 minuten mee zitten spelen....
Ik heb dan ook een FOTOcamera en geen foto-videocamera.

maandag 10 februari 2014 12:55

Acties:

maandag 10 februari 2014 13:28

y2kbug schreef op maandag 10 februari 2014 @ 11:58:
Volgens mij loopt de autofocus wel op een d7000, maar heb er ooit misschien 5 minuten mee zitten spelen....
Ik heb dan ook een FOTOcamera en geen foto-videocamera.

Kheb de D7100 en daar is in princiepe niets mis met de AF. Echter, een hoop is ook afhankelijk van je lens.
Lensen die veel hunten of traag focussen moet je mijden als de pest. Of je moet kiezen voor MF bediening.
En voor de audio is een externe mic wel een must. Anders hoor je continu je lens focussen.

Roland SP404 sampler te koop: https://gathering.tweakers.net/forum/list_messages/2089640

Acties:

y2kbug

ChojinZ schreef op maandag 10 februari 2014 @ 12:55:
[...]

Kheb de D7100 en daar is in princiepe niets mis met de AF. Echter, een hoop is ook afhankelijk van je lens.
Lensen die veel hunten of traag focussen moet je mijden als de pest. Of je moet kiezen voor MF bediening.
En voor de audio is een externe mic wel een must. Anders hoor je continu je lens focussen.

Daar was ik al bang voor. Ik heb ook een 50MM 1.8 zonder motor en deze hoor je duidelijk lopen als deze focussed.
Doen SWM/HSM lenzen dat niet beter?

maandag 10 februari 2014 16:17

Acties:

maandag 10 februari 2014 16:45

y2kbug schreef op maandag 10 februari 2014 @ 13:28:
[...]

Daar was ik al bang voor. Ik heb ook een 50MM 1.8 zonder motor en deze hoor je duidelijk lopen als deze focussed.
Doen SWM/HSM lenzen dat niet beter?

SWM doet het wel beter maar je hoort ze alsnog...

Wat denk ik ook mee speelt is dat de motor en mic samen in 1 behuizing zitten. Elke trilling die de motor maakt, komt via de behuizing uiteindelijk bij de mic terecht.

Roland SP404 sampler te koop: https://gathering.tweakers.net/forum/list_messages/2089640

Acties:

maandag 10 februari 2014 17:24

Voor video zou ik toch een camcorder of spiegelloze camera als een nex oid nemen. Deze zijn vaak beter met het scherpstellen dan de DSLR's. Plus kleiner en meer gericht op auto.

Heb zelf een Nikon 1 met een adapter en dat filmt best prima. Maar denk dat dit voor jou niet handig is.

Acties:

maandag 10 februari 2014 18:48

Waah schreef op maandag 10 februari 2014 @ 16:45:
Voor video zou ik toch een camcorder of spiegelloze camera als een nex oid nemen. Deze zijn vaak beter met het scherpstellen dan de DSLR's. Plus kleiner en meer gericht op auto.

Heb zelf een Nikon 1 met een adapter en dat filmt best prima. Maar denk dat dit voor jou niet handig is.

Waarom zou de AF van een spiegelloze camera beter zijn dan die van een spiegelreflex?
Zover ik het weet wint phase detection nog steeds van contrast detection. Zeker in lowlight omstandigheden. Nu ben ik ook niet altijd op de hoogte dus het zou best kunnen dat ik het mis heb. Dus... vertel! Ben wel nieuwsgierig....

Roland SP404 sampler te koop: https://gathering.tweakers.net/forum/list_messages/2089640

Acties:

maandag 10 februari 2014 19:21

Het gaat om AF tijdens het filmen, wat bij een dslr bijna altijd met contrastdetectie gaat. Enkel de laatste nieuwe canons hebben phasedetectie op de sensors. Sony slt kan het ook, maar dat is geen dslr.

Acties:

maandag 10 februari 2014 19:32

Universal Creations schreef op maandag 10 februari 2014 @ 18:48:
Het gaat om AF tijdens het filmen, wat bij een dslr bijna altijd met contrastdetectie gaat. Enkel de laatste nieuwe canons hebben phasedetectie op de sensors. Sony slt kan het ook, maar dat is geen dslr.

Duidelijk. Kheb echter nog geen antwoord op mijn vraag.

Roland SP404 sampler te koop: https://gathering.tweakers.net/forum/list_messages/2089640

Acties:

maandag 10 februari 2014 21:53

Omdat de AF daarvan ook bij foto's maken zo wordt gebruikt (met contrastdetectie of in sommige gevallen fasedetectie) en derhalve gewoon goed werkt.

Acties:

maandag 10 februari 2014 21:56

Universal Creations schreef op maandag 10 februari 2014 @ 19:32:
Omdat de AF daarvan ook bij foto's maken zo wordt gebruikt (met contrastdetectie of in sommige gevallen fasedetectie) en derhalve gewoon goed werkt.

Sorry, maar het is me nog steeds niet duidelijk.

Als beide systemen dezelfde AF techniek gebruiken tijdens het filmen, waarom is het ene systeem (spiegelloos) dan beter met focussen dan het andere systeem (dslr)?

Roland SP404 sampler te koop: https://gathering.tweakers.net/forum/list_messages/2089640

Acties:

maandag 10 februari 2014 23:25

Volgens mij probeerde UC te zeggen dat het dus niet dezelfde AF-methode in video is, maar door dat stukje tussen haakjes wordt het wat onduidelijk

The devil is in the details.

Acties:

matk89

Nee, wat Universal probeert te zeggen is dit:
Voor 'normaal' gebruik gebruikt een SLR Phase AF, super snel, accuraat, etc.
Echter, soms werkt dit niet altijd (bijvoorbeeld in geval van film), voor dit doel zit er tegenwoordig op SLR camera's ook Contrast AF ingebouwd. Omdat dit een secundair systeem is op de SLR is het niet tot in de puntjes uitgewerkt want 9 van de 10 keer gebruik je het superieure Phase AF, het is zonde / te duur om 2 perfect uitwerkte AF systemen in 1 camera te implementeren.

In Spiegelloze camera's zit geen Phase AF systeem, deze camera's doen dus alles met Contrast AF. Dit betekent dat het contrast AF systeem veel geavanceerder moet zijn om onder alle omstandigheden goed te werken.

Dit betekent dus dat onder omstandigheden waar de Phase AF van de SLR niet gebruikt kan worden (bijv. video), de spiegelloze camera een superieure techniek hebben ten opzichte van het 'halfbakken' contrast AF systeem op SLR's.

Daarnaast heb je nog de toevoeging dat sommige spiegelloze camera's tegenwoordig ook Phase AF inzetten voor al hun AF-werk (ingebouwd in de sensor, dus altijd beschikbaar), maar ook SLR's waar een Phase AF systeem in de sensor is ingebouwd, dus ook betere resultaten kunnen behalen daarin. Of deze nieuwe Phase AF systemen vergelijkbaar zijn qua capaciteiten met de standaard Phase AF of Contrast AF systemen weet ik zo niet, dat weet Universal vast wel

Heel kort door de bocht:
Spiegelloos is beter met video's omdat ze ALTIJD contrast AF gebruiken terwijl SLR standaard Phase AF gebruikt voor foto's, en contrast AF enkel inzet voor video, waardoor er minder geld beschikbaar is voor een gelijkwaardig contrast AF systeem.

dinsdag 11 februari 2014 09:34

Acties:

dinsdag 11 februari 2014 09:48

De nikon 1 (en meer spiegelloze constructies volgens mij) kunnen ook gebruik maken van Phase AF (de snelle spiegelreflex-methode). Deze zitten dan geintegreerd op de sensor, terwijl ze bij een spiegelreflex vaak boven de spiegel zitten (daarom werkt het ook niet in Live View, de spiegel is dan omlaag).

En inderdaad, bij spiegelreflexen is de contrastdetectie eigenlijk alleen maar voor wanneer het te donker is voor Phase detection. En daarom altijd een wat ondergewaardeerd kindje geweest. Dat het een dure DSLR is betekend niet dat er ook meteen de nieuwste en beste technieken in verwerkt zitten (WIFI en GPS bijvoorbeeld). De spiegelloze markt is op dit moment booming met veel concurrentie, dus daar probeert men elkaar veel meer af te troeven.

de nieuwe GH4 heeft ook een nieuwe methode van autofocus, wat ook erg snel moet zijn. Maar eerst zien.... dan geloven.

Acties:

dinsdag 11 februari 2014 11:30

Waah schreef op dinsdag 11 februari 2014 @ 09:34:
De nikon 1 (en meer spiegelloze constructies volgens mij) kunnen ook gebruik maken van Phase AF (de snelle spiegelreflex-methode). Deze zitten dan geintegreerd op de sensor, terwijl ze bij een spiegelreflex vaak boven de spiegel zitten (daarom werkt het ook niet in Live View, de spiegel is dan omlaag).

Bijna helemaal goed. De AF sensoren zitten onder de spiegel (licht gaat deels door spiegel heen en komt dan via een subspiegel onder bij de AF-sensoren terecht.

En inderdaad, bij spiegelreflexen is de contrastdetectie eigenlijk alleen maar voor wanneer het te donker is voor Phase detection.

Nope, want een spiegelreflex kan geen contrastdetectie doen als de spiegel omlaag is, enkel in liveview (je hebt hier de sensor voor nodig). Juist in donkere omstandigheden presteert fasedetectie beter dan contrastdetectie.

Acties: