Nieuwe game PC rond de 1400 euro

[Tjapie1]

Hallo iedereen,

Ik ben al een tijd bezig om een nieuwe game PC te maken en ik wil daar graag wat advies over, maar ik zal eerst even de standaard vragenlijst beantwoorden.

Wat wil je doen met je nieuwe systeem?
Ik wil het vooral gaan gebruiken om te gamen op drie 27'' (of 24'') full HD monitoren, oftewel met een resolutie van 5760x1080. Ook werk ik met tekenprogramma's zoals AutoCAD.

Wat mag het systeem gaan kosten?
Ik dacht aan rond de 1400 euro voor puur de PC zelf, dus zonder randapparatuur zoals de monitors. Mocht ik echter extreem veel prestatiewinst krijgen voor iets meer geld dan is dat een overweging waard.

Zijn er componenten of randapparatuur die je al hebt en mee wil nemen naar je nieuwe systeem?
Ja ik wil graag de volgende onderdelen meenemen:
- Geluidskaart: Creative Sound Blaster X-Fi Titanium
Een vereiste hiervoor is een PCI-E aansluiting op het moederbord. Verder wordt hier ook via een SPDIF kabel mijn geluidsset op aangesloten, bestaande uit een Onkyo TX-8050 met twee Monitor Audio BX2's.
- Externe harde schijf: Western Digital My Book Essential 2TB
Een vereiste hiervoor is een USB 3.0 aansluiting op het moederbord om gebruik te kunnen maken van de snellere gegevensoverdracht t.o.v. USB 2.0.
- Toetsenbord-muis combinatie: Logitech MX5500 met een Logitech MX Revolution
- Racestuurtje: Logitech G25

Wat denk je allemaal nodig te hebben?
Zie onderstaande lijst.

Heb je nog bepaalde (merk)voorkeuren?
Niet echt maar ik wil in ieder geval wel voor een Nvidia GTX 770 gaan, aangezien dit denk ik wel de beste bang-for-buck kaart van het moment is. Ook vind ik het mooi als dingen matchen, vandaar dat ik bijvoorbeeld meerdere Corsair onderdelen heb gekozen, maar mocht er iets beter zijn dan ga ik daar natuurlijk liever voor.

Heb je nog bepaalde eisen/wensen?
Ik zit te kijken om het geheel nog een beetje te 'modden' met verlichting in de kast.

Systeem
Onderstaand staat het systeem zoals ik hem tot nu toe heb samengesteld. Ten eerste vraag ik me af of deze onderdelen goed samenwerken of dat er misschien toch een betere keus is voor een bepaald onderdeel. Ten tweede heb ik onder nog enkele kopjes staan met problemen die ik nog heb.

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Palit GeForce GTX 770 Jetstream 4GB	€ 408,90	€ 408,90
1	Western Digital Green WD20EZRX, 2TB	€ 77,99	€ 77,99
1	Corsair Obsidian 650D	€ 148,50	€ 148,50
1	Corsair Value Select CMV8GX3M1A1600C11	€ 57,99	€ 57,99
1	Samsung SH-224DB/BEBE Zwart	€ 13,32	€ 13,32
1	Corsair Gaming GS700 (2013 edition)	€ 78,45	€ 78,45
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 785,15

Processor
Wat natuurlijk al duidelijk mistte in bovenstaand lijstje, is de processor. Hier zit ik namelijk nog ontzettend over te twijfelen tussen de Intel i5 4670K en de AMD FX 8350. Ik heb hier al verschillende topics over gelezen maar ik kan nog steeds geen duidelijke keuze maken. Als ik puur cijfertjes ga vergelijken dan komt de AMD veruit het beste uit de test (zowel qua performance als prijs), maar ik heb begrepen dat door de opbouw van de Intel deze ook niet moet worden afgeschreven.

Moederbord
Het gevolg van de nog niet gekozen processor is dat ik ook nog geen idee heb van het moederbord. Ik denk opzich niet veel bijzonders nodig te hebben, zolang ik maar genoeg aansluitingen heb voor bijvoorbeeld USB 3.0 en mijn geluidskaart. Ik ben niet van plan te gaan overclocken, maar mocht ik de mogelijkheid hebben tot dan is dat natuurlijk altijd mooi meegenomen. Uit de Best Buy Guide begreep ik wel dat voor de Intel de Gigabyte GA-Z87X-D3H en voor de AMD de Gigabyte GA-970A-UD3 een goede keus is.

Bay adapter
Een voordeel van de Corsair 650D is dat de twee drivecages verwijderd kunnen worden. Ik neem aan dat dit voor een betere airflow zorgt, aangezien er dan geen obstakels meer voor de lucht toevoer zit. De harde schijf wil ik dan m.b.v. een adapter in een 5.25'' bay plaatsen. Nou vroeg ik me af of de harde schijf dan wel voldoende wordt gekoeld? Of is dit niet noodzakelijk?

Samenstellen
Ik wil het complete systeem in elkaar laten zetten en bestellen bij Azerty. Nu vroeg ik me af of ze dan ook bijvoorbeeld die bay adapter en eventuele nieuwe fans met verlichting en neonstroken installeren? Of gaat het puur om de 'basis' onderdelen als moederbord, werkgeheugen, videokaart, etc.? Iemand hier ervaring mee?

Het is uiteindelijk een hele lap tekst geworden, maar ik hoop dat jullie me kunnen helpen. Alvast bedankt!

[P. Herz]

zowiezo niet de 8350 nemen maar de 8320 mocht je voor de amd gaan. ik denk aangezien je het ook wil gebruiken voor tekenen enzo op de computer dat de intel toch een betere keuze zou zijn. mocht je veel dingen tegelijk willen doen die allemaal veel nemen dan is de fx-8320 beter. het verschil tussen een 8320 en 8350 is miniem je zou hem kunnen overclocken naar een 8350 voor zelfde resultaat.

verder ziet de build er wel geslaagd uit naar mijn idee. misschien nog een plextor ssd voor snelheid bij het opstarten van je tekenprogrammas en OS

[Lednov]

voeding is nergens voor nodig, complete onzin. 700 W is teveel en de 'gaming erop kost je alleen maar knaken. neem een XFX 550w.

geheugen neem je beter 2x4Gb ram. ipv die ene module die je nu hebt. goed in de gaten houden prijzen schommelen enorm!

8350 is een opgevoerde versie van de 8320 af-fabriek, zelfde resultaten kan je zelf ook halen met een simpele overklok.

[Inrage]

Zeker dat geheugen niet nemen, dit setje is op dit moment top:
pricewatch: Crucial Ballistix Tactical BLT2C4G3D1608ET3LX0CEU

CL8, 1600Mhz, 1,35v (draait bij mij al meer dan een maand stabiel op 2133Mhz, 1.5V, al merk je er in de praktijk niet heel van het is toch leuk )

CPU: Ik zou voor Intel gaan, nieuwer, zuiniger, sneller in games, ... Tis gewoon de ene fanboy tegen de andere, met je tripple screen set-up gaat de GPU het belangrijkste zijn.

Mobo: pricewatch: MSI Z87-G45 Gaming ook een leuk bordje...

Voeding kan ook met een 500w voeding, tenzij je direct voor 2xGTX770 zou gaan, of als dat je bedoeling is binnen dit en een jaar.

Lijkt me een hele dure case waar eigenlijk maar heel weinig inhoud in moet komen. Er zijn ook leuke cases van 100€ met vrijwel dezelfde features, airflow en stilte. (fractal design R4, ...) Hardeschijfkoeling? Wot??

Kwa harde schijf dan, laat die Green schijven gewoon voor wat het is en koop een normale 7200rmp schijf, die 2€ dat je per jaar gaat uitsparen aan energie daar zou ik persoonlijk niet van wakker ligge...
Hoppa, snellere schijf even duur: pricewatch: Seagate Barracuda 7200.14 ST2000DM001, 2TB

Ik ontbreek ook een SSD in je lijstje? Of heb je die misschien al? ("Ik wil geen SSD" is een fout antwoord )

[ Voor 17% gewijzigd door Inrage op 09-08-2013 17:12 ]

[Tjapie1]

Bedankt voor alle snelle reacties!

Goede tips over die AMD CPU, dat wist ik helemaal niet en het scheelt zo 40 euro. Betekend dit alleen niet dat ik dan een andere CPU koeler erop moet zetten? Hoe dan ook maakt dit het verschil qua prijs met een Intel CPU nog een stuk groter, ook al is die Intel misschien wel beter voor mijn tekenprogramma's. Aan de andere kant werken deze ook prima op de Phenom2 X4 940 die ik nu heb, terwijl dit toch al een stuk oudere CPU is.

De voeding had ik voor de zekerheid gedaan, voor een eventuele latere upgrade met een tweede videokaart, maar de 600W versie zou dus ook moeten voldoen? Ik heb deze gekozen omdat ik dit mooi bij de kast vind staan en er verlichting in zit, daar wil ik best wat extra's voor neerleggen ook al zullen jullie me voor gek verklaren

Van Crucial heb ik nog nooit gehoord, maar ik zag deze ook in de BBG staan inderdaad. Is één module trouwens niet juist beter, zoals bijvoorbeeld ook dat je beter één stevige CPU kunt hebben dan twee mindere in SLI opstelling, of gaat deze vergelijking niet op bij RAM?

Als laatste de harde schijf; hier heb ik eigenlijk gewoon gezocht naar de goedkoopste Western Digital harde schijf van 2TB en daar kwam die Green edition uit. Dat stroomverbruik zal me jeuken inderdaad want ik denk dat ik sowieso al aardig het elektriciteitsnet leeg trek met dit systeem haha!

Inrage schreef op vrijdag 09 augustus 2013 @ 17:08:
Ik ontbreek ook een SSD in je lijstje? Of heb je die misschien al? ("Ik wil geen SSD" is een fout antwoord )

Ik ben bang dat ik hier het verboden antwoord ga geven.. Haha nee ik vind SSD's eigenlijk nog een beetje te duur voor wat je er voor krijgt. Voor je OS kan het inderdaad fijn zijn, maar ik wil Windows 8 er op zetten en ik begreep dat dit sowieso al een stuk sneller opstart dan Windows 7 en voorgangers. Ook die paar seconde wachten tot een tekenprogramma is gestart stoor ik me niet aan, dus dan is een SSD niet echt noodzakelijk toch?

[Bluepenguin]

Tjapie1 schreef op vrijdag 09 augustus 2013 @ 19:29:
... knip ...
Van Crucial heb ik nog nooit gehoord, maar ik zag deze ook in de BBG staan inderdaad. Is één module trouwens niet juist beter, zoals bijvoorbeeld ook dat je beter één stevige CPU kunt hebben dan twee mindere in SLI opstelling, of gaat deze vergelijking niet op bij RAM?

Nee, er zijn wel andere dingen om op te letten bij werkgeheugen, maar twee reepjes hoeven zeker niet trager te zijn dan één. Crucial is een goed merk (A-merk, net zoals bijv. Kingston en Corsair).

[...]


Ik ben bang dat ik hier het verboden antwoord ga geven.. Haha nee ik vind SSD's eigenlijk nog een beetje te duur voor wat je er voor krijgt. Voor je OS kan het inderdaad fijn zijn, maar ik wil Windows 8 er op zetten en ik begreep dat dit sowieso al een stuk sneller opstart dan Windows 7 en voorgangers. Ook die paar seconde wachten tot een tekenprogramma is gestart stoor ik me niet aan, dus dan is een SSD niet echt noodzakelijk toch?

Denk dat je daar twee kampen over zult zien hier Simpel gesteld is het vooral de responsiviteit die enorm toeneemt. Een goede 7200 of 10k toeren schijf brengt je ver, maar zal nooit hetzelfde aanvoelen als een ssd.
Zelf ben ik niet per definitie fan van ssd's, maar velen hier wel en met complexe programmatuur als AutoCad zul je waarschijnlijk een aardig stuk winst kunnen pakken. Ik denk dat je er in dit geval zeker iets aan kunt hebben.

Heel ander ding, maar ik heb het hier nog niet genoemd zien worden: beetje afhankelijk van de functies van AutoCad en de plug-ins die je gebruikt, kun je baat hebben bij Cuda.
http://www.nvidia.co.uk/o...arallel-computing-uk.html
Gamen zal uitstekend gaan op een GTX 770 (dat is een beest ), maar voor AutoCad zou je misschien meer profijt kunnen hebben van een kaart uit de Quadro serie. Voor gaming verre van ideaal, maar puur voor AutoCad en plug-ins zou je het eens kunnen nakijken.
Kijk je op dit moment puur naar multimonitor opstellingen voor gamen, dan lijkt AMD op dit moment de iets betere keuze, niet alleen qua multimonitor ondersteuning, maar ook qua videogeheugen.

Schoot me nog zo te binnen, dus wilde het even melden, maar je hebt al een snel systeem bij elkaar gezocht. Succes er mee!

[Inrage]

1400 voor een PC en je twijfelt over een SSD, shame on you !!!
Het is een wereld van verschil en iedere hedendaagse PC heeft een SSD nodig. Ontwikkeling op vlak van HDDs staat al zo lang stil in vergelijking met CPUs, GPUs, enz... en nu er eindelijk voor een redelijke prijs een enorme upgrade beschikbaar is laat je die schieten ???
Nee, je gaat je nu bedenken!!!

Nu effe serieus, ...
JE MOET EEN SSD KOPEN !

Het gaat niet enkel over het opstarten van programma's en windows, het gaat over het algemene gevoel van werken met een PC met een SSD, zelfs een PC van 5jaar oud kan vlot aanvoelen dankzij die SSD. Opstarttijden van Windows zijn enkel een benchmark van enkele jaren terug toen SSDs nog nieuw waren, en ondertussen is dat blijven hangen alsof dat het enige is waar een SSD goed voor is...


RAM --> Beter 2 latjes, Dual Channel is net dat tikkeltje sneller, dus ga voor 2x4GB, dan heb je nog ruimte om later nog 2 latjes bij te plaatsen mocht dat nodig zijn.

Koop dus zeker een SSD!

Voeding, zelf ben ik heel tevreden van mijn XFX PRO 650W, eventueel een pricewatch: Seasonic G-Serie 550Watt of de 650W versie ervan. Heb het persoonlijk meer voor Seasonic en XFX (die ook uit een seasonic fabriek rollen)

CPU: Is de Intel optie al afgevallen? Heb nog geen argumentatie gelezen daarover. Voor mij blijft dat nog steeds de beste keuze.

edit:
@ hierboven: Waarom zelfs maar over een Quadro kaart beginnen als hij er ook mee wil gamen... ook voor niet (of licht) professioneel gebruik is die GTX770 meer dan snel genoeg. Misschien heeft de software die hij gebruikt zelfs helemaal geen voordeel van CUDA of een GPU in het algemeen.

edit 2:
@hierboven: Kan je ook maar 1 benchmark geven waaruit blijkt dat gamen op meerdere monitoren voordeel heeft aan meer CPU cores??? Als een game niet geoptimaliseerd is voor meer CPU cores (en er zijn er op dit moment amper...) dan gaat die game niet plots wel geoptimaliseerd als je resolutie door meerdere monitors de hoogte in gaat. Geen pro-AMD argument dus...

[ Voor 18% gewijzigd door Inrage op 09-08-2013 20:53 ]

[Lednov]

inderdaad! 150E iutgeven voor een kast, maar geen geld uitwillen geven aan een SSD? das heel, héél erg krom!

intel/amd beide hebben voor en nadelen. mijn voorkeur gaat uit naar AMD. wat vaak als grootste bezwaar wordt genoemd, het verbruik, valt in praktijk reuze mee.

[Robbedem]

Met een budget van 1400€ zou ik toch voor de Intel gaan hoor. Verder zie ik nog een CPU koeler?

[Bluepenguin]

Inrage schreef op vrijdag 09 augustus 2013 @ 20:48:
... knip ...
Koop dus zeker een SSD!

Beste Tjapie1, in een systeem van 1400 euro is het echt een onderdeel dat ruim bijdraagt aan hoe snel de computer werkt. Ik ben niet per definitie fan van ssd's in elk systeem, maar in dit geval is het de moeite waard om het op z'n minst serieus te overwegen.

edit:
@ hierboven: Waarom zelfs maar over een Quadro kaart beginnen als hij er ook mee wil gamen... ook voor niet (of licht) professioneel gebruik is die GTX770 meer dan snel genoeg. Misschien heeft de software die hij gebruikt zelfs helemaal geen voordeel van CUDA of een GPU in het algemeen.

Ik weet hoe goed je thuis bent op het gebied van Autodesk software, mogelijk weet je meer dan ik, maar AutoCad is samen met diverse Adobe programmatuur al jaren hét schoolvoorbeeld van software die (voor een deel van de functionaliteit) die echt geoptimaliseerd wordt voor Cuda en OpenGL. Sommigen gebruiken veel plugins of grotendeels één of een paar /plug-in(s), en niet elke plug-in is in gelijke mate geoptimaliseerd voor Cuda/OpenGL.
De standaard notebooks van diverse tech-universiteiten zijn voorzien van Firepro's en Quadro's voor programma's als AutoCad.

Nou ondersteunt de GTX 770 wel Cuda, maar een professionele kaart kan in sommige gevallen de moeite zijn. De reden dat ik toch de Quadro en Firepro serie noem, is dat we niet weten welke balans Tjapie1 heeft tussen professioneel gebruik in AutoCad e.d. en gamen.

edit 2:
@hierboven: Kan je ook maar 1 benchmark geven waaruit blijkt dat gamen op meerdere monitoren voordeel heeft aan meer CPU cores??? Als een game niet geoptimaliseerd is voor meer CPU cores (en er zijn er op dit moment amper...) dan gaat die game niet plots wel geoptimaliseerd als je resolutie door meerdere monitors de hoogte in gaat. Geen pro-AMD argument dus...

Goed dat je het opmerkt, er zit een kleine onduidelijkheid in m'n reactie. Ik dacht dat het voor de hand lag dat na een stukje reactie over gamen en de GTX 770, ik met "AMD" de videokaarten van AMD bedoelde. Dat staat er niet letterlijk, maar dat is wat ik bedoelde
En ik denk dat voor multimonitor de AMD gpu's licht in het voordeel zijn door Eyefinity (tov Nvidia's Surround) en het grotere videogeheugen.

[ Voor 6% gewijzigd door Bluepenguin op 09-08-2013 22:29 ]

[Powrskin]

ja amd heeft een voordeel, maar alsnog blijft een 770 sneller.
3 of 4gb gpu zou ik wel voor gaan.

SSD is inderdaad een moetje (die slome gewone hdd kan er dan uit).

voor 1400e en autocad zou ik een intel aanraden.

ja 2 bankjes geheugen is sneller als 1 bankje al scheelt het vaak niet meer als max 5% (maar goed zonde om het niet te doen).

[Verwijderd]

Er is een goed reden waarom een overgroot meerderheid voor de Intel gaat voor high(er)-end computers. No matter wat de AMD supporters je voorschotelen, het is de betere keuze. Mensen gaan niet voor hun lol meer betalen. Als je niet rendert enzo is de i5 genoeg.

SSD is ook een must tegenwoordig, maar ga dan ook meteen voor de snelste door een paar tientjes meer erin te stoppen (Samsung Pro versie). Ja, het maakt verschil bij stevig gebruik.

Moederbord (icm i5) zou ik de Asus Z87 Pro nemen. Heeft alles wat je nodig hebt en krijg je ook meteen WiFi en Bluetooth standaard erop. Top ding.

4GB 770 GFX heb je nodig met 3 schermen en je zou ook eventueel de Gigabyte kunnen nemen maar de Palit is ook OK.

[Tjapie1]

Om meteen maar even een probleempje uit de wereld te helpen: ik wil dit systeem vooral voor gamen gaan gebruiken. Dit heb ik misschien niet zo duidelijk neergezet in mijn beginpost, maar AutoCAD en dergelijke zijn meer 'bijzaken' die ik voor school gebruik. Daarom gaat mijn voorkeur toch uit naar een GTX 770 met 4GB in verband met de drie monitors. Bij Azerty zijn dit dan de keuzes die ik heb, waarvan ik de Palit heb gekozen vanwege de prijs en de drie fans, maar ik kan eigenlijk nergens goede vergelijkingen vinden tussen GTX 770 4 GB kaarten onderling qua performance/warmte/geluid/etc.

Voor RAM ben ik overtuigd om voor de dubbele Crucial latjes te gaan. Ik had me vooral verkeken op de latentie waarden, ik dacht hoe hoger hoe beter, maar naar beter onderzoek is dit dus precies andersom

Ook voor de harde schijf ben ik overtuigd om voor de Seagate Baracuda 2TB te gaan, deze zal uiteindelijk toch een betere performance leveren dan de hippie HDD van Western Digital.

Naar SSD's ben ik wat serieuzer gaan kijken, zeker na de vele adviezen! Maar ik denk dat ik het nog steeds niet waard vind om voor relatief veel geld een veel kleinere opslag te nemen. Voor school gebruik ik een MacBook Air met SSD dus ik ken zeker de voordelen, maar om een SSD te nemen puur voor het OS en enkele veelgebruikte programma's vind ik het niet waard. Sowieso verschillen mijn veelgebruikte programma's (lees: games) van tijd tot tijd en dan ben ik uiteindelijk meer tijd kwijt aan die spellen overzetten van SSD naar HDD dan dat ik een paar seconde langer wacht bij het opstarten.

Overigens over het budget: dit is een richtlijn. Als ik meer kwijt ben voor relatief meer performance dan doe ik dat, maar als ik minder kwijt ben is dat ook zeker niet erg. Ik zoek naar de beste bang-for-buck, met enkele randvoorwaarden zoals dat het een triplehead setup soepel kan laten draaien. Tegenstrijdig hier op is dat ik wél relatief veel geld kwijt ben voor bijvoorbeeld de kast, maar de looks vind ik ook belangrijk en daar wil ik dus best wat extra's voor wil neerleggen.

Als laatste heb ik me nog wat verder verdiept in de CPU en onder andere meerdere vergelijkingen bekeken. Op dit moment neig ik toch meer naar de 4670K, aangezien die op bepaalde punten toch een stuk beter is. Waar ik dat nu verder van laat afhangen is van het moederbord, want ik begreep dat moederborden voor Intel over het algemeen een stuk duurder zijn dan die voor AMD, wat de totaal prijs toch nog een stuk hoger maakt. Ook hier geldt dus weer dat beste bang-for-buck principe.

Uiteindelijk heb ik voor het overzicht tot nu toe dus deze onderdelen:

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Intel Core i5 4670K Boxed	€ 199,90	€ 199,90
1	Palit GeForce GTX 770 Jetstream 4GB	€ 408,90	€ 408,90
1	Seagate Barracuda 7200.14 ST2000DM001, 2TB	€ 76,85	€ 76,85
1	Corsair Obsidian 650D	€ 147,50	€ 147,50
1	Crucial Ballistix Tactical BLT2C4G3D1608ET3LX0CEU	€ 57,50	€ 57,50
1	Samsung SH-224DB/BEBE Zwart	€ 13,32	€ 13,32
1	Corsair Gaming GS600 (2013 edition)	€ 70,-	€ 70,-
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 973,97

[Dennism]

Een SSD is echt de beste upgrade die je een PC kan geven op het moment, zeker in een high end PC. Je moet ook eigenlijk niet kiezen voor een SSD of een HD maar voor beide gaan. Een ~256GB SSD + een 2TB is bijvoorbeeld optimaal. 256GB moet genoeg zijn om zeer veel Apps/Games + OS op te installeren, en dan de 2TB disk voor al je Data (MP3/Flac/Foto's/Films e.d.) Ik was in het begon ook sceptisch oover SSD's maar nadat ik overstag was en er een gekocht heb, zou ik echt nooit meer terugwillen. Ieder systeem dat ik nu bouw (ook voor anderen) is standaard uitgerust met een SSD en vooral mensen die van een HD only naar een systeem met SSD + HD overstappen zijn er lyrisch over, zelfs als het geen techneuten zijn.

Een SSD is niet alleen een beetje sneller starten of wat kortere laadtijden. Het is het hele gevoel dat je PC geeft qua snelheid. Alles blijft lekker "snappy". Ik vind het zelf bijv een goede vergelijking het overgaan destijds van single core naar dual core cpu's. Ook dat was een wereld van verschil qua gebruikers ervaring, terwijl de meeste apps destijds nog niet eens dual core ondersteuning had. Maar juist omdat het OS gebruikelijk 1 core vrij had voor achtergrond taken was de ervaring voor de gebruiker alsof het systeem super snel reageerde op alles.

Voor een systeem met dit budget en specs is het niet hebben van een SSD echt zonde naar mijn mening, zeker omdat je er het budget voor hebt, en je geen andere zaken moet laten schieten voor de SSD.

[Verwijderd]

First: neem een SSD. Ik heb in mijn budget van 500 euro ook een SSD! Als ik jou was zou ik voor een 256 GB gaan, maar 128 is essentieel Verder ziet je build er goed uit. Op voeding kan eventueel nog bezuinigd worden. En neem niet de PRO SSS, dat verschil merk je als consument niet.

[Verwijderd]

De Samsung Pro is duidelijk sneller dan de normale Samsung als je ze side-by-side vergelijkt, realtime.

Of het nu gaat om het opstarten OS, opstarten programma's, het openen van files, kopieeren van files, creeeren van files, browsen door folders vol met foto's en de thumbnails zichtbaar maken bijvoorbeeld, Search door je SSD, noem maar op, duidelijk verschil in prestatie.

Mensen die zeggen dat er geen/nauwelijks verschil is, hebben ze niet side-by-side getest, feit.

[Powrskin]

build kan opzich wel zo.

h87 moederbord erin met de functies die jij graag ziet.
voeding beter een gold voeding van seasonic (die rocken gewoon).
en een andere koeler voor de cpu, neem je een K cpu dan wil je ook overklokken wil je overklokken dan wil je een leuke en vooral ook stille cpu koeler.

[Robbedem]

Wel oppassen met een H87 moederbord als je wilt overklokken. De meeste (Asrock, MSI en Asus) ondersteunen het voorlopig, maar het is niet gegarandeerd dat dit zal blijven.

(Ikzelf gebruikt een B85 moederbord met overklok, maar heb voor de zekerheid de automatische updates uitgeschakeld )

[jannick63]

Even over de cpu koeler:

De seidon 120m Is evt. wel een aanrader voor jou, hij is niet duur € 50 en koelt echt goed. Ik heb hem op mijn i5 3570k staan en die komt met een overklok naar 4.2 ghz niet boven de 60 graden uit op full load en 30-35 idle. Verder is deze koeler makkelijk in te bouwen en ook nog is stiller dan veel corsair waterkoelingen.

[Verwijderd]

Neem niet de PRO. De verschil merk je niet (als consument). Akamn verteld dit allemaal zonder een grafiek/bewijs dus waarom zou je hem geloven? Als hij het side by side heeft getest neemt hij toch wel even de moeite om een grafiek te posten?

Ik weet niet of je AutoCAD heel belangrijk vindt. Intel is beter met AutoCAD enz, met gamen kan je beter voor 8 core AMD CPU gaan. Dit komt omdat de Xbox One een 8 core AMD CPU heeft, dus games gaan hoogstwaarschijnlijk veel cores gaan ondersteunen. Het grootste verschil ligt 'm natuurlijk bij de GPU.
Mijn conclusie: ga lekker voor de Intel 4670K

EN NEEM EEN SSD!!!

[ Voor 6% gewijzigd door Verwijderd op 11-08-2013 09:51 ]

[Kookie]

Verwijderd schreef op zondag 11 augustus 2013 @ 09:50:
Neem niet de PRO. De verschil merk je niet (als consument). Akamn verteld dit allemaal zonder een grafiek/bewijs dus waarom zou je hem geloven? Als hij het side by side heeft getest neemt hij toch wel even de moeite om een grafiek te posten?

Uh zoek eens op het internet... er zijn zat bewijzen over de PRO!

[Verwijderd]

Kookie schreef op zondag 11 augustus 2013 @ 10:48:
[...]

Uh zoek eens op het internet... er zijn zat bewijzen over de PRO!

Laat ik het even verbeteren: je merkt het verschil amper. Ik heb al lang een HWI vergelijkingstabel, die show ik nu even: http://nl.hardware.info/v...metsnor/harddisksssds-ssd.

[NLBUURMAN]

de PRO is sneller ja, maar als TS twijfelt om een SSD te nemen omdat 'het 't geld niet waard is', en dan direct met zo'n beetje de duurste aan komen zetten; neen... bovendien zal je 't verschil bij dagelijks gebruik tussen de EVO en de PRO niet merken, al is het verschil er dus wel (minimaal)

[Inrage]

Err bespaar gewoon 50€ op die veel te grote case en je SSD is er al bijna mee betaald...

[mitsumark]

Neem 2x 7950 3GB, dan ben je in 95% van de gevallen VEEL sneller dan de 770.

[Verwijderd]

Mensen die zeggen dat er geen merkbaar verschil is tussen de normale Samsung SSD en de Pro, hebben het nooit side-by-side getest en zitten leugens te vertellen. Ga 9GB data kopieeren/creeeren en je zal een 26 seconden verschil zien met de Pro.

In alles is het beter.

Als iemand zegt dat het verschil niet zo groot is en die paar tientjes meer het niet waard zijn, dan moeten ze ook zeggen dat een HDD beter is om te kopen want het verschil is ook niet zo groot met een SSD maar je betaalt wel dubbel (tot wel 100 Euro meer). Wees consistent of hypocriet, kies maar.

[mitsumark]

Waar kopieer je 9GB data vandaan dan? Het tegendeel (hdd, stick, netwerk) is altijd langzamer...
En waarom zou je überhaupt zoveel data kopiëren, dat is het doel van een SSD niet.
Voor normaal dagelijks gebruik is het onzin om de duurste SSD te kopen.

Lees ook even de reacties in het andere threads waar je exact hetzelfde postte.

[SmokingCrop]

Verwijderd schreef op zondag 11 augustus 2013 @ 14:34:
Mensen die zeggen dat er geen merkbaar verschil is tussen de normale Samsung SSD en de Pro, hebben het nooit side-by-side getest en zitten leugens te vertellen. Ga 9GB data kopieeren/creeeren en je zal een 26 seconden verschil zien met de Pro.

In alles is het beter.

Als iemand zegt dat het verschil niet zo groot is en die paar tientjes meer het niet waard zijn, dan moeten ze ook zeggen dat een HDD beter is om te kopen want het verschil is ook niet zo groot met een SSD maar je betaalt wel dubbel (tot wel 100 Euro meer). Wees consistent of hypocriet, kies maar.

Ik ging je gewoon negeren, maar dit slaat toch wel alles..

Jij kopieert regelmatig 9GB aan data naar een andere plaats op de SSD? (bezighoudings therapie?)
Ik (persoonlijk dus) heb in geen maanden nog grote bestanden op dezelfde ssd verzet.. (anders heb je zoals mitsumark al zei, een bottleneck op de hdd, usb, ...).
Dan kan je net zo goed een i7 kopen omdat je eens een video'tje maakt ...

Waarom koop je dan eigenlijk gewoon niet het beste van alles? oh right. Bang for the buck.
Wat de 840 Pro net niet is. Op dagelijks gebruik zal je niet genoeg winst krijgen voor het extra geld dat je ervoor geeft.
En weeral kom je daar af met je domme hdd vs ssd vergelijking.. Gelijk welke SSD zorgt voor het snappy gevoel en daarom koop je voornamelijk een SSD.. zodat je computer niet vast blijft hangen of trager wordt naarmate je hem meer gebruikt).

Het verschil tussen een HDD en gelijk welke SSD is vele malen groter dan gelijk welke SSD vs SSD..
Als je met de 840 Pro een 0,2 seconden moet wachten, met een 840 evo een 0,3 seconden en met een HDD een 1-2 seconden om een programma te openen dan is het al snel duidelijk wat zinnig is en wat niet.

Wees slim of hang de rijke uit, kies maar.

[ Voor 17% gewijzigd door SmokingCrop op 11-08-2013 15:00 ]

[Verwijderd]

Bij die link die ik heb gepost zag je een aantal dingen:

PCMark 8 - Storage - World of Warcraft 57,8 sec. VS 58,1
PCMark 8 - Storage - Battlefield 3 133 sec. VS 133,2
PCMark 8 - Storage - Microsoft Word 28,2 sec. VS 28,3 sec.
PCMark 8 - Storage - Microsoft Excel 9,2 sec. VS 9,2 sec.
PCMark 8 - Storage - Microsoft PowerPoint 9,2 sec. VS 9,2 sec.

Links is PRO, rechts is Normal. Dat is niet echt een verschil hé? Bij schrijven is hij wel (veel) sneller. Maar bedenk even: hoeveel schrijf ik nou?

@Akamn Sorry dat ik je spam met deze vraag maar je geeft nooit antwoord Heb je ook een grafiekje ofzo? Misschien enig onderbouw in je mening? Nee, met Excel en Powepoint merk je geen verschil! En ik denk ook niet dat je die 0,2 seconde nou echt gaat merken. En wie gaat nou 9GB data kopieeren? Ja, we weten het nu: voor zakelijk gebruik is de PRO beter.
Nee, ik heb het nooit side by side getest. Dat hoeft ook niet als jij 2 minuten de tijd neemt om een grafiek te posten. Wil je een mooie show-off, neem dan de PRO. Maar neem gewoon de Normal

[ Voor 9% gewijzigd door Verwijderd op 11-08-2013 18:58 ]

[Tjapie1]

Sorry dat ik zo'n tijd niet heb kunnen reageren in dit topic, maar ik had het even druk met andere zaken.

Vanmiddag heb ik eindelijk weer wat info kunnen uitzoeken en ben ik op zoek gegaan naar een moederbord. Hier weet ik vrij weinig van, maar ik kon me gelukkig goed inlezen in deze vergelijkingstest. Ik wil de mogelijkheid hebben om later eventueel te kunnen overklokken en om een tweede GTX 770 toe te kunnen voegen. Ook moet mijn geluidskaart (Creative X-Fi Titanium) in het moederbord kunnen worden geprikt, de onboard geluidschip maakt dus niet zoveel uit. Ik heb de volgende borden op het oog:

MSI Z87-G41 PC Mate
Staat helaas niet in de eerder genoemde vergelijkingstest en heeft volgens Azerty ook maar één PCI-E 3.0 x16 slot? Maargoed, dat zeggen ze ook over onderstaand bord terwijl deze er volgens de vergelijkingstest wel twee heeft.

MSI Z87-G43
Niet zo veel USB 3.0 poorten, maar verder wel prima dacht ik?

Gigabyte GA-Z87-HD3
Wordt volgens de vergelijkingstest niet aangeraden voor meerdere GPU's.

Gigabyte GA-Z87-D3HP
Heeft in de vergelijkingstest een silver award gekregen en is dat tientje extra t.o.v. de Z87-HD3 misschien wel waard.

Nu vroeg ik me af, zit ik met deze borden echt op de grens voor het gebruik van meerdere GPU's, of moet ik er toch nog een paar tientjes extra bovenop gooien? Dan ga ik me namelijk afvragen of ik het de investering wel waard vind voor een uitbreiding die ik misschien nooit ga doen.

Als laatste nog over de SSD: ik zie er denk ik toch nog even vanaf, maar misschien dat ik deze later alsnog inbouw mochten de prijzen nog verder dalen.

Edit1: Ben ik toch nog de Gigabyte Z87X-D3H vergeten! Ook deze komt niet voor in de vergelijkingstest, maar er staat wel expliciet aangegeven dat nVidia SLI wordt ondersteund.

Edit2: Ik heb even het systeem bij elkaar gezet met alle onderdelen er in waaronder laatst genoemde moederbord. Let nog even niet op de beeldschermen, deze verander ik misschien nog of haal ik bij een goedkopere winkel. Zie winkelwagentje.

[ Voor 15% gewijzigd door Tjapie1 op 17-08-2013 17:34 ]

[Robbedem]

Het verschil tussen de MSI Z87-G41 PC Mate en de MSI Z87-G43 is:
De MSI Z87-G43 heeft 2 USB 2.0 poorten, 1 PCI slot en 3 audio uitgangen meer dan de MSI Z87-G41 PC Mate. Al de rest is hetzelfde.

Het verschil tussen de Gigabyte GA-Z87-HD3 en de Gigabyte GA-Z87-D3HP:
De Gigabyte GA-Z87-D3HP heeft 2 USB 3.0 poorten en een CPU-fan aansluiting meer dan de Gigabyte GA-Z87-HD3

Geen van deze borden ondersteunt SLI, dus je kan er geen GTX 770 bijsteken.
Het goedkoopste bord dat SLI ondersteunt is de ASRock Z87 Extreme3

Om de beste informatie over de borden te vinden, kan je via pricewatch naar productinformatie van de fabrikant gaan. Winkels geven meestal zeer onvolledige informatie over wat ze verkopen.

EDIT: Waarom heb je een Bitfenix 5.25'' bay adapter in je kooplijst staan? Je hebt al 6 3.5”/2.5” bays.
Er zitten al 2 200mm fans in je kast, de BitFenix Spectre Pro Led 200 fans zijn dus niet nodig. Als je het doet voor de verlichting, neem er dan één, want de voorste fan ga je toch niet zien.

Naar je bestellijst te zien, heb je graag verlichte kasten. Waarom neem je dan geen andere kast met verlichting bij? Dat zal wss goedkoper uitkomen.

[ Voor 26% gewijzigd door Robbedem op 17-08-2013 18:38 ]

[Tjapie1]

Je hebt helemaal gelijk over de moederborden, die heb ik iets te snel hier neer gezet zonder verder te kijken. Toen ik de Gigabyte Z87X-D3H tegen kwam, was dit eigenlijk precies het bord wat ik in gedachte had, dus vandaar dat ik deze nu ook in mijn uiteindelijke systeem heb geprikt.

De bay adapter ga ik voor mijn harde schijf gebruiken. Ik heb deze liever in een 5,25'' bay, aangezien je dan in de kast de zes 3,5''/2,5'' bays weg kan halen, wat de airflow ten goede komt.

Ik heb inderdaad graag verlichting in mijn kast haha! Ik weet dat deze gekozen kast vrij duur is, maar ik vind het wel een hele mooie kast waar ik graag wat extra's voor neerleg. Ik verander de fans hiervan o.a. vanwege de verlichting, maar ook vanwege de betere luchtstroom (148,72 cfm VS. 49,67 cfm) ook al zijn ze wel wat luidruchtiger helaas (27,5 dBA VS. 24,4 dBA). Het zijn nog wel dingen waarvan ik nog moet kijken of ik het doe, want dan komt er wel gelijk 40 euro bovenop wat ik het misschien niet waard vind..