Welke behuizing/aansluiting voor externe SSD icm rMBP?

[readytoflow]

Ik heb in mijn Dell XPS een 512GB Samsung 830 SSD zitten.
Alleen mijn vriendin wil zo nu en dan nog wel eens een mailtje versturen of een briefje typen op de Dell.

Ik wil Windows 8 eraf gooien en er weer Windows 7 opzetten. Tegelijk meteen de SSD eruit halen.

Die kan ik dan mooi gebruiken i.c.m. mijn rMBP.

Maar wat is de beste behuizing voor die SSD zodat ik het meeste profijt heb van de snelheid van die SSD zonder ´over the top´ te gaan.

USB 3, Firewire, Thunderbolt?

Die laatste had mijn voorkeur, maar volgens mij zijn daar nauwelijks behuizingen voor.
Heb even gedacht om deze LaCie Thunderboltschijf te kopen en daar mijn SSD in te zetten. Maar dat is toch wat overdreven (en geen SATA-600).

Maakt het verder nog wat uit wat voor behuizing je hebt? Of is USB 3 gewoon USB 3 en heeft de behuizing verder geen invloed op de snelheid?

[RobV]

Probeer deze: http://www.buffalotech.co...s/ministation-thunderbolt, pricewatch: Buffalo MiniStation Thunderbolt 500GB Aluminium

Drive eruit, SSD erin (check het drive type), drive in de laptop en klaar.

[readytoflow]

Maar dat is denk SATA-II (SATA-300 toch?). Mijn SSD kan SATA-600 aan. Zou dat dan niet uitmaken in de leessnelheid?

[chengbondkwok]

Volgens mij ligt het meer aan de controller van de behuizing. Netzoals met verschillende USB 3.0 USB stickjes waarbij sommigen heel erg traag zijn en anderen gewoon rap.

Ik heb momenteel een LaCie Thunderbolt/USB 3.0 schijf in bezit. Daar zit een 256GB Sandisk U100 SSD in (standaard ingebouwd).

Aangesloten op de Thunderbolt controller krijg ik het volgende:
Lees: 378.1 MB/s
Schrijf: 303.1 MB/s

Aangesloten op de USB 3.0 controller krijg ik het volgende:
Lees: 425.5 MB/s
Schrijf: 319.5 MB/s

Dus het grappige is: de USB 3.0 snelheden zijn hoger dan de Thunderbolt snelheden (in mijn geval).

[readytoflow]

Als ik Google op USB 3.0 vs Thunderbolt, zie ik dat die conclusie wel vaker wordt getrokken. Toch vreemd. Dan zou TB alleen nog maar goed genoeg zijn voor beeldschermen?

[chengbondkwok]

readytoflow schreef op vrijdag 02 augustus 2013 @ 19:59:
Als ik Google op USB 3.0 vs Thunderbolt, zie ik dat die conclusie wel vaker wordt getrokken. Toch vreemd. Dan zou TB alleen nog maar goed genoeg zijn voor beeldschermen?

Goede vraag. Op Anandtech was er een review van de Buffalo Ministation Tbolt & 3.0. Daar had hij een SSD ingebouwd, maar daar was de Tbolt aansluiting wel sneller, al scheelde het niet veel.

Misschien dat het per schijf verschilt.

[ppl]

Als je bij ssd's praat over snelheid is het van belang om aan te duiden welke snelheid. De hier genoemde snelheden zijn sequentiële snelheden welke je alleen ziet als je heel veel data achter elkaar naar die schijf schrijft of er van leest. Als je de schijf wil gebruiken voor iets virtuele machines of iets anders waarbij veel kleine files heen en weer gelezen en geschreven worden dan zeggen die sequentiële snelheden niets. Dan moet je kijken naar zaken als latency, random reads/writes, etc. Daar zit de echte winst van een ssd. USB is daarin echter een lastig protocol omdat veel via de cpu moet gebeuren. Bij Thunderbolt is dit niet zo. Er zijn dus zat situaties waarbij Thunderbolt heel wat sneller is dan USB3. Zelfs FW800 kan dan sneller zijn dan USB3.

In de meeste gevallen zal het waarschijnlijk niet zo gek veel uitmaken. Dan kun je beter gaan kijken naar de kwaliteit van de behuizing zelf gaan kijken (betrouwbaarheid, blijft ie aardig op snelheid, is ie degelijk, etc.).

[Ethirty]

Ik heb een SSD in een Zalman VE-300 gezet. Heb je gelijk een virtuele DVD-rom speler, mocht je daar om geven.