[profiel/bug] E-mail niet openbaar en icoon niet accepteren

[Remcotjuuh]

Beste devvers,

Vreemd genoeg kan ik mijn e-mailadres op mijn profiel niet openbaar maken. Hoewel ik bij het bewerken van mij profiel gekozen heb om mijn e-mail niet te verbergen, wordt er op mijn profiel nog gezegd dat mijn e-mail niet openbaar is. Suggesties?

Daarnaast kan ik geen web-icoon uploaden omdat de URL niet zou beginnen met http(s)://, terwijl dit bij een link van Dropbox voor zover ik weet wel het geval.

Alvast bedankt

Remco

[crisp]

> Suggesties?

Ja, ctrl+F5 drukken in je browser

> Daarnaast kan ik geen web-icoon uploaden omdat de URL niet zou beginnen met http(s)://

Een webicon mag alleen http zijn (dus geen https). Beter nog kan je gewoon het plaatje uploaden ipv direct linken naar je Dropbox.

[Remcotjuuh]

crisp schreef op woensdag 24 juli 2013 @ 00:42:
> Suggesties?

Ja, ctrl+F5 drukken in je browser

> Daarnaast kan ik geen web-icoon uploaden omdat de URL niet zou beginnen met http(s)://

Een webicon mag alleen http zijn (dus geen https). Beter nog kan je gewoon het plaatje uploaden ipv direct linken naar je Dropbox.

Ik heb hem wel 10 keer vernieuwd op mijn computer maar niets gebeurde, hoewel ik het op mijn pa's pc ineens wel kan zien.

Daarnaast link ik hem liever dan uploaden omdat met linken een hogere kwaliteit mogelijk is.

Bedankt!

Update

Heb even een file gehost en het icoon staat nu, nogmaals bedankt voor de hulp.

[ Voor 7% gewijzigd door Remcotjuuh op 24-07-2013 00:57 . Reden: Update ]

[crisp]

Remcotjuuh schreef op woensdag 24 juli 2013 @ 00:52:
[...]
Daarnaast link ik hem liever dan uploaden omdat met linken een hogere kwaliteit mogelijk is.

Da's onzin; je kan elk statisch plaatje onder de 10KB krijgen als je netjes resized naar 60x60 - groter tonen we 'm toch niet. Sterker nog; ik denk dat deze versie van 2KB er mooier uitziet op 60x60 dan jouw door de browser geresizede versie:



Daarbij is het niet onwaarschijnlijk dat extern gehoste avatars een keer afgeschaft gaan worden...

[Remcotjuuh]

crisp schreef op woensdag 24 juli 2013 @ 01:08:
[...]

Da's onzin; je kan elk statisch plaatje onder de 10KB krijgen als je netjes resized naar 60x60 - groter tonen we 'm toch niet. Sterker nog; ik denk dat deze versie van 2KB er mooier uitziet op 60x60 dan jouw door de browser geresizede versie:

[afbeelding]

Daarbij is het niet onwaarschijnlijk dat extern gehoste avatars een keer afgeschaft gaan worden...

Ik heb jouw icoontje even geprobeerd maar ik moet concluderen dat mijn afbeelding op 60x60 er zeker wel beter uitziet als ik er in mijn telefoonbrowser op inzoom. En als externe gehoste avatars ooit een keer afgeschaft worden kan ik er altijd nog een uploaden.

[filenox]

Remcotjuuh schreef op woensdag 24 juli 2013 @ 01:27:
[...]


Ik heb jouw icoontje even geprobeerd maar ik moet concluderen dat mijn afbeelding op 60x60 er zeker wel beter uitziet als ik er in mijn telefoonbrowser op inzoom.

En hoeveel mensen gaan dat doen denk je?

[Bosmonster]

filenox schreef op woensdag 24 juli 2013 @ 10:28:
[...]


En hoeveel mensen gaan dat doen denk je?

Nou op zich is het niet zo'n raar idee met de opkomst van HiDPI/Retina natuurlijk, om je icon op 120x120 te hanteren.

Groter is wel onzin, zeker aangezien je browser minder mooi resizet dan een photoshop dat kan bijvoorbeeld, in het geval van geen evenredige verhouding van de pixels.

Sowieso ben ik overigens voorstander van het verwijderen van de extern gehoste avatar-feature en de limiet van 10KB wat op te schroeven (misschien samen met een 120x120 mogelijkheid)

[ Voor 22% gewijzigd door Bosmonster op 24-07-2013 10:45 ]

[Misha]

We hebben intern ook de wens om de web icons uit te faseren. Hogere res avatars zou ik zelf ook liever hebben

[Remcotjuuh]

Wat zijn eigenlijk de redenen voor het afschaffen van extern gehoste avatars?

[PromWarMachine]

Ik ben geen deskundige op dit vlak, maar heb wel wat ervaring met browsen op het forum hier.

Wat je soms hebt en liever niet wilt zien:
• Plaatjes die niet meer bestaan
• Plaatjes die achter een wachtwoord zitten en dan in het ergste geval aan alle forumgebruikers die het plaatje willen zien, een loginscherm tonen
• Plaatjes die een paar MB groot zijn
• Plaatjes op een extreem trage host

Als je extern gehoste avatars toestaat, kun je hier veel minder controles op los laten dan wanneer je alleen intern gehoste plaatjes toont.

Samenvattend: Tweakers wil zo min mogelijk voorkomen dat ik (en alle overige gasten ) last zou kunnen hebben van fouten die jij kunt maken.

[Verwijderd]

Zolang mijn gifje maar blijft werken vind ik alles best (staat toch bij t.net gehost en niet eens een 10e van een MB groot )

[MueR]

Remcotjuuh schreef op woensdag 24 juli 2013 @ 12:05:
Wat zijn eigenlijk de redenen voor het afschaffen van extern gehoste avatars?

[list]
• Extra DNS request per pagina, verhoogt de laadtijd
• Trage hosts, verhoogt de laadtijd
• Plaatjes die ineens weg zijn
• Mensen die ondanks alle hints toch plaatjes van een 1MB+ gaan linken
• Directories die ineens passworded zijn
• Google Chrome 'safe browsing' malware meldingen

Om een paar redenen te noemen...

[Raven]

MueR schreef op woensdag 24 juli 2013 @ 12:34:
[...]

[list]
• Google Chrome 'safe browsing' malware meldingen

Met als toevoeging dat er domeinen zijn (multimania, lycos etc) die niet alleen door Chrome maar ook door andere browsers en antivirus software als onveilig wordt beschouwt wat nog wel eens virusmeldingen oplevert.

[Remcotjuuh]

Bedankt voor de info mensen, interne iconen lijken mij nu ook een betere optie, hoewel ik 120x120 dan wel liever heb

[Verwijderd]

Remcotjuuh schreef op woensdag 24 juli 2013 @ 13:36:
...hoewel ik 120x120 dan wel liever heb

Dan hoop ik dat dat een optie kan zijn in je layoutvoorkeuren voor het zien in die grootte. Ik zit niet zo te wachten op ruimteverspillende avatars.

[Raven]

Ruimte verspillend? Heb je al die lege ruimte naast/onder de avatars nog niet gezien?

[ Voor 7% gewijzigd door Raven op 24-07-2013 13:58 ]

[Bosmonster]

120x120 zorgt niet voor meer ruimte-inname, het is voor hiDPI/retina. (m.a.w. je schaalt de 120x120 terug naar 60x60). Daar ga je in de praktijk dus niks van merken, tenzij je op een device (momenteel voornamelijk telefoon/tablet) zit met een pixelRatio van hoger dan 1.

[ Voor 39% gewijzigd door Bosmonster op 24-07-2013 14:23 ]

[Verwijderd]

Raven schreef op woensdag 24 juli 2013 @ 13:58:
Ruimte verspillend? Heb je al die lege ruimte naast/onder de avatars nog niet gezien?

Ja, het is een doorn in het oog