Gangbaar taalgebruik

[bolluserectus]

Een paar dagen geleden heb ik feedback gegeven op het taalgebruik in een newsitem titel.
Mijn feedback ging over het woord: "Energieopwekking".

Mijn maag draaide, als techneut EN taalpurist, om toen ik het antwoord zag van eindredacteur Delpozo.

Ik hoop dat ik hier mijn punt niet hoef uit leggen.. energie opwekken kan simpelweg niet.
Dat websites als nu.nl en fok.nl e.d. zulke terminologie wel bezigen, ala.. Hoewel ik ook daar wel eens feedback heb gestuurd en ook een positief antwoord kreeg van de schrijver, echter, hij heeft het nieuwsitem niet ge-edit.
(http://www.nu.nl/wetensch...lt-energie-waterdamp.html)

Delpozo heeft als argument: Wij hanteren gangbaar taalgebruik.
Begrijpelijk.. Maar ook als het tegen de wetten van de natuur ingaat en dus taalkundig fout is?
Is het, sinds we nog in de kinderschoenen staan van deze mash-up van termen, niet een beetje te vroeg voor dit?

Als meer mensen incorrecte taal zoals bijvoorbeeld Mhz/optelefoneren/enigste gebruiken, gaan 'we' dat hier toch ook niet doen?
Vindt Tweakers niet dat het ook in deze een informatieve rol speelt?

Graag hoor ik jullie mening!

[Olaf]

Die discussie hadden we eerder met betrekking tot energiegebruik vs -verbruik (zie Energiegebruik: even miereneuken ) en ik denk dat we de argumentatie door kunnen trekken. Het gaat hier niet zozeer om de SI-grootheid maar om het doen ontstaan van voor mensen bruikbare elektriciteit.

[Tsurany]

Welk alternatief zou je suggereren?

[Sefyu]

"Enigste" is niet incorrect.
http://taaladvies.net/taal/advies/vraag/262/

[Verwijderd]

Hoewel gangbaar, is energie opwekking natuurlijk wel fout. Immers, energie kun je alleen converteren, niet vernietingen of creeeren.

Ik kan me voorstellen dat je wilt voorkomen dat de tekst alleen door wetenschappers kan worden gelezen, en niet door lezen. En dat je daarom gangbare begrippen wilt gebruiken. En soms kan dat inderdaad betekenen dat de tekst niet helemaal correkt is. Maar dat moeten natuurlijk wel uitzonderingen blijven. Je moet eerst heel goed kijken of er geen gangbare begrippen zijn die wél correct zijn.

In dit geval zou je gewoon 'elektriciteit opwekking' kunnen gebruiken, i.p.v. 'energie opwekking'.