[Debian] Waar is wine dan?

[Sando]

Google zegt dat Wine er met wheezy uit is gehaald. Maar met jessy en sid kan je gewoon wine installeren.

Maar als ik doe

code:

# apt-get --reinstall install wine winetricks libwinee*

(ja inclusief 'typo' omdat de regex de laatste 'e' opeet) dan doet ie gewoon o.a.

code:

Preparing to replace wine 1.4.1-4 (using .../wine_1.4.1-4_amd64.deb) ...
Unpacking replacement wine ...
[...]
Setting up wine (1.4.1-4) ...

Maar nog steeds heb ik geen wine

code:

# wine
bash: wine: command not found

Ik weet niet of mijn google skills gewoon niet meer zijn wat het geweest is, of dat google bij dit soort zaken gewoon meer en meer vervuild raakt met verouderde artikelen, maar meestal gaat het over .deb's van externe sites halen en daarmee wine installeren. Dat was hip toen weezy nog testing was. Ik wil het natuurlijk gewoon uit de repo. En er staat toch echt 'setting up wine'.

[Sendy]

Dat ligt niet aan je googleskills, maar aan je debianskills Met dpkg -L kan je zien welke files er in een pakket zitten.

Misschien komt dit doordat je wine als root probeert te starten?

[Raven]

Debian en Wine ben ik onlangs ook tegenaan gelopen. Een apt-get install wine lijkt Wine te installeren, maar uiteindelijk blijkt Wine niet aanwezig te zijn. Als ik hetzelfde commando uitvoer op (bijv.) Mint of Ubuntu, dan komt Wine er wel (compleet) op, het Wine commando wordt dan wél gevonden én de Wine config is toegankelijk vanuit 't Linux equivalent van het startmenu. Terwijl er bij Debian geen spoor van Wine aanwezig is op de paar door apt-get geïnstalleerde pakketjes na.

[Vicarious]

Ik heb hem geinstalleerd met testing repositories aan en het werkt gewoon prima.

Sources.list ziet er bij mij zo uit:

code:

deb http://ftp.nl.debian.org/debian/ testing main non-free contrib
# deb-src http://ftp.nl.debian.org/debian/ testing main non-free contrib

deb http://security.debian.org/ testing/updates main contrib non-free
# deb-src http://security.debian.org/ testing/updates main contrib non-free

# wheezy-updates, previously known as 'volatile'
# deb http://ftp.nl.debian.org/debian/ testing-updates main contrib non-free
# deb-src http://ftp.nl.debian.org/debian/ testing-updates main contrib non-free

# Bumblebee
deb http://suwako.nomanga.net/debian sid main contrib
deb-src http://suwako.nomanga.net/debian sid main

# Spotify
deb http://repository.spotify.com stable non-free

# Multimedia (DVD playback)
deb http://www.deb-multimedia.org testing main non-free

[Thc_Nbl]

ik zou zeggen doen eens apt-get install wine-bin of wine64-bin

en kijk zelf eens wat je erbij wilt hebben.. . apt-cache search wine

[Hero of Time]

http://packages.debian.org/wheezy/i386/wine-bin/filelist
Je binary is niet wine, maar wine32. Hiervoor is tab-completion uitgevonden, en apt-file. Als je wilt weten waar een bestand vandaan komt, gewoon even zoeken met apt-file. Hele paden accepteert-ie ook.

$ apt-file search /usr/bin/wine
wine64-bin: /usr/bin/wine
winetricks: /usr/bin/winetricks
winetricks: /usr/bin/winetricks-install-gecko

[magistus]

Hmm, wine is er volgens mij niet voor 64-bit. Het package wat geinstalleerd wordt is meer een soort how-to.
Probeer eens multiarch en installeer wine-bin:i386

[Hero of Time]

Is er wel: http://packages.debian.org/wheezy/wine64-bin en inhoud: http://packages.debian.org/wheezy/amd64/wine64-bin/filelist. Zie daar, /usr/bin/wine. Als je wine installeert, installeer je een meta-package. Die is afhankelijk van wine-bin of wine64-bin.

Check dus hoe je alles hebt, en je wilt liever wine32 (wine-bin:i386) hebben, dan wine64.

[HollowGamer]

Even een (kleine) aanvulling: een 64-bit wine versie kan gewoon een 32bit omgeving creëren.
Let hier dus bij op! Een 64-bit wine-versie zal standaard een 64-bit (niet 32-bit comb) omgeving creëren.

[ Voor 7% gewijzigd door HollowGamer op 07-07-2013 16:40 ]

[Sando]

Oeh ik wist helemaal niet dat wine64 al bestond. Toen ik een jaar(?) terug dat met Photoshop 64 wilde proberen kwam ik er achter dat er nog geen (simpele) manier was om dat te installeren (Ubuntu nog toen).

Maar als ik op deze machine een wine32 of wine64 binary had, dan had ik die uiteraard wel gevonden.

code:

$ win[tab]
winetricks    winicontoppm

Root of user maakt niet uit.

En:

code:

$ sudo apt-get install wine-bin
[...]
Package wine-bin is not available, but is referred to by another package.
This may mean that the package is missing, has been obsoleted, or
is only available from another source

E: Package 'wine-bin' has no installation candidate
$ sudo apt-get install wine64-bin
[...]
wine64-bin is already the newest version.
wine64-bin set to manually installed.
0 upgraded, 0 newly installed, 0 to remove and 86 not upgraded.
$

Ik heb dus inderdaad exact het zelfde als Raven.

Voor de volledigheid:

code:

# Debian-testing
deb http://ftp.nl.debian.org/debian/ testing main contrib non-free
deb-src http://ftp.nl.debian.org/debian/ testing main contrib non-free

# Debian-testing updates
deb http://security.debian.org/ testing/updates main contrib non-free
deb-src http://security.debian.org/ testing/updates main contrib non-free

## Debian-sid
deb http://ftp.nl.debian.org/debian/ sid main contrib non-free
deb-src http://ftp.nl.debian.org/debian/ sid main contrib non-free

# Deluge
deb http://ppa.launchpad.net/deluge-team/ppa/ubuntu quantal main
deb-src http://ppa.launchpad.net/deluge-team/ppa/ubuntu quantal main

# EXPERIMENTAL
deb http://ftp.debian.org/debian experimental main
# deb http://archive.ubuntu.com/ubuntu/ raring main

# Deb-multimedia
deb http://www.deb-multimedia.org sid main non-free

#Linux Mint packages
deb http://packages.linuxmint.com debian import

# opera web browser
deb http://deb.opera.com/opera/ stable non-free

# google-chrome web browser
deb http://dl.google.com/linux/chrome/deb/ stable main

[ Voor 6% gewijzigd door Sando op 07-07-2013 20:33 ]

[Kees]

Bekijk anders de inhoud van die package even om te zien waar hij wat installeerd (cd /tmp dpkx -x /var/cache/apt/archives/wine-*.deb .)

[Hero of Time]

HollowGamer schreef op zondag 07 juli 2013 @ 16:40:
Even een (kleine) aanvulling: een 64-bit wine versie kan gewoon een 32bit omgeving creëren.
Let hier dus bij op! Een 64-bit wine-versie zal standaard een 64-bit (niet 32-bit comb) omgeving creëren.

En hoe zou je dan een 32-bit prefix moeten maken? Lijkt mij wel handig om dat even bij te vermelden, het is anders een nutteloze aanvulling.

Kees schreef op zondag 07 juli 2013 @ 20:50:
Bekijk anders de inhoud van die package even om te zien waar hij wat installeerd (cd /tmp dpkx -x /var/cache/apt/archives/wine-*.deb .)

Je kan .deb bestanden ook met xarchiver of andere archiveringsprogramma's openen. Dan heb je een data.tar.gz en een control.tar.gz. In data.tar.gz staan de bestanden. Maar apt-file zou 't ook moeten weergeven zonder te hoeven uitpakken.

Sando schreef op zondag 07 juli 2013 @ 20:31:
Oeh ik wist helemaal niet dat wine64 al bestond. Toen ik een jaar(?) terug dat met Photoshop 64 wilde proberen kwam ik er achter dat er nog geen (simpele) manier was om dat te installeren (Ubuntu nog toen).

Maar als ik op deze machine een wine32 of wine64 binary had, dan had ik die uiteraard wel gevonden.

code:

$ win[tab]
winetricks    winicontoppm

Root of user maakt niet uit.

En:

code:

$ sudo apt-get install wine-bin
[...]
Package wine-bin is not available, but is referred to by another package.
This may mean that the package is missing, has been obsoleted, or
is only available from another source

E: Package 'wine-bin' has no installation candidate
$ sudo apt-get install wine64-bin
[...]
wine64-bin is already the newest version.
wine64-bin set to manually installed.
0 upgraded, 0 newly installed, 0 to remove and 86 not upgraded.
$

Ik heb dus inderdaad exact het zelfde als Raven.

Voor de volledigheid:

code:

# Debian-testing
deb http://ftp.nl.debian.org/debian/ testing main contrib non-free
deb-src http://ftp.nl.debian.org/debian/ testing main contrib non-free

# Debian-testing updates
deb http://security.debian.org/ testing/updates main contrib non-free
deb-src http://security.debian.org/ testing/updates main contrib non-free

## Debian-sid
deb http://ftp.nl.debian.org/debian/ sid main contrib non-free
deb-src http://ftp.nl.debian.org/debian/ sid main contrib non-free

# Deluge
deb http://ppa.launchpad.net/deluge-team/ppa/ubuntu quantal main
deb-src http://ppa.launchpad.net/deluge-team/ppa/ubuntu quantal main

# EXPERIMENTAL
deb http://ftp.debian.org/debian experimental main
# deb http://archive.ubuntu.com/ubuntu/ raring main

# Deb-multimedia
deb http://www.deb-multimedia.org sid main non-free

#Linux Mint packages
deb http://packages.linuxmint.com debian import

# opera web browser
deb http://deb.opera.com/opera/ stable non-free

# google-chrome web browser
deb http://dl.google.com/linux/chrome/deb/ stable main

Als je Debian Stable gebruikt, is het niet erg verstandig om Testing of Sid er in te gaan mixen. Met Wine in dit geval kan 't vreemde resultaten geven met wat nou wel en niet in een package zit en hoe dat weer werkt. Bovendien haal je uiteindelijk een beerput open voor dependencies (btdt).

Wat ik heb gedaan uiteindelijk, en dit was om meerdere redenen, is Wine met de hand gaan compileren. Standaard krijg je de 32 bit variant (je dient dus ook de :i386 development packages te hebben). Wil je Wine64, dan volg je http://wiki.winehq.org/Wine64.
In tegenstelling tot Ubuntu, is de Wine versie in Debian redelijk oud. Momenteel is 't 1.5.30 in Sid/Unstable en 1.4.1 in Jessie/Testing. 1.6rc4 is al uit. Het wordt ook niet aangeraden om de Ubuntu PPA aan Debian toe te voegen. De pre-build Wine packages voor Debian zijn al een veel langere tijd niet meer bijgewerkt, deze is op 1.5.5 blijven steken.

Als je Wine ook handmatig compileert, heb je wat meer controle erover mbt 64 bit draaien. Althans, dat is mijn mening.

[Sando]

Hero of Time schreef op zondag 07 juli 2013 @ 21:06:
Als je Debian Stable gebruikt, is het niet erg verstandig om Testing of Sid er in te gaan mixen. Met Wine in dit geval kan 't vreemde resultaten geven met wat nou wel en niet in een package zit en hoe dat weer werkt.

Maar ik gebruik helemaal geen Debian Stable? Misschien een repo erbij voor browsers. Maar die zijn toch all-inclusive gecompileerd. Net als de repo voor Deluge voor Ubuntu lijkt te zijn, maar enkele Deluge devs gebruiken zelf ook Debian en zorgen ervoor dat de packages geen gare dependencies hebben. (Volgens mij hebben ze helemaal geen externe dependencies). Dit is zelfs de gedocumenteerde gang van zaken voor Debian gebruikers. Maar dat terzijde.

Wat ik heb gedaan uiteindelijk, en dit was om meerdere redenen, is Wine met de hand gaan compileren. Standaard krijg je de 32 bit variant (je dient dus ook de :i386 development packages te hebben). Wil je Wine64, dan volg je http://wiki.winehq.org/Wine64.

Dat is wel verstandig. Als je precies wilt wat je wilt, moet (en kan) je dat gewoon zelf compileren. Dat deed ik vroeger ook wel (met andere software) maar ergens halverwege ben ik de wil verloren om zelf moeite te steken in iets wat gewoon automatisch zou moeten kunnen. Wine is vet populair. Met 1.5 kan ik best leven. Moet ie alleen wel op mijn computer staan als ik 'm apt-get.

Kees schreef op zondag 07 juli 2013 @ 20:50:
Bekijk anders de inhoud van die package even om te zien waar hij wat installeerd (cd /tmp dpkx -x /var/cache/apt/archives/wine-*.deb .)

wine64-bin_1.5.30-2_amd64.deb bevat alleen een copyright en een changelog (/usr/share/doc/wine64-bin/).
wine_1.4.1-4_amd64.deb bebat ook alleen docs, zoals magistus zegt een soort how-to, maar als ik het zelf in elkaar wilde zetten dan had ik wel Gentoo geinstalleerd. De gewone standaard versie (AKA de niet-experimentele-64-bit-versie) kan ik dus niet zoals in Mint/Ubuntu gewoon installeren.

Even los van mijn vraag en de melding van enkele users hier dat het voor hen wel gewoon werkt (in contrast met de artikelen op google over dat het god-mag-weten-waarom al een tijdje terug uit de repo's is gehaald) wil ik bij deze ook even mijn verbazing voor Debian aankaarten.

Bij mijn groeinde ontevredenheid over Ubuntu waren er veel Debian-gebruikers met een mening. Ga toch naar Debian, zeiden ze. Veel logischer, zeiden ze. Ik snap soms niks van die Ubuntu-package-logica, in Debian is dat veel logischer, zeiden ze.

apt-get install firefox*
nee.
apt-get install FreeFileSync
nee.
apt-get install wine
nee.

( *]) Medegebruikers gaan niet FrozenYoghurt en IcyArmpit gebruiken voor web en mail. Er zijn maar twee mensen die weten dat dat eigenlijk Firefox en Thunderbird zijn. Ik wil gewoon de bekende naampjes, anders is het steeds "Waar is de browsert!?")

Dit is gewoon de mening van iemand die al 14 jaar Linux gebruikt, meestal hopt tussen Fedora en Ubuntu (laatste tijd Mint) en er open minded in ging, enthousiast gemaakt door uitspraken van Debian gebruikers, maar die veelal in mijn beleving gewoon niet kloppen.

* Sando rent weg

[Vicarious]

apt-get firefox is bekend in debian. Lijkt me niet echt een dealbreaker als je weet dat je iceweasel moet hebben ipv firefox, de werking is verder hetzelfde. apt-get install wine werkt bij mij gewoon prima met de juiste repositories. Jij hebt allerlei dingen door elkaar staan: sid, testing en stable. Dat is bijna een garantie dat het misgaat, in elke distro. Da's bijna hetzelfde als de LTS repo's en de alpha repo's door elkaar gebruiken in Ubuntu.

[Hero of Time]

Maar ik gebruik helemaal geen Debian Stable?

Die indruk had je wel gewekt.

Met Testing, Unstable en Experimental door elkaar heen, moet je wel heel goed weten waar je packages vandaan haalt. Nu pak je 1.4.1, ik heb niet gekeken wat er in de Testing package zit. Dat is tevens de versie die je pakte, en je verklaarde net dat je 1.5 genoeg vind. Ga dus eens aptitude in, en forceer de Unstable release.

[Sando]

Vicarious schreef op maandag 08 juli 2013 @ 00:24:
apt-get firefox is bekend in debian. Lijkt me niet echt een dealbreaker als je weet dat je iceweasel moet hebben ipv firefox, de werking is verder hetzelfde.

Naja, ik heb net uitgelegd waarom dit imo gewoon irritant is. Hier wordt Debian echt hard ge-owned door Linux Mint (Debian versie), waar ze, net als bij de Mint Ubuntu versie, de bullshit van upstream fixen.

apt-get install wine werkt bij mij gewoon prima met de juiste repositories. Jij hebt allerlei dingen door elkaar staan: sid, testing en stable.

Dat is een beetje een gevalletje it works for me so you must be doing something wrong. Note dat apt-get install wine bij mij ook gewoon prima werkt, alleen zitten de binaries er niet in. Zoals Raven en magistus ook aangeven. Mijn sources heb ik hierboven uitgelegd. Als je niet weet wat je doet is alles gevaarlijk. Even een lesje Debian repo's: Sid en Testing zijn prima door elkaar te gebruiken. Wat je niet moet doen is Testing of Sid met stable mixen. Het lijkt me dan ook logischer dat jij de uitzondering bent. Dat jij ooit een andere repo had. Dat jij misschien al wine installeerde toen het nog wel in de repo's stond. Of dat jij een 32 bit systeem hebt, of dat jij een programma hebt dat automatisch 32 bit alternatieven selecteert.

Hero of Time schreef op maandag 08 juli 2013 @ 09:03:
Die indruk had je wel gewekt.

Wut? Ik heb het over "met jessy en sid kan je gewoon wine installeren, maar" en vervolgens werkt het niet. Als ik die indruk wekte dan is dat een averrechte werking op mijn intentie.

Met Testing, Unstable en Experimental door elkaar heen, moet je wel heel goed weten waar je packages vandaan haalt.

Nee, package management is helemaal niet zo eng. Met testing en unstable door elkaar krijg je in principe gewoon de unstable packages, tenzij deze packages (nog) niet in unstable bestaan of je de prioriteit andersom gepinned hebt, en tenzij je bewust een andere versie installeert. Als die andere versie geen goede dependencies kan resolven dan kan je 'm ook niet installeren (zonder te forceren wat je uiteraard niet moet doen). Die Debian package manager is niet voor niets de kaviaar onder de package managers.

En dan experimental, die wordt al helemaal genegeerd tenzij je expliciet om een experimental package vraagt: apt-get -t experimental blah blah. Ook voor updaten. Experimental wordt standaard genegeerd.

Nu pak je 1.4.1, ik heb niet gekeken wat er in de Testing package zit. Dat is tevens de versie die je pakte, en je verklaarde net dat je 1.5 genoeg vind.

Dat was meer om te illustreren dat jouw verklaring dat de Debian packages oud zijn voor mij niet zo heel belangrijk is. Laat ik eerst maar eens 1.4 aan de praat krijgen.

Volgens mij moet ik deze brug nog bewandelen:

magistus schreef op zondag 07 juli 2013 @ 15:22:
Probeer eens multiarch en installeer wine-bin:i386

[Vicarious]

Als andere mensen willen dat het firefox heet dan hernoem je het toch gewoon. Ik vind het zelf ook vervelend, maar om er nou zo'n groot punt van te maken dat er een ander naampje aan hetzelfde programma zit vind ik persoonlijk een beetje muggenziften.

Dan over het feit dat ik een uitzondering ben: de repo's die ik aangaf had ik zo staan VOORDAT ik wine installeerde. Ik had hem er nog niet opstaan en aan de hand van dit topic geinstalleerd en alles werkte gewoon prima. Dat je me dan wegzet als een weinig behulpzaam typje met je 'it works for me so you must be doing something wrong' is dan een beetje flauw. Wat verwacht je precies nog meer dan? Ik geef je aan wat mijn repositories zijn en hoe ik het geinstalleerd heb, en het werkt. Had je verwacht dat ik net zo lang zou gaan prutsen tot ik jouw situatie kan reproduceren? Ik heb overigens een 64-bits debian systeem geinstalleerd.

edit: ik zie denk ik al wat er bij mij gebeurd is. Ik heb voor de installatie van volgens mij Spotify of iets anders multiarch een keer aangezet dmv dpkg --add-architecture i386 en apt-get update, dus zo te zien werkt bij mij de 32 bits wine.

[ Voor 12% gewijzigd door Vicarious op 08-07-2013 19:26 ]

[Hero of Time]

Sando schreef op maandag 08 juli 2013 @ 17:17:
[...]

Naja, ik heb net uitgelegd waarom dit imo gewoon irritant is. Hier wordt Debian echt hard ge-owned door Linux Mint (Debian versie), waar ze, net als bij de Mint Ubuntu versie, de bullshit van upstream fixen.

Welke bullshit van upstream fixen? Bedoel je de onzin die Mozilla erin stampt? Want met de versie van Debian valt niets te fixen, die wordt niet eens gebruikt door Canonical. Ze pakken direct van Mozilla de source code.

[...]

Wut? Ik heb het over "met jessy en sid kan je gewoon wine installeren, maar" en vervolgens werkt het niet. Als ik die indruk wekte dan is dat een averrechte werking op mijn intentie.

Jep, want als je dit zo leest, is het verwarrend:

Google zegt dat Wine er met wheezy uit is gehaald. Maar met jessy en sid kan je gewoon wine installeren.

Je kan hier uit opmerken dat je Wheezy draait, maar dat Jessie en Sid wel wine bevatten, hence, door je topic titel, draai je Wheezy. Of: je hebt een probleem met Wine en zegt dat Testing en Unstable wel gewoon werken. Argo: Wheezy wordt gebruikt.

[...]

Nee, package management is helemaal niet zo eng. Met testing en unstable door elkaar krijg je in principe gewoon de unstable packages, tenzij deze packages (nog) niet in unstable bestaan of je de prioriteit andersom gepinned hebt, en tenzij je bewust een andere versie installeert. Als die andere versie geen goede dependencies kan resolven dan kan je 'm ook niet installeren (zonder te forceren wat je uiteraard niet moet doen). Die Debian package manager is niet voor niets de kaviaar onder de package managers.

En dan experimental, die wordt al helemaal genegeerd tenzij je expliciet om een experimental package vraagt: apt-get -t experimental blah blah. Ook voor updaten. Experimental wordt standaard genegeerd.

En daar ga je de mist mee in. Unstable is NIET de standaard. Je moet juist wat aanpassen om Unstable/Sid te volgen. Standaard installeer je Testing en volg je in dit geval Jessie.

Volgens mij moet ik deze brug nog bewandelen:
[...]

Om Wine degelijk te kunnen draaien zeker. Er is zo veel wat niet werkt op een 64 bit Wine omgeving, dat je wel een 32 bit omgeving moet hebben. Je kan er een 64 bit omgeving naast hebben. Maar dat moet je dan wel zelf doen.

Ik heb even gekeken wat er in je wine package te vinden is en standaard krijg je dus wine64-bin. Dat bevat een shell script genaamd 'wine' met de volgende tekst:

"This is the wine64-bin helper package, which does not provide wine itself,
but instead exists solely to provide the following information about
enabling multiarch on your system in order to be able to install and run
the 32-bit wine packages.

The following commands should be issued as root or via sudo in order to
enable multiarch (the last command installs 32-bit wine):

# dpkg --add-architecture ${ARCH_I386}
# apt-get update
# apt-get install wine-bin:${ARCH_I386}

Be very careful as spaces matter above. Note that this package
(wine64-bin) will be removed in the process. For more information on
the multiarch conversion, see: http://wiki.debian.org/Multiarch/HOWTO"

Simpel. Je moet dus multiarch activeren .

[HollowGamer]

https://wiki.archlinux.org/index.php/Wine

Hier staat de meest zinvolle informatie (naar mijn mening). Al moet ik toegeven dat ik een Arch fan ben.

[Sando]

Hero of Time schreef op maandag 08 juli 2013 @ 19:56:

Welke bullshit van upstream fixen? Bedoel je de onzin die Mozilla erin stampt? Want met de versie van Debian valt niets te fixen, die wordt niet eens gebruikt door Canonical. Ze pakken direct van Mozilla de source code.

Je geeft zelf al een voorbeeld van een fix: De versie van Debian niet eens gebruiken.

Met bullshit [fixen] bedoel ik hun gekke keuzes om allerlei packages niet te includen. Het stomste voorbeeld is dat ik (en! veel! andere! Debian! gebruikers) gewoon graag Firefox wil. ([Ctrl]+[F] FrozenYoghurt) Als honderd Debiangebruikers dit vervolgens willen packagen dan mag het niet in de Repo. De Repo van Mint voegt dus veel packages toe waar Debian moeilijk over doet.

De zelfde flop was er in het begin bij Ubuntu. Codecs en spul, mag niet. Want tainted. Mint packaged dat er gewoon bij waardoor het out of the box gewoon werkte. Ubuntu heeft dat maar snel (gedeeltelijk) overgenomen.

Op een kleine groep gebruikers na wil iedereen gewoon gemak. Ik snap dat Debian heel streng en 'politiek discutabel correct' en stabiel wil zijn. Maar als zelfs bepaalde ITPs en andere packagewensen zo goed als onmogelijk worden gemaakt in testing en sid, dan keer je gewoon een grote groep gebruikers de rug toe. Ja, ook gebruikers die zelf packages willen onderhouden in een externe repo krijgen vaak te maken met onbehulpzaamheid en bespotting (!) vanwege het feit dat ze bepaalde software willen packagen.

Je kan hier uit opmerken dat je Wheezy draait, maar dat Jessie en Sid wel wine bevatten, hence, door je topic titel, draai je Wheezy.

Okay, ik heb het misschien wat onduidelijk verwoord, maar je hebt ook wel makkelijk verkeerde conclusie getrokken. Ik zeg namelijk niet dat ik Wheezy draai. Dat maak jij er van. Ik zeg wel dat google zegt dat Wheezy geen wine heeft en dat google bij dit soort zaken gewoon meer en meer vervuild raakt met verouderde artikelen waaruit je kan opmaken dat mijn medetweakers niet met LMGTFY hoeven komen omdat daaruit voornamelijk verouderde wheezy-gerelateerde resultaten komen, terwijl mijn probleem duidelijk betrekking heeft op jessy en sid, omdat ik zelf zeg (en niet google) dat deze repo's wel de packages hebben, maar dat deze vervolgens geen binaries bevatten.

Simpel. Je moet dus multiarch activeren .

Ik kreeg die binary niet, althans niet in een pad die ook in mijn $PATH stond. Anyway, bedankt. Ga ik doen. Volgend weekend als ik weer tijd en energie heb.

HollowGamer schreef op maandag 08 juli 2013 @ 20:54:
https://wiki.archlinux.org/index.php/Wine

Hier staat de meest zinvolle informatie (naar mijn mening). Al moet ik toegeven dat ik een Arch fan ben.

Thanks. Arch, een van de weinige distro's die ik nog nooit geprobeerd heb, maar ik kom bij problemen googlen wel vaak op Arch documentatie terecht.

[ Voor 24% gewijzigd door Sando op 08-07-2013 21:44 ]

[Hero of Time]

Okay, ik heb het misschien wat onduidelijk verwoord, maar je hebt ook wel makkelijk verkeerde conclusie getrokken.

Hé, ik kan er niets aan doen als je niet specifiek zegt welke release je draait. Als je ruimte laat, is er altijd wel iemand die daar een (verkeerde) invulling maakt.

[ninjazx9r98]

Sando schreef op maandag 08 juli 2013 @ 21:33:
[...]


Met bullshit [fixen] bedoel ik hun gekke keuzes om allerlei packages niet te includen. Het stomste voorbeeld is dat ik (en! veel! andere! Debian! gebruikers) gewoon graag Firefox wil. ([Ctrl]+[F] FrozenYoghurt) Als honderd Debiangebruikers dit vervolgens willen packagen dan mag het niet in de Repo. De Repo van Mint voegt dus veel packages toe waar Debian moeilijk over doet.

Voor je dit soort dingen roept kun je je beter eerst verdiepen in de feiten.
Het is niet Debian die er voor kiest om Firefox niet te includen, het is de Mozilla Corporation die het Debian verbied om Firefox te includen.
http://en.wikipedia.org/w...ded_by_the_Debian_project
Daarnaast is het imho een hoop gezeur/gedoe om niets, Iceweasel is Firefox maar dan met een andere naam en icoontje.

[Hero of Time]

ninjazx9r98 schreef op dinsdag 09 juli 2013 @ 09:02:
[...]

Voor je dit soort dingen roept kun je je beter eerst verdiepen in de feiten.
Het is niet Debian die er voor kiest om Firefox niet te includen, het is de Mozilla Corporation die het Debian verbied om Firefox te includen.
http://en.wikipedia.org/w...ded_by_the_Debian_project
Daarnaast is het imho een hoop gezeur/gedoe om niets, Iceweasel is Firefox maar dan met een andere naam en icoontje.

Het is niet zozeer dat Mozilla Debian verbied Firefox te includen, het gaat erom dat het logo niet voldoet aan de licentie-eisen van Debian. Mozilla wil dat niet veranderen, dus hebben ze de naam aangepast en een ander logo aan gehangen. Niemand heeft het over een 'verbod'.

[deadinspace]

Hero of Time schreef op dinsdag 09 juli 2013 @ 09:54:
Het is niet zozeer dat Mozilla Debian verbied Firefox te includen, het gaat erom dat het logo niet voldoet aan de licentie-eisen van Debian. Mozilla wil dat niet veranderen, dus hebben ze de naam aangepast en een ander logo aan gehangen. Niemand heeft het over een 'verbod'.

Dat is niet het enige dat speelt; Debian wil ook de Firefox/Iceweasel versie in stable kunnen patchen met security updates, wat Mozilla niet toe wil staan onder het Firefox trademark zonder die updates goed of af te keuren. Van Wikipedia:

Additionally, as Debian releases are frozen on a long-term basis, software in the frozen stable releases needs to be patched for any newly discovered security issue. Under the revised guidelines, in order to use the Firefox name, approval from the Mozilla Corporation would have been required for all security patches, but the Debian project felt it could not put its security in the hands of an external corporation in that manner.

(En dat is op zich wel op te vatten als een verbod )

[ninjazx9r98]

Hero of Time schreef op dinsdag 09 juli 2013 @ 09:54:
[...]

Het is niet zozeer dat Mozilla Debian verbied Firefox te includen, het gaat erom dat het logo niet voldoet aan de licentie-eisen van Debian. Mozilla wil dat niet veranderen, dus hebben ze de naam aangepast en een ander logo aan gehangen. Niemand heeft het over een 'verbod'.

Rechtstreeks van de wiki link die ik plaatste:

In February 2006, Mike Connor, representing the Mozilla Corporation, wrote to the Debian bug tracker and informed the project that Mozilla did not consider the way in which Debian was using the Firefox name to be acceptable.[1] Connor confirmed that the Mozilla Corporation was revoking the previous agreement which allowed Debian to use the Firefox name. Further messages from Mike Connor clarified Mozilla's new trademark policies: usage of the Firefox name is not allowed unless the rest of the branding is used and all of the browser's changes are approved by Mozilla Corporation.

De afspraak dat Debian de Firefox naam mag gebruiken wordt ingetrokken en gebruik van de naam Firefox is "not allowed" tenzij aan bepaalde voorwaarden wordt voldaan.
Tenzij je "not allowed" anders wilt vertalen dan een verbod op het gebruik van de naam is er wel degelijk sprake van een verbod.

Ook aardig om te lezen: http://bugs.debian.org/cgi-bin/bugreport.cgi?bug=354622
Het is iets te makkelijk om te roepen dat Debian iets niet in de repository wil alleen maar omdat ze streng en 'politiek discutabel correct' willen zijn.

[ Voor 5% gewijzigd door ninjazx9r98 op 09-07-2013 11:23 ]

[Sando]

ninjazx9r98 schreef op dinsdag 09 juli 2013 @ 09:02:
Voor je dit soort dingen roept kun je je beter eerst verdiepen in de feiten.

Wat een lompe arrogante aanname. Daar heb ik zo'n hekel aan he. En dan nog incorrect ook.
Ten eerste ken ik de feiten prima. Ten tweede is IceWeasel NIET hetzelfde als Firefox met een ander icontje, het zijn freezes en backports die niet door Mozilla zijn (goed)gekeurd waardoor het logo niet gebruikt mag worden. Als het exact het zelfde was dan mocht het originele logo best gebruikt worden. Zo kan Vanilla Firefox bijvoorbeeld best in Sid; maar (ten derde) is het dus WEL Debian die er voor kiest om de vanilla Firefox niet beschikbaar te maken in Sid (en Testing), zelfs niet voor gebruikers die het wel zelf willen packagen.

Als je mijn punt omver wilt werpen door op mijn meest triviale argument in te haken en ook nog drie fouten maakt dan is jouw mening voor mij weinig waard.

Daarnaast is het imho een hoop gezeur

Exact, en zo gaat dat ook altijd bij de Debian-core, ik vind, dus ik heb gelijk.

Door die instelling is Debian dus hard geowned door Ubuntu, en Ubuntu op haar beurt weer door Mint.

[Hero of Time]

Gaan we nu weer terug naar Wine, of moet ik dit topic sluiten omdat het te ver af gaat wijken van de oorspronkelijke reden dat deze is geopend?

[Sando]

Oja sorry, da's wel vervelend voor TS.
Goed, wine, ik kom er tzt op terug.

[ Voor 36% gewijzigd door Sando op 09-07-2013 15:55 ]

[magistus]

Hero of Time schreef op zondag 07 juli 2013 @ 16:27:
Is er wel: http://packages.debian.org/wheezy/wine64-bin en inhoud: http://packages.debian.org/wheezy/amd64/wine64-bin/filelist. Zie daar, /usr/bin/wine. Als je wine installeert, installeer je een meta-package. Die is afhankelijk van wine-bin of wine64-bin.

Check dus hoe je alles hebt, en je wilt liever wine32 (wine-bin:i386) hebben, dan wine64.

Omdat ik dacht dat ik gek werd...
[code bash]
~$ sudo apt-get install wine64-bin
...
The following NEW packages will be installed:
wine64-bin
0 upgraded, 1 newly installed, 0 to remove and 0 not upgraded.
...
Unpacking wine64-bin (from .../wine64-bin_1.4.1-4_amd64.deb) ...
Setting up wine64-bin (1.4.1-4) ...
~$ dpkg -L wine64-bin
/.
/usr
/usr/share
/usr/share/doc
/usr/share/doc/libwine
/usr/share/doc/wine64-bin
/usr/share/doc/wine64-bin/copyright
/usr/share/doc/wine64-bin/changelog.Debian.gz
/usr/bin
/usr/bin/wine
~$ /usr/bin/wine
** Debian / Wine: Multiarch Instructions **

This is the wine64-bin helper package, which does not provide wine itself,
but instead exists solely to provide the following information about
enabling multiarch on your system in order to be able to install and run
the 32-bit wine packages.

The following commands should be issued as root or via sudo in order to
enable multiarch (the last command installs 32-bit wine):

# dpkg --add-architecture i386
# apt-get update
# apt-get install wine-bin:i386

Be very careful as spaces matter above. Note that this package
(wine64-bin) will be removed in the process. For more information on
the multiarch conversion, see: http://wiki.debian.org/Multiarch/HOWTO

(okay)
[/code bash]
Niet dus.

Overigens komt dit volgens mij doordat wine geen fatsoenlijke 64-bit kan/wil opleveren. Het 32-bit pakket (wine-bin:i386) werkt overigens prima, al is het maar omdat de meeste programma's toch gebouwd zijn voor een 16/32-bit OS...

edit:
Hero of Time: helemaal gelijk. Door het gehele off-topic geneuzel dat stuk helemaal gemist in bovenstaande. Excuses voor de spuit 11 post dus...

[ Voor 3% gewijzigd door magistus op 10-07-2013 19:06 . Reden: Hero of Time was eerder. ]

[Hero of Time]

magistus schreef op woensdag 10 juli 2013 @ 16:24:
[...]

Omdat ik dacht dat ik gek werd...
[code bash]
~$ sudo apt-get install wine64-bin
...
The following NEW packages will be installed:
wine64-bin
0 upgraded, 1 newly installed, 0 to remove and 0 not upgraded.
...
Unpacking wine64-bin (from .../wine64-bin_1.4.1-4_amd64.deb) ...
Setting up wine64-bin (1.4.1-4) ...
~$ dpkg -L wine64-bin
/.
/usr
/usr/share
/usr/share/doc
/usr/share/doc/libwine
/usr/share/doc/wine64-bin
/usr/share/doc/wine64-bin/copyright
/usr/share/doc/wine64-bin/changelog.Debian.gz
/usr/bin
/usr/bin/wine
~$ /usr/bin/wine
** Debian / Wine: Multiarch Instructions **

This is the wine64-bin helper package, which does not provide wine itself,
but instead exists solely to provide the following information about
enabling multiarch on your system in order to be able to install and run
the 32-bit wine packages.

The following commands should be issued as root or via sudo in order to
enable multiarch (the last command installs 32-bit wine):

# dpkg --add-architecture i386
# apt-get update
# apt-get install wine-bin:i386

Be very careful as spaces matter above. Note that this package
(wine64-bin) will be removed in the process. For more information on
the multiarch conversion, see: http://wiki.debian.org/Multiarch/HOWTO

(okay)
[/code bash]
Niet dus.

Overigens komt dit volgens mij doordat wine geen fatsoenlijke 64-bit kan/wil opleveren. Het 32-bit pakket (wine-bin:i386) werkt overigens prima, al is het maar omdat de meeste programma's toch gebouwd zijn voor een 16/32-bit OS...

Wat verderop heb ik daadwerkelijk in het wine64-bin package gekeken wat die /usr/bin/wine nou is en de belangrijkste data in een quote geplaatst. Je krijgt er dus geen 64 bit Wine omgeving mee, dat moet je zelf regelen tijdens compilatie. En dat is nogal een drama, weet ik uit ervaring. De build dependencies conflicteren met elkaar bij een paar packages.

[Vicarious]

Hero of Time schreef op woensdag 10 juli 2013 @ 17:02:
[...]

Wat verderop heb ik daadwerkelijk in het wine64-bin package gekeken wat die /usr/bin/wine nou is en de belangrijkste data in een quote geplaatst. Je krijgt er dus geen 64 bit Wine omgeving mee, dat moet je zelf regelen tijdens compilatie. En dat is nogal een drama, weet ik uit ervaring. De build dependencies conflicteren met elkaar bij een paar packages.

Mjah ik had ook al aangegeven dat ik het werkend had gekregen doordat multiarch aanstond.