Een vraagje over rechtstreeks en via de router

[oaledrent]

Beste medeleden!

Ik heb een Ubee Docsis 3.0 modem van Ziggo en een TL-WR1043ND router.
Op de router zijn 2 computers aangesloten via de kabel en 1 laptop draadloos.

Vandaag hebben we Cat6 kabels aangelegd, omdat de oude kabels Cat.5E waren, uit 2003.

Na de kabels te hebben aangelegd, was ik even benieuwd naar de snelheid, zowel rechtstreeks als via de router. Wij hebben het Alles-in-Een Extra pakket 120Mbit/s.

Rechtstreeks (speedtest.ziggo.nl) : 124.4 Download , 9,8 Upload BEKABELD
Router (speedtest.ziggo.nl) : 92.77 Download, 9,33 Upload DRAADLOOS
Router (speedtest.ziggo.nl): 94.49 Download, 9,50 Upload BEKABELD

Wat dat betreft ben ik wel tevreden!

Alleen resteert mij nog 2 vragen:
- Kan ik de snelheid omhoog krijgen? De router is een Gigabit router.
- Ik heb gehoord van DD-WRT, dat dit de snelheid een stuk verbeterd. Maar heb ook andere topics gelezen die er juist op achteruit waren gegaan.. Wat is nu het beste om te doen?

Alvast bedankt!

[theblindman]

welke router gebruik je? bekabeld zou de 120Mbps ook met een router te halen moeten zijn. Maakt de router wel op gigabit snelheid verbinding?

[oaledrent]

theblindman schreef op zondag 07 juli 2013 @ 00:40:
welke router gebruik je? bekabeld zou de 120Mbps ook met een router te halen moeten zijn. Maakt de router wel op gigabit snelheid verbinding?

Ik beschreef al: TL-WR1043ND is de router
Hoe weet ik of hij Gigabit snelheid verbinding maakt?
Ik neem aan dat de router zo is ingesteld, aangezien er bij het inlog scherm ook dik en groot bovenstaat: blablabla Gigabit Router.

[theblindman]

Ok sorry, daar heb ik overheen gelezen
Volgens deze pagina zou >100Mbps haalbaar moeten zijn. Probeer het eens met een (andere) korte kabel tussen de modem en de router? Een firmware-update wil ook nog wel eens helpen
Vaak wordt de verbindingssnelheid doormiddel van LED's op de modem en de router weergegeven, ook in de web interfaces zou het te vinden moeten zijn. Helaas heb ik geen ervaring met beide routers.
Wat DD-WRT betreft: een vriend van me heeft een 1043ND met DD-WRT en is er heel tevreden over, hij heeft alleen een 30/30 lijn dus welke impact dd-wrt op zijn verbinding heeft gehad valt moeilijk te zeggen.

[oaledrent]

Vandaag zijn er nieuwe kabels aangelegd, zo kort mogelijk, die naar mijn vaste pc gaat, 6 meter. lijkt me kort genoeg

Ook de laatste firmware staat erop, ik ben iemand die dat echt in de gaten houdt Altijd de laatste firmware er op zetten.

Ook staat de Netwerkadapter van Speed & Dupplex mode op 1 Gigabit ipv Auto Negatation.
Het rare is dan wel, bij Status van de adapter staat: Snelheid 100,0 Mbps, waarvan ik denk dat deze dan op 1 Gigabit moet staan

[theblindman]

6 meter zou geen probleem mogen zijn, maar het is handig om het uit te kunnen sluiten. Zie ook Pas op voor slechte/inferieure Cat5e/6 netwerkkabels
Bij status zou inderdaad 1Gbps moeten staan, geeft de TP-Link een verbindingssnelheid aan?

[oaledrent]

Waar ik het gekocht heb .

Extra informatie
• Connector 1: RJ45 (8/8) male
• Connector 2: RJ45 (8/8) male
• Kabel: AWG26 (4x2)
• Kern: Koper
• Lengte: 30.0 m
• Kleur: Grijs
• Versie: CAT 6
• Plug: Snagless
• Afscherming: Nee

Ik neem aan dat dit goede kwaliteit is. Wou ook zeker weten dat het 100% koper was. Dat was zo in dit geval.

Zal even moeten uitzoeken hoe ik kan zien (en OF) wat de verbindingssnelheid is van de router.
QoS staat in ieder geval op Disable.

edit:
Ik zal over een paar uurtjes eens rechtstreeks doen, en kijken of er dan wel 1 Gbps komt te staan.
Want 'stel' , dat de kabel toch 'nep' is, zoals ik even gelezen heb via die link van jou.. dan zou die rechtstreeks toch ook niet ruim boven de 120 moeten komen? (test van vanmiddag, rechtstreeks, tikt dan bijna de 120 aan, een andere test liet 124 zien, maar dus nog niet gekeken bij netwerkadapter status!)



edit nr.2: Ook niks in de router kunnen vinden wat voor snelheid deze heeft.
Ik hoop niet dat ik verneukt ben met die kabel dan.. want alles is aangepast aangelegd, dus alles in stukken terug sturen lijkt me niet echt van toepassing meer

Maar ben benieuwd wat je/jullie zegt/zeggen over rechtstreeks ruim 120, en achter de router tussen de 90-95.

[ Voor 39% gewijzigd door oaledrent op 07-07-2013 03:47 ]

[Verwijderd]

Ziggo speedtest is geen betrouwbare testmethode, pak ff ergens een 100 of 1000 MB tebestand en test daarmee, zoals van site bbned.

[dion_b]

Even voor de goede orde: welke Ubee modem van Ziggo heb je?

Ziggo heeft zowel Ubee modems die enkel bridgen als modems die een eigen NAT router aan boord hebben. In dat laatste geval zit je NAT achter NAT te doen, wat geen goed idee is en performance problemen op kan leveren (twee condooms over elkaar verhaal )

Verwijderd schreef op zondag 07 juli 2013 @ 08:17:
Ziggo speedtest is geen betrouwbare testmethode, pak ff ergens een 100 of 1000 MB tebestand en test daarmee, zoals van site bbned.

Hoezo is die speedtest van Ziggo niet betrouwbaar?

Het maakt gebruik van Ookla v2 software. Die voert gewoon een HTTP-downloadtest uit. Enig verschil met een vast bestand nemen is dat het eerst even een korte pre-test doet om geschikte bestandsgrootte te bepalen. Als je verbinding stabiel is, is de meting even betrouwbaar als bij downloaden van enkel groot bestand; is je verbinding instabiel, dan heeft bandbreedte meten toch geen zin en moet je dat eerst oplossen...

Die Ookla app introduceert wel een extra afhankelijkheid, namelijk CPU usage van het Flash-appje. Als je met een Atom/Ontario netbookje test is dat relevant, maar met een moderne desktop/laptopCPU maakt dat niets uit.

Verder is de server van Ziggo ook beperkende factor, maar ik heb het niet slechter zien presteren dan andere servers tot 120Mbps. 200Mbps lijkt het wel meer moeite mee te hebben op drukke momenten, maar dat is hier niet aan de orde.

Als je toch iets beters wilt, is een testserver die Ookla v3 draait een optie. V3 test op TCP-niveau (dus dieper in de IP-stack) en levert betere resultaten op op echt hoge snelheden. Voorzover ik weer zijn er in NL twee goede Ookla v3 servers actief, namelijk de nieuwe server van UPC (werd eens tijd dat die gare oude vervingen...) en de beta van Reggefiber. Die kunnen haarfijn meten tot boven de 500Mbps (moet ook wel gezien KPN dat ook hier en daar aanbiedt via Reggefiber). Maar ik verwacht niet dat je op dit soort bescheiden snelheid verschil gaat zien met de testserver van Ziggo of met directe HTTP download trouwens.

[oaledrent]

Dit is het modem van Ziggo. Het is dus niet de nieuwe WiFi modem die ze paar maand geleden hebben uitgegeven.


bron:vandersmitte.eu (niet van mij dus, maar het is dezelfde)


Bij de bbned 1000Mb bestand haal ik ongeveer : 7,7 MB/s

[Verwijderd]

dion_b schreef op zondag 07 juli 2013 @ 12:18:
Hoezo is die speedtest van Ziggo niet betrouwbaar?

Zitten teveel schommelingen in. Verder is de testduur te kort om goed te testen.

Misschien is het per regio verschillend, maar hier in Friesland is hij niet fijn.
Als voorbeeld even 3 keer een test in 1 minuut gedaan, resultaat hier:

Test 1: 114,6 down, 9,3 up
Test 2: 133,2 down, 9,3 up
Test 3: 65,4 down, 9,3 up

Nou, dat zegt genoeg lijkt me. Enige wat je er goed mee kan testen is kennelijk de uploadsnelheid

[ Voor 91% gewijzigd door Verwijderd op 07-07-2013 13:51 ]

[oaledrent]

Dat zal dan wel per regio liggen denk 'k

[dion_b]

Want?

Ziggo heeft toch echt maar een testserver. Als je per regio verschillende scores mee haalt zegt dat allicht meer over Ziggo's eigen access netwerk

[oaledrent]

True!

Maar wat zou het nou precies kunnen zijn met die kabels die ik nu heb aangelegd dan?
Daar ben ik dan wel benieuwd naar

[chickpoint]

Heb je wel eens gezocht op wat voor een troughput de router heeft? Ik heb het idee dat hij een beetje tegen zijn max aan loopt.

http://www.smallnetbuilde...t-router?showall=&start=1

[lier]

oaledrent schreef op dinsdag 09 juli 2013 @ 02:13:
Maar wat zou het nou precies kunnen zijn met die kabels die ik nu heb aangelegd dan?

Als je zelf de connectors erop gezet hebt:

- heb je je aan de kleurcodering gehouden?
- treden er (veel) errors op o netwerk niveau?

[oaledrent]

lier schreef op dinsdag 09 juli 2013 @ 08:52:
[...]

Als je zelf de connectors erop gezet hebt:

- heb je je aan de kleurcodering gehouden?
- treden er (veel) errors op o netwerk niveau?

Sorry voor de late reactie, ja alles is perfect aangesloten!
Heb vandaag even gekeken, en op 1 computer staat nu wel 1 Gbps bij 'Status'
Nou alleen de computer boven nog niet.. die blijft maar op 100 Mbps staan, terwijl alles Gigabit is.
De router is Gigabit, mijn netwerkadapter is Gigabit en de kabels kunnen tot 10 Gbps..

Ook hebben we even gekeken naar 'verkoperd ijzer' kabels, maar alles is 100% koper gelukkig!

Later zag ik dus dat we 1 dingetje vergeten waren..
Het tussenkabeltje, van de modem naar de router toe, was nog een cat5e
Dit is nu vervangen door een stukkie cat6, de computer die nu op 1 Gbps staat, haalt eindelijk ruim 120.1 Download en 8.3 Upload.

De computer op 100 Mbps haalt maar 93.. dus het maakt wel degelijk verschil.
En ik kan maar niet begrijpen waarom hij het vertikt om op 1 Gbps te draaien.
Speed & Duplex mode staat op 1 Gbps Full Duplex

[Verwijderd]

oaledrent schreef op vrijdag 12 juli 2013 @ 11:16:
Het tussenkabeltje, van de modem naar de router toe, was nog een cat5e

Ik begrijp werkelijk niet wat je aan het doen bent, maar afijn. Cat5e kan trouwens gewoon gigabit aan.

[oaledrent]

Verwijderd schreef op vrijdag 12 juli 2013 @ 12:54:
[...]

Ik begrijp werkelijk niet wat je aan het doen bent, maar afijn. Cat5e kan trouwens gewoon gigabit aan.

Tja.. daar kan ik niks aan doen

Hartstikke mooi dat cat5e gigabit aankan.. maar het lijkt me logisch dat als je alles cat6 maakt, dat je dan ook daadwerkelijk ALLES cat6 maakt, en geen stukken van 5e laat zitten.

Overigens waren deze 5e kabels al ruim 10 jaar oud!

ps. ik bedoel de reactie goed hoor

[ Voor 3% gewijzigd door oaledrent op 12-07-2013 13:00 ]