Nieuwe desktop computer

donderdag 20 juni 2013 01:50

Topicstarter

mirno schreef op woensdag 19 juni 2013 @ 23:30:
Ikzelf zou intel kiezen, heb jij enige voordelen met deze AMD CPU?

Ook is die videokaart niet echt nuttig. Met een intel CPU van de nieuwe generatie ben je zowat nog even snel of beter mee uit.

Als SSD is dit net de wat betere optie: pricewatch: Plextor PX-128M5S 128GB

Wellicht de modulaire variant van je voeding: pricewatch: Corsair CX430M

RAM: pricewatch: Crucial Ballistix Tactical BLT2C8G3D1608ET3LX0CEU beter setje en iets goedkoper, keuze is dan simpel lijtk me.

Voorderest zou ik een intel i5 4*** nemen. Met als je wilt overklokken een -k serie CPU met Z87 moederbord. EN anders een B85 moederbord met een goedkopere i5 variant. En als je betere grafische specs wilt moet je ook nog ff bekijken welke IGP je in je i5 hebt.

Ik weet niet precies wat de voordelen van een i5 ten opzichte van een AMD CPU zijn. En ik weet ook niet welke dan is aan te raden.
Wat is er beter aan die SSD schijf en wat is het verschil tussen het RAM geheugen?

Overklokken is niet nodig, dat ben ik niet van plan.

Lednov schreef op woensdag 19 juni 2013 @ 23:49:
waarom dat dure ram? 8 gb is zat (ook voor PS) en zo de helft goedkoper...

verder zet je een dure CPU/mobo samen met een oude low-end GPU... voor wat jij wil ben je denk ik voor de helft al geholpen.

daarom is een dure haswell ook helemaal niet nodig. zou eerder kijken naar een 6300 met een leuk mobo voor een tientje of 5. HD 7750 is net wat nieuwer en uit mijn hoofd een tientje duurder. geeft wel wat betere prestaties.

ook kan je kijken naar een APU systeem. voldoende performance voor games die je wilt en photoshop zal er ook op draaien.

Omdat ik veel aan caching doe, waar bijna 3 GB aan op gaat.

Maar voor 5 tientjes meer heb ik 2 cores extra, wat toch wel een verschil uitmaakt?

Acties:

Verwijderd

Hoi, als je de cpubenchmarks bekijkt, dan snap je waarom iedereen eigenlijk vrijwel met Intel gaat die geen budget problemen heeft

http://www.cpubenchmark.net/high_end_cpus.html

De SSD is een kostenbesparing, ding is net iets sneller of hetzelfde dan de crucial maar werken beide met dezelfde technologie, ongeveer en Plextor staat goed aangeschreven hier

Geheugen is iets goedkoper ook weer, alleen de CAS snelheid is 8 IPV 9, ga je in de praktijk niet merken, in theorie wel want 8 is sneller als 9 (lager is beter)

Verder voor wat je hier opnoemt, kan je inderdaad prima met een i5 met onboard graphics kaart, blueray tot 1080p tot photoshop kan prima met die onboard kaart van de i5. Bespaar je weer kosten op die videokaart en kan je in de processor steken i.p.v. in de videokaart die niet echt veel meer biedt en hoeft te bieden voor jou.

Dit is een stuk leuker, let op moederbord is een beetje aan de dure kant, maar dat komt door de chipset, en het aantal mogelijke uitbreidingen, mocht iemand een goedkoper, beter alternatief hebben, met genoeg usb poorten etc, dan is dat natuurlijk ook nog een optie. Nieuwste generatie i5 erin, heb je wel een top systeem... beetje overkill maybe zelfs

Wat ik alleen nog niet volg is 27 inch met 1080P, je wilt een groot scherm maar je beseft dat het verschil tussen 1080P 27 INCH, en 1080P 24 INCH nietig is, behalve dan dat alles iets groter eruit ziet?

Ik zou zelf kiezen voor of 2 monitoren voor dat geld (2x 23 inch of 2x 24 inch) Of een 27 INCH met 4K resolutie... wel wat duurder vooral de laatste optie maar dat biedt meer dan een 27 INCH op 1080P!

EDIT: Ik lees nu dat je ook een GTA'tje wilt spelen af en toe.... dan is die videokaart toch wel belangrijk, mits je GTA IV bedoeld... San Andreas kan je nog wel onboard doen met die I5

Maar GTA V ga je niet spelen met de onboard... houdt daar rekening mee

Maar die ging je ook niet spelen met je eerdere low end card keuze, in dat opzicht is dit een stuk beter! $_/-\o_$

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Intel Core i5 4670K Boxed	€ 208,50	€ 208,50
1	MSI Z87-G45 Gaming	€ 136,-	€ 136,-
1	Corsair Carbide 300R	€ 58,-	€ 58,-
1	LG IPS277L-BN Zilver, Zwart	€ 247,-	€ 247,-
1	Crucial Ballistix Tactical BLT2C8G3D1608ET3LX0CEU	€ 88,20	€ 88,20
1	Corsair CX430M	€ 44,40	€ 44,40
1	Plextor PX-128M5S 128GB	€ 79,50	€ 79,50
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 861,60

[ Voor 9% gewijzigd door Verwijderd op 20-06-2013 01:53 ]

donderdag 20 juni 2013 03:14

Acties:

Verwijderd

Verwijderd schreef op donderdag 20 juni 2013 @ 01:50:
Ik zou zelf kiezen voor of 2 monitoren voor dat geld (2x 23 inch of 2x 24 inch) Of een 27 INCH met 4K resolutie...

Zijn er überhaupt betaalbare 4k monitoren? Bedoel je niet 2560x1440?

donderdag 20 juni 2013 08:34

Acties:

donderdag 20 juni 2013 08:40

Topicstarter

Verwijderd schreef op donderdag 20 juni 2013 @ 01:50:
Hoi, als je de cpubenchmarks bekijkt, dan snap je waarom iedereen eigenlijk vrijwel met Intel gaat die geen budget problemen heeft

http://www.cpubenchmark.net/high_end_cpus.html

De SSD is een kostenbesparing, ding is net iets sneller of hetzelfde dan de crucial maar werken beide met dezelfde technologie, ongeveer en Plextor staat goed aangeschreven hier

Geheugen is iets goedkoper ook weer, alleen de CAS snelheid is 8 IPV 9, ga je in de praktijk niet merken, in theorie wel want 8 is sneller als 9 (lager is beter)

Verder voor wat je hier opnoemt, kan je inderdaad prima met een i5 met onboard graphics kaart, blueray tot 1080p tot photoshop kan prima met die onboard kaart van de i5. Bespaar je weer kosten op die videokaart en kan je in de processor steken i.p.v. in de videokaart die niet echt veel meer biedt en hoeft te bieden voor jou.

Dit is een stuk leuker, let op moederbord is een beetje aan de dure kant, maar dat komt door de chipset, en het aantal mogelijke uitbreidingen, mocht iemand een goedkoper, beter alternatief hebben, met genoeg usb poorten etc, dan is dat natuurlijk ook nog een optie. Nieuwste generatie i5 erin, heb je wel een top systeem... beetje overkill maybe zelfs

Wat ik alleen nog niet volg is 27 inch met 1080P, je wilt een groot scherm maar je beseft dat het verschil tussen 1080P 27 INCH, en 1080P 24 INCH nietig is, behalve dan dat alles iets groter eruit ziet?

Ik zou zelf kiezen voor of 2 monitoren voor dat geld (2x 23 inch of 2x 24 inch) Of een 27 INCH met 4K resolutie... wel wat duurder vooral de laatste optie maar dat biedt meer dan een 27 INCH op 1080P!

EDIT: Ik lees nu dat je ook een GTA'tje wilt spelen af en toe.... dan is die videokaart toch wel belangrijk, mits je GTA IV bedoeld... San Andreas kan je nog wel onboard doen met die I5 Maar GTA V ga je niet spelen met de onboard... houdt daar rekening mee Maar die ging je ook niet spelen met je eerdere low end card keuze, in dat opzicht is dit een stuk beter! $_/-\o_$

# Product Prijs Subtotaal
1 Intel Core i5 4670K Boxed € 208,50 € 208,50
1 MSI Z87-G45 Gaming € 136,- € 136,-
1 Corsair Carbide 300R € 58,- € 58,-
1 LG IPS277L-BN Zilver, Zwart € 247,- € 247,-
1 Crucial Ballistix Tactical BLT2C8G3D1608ET3LX0CEU € 88,20 € 88,20
1 Corsair CX430M € 44,40 € 44,40
1 Plextor PX-128M5S 128GB € 79,50 € 79,50
Bekijk collectie
Importeer producten Totaal € 861,60

M'n budget is eigenlijk toch wel 800 euro.

Oké dus Intel is sneller, maar duurder.

De SSD en het geheugen begrijp ik, goedkoper en (iets) sneller.

Kan GTA IV wel op een HD 7750? Of is dat niet aan te raden?

Welke 2 24 inch schermen zijn qua prijs/kwaliteitsverhouding goed?

Hoe kan het eigenlijk zo zijn dat Intel's quadcore CPU's sneller zijn dan AMD's 8-core CPU?
Het is toch gewoon: aantal GHz x aantal cores? Of heb ik dat verkeerd begrepen?

Bedankt voor al jullie reacties tot nu toe!

Acties:

Lednov

Verwijderd schreef op donderdag 20 juni 2013 @ 01:50:

# Product Prijs Subtotaal
1 Intel Core i5 4670K Boxed € 208,50 € 208,50
1 MSI Z87-G45 Gaming € 136,- € 136,-
1 Corsair Carbide 300R € 58,- € 58,-
1 LG IPS277L-BN Zilver, Zwart € 247,- € 247,-
1 Crucial Ballistix Tactical BLT2C8G3D1608ET3LX0CEU € 88,20 € 88,20
1 Corsair CX430M € 44,40 € 44,40
1 Plextor PX-128M5S 128GB € 79,50 € 79,50
Bekijk collectie
Importeer producten Totaal € 861,60

veels te duur, dat er geen budget problemen zijn betekent niet gooi alles er maar in... overklokken wil die niet doen, dus de K hoeft al niet. en kan dan 5 tientjes goedkoper als er per se Haswell gebruikt moet worden. zo ook dus het mobo. die is speciaal voor de overklok, wat niet gaat gebeuren dus ook niet nodig. gaat ook een tientje 5 vanaf.

@ TS ja voor 5 tientjes heb je twee cores meer, en nee, dat maakt voor jou helemaal niets uit. ik heb zelf hier een oud beestje staan, (AMD Phenom X4 9500, 4gb DDR2) en daar draait PS als een zonnetje op. dus lijkt mij héél sterk wil dat niet werken op een 6300, met 8GB... zelfs met caching.

ik denk dat GTA IV wel wil lopen hoor, mijn HD 7770 heeft iig geen problemen er mee

donderdag 20 juni 2013 08:58

Acties:

donderdag 20 juni 2013 09:42

Verwijderd schreef op donderdag 20 juni 2013 @ 01:50:
Hoi, als je de cpubenchmarks bekijkt, dan snap je waarom iedereen eigenlijk vrijwel met Intel gaat die geen budget problemen heeft

http://www.cpubenchmark.net/high_end_cpus.html

En vervolgens kies je een processor die lager op de ranking staat maar wel veel meer kost...

Er zijn inderdaad (veel) situaties waarbij de i5 beter is, maar geef dan ook bronnen die niet het omgekeerde ondersteunen.

Acties:

donderdag 20 juni 2013 09:51

Definitely Maybe

sdevos13 schreef op donderdag 20 juni 2013 @ 08:34:
[...]

Hoe kan het eigenlijk zo zijn dat Intel's quadcore CPU's sneller zijn dan AMD's 8-core CPU?
Het is toch gewoon: aantal GHz x aantal cores? Of heb ik dat verkeerd begrepen?

Bedankt voor al jullie reacties tot nu toe!

Dat sommetje gaat zeker niet op. Heeft allemaal met architectuur te maken. Een beetje lompe vergelijking, maar misschien wel duidelijk, is met auto's. Een zware ouwe Mustang met een V8 en 500pk zal het in de meeste gevallen afleggen tegen een lichte Lotus Elise V4 van 180pk. Je kan dus niet enkel kijken naar de hoeveel rekenkernen en de snelheid waarmee deze draaien. De vergelijking is groter.

Waar het sommetje wel op gaat is binnen dezelfde processorlijn. Dus een Haswell i5 3.4GHz is sneller dan eentje met 3.0GHz

Acties:

Verwijderd

sdevos13 schreef op donderdag 20 juni 2013 @ 08:34:
Hoe kan het eigenlijk zo zijn dat Intel's quadcore CPU's sneller zijn dan AMD's 8-core CPU?
Het is toch gewoon: aantal GHz x aantal cores? Of heb ik dat verkeerd begrepen?

Pertinent niet. Per architectuur en familie kan wat je met een GHz kan doen ontzettend verschillen. Mijn 3,2 GHz Pentium 4 kan echt lang niet zoveel als een enkele core van mijn 3,3 GHz i5. Het is echt appels met peren vergelijken (enkele gevallen uitgezonderd). De enige manier om te ontdekken hoe chips het ten opzichte van elkaar doen is het opzoeken van benchmarks - real world benchmarks.

Daar komt nog bij dat Intel en AMD een totaal andere insteek en dus architectuur hebben. Lang verhaal kort, GHz en aantal cores hebben maar een verwaarloosbare relatie met uiteindelijke prestaties

ormagon schreef op donderdag 20 juni 2013 @ 09:42:
Waar het sommetje wel op gaat is binnen dezelfde processorlijn. Dus een Haswell i5 3.4GHz is sneller dan eentje met 3.0GHz

Zelfs dit is gevaarlijk. Als je bijvoorbeeld een i5 vergelijk met een Xeon: de een heeft HT, maar de ander valt te overclocken. Welke beter is hangt absoluut af van de gebruiker en het scenario.

[ Voor 19% gewijzigd door Verwijderd op 20-06-2013 09:53 ]

donderdag 20 juni 2013 09:53

Acties:

donderdag 20 juni 2013 10:02

Definitely Maybe

Aangezien ik nog geen goede build langs heb zien komen waag ik even een poging:

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Intel Core i5 4430 Boxed	€ 163,-	€ 163,-
1	ASRock B85 Pro4	€ 72,95	€ 72,95
1	Club3D Radeon HD 7870 '13Series	€ 179,55	€ 179,55
1	Cooler Master K280	€ 30,-	€ 30,-
1	LG E2742V-BN	€ 198,99	€ 198,99
1	Crucial Ballistix Sport BLS2CP4G3D1609DS1S00	€ 46,50	€ 46,50
1	Corsair Builder CX430 Bronze	€ 39,30	€ 39,30
1	Samsung 840 series 120GB	€ 83,95	€ 83,95
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 814,24

Een zuinige core i5 van de laatste generatie, snel en toekomstbestendig. De Ati 7870 grafische kaart is meer dan toereikend om af en toe op te gamen. Je zou misschien zelfs kunnen zeggen dat hij iets te zwaar is voor jouw doeleinden. Maar als je er over 3 jaar ook nog een spelletje op wil kunnen spelen is het een prima keuze. De Behuizing (Coolermaster K280) is het absolute minimum. Oke kast, maar absoluut geen ruimte voor een andere processorkoeler of om te gaan overklokken. Geheugen gewoon 8GB, snel en niet te duur. Betrouwbare SSD, stabiele voeding en een 27" scherm erbij. Ik snap de discussie omtrent het nut van een 27" 1080p scherm. Maar zie er ook wel het voordeel van. Heb zelf tijden een 28" 1200p gehad. Ik vind het prettig en rustiger aan de ogen om naar een lekker groot scherm te kijken. Ook voor de sporadische film is het een zegen, daarbij zijn ze qua prijs gewoon heel interessant.

[ Voor 13% gewijzigd door ormagon op 20-06-2013 09:59 ]

Acties:

Teun.

Ik denk dat deze videokaart goed genoeg is voor wat jij wilt, en de intel cpu zal het waarschijnlijk beter doen in photshop dan de amd.

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Intel Core i5 4570 Boxed	€ 174,99	€ 174,99
1	MSI B85-G41 PC Mate	€ 69,70	€ 69,70
1	XFX HD7770 Double Dissipation Edition	€ 91,-	€ 91,-
1	Corsair Carbide 300R	€ 58,-	€ 58,-
1	LG IPS277L-BN Zilver, Zwart	€ 247,-	€ 247,-
1	Crucial Ballistix BLS2CP4G3D1609DS1S00CEU	€ 49,99	€ 49,99
1	Corsair Builder CX430 Bronze	€ 39,30	€ 39,30
1	Plextor PX-128M5S 128GB	€ 79,50	€ 79,50
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 809,48

donderdag 20 juni 2013 10:07

Acties:

donderdag 20 juni 2013 11:42

Definitely Maybe

Teun. schreef op donderdag 20 juni 2013 @ 10:02:
Ik denk dat deze videokaart goed genoeg is voor wat jij wilt, en de intel cpu zal het waarschijnlijk beter doen in photshop dan de amd.
# Product Prijs Subtotaal
1 Intel Core i5 4570 Boxed € 174,99 € 174,99
1 MSI B85-G41 PC Mate € 69,70 € 69,70
1 XFX HD7770 Double Dissipation Edition € 91,- € 91,-
1 Corsair Carbide 300R € 58,- € 58,-
1 LG IPS277L-BN Zilver, Zwart € 247,- € 247,-
1 Crucial Ballistix BLS2CP4G3D1609DS1S00CEU € 49,99 € 49,99
1 Corsair Builder CX430 Bronze € 39,30 € 39,30
1 Plextor PX-128M5S 128GB € 79,50 € 79,50
Bekijk collectie
Importeer producten Totaal € 809,48

Ah, vind deze iets gebalanceerder dan de build die ik net zelf heb gepost. Ook houd je meer geld over voor een mooi IPS scherm.

Acties:

donderdag 20 juni 2013 12:19

Topicstarter

Maar bij de best bug guide wordt aangegeven dat i5 een close call was met de FX-8350.
In dit topic hebben ze het erover dat AMD meer voor de toekomst is: https://gathering.tweakers.net/forum/list_messages/1545584

Ik twijfel echt nog tussen Intel en AMD en qua prijs zit er ook een verschil in. De videokaart is me duidelijk, dat wordt de XFX HD7770 Double Dissipation Edition. Qua SSD ben ik toch geneigd voor de Samsung te kiezen. Wat is het verschil tussen Triple Level Cell en Multi Level Cell? De modulaire voeding lijkt me een stuk handiger en het geheugen schroef ik terug naar 8GB.

Acties:

donderdag 20 juni 2013 12:34

Definitely Maybe

Met de FX-8350 is zeker niet mis. Ik gebruik veelal Anandtech comparison om te kijken waar de processor de voordelen heeft liggen: http://www.anandtech.com/bench/Product/701?vs=697 Hier zie je dat de Intel een duidelijke voorsprong heeft bij gamen en processen die niet gericht zijn op het gebruik van veel cores zoals Photoshop en Office. De AMD wint het als het gaat om bijvoorbeeld het renderen van video en 3D. Maar voor algemeen gebruik heeft de Core i5 toch net het voordeel imho.

[ Voor 3% gewijzigd door ormagon op 20-06-2013 12:30 ]

Acties:

donderdag 20 juni 2013 12:36

Topicstarter

ormagon schreef op donderdag 20 juni 2013 @ 12:19:
Met de FX-8350 is zeker niet mis. Ik gebruik veelal Anandtech comparison om te kijken waar de processor de voordelen heeft liggen: http://www.anandtech.com/bench/Product/701?vs=697 Hier zie je dat de Intel een duidelijke voorsprong heeft bij gamen en processen die niet gericht zijn op het gebruik van veel cores zoals Photoshop en Office. De AMD wint het als het gaat om bijvoorbeeld het renderen van video en 3D. Maar voor algemeen gebruik heeft de Core i5 toch net het voordeel imho.

Maar is een i5 de meerprijs dan wel waard?

Acties:

donderdag 20 juni 2013 12:48

Definitely Maybe

sdevos13 schreef op donderdag 20 juni 2013 @ 12:34:
[...]

Maar is een i5 de meerprijs dan wel waard?

Een FX-8350 waarmee je de i5 vergelijkt kost ook €175,-. Daarnaast is een i5 veel en veel zuiniger, kijk bijvoorbeeld deze grafiek en vergelijk hem eens met de i5 3570 (en dat is de vorige generatie i5, de Haswell 4570 is nog weer een stukje zuiniger):

Afbeeldingslocatie: http://techreport.com/r.x/amd-fx-8350/x264-power-idle.gif

Afbeeldingslocatie: http://techreport.com/r.x/amd-fx-8350/x264-power-idle.gif

Afbeeldingslocatie: http://techreport.com/r.x/amd-fx-8350/x264-power-peak.gif

[ Voor 22% gewijzigd door ormagon op 20-06-2013 13:23 ]

Acties:

Verwijderd

ormagon schreef op donderdag 20 juni 2013 @ 12:36:
Een FX-8350 waarmee je de i5 vergelijkt kost ook €175,-. Daarnaast is een i5 veel en veel zuiniger, kijk bijvoorbeeld deze grafiek en vergelijk hem eens met de i5 3570(en dat is de vorige generatie i5, de Haswell 4570 is nog weer een stukje zuiniger):

Haswell is niet bepaald zuiniger dan Ivy, maar wel een stuk zuiniger dan AMD's spul

donderdag 20 juni 2013 12:51

Acties:

donderdag 20 juni 2013 12:52

Topicstarter

ormagon schreef op donderdag 20 juni 2013 @ 12:36:
[...]

Een FX-8350 waarmee je de i5 vergelijkt kost ook €175,-. Daarnaast is een i5 veel en veel zuiniger, kijk bijvoorbeeld deze grafiek en vergelijk hem eens met de i5 3570(en dat is de vorige generatie i5, de Haswell 4570 is nog weer een stukje zuiniger):

[afbeelding]

[afbeelding]

Ik doelde eigenlijk op de FX-8320 maar ik kon daarvan geen duidelijke vergelijking vinden.
Heeft het dan nog voordeel om meteel voor bijvoorbeeld de Intel Core i5 4670 te gaan, of is die slechter?

Acties:

donderdag 20 juni 2013 13:16

Definitely Maybe

Verwijderd schreef op donderdag 20 juni 2013 @ 12:48:
[...]

Haswell is niet bepaald zuiniger dan Ivy, maar wel een stuk zuiniger dan AMD's spul

Argh, natuurlijk, dat gaat enkel op voor de mobiele chips (heb soms een beetje het gevoel dat Intel bij Haswell vergeten is ook wat te doen met de desktop versies).

sdevos13 schreef op donderdag 20 juni 2013 @ 12:51:
[...]

Ik doelde eigenlijk op de FX-8320 maar ik kon daarvan geen duidelijke vergelijking vinden.
Heeft het dan nog voordeel om meteel voor bijvoorbeeld de Intel Core i5 4670 te gaan, of is die slechter?

De 4670 is nog weer ietsje sneller ja. Als je het geld ervoor over hebt is dat zeker een topprocessor. In veel gevallen net zo snel als de core i7 4770, en dat is toch wel de top qua gewone consumenten processoren.

[ Voor 58% gewijzigd door ormagon op 20-06-2013 12:55 ]

Acties:

donderdag 20 juni 2013 13:22

ormagon schreef op donderdag 20 juni 2013 @ 12:36:
[...]

Een FX-8350 waarmee je de i5 vergelijkt kost ook €175,-. Daarnaast is een i5 veel en veel zuiniger, kijk bijvoorbeeld deze grafiek en vergelijk hem eens met de i5 3570(en dat is de vorige generatie i5, de Haswell 4570 is nog weer een stukje zuiniger):

[afbeelding]

[afbeelding]

Ze meten hier het verschil in system power, dat is niet echt eerlijk.
Motherboard: Asus Crosshair V Formula, MSI Z77A-GD65, zoek de verschillen...

De FX8350 is zuiniger dan de i5/i7: http://www.techpowerup.co..._Piledriver_Review/4.html

Onder 100% load verbruikt de FX inderdaad 40W meer, maar dan is die simpelweg ook sneller dan de i5 (vergelijkbaar met de i7).
Maar dan nog, alleen mensen die renderen draaien veel 100% load, de meeste games belasten de cpu maar voor 50% of minder.

[ Voor 4% gewijzigd door mitsumark op 20-06-2013 13:22 ]

Acties:

donderdag 20 juni 2013 13:23

Definitely Maybe

mitsumark schreef op donderdag 20 juni 2013 @ 13:16:
[...]

Ze meten hier het verschil in system power, dat is niet echt eerlijk.
De FX8350 is zuiniger dan de i5/i7: http://www.techpowerup.co..._Piledriver_Review/4.html

Onder 100% load verbruikt de FX inderdaad 40W, maar dan is die simpelweg ook sneller dan de i5 (vergelijkbaar met de i7).
Maar dan nog, alleen mensen die renderen draaien veel 100% load, de meeste games belasten de cpu maar voor 50% of minder.

En waarom is dat niet eerlijk? Het gaat toch om het verbruik van je systeem. En als je een AMD systeem bouwt verbruikt die gewoon veel meer energie dan een vergelijkbaar Intel systeem. Daarnaast is de FX niet zozeer sneller dan de i5. Ze hebben allebei hun sterke punten en voor standaard gebruik (dus niet video/3D renderen) is de Intel over het algemeen sneller.

Acties:

Verwijderd

mitsumark schreef op donderdag 20 juni 2013 @ 13:16:
Ze meten hier het verschil in system power, dat is niet echt eerlijk.
De FX8350 is zuiniger dan de i5/i7: http://www.techpowerup.co..._Piledriver_Review/4.html

Onder 100% load verbruikt de FX inderdaad 40W, maar dan is die simpelweg ook sneller dan de i5 (vergelijkbaar met de i7).
Maar dan nog, alleen mensen die renderen draaien veel 100% load, de meeste games belasten de cpu maar voor 50% of minder.

Waar haal je nou vandaan dat een FX-8350 zuiniger is? Ik zie het niet terug. Zelfs als hij meer werk zou verzetten - wat sterk afhangt van de taak en daarom ietwat discutabel is - is dat verschil niet de 25% die ik in energieverbruik terugzie.

Hier is trouwens een systeem met overclock niet in opgenomen, daarbij verliest de FX nog een stukje meer.

donderdag 20 juni 2013 13:24

Acties:

donderdag 20 juni 2013 13:27

Sorry, heb nog ge-edit met het verschil in moederbord.
De FX is in het geval dat ie meer verbruikt (100% load) sneller dan de i5.
In idle is hij minstens net zo zuinig als de i5, en laten we eerlijk zijn, een systeem draait 75-95% in idle.

Acties:

donderdag 20 juni 2013 13:31

Definitely Maybe

mitsumark schreef op donderdag 20 juni 2013 @ 13:24:
Sorry, heb nog ge-edit met het verschil in moederbord.
De FX is in het geval dat ie meer verbruikt (100% load) sneller dan de i5.
In idle is hij minstens net zo zuinig als de i5, en laten we eerlijk zijn, een systeem draait 75-95% in idle.

Dat is dus niet helemaal waar, check onder andere mijn eerder geposte grafiek. Ja dat is een systeem, maar zo werkt het. Intel processor + moederbord is ook idle een stuk zuiniger dan AMD processor + moederbord. Qua prestaties klopt wat je zegt ook niet, zie bijvoorbeeld de resultaten hier van Anandtech:
http://www.anandtech.com/...-i74770k-i54560k-tested/7

Maar ook de zowel idle als under load energieconsumptie van Techreport:
http://techreport.com/rev...ell-processors-reviewed/7

Zelfde geval bij PCper:
http://www.pcper.com/revi...tecture/Power-Consumption

[ Voor 18% gewijzigd door ormagon op 20-06-2013 13:32 ]

Acties:

Verwijderd

mitsumark schreef op donderdag 20 juni 2013 @ 13:24:
Sorry, heb nog ge-edit met het verschil in moederbord.
De FX is in het geval dat ie meer verbruikt (100% load) sneller dan de i5.
In idle is hij minstens net zo zuinig als de i5, en laten we eerlijk zijn, een systeem draait 75-95% in idle.

Aan de andere kant loopt het verschil ook veel harder op onder load. Want die paar watt verschil in idle ga je nauwelijks merken, maar als je het spul een beetje gebruikt is die 40 watt onder load een stuk relevanter. En nogmaals, bij een overclock loopt het allemaal nog veel sneller op.

donderdag 20 juni 2013 13:32

Acties:

RobinHood

Touch grass? Ben geen tuinman!

Ja, een Z77 mobootje is zuiniger dan een overclocking deluxe Aus 990FX bordje...

Het verschil in mobo kan zomaar 10w schelen.

En er zijn best zuinigere mobo's te krijgen hoor, een 970 is al zuiniger.

En 40w extra onder load valt mee, want, een fx-83xx op 100% load is in veel gevallen sneller dan een i5.

People as things, that’s where it starts.

donderdag 20 juni 2013 13:33

Acties:

donderdag 20 juni 2013 13:42

Definitely Maybe

VasZaitsev schreef op donderdag 20 juni 2013 @ 13:32:
Ja, een Z77 mobootje is zuiniger dan een overclocking deluxe Aus 990FX bordje...

Het verschil in mobo kan zomaar 10w schelen.

En er zijn best zuinigere mobo's te krijgen hoor, een 970 is al zuiniger.

En 40w extra onder load valt mee, want, een fx-83xx op 100% load is in veel gevallen sneller dan een i5.

En in net iets meer gevallen niet: http://www.anandtech.com/bench/Product/701?vs=697

Welke processor beter voor je is, is geheel afhankelijk van welke taken je ermee gaat uitvoeren. Maar Intel is sowieso zuiniger (zoals ook te lezen in de verscheidene benchmarks enkele posts terug). Hier bijvoorbeeld doorgerekend hoeveel energie het uitvoeren van dezelfde taak heeft gekost:

Afbeeldingslocatie: http://techreport.com/r.x/core-i7-4770k/power-task-energy.png

Afbeeldingslocatie: http://techreport.com/r.x/core-i7-4770k/power-task-energy.png

[ Voor 32% gewijzigd door ormagon op 20-06-2013 13:41 ]

Acties:

RobinHood

Touch grass? Ben geen tuinman!

ormagon schreef op donderdag 20 juni 2013 @ 13:33:
[...]

En in net iets meer gevallen niet: http://www.anandtech.com/bench/Product/701?vs=697

Welke processor beter voor je is, is geheel afhankelijk van welke taken je ermee gaat uitvoeren. Maar Intel is sowieso zuiniger (zoals ook te lezen in de verscheidene benchmarks enkele posts terug). Hier bijvoorbeeld doorgerekend hoeveel energie het uitvoeren van dezelfde taak heeft gekost:

[afbeelding]

Nou nee, als een programma een FX-8350 op 100% load weet te krijgen, is dat ding vaker sneller dan langzamer hoor...

People as things, that’s where it starts.

donderdag 20 juni 2013 13:44

Acties:

donderdag 20 juni 2013 16:54

Definitely Maybe

VasZaitsev schreef op donderdag 20 juni 2013 @ 13:42:
[...]

Nou nee, als een programma een FX-8350 op 100% load weet te krijgen, is dat ding vaker sneller dan langzamer hoor...

"Als er geen bochten in het ciruit hadden gezeten."
"Als ik gisteren wat meer had gegeten."

Dat is toch niet hoe het werkt? Ja de FX heeft heel veel potentie, maar het komt er ook heel vaak niet uit. Wat ik zeg is dat als je kijkt naar het uitvoeren van verschillende taken. De i5 in meer gevallen als winnaar uit de strijd komt dan de FX. Maar dat maakt niet uit, het ligt er namelijk maar net aan welke taken voor jou belangrijk zijn. Zoals al eerder gezegd, doe je veel video en 3D werk is het werkelijk een top processor. Bij bijvoorbeeld gamen en processen die maximaal 1-4 kernen aanspreken (en dat zijn er zoals je in de voorgaande benchmarks kan zien veel) is de Core i5 sneller.

En om nog even terug te komen op het energieverbruik, hier de test van Tweakers zelf:
reviews: AMD FX-8350: hoop aan de horizon?

[ Voor 24% gewijzigd door ormagon op 20-06-2013 13:56 ]

Acties:

donderdag 20 juni 2013 17:11

Topicstarter

Bedankt voor al jullie reacties tot nu toe!

Welk moederbord zou het beste samenwerken met de Intel Core i5 4670?
Ik heb ook een 5.1 geluidsaansluiting nodig en het moet mogelijk zijn om 4x geheugen te plaatsen (voor als ik ooit wil uitbreiden) en ik moet de XFX HD7770 Double Dissipation kunnen aansluiten.

Welk AM3+ moederbord zou dit ook allemaal kunnen in combinatie met de FX-8320?
Ik weet nog steeds niet helemaal welke het beste voor mij zou zijn. Ik weet dat alle benchmarks er op wijzen dat de i5 meestal sneller is, maar dat ligt natuurlijk ook aan wat je ermee doet.

Acties:

donderdag 20 juni 2013 18:21

Nogmaals, de test van tweakers is niet representatief, het verschil in moederbord is al 20-25W (idle).
high-end AM3+ vs medium Z77: http://tweakers.net/price...;305937;285755/categorie/

Ook bij techreport zie je iets dergelijks (in mindere mate): http://tweakers.net/price.../307299;284944/categorie/

En ook nogmaals: tijdens het idlen/internetten (max 5% load?) is een FX net zo zuinig: http://www.techpowerup.co..._Piledriver_Review/4.html
Tijdens het gamen scheelt het 20-40W (30-60% load, met redelijk gelijke performance, de 100+ fps games niet meegerekend): http://hexus.net/tech/reviews/cpu/46985-amd-fx-8350/?page=6 (ook hier met een meer high-end AMD bord)
Overigens zal het bij de TS wel meevallen met "af en toe een GTA'tje".
Tijdens het renderen scheelt het ~40W (waarbij de FX sneller is dan de i5), en dan nog meten ze het piek verbruik (wat het systeem kán verbruiken, niet wat het gemiddeld doet).
Uiteindelijk ga je het dus amper terug zien op je energierekening. Al wordt dat een ander verhaal als je flink gaat overklokken en vaak gaat renderen (niet wat de TS gaat doen).

De i5 is zeker niet (veel) slechter, maar de AMD is ook niet (veel) slechter (uiteraard afhankelijk van het gebruik).
De AMD niet kiezen omdat ie 'veel' verbruikt en geen 150fps draait bij oude games is natuurlijk onzin.
Beiden hebben hun voordelen en nadelen, maar verbruik (non-OC) en onrealistische benchmarks vallen daar imo niet onder.

Als je gaat vergelijken met de i7 kom je tot de conclusie dat de i7 bijna altijd wel beter presteert (en alles een stuk efficiënter doet dan de FX én de i5), maar daar betaal je dan ook 100-150 euro meer voor...

Sorry voor de opschudding.
Je had in principe een mooie setup neergezet (wellicht tikkie duur moederbord), maar ik kon er niet tegen dat 'iedereen' het (onterecht) dom zou vinden omdat een i5 veeel beter zou zijn.

Eerlijk gezegd heb je niet zo'n high-end pc nodig, een FX6300 zal waarschijnlijk al prima voldoen.

Acties:

Liveshort

Certified Crazy Person

Je kunt zelf niet ontkennen dat AMD overall meer verbruikt. Dat iedere reviewsite iets anders meet met andere onderdelen zie je wel vaker, maar het grootste gedeelte van de reviews geeft gewoon aan dat die FX-processor overall meer verbruiken. Bij jouw reviews zie ik dat intel idle 50 watt verbruikt, terwijl er ook reviews zijn (zoals die van Tweakers), waarbij een idle verbruik van 30 watt wordt gemeten. Van het verbruik onder load weten we allemaal al dat het aanzienlijk scheelt. Gemiddeld gezien zul je met een intel processor dus gewoon een zuinigere processor hebben. Zeker omdat het prijsverschil niet zo gigantisch hoog is lijkt het me logischer om voor een intel-processor te gaan.

Deze discussie doet zich al heel lang voor en ook ik gun AMD de verkopen wel. Intel is echter heer en meester in dit segment en in deze prijsklasse is er eigenlijk niet echt een goede reden om voor AMD te gaan (tenzij je een specifieke applicatie vaak gebruikt die er echt voordeel bij heeft). Overall presteren een i5 en een FX ongeveer gelijk, waarbij de i5 het over de gehele linie goed doet, terwijl de FX single threaded steken laat vallen. Tel daar het energieverbruik bij op en trek je conclusie.

There once was a lady of Wight --- Who travelled much faster than light --- She departed one day --- In a relative way --- And arrived on the previous night

donderdag 20 juni 2013 18:47

Acties:

donderdag 20 juni 2013 21:15

Definitely Maybe

Amen. Ik zeg ook nergens dat de FX slecht is. Ik geef ook aan dat hij bij bepaalde taken de betere is en te prefereren. Enkel bij gemiddeld gebruik is de i5 net iets sneller en is hij sowieso zuiniger, dat is ook de conclusie van elke website. Ze zeggen allemaal, Piledriver is een stap in de goede richting, zeker ten opzichte van Bulldozer, maar AMD is er nog niet. Ik zie AMD graag weer op het hoogste niveau meedoen. Maar momenteel lukt het ze nog niet. Heb, op mijn huidige systeem na, altijd AMD processoren gehad, draai zelf nog altijd met mijn oude trouwe R670 based 3870X2, prachtkaart. Maar ze redden het momenteel net niet.

Acties:

donderdag 20 juni 2013 22:11

Natuurlijk verbruikt de AMD iets meer, ik probeer alleen aan te geven dat het verschil helemaal niet zo groot is met de intels (bij standaard gebruik) en het imo dus helemaal geen afweging hoeft/hoort te zijn voor de meeste mensen.

Nogmaals: het moederbord zorgt voor verschil in verbruik.
http://nl.hardware.info/r...oor-gamers-stroomverbruik
HWI heeft helaas niet eenzelfde test met AM3+ 970 bordjes met een FX.... processor.
De geteste AMD mobo's zijn bij 99% van de reviews allemaal high-end 990FX bordjes, die inderdaad meer verbruiken dan een 'gemiddeld' Z77 bord.

Acties:

vrijdag 21 juni 2013 00:03

Topicstarter

Maar zit ik qua verbruik dan wel goed met het ASRock 970 Extreme4 moederbord?

Acties:

vrijdag 21 juni 2013 14:09

Het bord is nog wat overkill voor jouw doeleinden, maar beter dan met een 990FX chipset.

Ik zal even wat op een rijtje zetten om te laten zien wat je nu krijgt voor welk geld.

nieuwste generatie intel i5:

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Intel Core i5 4430 Boxed	€ 163,-	€ 163,-
1	Asus B85M-G	€ 68,90	€ 68,90
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 231,90

vorige generatie intel i5:

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Intel Core i5 3350P Boxed	€ 149,50	€ 149,50
1	ASRock B75 Pro3-M	€ 56,-	€ 56,-
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 205,50

'hoog' geklokte amd 8-core:

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	AMD FX-8350 Black Edition	€ 169,90	€ 169,90
1	ASRock 970 Pro3 R2.0	€ 62,-	€ 62,-
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 231,90

'laag' geklokte amd 8-core:

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	AMD FX-8320 Black Edition	€ 134,10	€ 134,10
1	ASRock 970 Pro3 R2.0	€ 62,-	€ 62,-
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 196,10

'hoog' geklokte amd 6-core:

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	AMD FX-6350	€ 114,90	€ 114,90
1	ASRock 970 Pro3 R2.0	€ 62,-	€ 62,-
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 176,90

'laag' geklokte amd 6-core:

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	AMD FX-6300 Black Edition	€ 98,45	€ 98,45
1	ASRock 970 Pro3 R2.0	€ 62,-	€ 62,-
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 160,45

Ik heb geprobeerd redelijk gelijkwaardige moederborden uit te zoeken:
http://tweakers.net/price...;339017;338772/categorie/
Er zijn uiteraard meer mogelijkheden, zeker als je minder eisen hebt wat betreft audio, ram slots, sata600, usb3, etc.

Dit amd moederbord is waarschijnlijk niet zo zuinig als de intel varianten.
Je hebt wel zunigere micro atx bordjes, maar dan mis je vaak sata600 (voor de SSD) en/of usb3 header (voor aansluiting op de voorkant van de kast).
Afhankelijk van je gebruik kun je dit terug vinden op je energierekening.
Je kunt zoals je ziet wel besparen op de aanschaf met een amd setup, zeker bij de 6-cores.

[ Voor 16% gewijzigd door mitsumark op 21-06-2013 00:14 ]

Acties:

vrijdag 21 juni 2013 14:42

Topicstarter

mitsumark schreef op vrijdag 21 juni 2013 @ 00:03:
Het bord is nog wat overkill voor jouw doeleinden, maar beter dan met een 990FX chipset.

Ik zal even wat op een rijtje zetten om te laten zien wat je nu krijgt voor welk geld.

nieuwste generatie intel i5:

# Product Prijs Subtotaal
1 Intel Core i5 4430 Boxed € 163,- € 163,-
1 Asus B85M-G € 68,90 € 68,90
Bekijk collectie
Importeer producten Totaal € 231,90

vorige generatie intel i5:

# Product Prijs Subtotaal
1 Intel Core i5 3350P Boxed € 149,50 € 149,50
1 ASRock B75 Pro3-M € 56,- € 56,-
Bekijk collectie
Importeer producten Totaal € 205,50

'hoog' geklokte amd 8-core:

# Product Prijs Subtotaal
1 AMD FX-8350 Black Edition € 169,90 € 169,90
1 ASRock 970 Pro3 R2.0 € 62,- € 62,-
Bekijk collectie
Importeer producten Totaal € 231,90

'laag' geklokte amd 8-core:

# Product Prijs Subtotaal
1 AMD FX-8320 Black Edition € 134,10 € 134,10
1 ASRock 970 Pro3 R2.0 € 62,- € 62,-
Bekijk collectie
Importeer producten Totaal € 196,10

'hoog' geklokte amd 6-core:

# Product Prijs Subtotaal
1 AMD FX-6350 € 114,90 € 114,90
1 ASRock 970 Pro3 R2.0 € 62,- € 62,-
Bekijk collectie
Importeer producten Totaal € 176,90

'laag' geklokte amd 6-core:

# Product Prijs Subtotaal
1 AMD FX-6300 Black Edition € 98,45 € 98,45
1 ASRock 970 Pro3 R2.0 € 62,- € 62,-
Bekijk collectie
Importeer producten Totaal € 160,45

Ik heb geprobeerd redelijk gelijkwaardige moederborden uit te zoeken:
http://tweakers.net/price...;339017;338772/categorie/
Er zijn uiteraard meer mogelijkheden, zeker als je minder eisen hebt wat betreft audio, ram slots, sata600, usb3, etc.

Dit amd moederbord is waarschijnlijk niet zo zuinig als de intel varianten.
Je hebt wel zunigere micro atx bordjes, maar dan mis je vaak sata600 (voor de SSD) en/of usb3 header (voor aansluiting op de voorkant van de kast).
Afhankelijk van je gebruik kun je dit terug vinden op je energierekening.
Je kunt zoals je ziet wel besparen op de aanschaf met een amd setup, zeker bij de 6-cores.

Hartstikke duidelijk, bedankt voor je hulp!
En de rest ook bedankt voor alle informatie en adviezen!!

Acties:

maandag 24 juni 2013 14:59

Definitely Maybe

Ik ben nog steeds een voorstander van Teun zijn build.

Teun. schreef op donderdag 20 juni 2013 @ 10:02:
Ik denk dat deze videokaart goed genoeg is voor wat jij wilt, en de intel cpu zal het waarschijnlijk beter doen in photshop dan de amd.
# Product Prijs Subtotaal
1 Intel Core i5 4570 Boxed € 174,99 € 174,99
1 MSI B85-G41 PC Mate € 69,70 € 69,70
1 XFX HD7770 Double Dissipation Edition € 91,- € 91,-
1 Corsair Carbide 300R € 58,- € 58,-
1 LG IPS277L-BN Zilver, Zwart € 247,- € 247,-
1 Crucial Ballistix BLS2CP4G3D1609DS1S00CEU € 49,99 € 49,99
1 Corsair Builder CX430 Bronze € 39,30 € 39,30
1 Plextor PX-128M5S 128GB € 79,50 € 79,50
Bekijk collectie
Importeer producten Totaal € 809,48

Acties:

vrijdag 28 juni 2013 09:36

Topicstarter

Ik ben van plan om deze configuratie te bestellen:

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	AMD FX-8350 Black Edition	€ 169,90	€ 169,90
1	ASRock 970 Pro3 R2.0	€ 62,-	€ 62,-
1	XFX HD7770 Double Dissipation Edition	€ 91,50	€ 91,50
1	Corsair Carbide 300R	€ 58,-	€ 58,-
1	LG IPS237L Zwart	€ 154,-	€ 154,-
1	Crucial Ballistix Tactical BLT2C8G3D1608ET3LX0CEU	€ 94,-	€ 94,-
1	Corsair CX430M	€ 44,40	€ 44,40
1	Samsung 840 series 120GB	€ 83,95	€ 83,95
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 757,75

Heeft iemand nog opmerking naast het verschil tussen Intel en AMD?

Acties:

vrijdag 28 juni 2013 09:54

Topicstarter

Ik begin me nu af te vragen of ik wel de juiste voeding heb aangeschaft.
De voeding die ik heb aangeschaft (maar nog niet heb ontvangen) is 430 watt, maar de productpagina van de AMD Radeon™ HD 7770 raad een voeding aan van minimaal 450 watt.

Kom ik met de bovenstaande configuratie stroom te kort of zal het genoeg zijn?

Acties:

Emielgroendijk

Moet genoeg zijn, je psu is van goede kwaliteit. Als een voeding van mindere kwaliteit is is de wattage die deze trekt altijd lager. Vandaar dat ze altijd hoger aangeven. Dat zal hier geen probleem zijn

vrijdag 28 juni 2013 12:41

Acties:

woensdag 10 juli 2013 01:10

Topicstarter

Emielgroendijk schreef op vrijdag 28 juni 2013 @ 09:54:
Moet genoeg zijn, je psu is van goede kwaliteit. Als een voeding van mindere kwaliteit is is de wattage die deze trekt altijd lager. Vandaar dat ze altijd hoger aangeven. Dat zal hier geen probleem zijn

Oké, gelukkig maar

Bedankt!

Acties: