Stereo versus (5.1) multichannel audio

[iGadget]

Op aanraden van MREn maar ff een nieuw topic geopend: Waarom zou je, als je de beschikking hebt over een 5.1 spoor op bijv. een DVD film, toch kiezen voor stereo?

Volgens bovengenoemd persoon zouden er hier genoeg mensjes rondzwerven die me dat haarfijn uit zouden kunnen leggen...

Voor de volgende situaties lijkt het me duidelijk, dus die hoef je niet te noemen:
-Je bronmateriaal is stereo (bijv. CD / stereo DivX, VHS)
-Je hebt geen 5.1 set thuis staan, maar zou wel willen
-Je wilt wel, maar het kan om de 1 of andere reden niet (verzin maar een oorzaak van driverproblemen tot klagende buren).

Ik wil dus alleen reacties van mensen die bewust kiezen voor stereo in plaats van Dolby Digital 5.1 / DTS & consorten.

[JvS]

Dat zijn dus de mensen die de geluidskwaliteit bij weergave van muziek belangrijker vinden dan de belevingskwaliteit van dolby digital.

Met andere woorden:

voor 5000 piek koop je een mooier klinkende stereoset dan dat je er een (fatsoenlijke) 5.1 set voor koopt!

De versterkers, voor 2000 piek

Een arcam alpha9 klinkt VEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEL mooier dan een onkyo TXds-beest van 2000 piek.

Speakers:
2x een dynaudio van 1500 piek klinkt beter dan een 5.1 setje van 3000 piek.

Klaar

en wat heeft JvS thuis staan? jawel 5.1

[iGadget]

(godver, hoerderige mozilla... enorme reactie getikt... send... CRASH)

Nog maar een keer dan:

Natuurlijk zal een stereo versterker van 2K beter klinken dan een 5.1 versterker van diezelfde prijs. Zo'n stelling heeft een beetje een hoog 'duh' gehalte

Denk dat je eerder in een factor 3 moet rekenen, tenslotte krijg je ook 6 kanalen, en niet 2. Dus als een stereo versterker van 2K beter klinkt dan een 5.1 versterker van 6K, DAN is die stereo versterker een betere keuze. Maar ik betwijfel of dat zo zal zijn...

[Verwijderd]

En toch ga ik nog altijd voor stereo. Ik heb hier best een flinke DVD-collectie (ja, echte, geen DivX) en als ik daar een 5.1 receiver voor koet kopen en nog een center van 500, 2 rears van 300/stuk en nog een sub van 1000 piek, dan word dat ook niet te betalen.

Geef mij maar een goede stereo-versterker, dat is iig al duur genoeg. Het is ook vooral een mode-woord van de laatste tijd. Iedereen wil opeens 5.1 hebben, terwijl, zeker voor de pc, die zooi gewoon bagger is. Ik heb zelf voor games 2 TEAC-speakersetjes aan mijn pc hangen, 2 voor, 2 achter, maar om nou te zeggen dat die 2 rears echt zoveel toegevoegde waarde hebben.

En als ik zeg dat ik stereo prefereer boven 5.1, spreek ik natuurlijk vooral als bovengemiddelde muziekliefhebber. Wil ik evt. voor films 5.1 hebben, dat ben ik wel zo, dat dat van de dezelfde kwaliteit moet zijn als de rest, dan word he aardig onbetaalbaar, terwijl het, imho, weinig toevoegt.

[JvS]

Op maandag 04 juni 2001 16:32 schreef iGadget het volgende:
(godver, hoerderige mozilla... enorme reactie getikt... send... CRASH)

Linux stakkertje?
MSie5.5 rules
(no flame intended!!)

Nog maar een keer dan:

Natuurlijk zal een stereo versterker van 2K beter klinken dan een 5.1 versterker van diezelfde prijs. Zo'n stelling heeft een beetje een hoog 'duh' gehalte

Je pakt nu een beetje de verkeerde nadruk. Die lag namelijk meer op wat jezelf belangrijk vind, de geluidskwaliteit bij muziek (wat je 70% van de tijd draait) of de beleving die je met 5.1 bij een film hebt.

Veel mensen kiezen dan voor de "beleving" van een film, ook al zullen ze maar heel af en toe een filmpje kijken. Ik vrees dat het "kijk ik heb een 5.1 set" gehalte heel zwaar meespeelt. Het is namelijk makkelijker patsen met "surround" dan met geluidskwaliteit:

hey buurman ik heb een arcam versterker met twee dali grand coupes

patst namelijk minder makkelijk dan:

Hey buurman ik heb een Sony resiefer uit de kwalitie standaard reeks met vijf keer honderd-en-veertig watts, met vijf 120watt speakerts en een 300 watt piekpouwer supwoefert!

point duidelijk?

5.1 "ligt" dus gewoon lekkerder, en is makkelijker te accepteren als "beter". ik gok dat meer dan 50% van de mensen die 5.1 kopen minder dan 10% van de tijd naar een film kijken (lees: minder dan één/twee films per maand).

Ik heb het zelf ook, maar heb het weloverwogen gedaan. Ik heb er een hele leuke AMC hybride buizenversterker voor weg moeten doen ( ), maar ben nu wel erg tevreden over het stereogeluid en redelijk over het surround geluid (matige plastic B&W solid surroundspeakers, mja).

[iGadget]

Ik zet voor CD weergave m'n versterker wel 's op 'signal direct', waardoor alle toeters en bellen eigenlijk gebypassed worden. Soms vergeet ik 't wel eens weer aan te zetten als ik DVD ga kijken, en na 5 seconden heb ik dan al zoiets van...'er klopt iets niet'. Na 1 druk op de knop merk ik wat er niet klopte
Het verschil is _groot_.

[JT]

Hangt af van je smaak.


Een 5.1 receiver van 1700 piek zal echt wel goed klinken, alleen een stereo versterker van 1700 zal beter klinken. MAAR dan mis je 5.1.

Voor mij persoonlijk vind ik 5.1 net ff wat belangrijker dan stereo.

[iGadget]

Mjah als je idd maar 1 of 2 films per maand kijkt is het gewoon simply a waste of money.

Dat 'kijk es buurman'-gehalte zal inderdaad voor heel veel mensen meespelen, maar daar prikken wij als fanatici toch direct doorheen joh

Het is dat ik nog steeds gezeik heb met m'n afspeel software (je weet wat ik bedoel), anders keek ik minimaal 2 films per week.

[iGadget]

Linux stakkertje

Neuh, gewoon een verschrikkelijke prutser
Maar IE roelt helaas nog steeds idd

[Verwijderd]

Op maandag 04 juni 2001 17:03 schreef iGadget het volgende:

[..]

Neuh, gewoon een verschrikkelijke prutser
Maar IE roelt helaas nog steeds idd

IE6.0b is echt strak

[Verwijderd]

5.1 multichannel is alleen goed voor DVD films.

Naast films kijken wil je nog wat anders doen.
-fraggen stereo of A3D of EAX 4 speakers op een SB live.
-muziek beluisteren, altijd stereo
-platendraaien, altijd stereo

Dus 5.1 is luxe voor filmliefhebbers, mensen met beperkte bugjet en doen ook iets anders dan films kijken.

DJ's werken altijd met stereo, 5.1 platen bestaan niet.

[iGadget]

met die audio chipset die in de nForce komt te zitten zou dit wel 's kunnen veranderen... realtime encoding naar Dolby Digital... da's wel errrrrrug geil met games natuurlijk

[JT]

Op maandag 04 juni 2001 17:25 schreef iGadget het volgende:
met die audio chipset die in de nForce komt te zitten zou dit wel 's kunnen veranderen... realtime encoding naar Dolby Digital... da's wel errrrrrug geil met games natuurlijk

Maar 1 ding weet ik wel zeker : de decoding zal niet van hoge kwaliteit zijn. Die blaast echt niet mijn Yammie eruit wat decoding betreft.

[JvS]

Op maandag 04 juni 2001 18:10 schreef JT het volgende:

[..]

Maar 1 ding weet ik wel zeker : de decoding zal niet van hoge kwaliteit zijn. Die blaast echt niet mijn Yammie eruit wat decoding betreft.

Opletten JT!

het is een encoder, die dus het geluid in Dolby digital omzet. Dan mag jou yammie het weer lekker decoden.

*geeft vriendelijk klop op JT's rug

weer gerustgesteld?

PS. wedden dat mijn dedicatet DD decoder het beter decodeert dan jou receivertje?

[Exirion]

Het is vrij simpel: 5.1 versterkers zijn in de eerste plaats bedoeld voor entertainment systemen zoals DVD, en niet in de eerste plaats voor een natuurgetrouwe weergave van muziek.

Een high-end stereo versterker kost echt _minimaal_ drieduizend gulden, dus je kunt niet verwachten dat een 5.1 versterker van een slordige twee mille ook maar in de buurt komt van die high-end versterker.

Een 5.1 moet met name aan de subwoofer vermogen kunnen leveren, dus dat kanaal heeft de meeste power. De andere kanalen, daar wordt simpelweg op bezuinigd om de kosten te drukken.

5.1 is hartstikke leuk voor films, maar voor muziekweergave van echte kwaliteit moet je het toch echt zoeken in een klasse-A stereo versterker (liefst nog een buizenversterker met twee hoogrendement hoornspeakers eraan )

[JT]

Op maandag 04 juni 2001 18:18 schreef Exirion het volgende:

Een 5.1 moet met name aan de subwoofer vermogen kunnen leveren, dus dat kanaal heeft de meeste power. De andere kanalen, daar wordt simpelweg op bezuinigd om de kosten te drukken.

C'est bullshit. In een echt home cinema systeem zit een actieve sub en is dat helemaal niet nodig. Mijn receiver heeft 5 gelijkwaardige verterkers.

[JT]

Op maandag 04 juni 2001 18:12 schreef JvS het volgende:


PS. wedden dat mijn dedicatet DD decoder het beter decodeert dan jou receivertje?

Jij wil niet naar de meeting, dus bewijs het dan maar !

Enneh, zo kan ik ook doorgaan : is kijken wie de meeste FPS haalt bij Q3A en UT ?

Ik heb hier een mooi stereosysteempje staan, maar ik houd ook graag geld over voor een goede comp.

[Exirion]

Op maandag 04 juni 2001 18:36 schreef JT het volgende:
C'est bullshit. In een echt home cinema systeem zit een actieve sub en is dat helemaal niet nodig. Mijn receiver heeft 5 gelijkwaardige verterkers.

5 of 6 eindtrappen in 1 versterker van pak weg 2000 gulden kunnen qua kwaliteit echt _nooit_ tippen aan een stereo versterker van dezelfde of een hogere prijs. Sorry, maar dat is toch logisch? Een goeie eindversterker is gebouwd voor natuurgetrouwe geluidsweergave.

[JT]

Op maandag 04 juni 2001 18:38 schreef Exirion het volgende:

[..]

5 of 6 eindtrappen in 1 versterker van pak weg 2000 gulden kunnen qua kwaliteit echt _nooit_ tippen aan een stereo versterker van dezelfde of een hogere prijs. Sorry, maar dat is toch logisch? Een goeie eindversterker is gebouwd op natuurgetrouwe geluidskwaliteit.

Waarom ga je het nou ineens over wat anders hebben ???

Lees je vorige post ff na : daarin staat dat op de center en rear versterkers is bezuinigd.

Je lult me voorbij

En ik heb zelf ook gezegd dat een 5.1 amp van net zoveel geld kostende 2.0 amp verliest, dat heb ik nooit ontkend. Dat heb ik zelfs gezegd !!!

[iGadget]

Daarom wil ik uiteindelijk ook 5 actieve speakers hebben, bijv. Genelec 1030's...

[Exirion]

Op maandag 04 juni 2001 18:42 schreef JT het volgende:

Waarom ga je het nou ineens over wat anders hebben ???

De essentie is hetzelfde

Lees je vorige post ff na : daarin staat dat op de center en rear versterkers is bezuinigd.

Je lult me voorbij

Nee, maar jij legde de nadruk op iets anders: de subwoofer

En ik heb zelf ook gezegd dat een 5.1 amp van net zoveel geld kostende 2.0 amp verliest, dat heb ik nooit ontkend. Dat heb ik zelfs gezegd !!!

Grote jongen!

[Verwijderd]

Word nog een gezellige meeting zo, hehe

/me gaat lekker voor 2.0

[Yokozuna]

Ik prefereer nog steeds stereo, en geloof ook dat het 5.1 princiepe (in lichte mate) een trend is.

Ik geloof niet dat als je volledig omringt bent door een weergegeven signaal, je dan beter inleeft in een film (daar is de 5.1 mode immers voor!). Ik denk dat je dat eerder doet door fatsoenlijk laag en een hoog volume, en gezien dat ook makkelijk met 2 fatsoenlijke fronts in te bereiken vind ik niet dat je voordeel doet met 5.1 geluid. Als je 2 fronts 90 graden rechts en links van je hebt staan en ze kunnen krachtig laag geven, kun je je volgens mij evengoed de "feeling / chill (rillingen over je rug) krijgen als met een 5.1/ 4.1 set).

Dat in het algemeen, verder vind ik dat als muziek gemaakt is voor een 2 sporig kanaal het geen zin heeft die muziekdragen af te spelen met een 5.1 / 4.1 set. Want als je 2 front zoals boven beschreven opstelt komt het linker en rechter kanaal ook precies van links en rechts. Met een 5.1 set komt het signaal van voor EN achter, alleen geven de aparte rear-en front signalen hetzelfde geluid weer. En is het rakingspunt van de 2 ZELFDE weergegeven signalen (rechts rear+front bv.) ook (mits goed opgesteld) precies rechts en links van je. En dus creër je hetzelfde effect als te bereiken met 2 fronts in bovengenoemde opstelling.

En dus "is" brengt een 5.1 set niet meer toegevoegde waarde in stereo muziekdragen als een stereo set (ALS je een goede stereo opstelling maakt, anders (door evt. ruimtegebrek) is voor optimaal luistergenot een 5.1 set de oplossing, mits je er wat meer centjes voor neerlegd omdat dezelfde acoustische kwaliteit te bereiken.

Dat over een stereo signaal weergegeven met een 5.1 set, verder zou ik niet weten waarom je voor een 5.1 (DD/DTS) muziekdragen geen 5.1 set zou gebruiken. Zo worden (heel kort ff gezegd hoor )verschillende effecten gewoon veel beter bereikt, en voel je je volgens mij ook meer omringt door het geluidssignaal.

[JT]

Op maandag 04 juni 2001 21:58 schreef Yokozuna het volgende:
Ik prefereer nog steeds stereo, en geloof ook dat het 5.1 princiepe (in lichte mate) een trend is.

Ik geloof niet dat als je volledig omringt bent door een weergegeven signaal, je dan beter inleeft in een film (daar is de 5.1 mode immers voor!). Ik denk dat je dat eerder doet door fatsoenlijk laag en een hoog volume, en gezien dat ook makkelijk met 2 fatsoenlijke fronts in te bereiken vind ik niet dat je voordeel doet met 5.1 geluid. Als je 2 fronts 90 graden rechts en links van je hebt staan en ze kunnen krachtig laag geven, kun je je volgens mij evengoed de "feeling / chill (rillingen over je rug) krijgen als met een 5.1/ 4.1 set).

Dit geld voor mij dus echt niet....voorbeeldje :

Ik had star trek insurrection op dvd. Was er een scene dat Picard met Riker in een bos stonden. Worden ze ineens beschoten met een faser ! Dat hoorde je HARD uit de rechter rear speaker ! Nou, daar schrok ik toch wel even van hoor.

[ShittyOldMan]

Voor DVD's prefereer ik 5.1 geluid. Multichannel surround geluid is niet een trend van nu, de eerste primitieve vorm van 6 kanaals geluid stamt uit de jaren 50, waar op de film 6 magneetstrips waren aangebracht voor het geluid (net als een videoband bijv.). Hier was er sprake van 5 frontkanalen en 1 rear kanaal. In de loop der tijd werden de bioscoopschermen steeds kleiner, en was het niet meer nodig het frontgebied door 5 speakers te laten weergeven en werd dit terug gebracht naar 3. Zo ontstond er in 1976 4 kanaals geluid, niet met magneetstrip, maar optisch naast het filmbeeld gezet. In 1987 kwam Dolby Spectral Recording in de theaters welke een wijder dynamisch en frequentiebereik heeft. In 1992 kwam vervolgens de eerste Dolby Digital film in de bioscopen (batman returns) met het 5.1 geluid wat we nu kennen.

Voor de thuismarkt kwam het allemaal wat later op gang. In 1958 kwam de stereo LP, in 1972 de mono video casette gevolg door de stereo videocasette in 1978. Het eerste echte surroundgeluid voor de thuismarkt kwam begin jaren '80 met Dolby Surround (3 kanaals, LRS) en werd eind jaren '80 gevolgd door het 4 kanaals Dolby Surround pro-logic (LCRS). In 1993 werd Dolby Digital 5.1 geselecteerd als standaard geluidsformaat voor DTV (Digital TV) uitzendingen. De eerste werkelijke uitzending was echter 5 jaar later. In 1995 verscheen de eerste DD 5.1 laserdisc en werd DD 5.1 geselecteerd voor standaard audioformaat op DVD's. DVD verscheen vervolgens in 1997 in de huiskamers.

Tegenwoordig zijn er veel mensen die ook graag 5.1 geluid willen hebben. Gezien DVD's en de spelers goed worden verkocht is hier dus een goede markt voor. Of het allemaal maar onzin is, is maar de vraag. Films worden, zoals ik al eerder zei, al vanaf de jaren '50 afgemixt in Surround geluid. In de bioscopen is ook sinds tientallen jaren surround geluid te horen en daar wordt de film (of liever het geluid) ook op gemaakt. Waarom zou je dan thuis een film stereo luisteren als je ook 5.1 geluid kan hebben?

Dolby Digital/DTS is inderdaad duurder en vergt een hele investering. Maar het is onzin om een 5.1 set van 6000,- te gaan vergelijken met een stereoset van 6000,-. Dan kijk je namelijk niet naar de geluidskwaliteit of geluidsbeleving, maar naar de prijs/kwaliteit verhouding.

Om even terug te komen op de vraag, de reden dat mensen kiezen voor stereo ipv 5.1, is omdat men vaak eerst kijkt naar hoeveel ze te besteden hebben, en dan uitzoeken wat ze ervoor kunnen krijgen. Stel dat 5 speakers net zo duur zou zijn als 2 speakers, dan zouden veel meer stereo aanhanger 5 speakers nemen, zodat je in ieder geval de keuze hebt voor stereo of 5.1.

Zelf heb ik overigens twee goeie frontspeakers die erg goed zijn voor stereo weergave, beide aangesloten op een aardige Marantz. Daarnaast heb ik voor het surround geluid twee rears en een center uit dezelfde lijn. Ik had ook die rears en center achterwege kunnen laten en nóg betere fronts kunnen kopen, maar dat is de afweging die je moet maken. Een subwoofer heb ik niet, dat is ook (nog) niet nodig, komt later ooit wel.

[Pino64]

Ik heb een zielige Digital Ready Receiver van Pioneer, maar hoor geen verschil in geluid als ik bij een kennis naar zijn dure apparatuur luister. Bij mij doet de SBlive5.1 het decodeerwerk en volgens mij doet hij dat net zo goed als een receiver van 2000 piek.
Zal zeker aan mijn oren liggen.....
Daar komt ook nog bij dat ik er veel meer bas uit kan krijgen zonder sub (dankzij de settings van de SBlive) dan hij met een sub als extraatje.
Ik gooi mijn geld wel uit aan andere dingen:)

[JT]

Op dinsdag 05 juni 2001 00:16 schreef Pino64 het volgende:
Bij mij doet de SBlive5.1 het decodeerwerk en volgens mij doet hij dat net zo goed als een receiver van 2000 piek.
Zal zeker aan mijn oren liggen.....

MWOEHAHAHAHAHA !!! Sorry, hier ga ik voor de rest niet meer op in. Beetje nadenk werk geeft je antwoord. En nagedacht heb je volgens mij niet.

Daar komt ook nog bij dat ik er veel meer bas uit kan krijgen zonder sub (dankzij de settings van de SBlive) dan hij met een sub als extraatje.

En misschien krijg jij wel meer bas, maar laat hem maar is z'n basknop opendraaien. Maar nu hebben we het over kwantiteit.

Die sub gaat heel waarschijnlijk lager dan jouw speakers en is kwalitatief waarschijnlijk ook beter.

[Pino64]

Ik heb wel nagedacht, daarom zeg ik "zal wel aan mijn oren liggen", maar heb zelf geluisterd!!!! Ik hoor geen verschil, behalve dat ik meer bas heb, ook als hij zijn basknop opendraait. Ik heb echter wel een houten vloer en hij niet. Dat speelt uiteraard ook mee.
Ik wou alleen maar zeggen:
Duur is niet altijd beter!

Zo vind ik sattelietsysteempjes waardeloos klinken vergeleken met grote boxen van mindere waarde.

[JT]

Op dinsdag 05 juni 2001 00:28 schreef Pino64 het volgende:
Ik heb wel nagedacht, daarom zeg ik "zal wel aan mijn oren liggen", maar heb zelf geluisterd!!!! Ik hoor geen verschil, behalve dat ik meer bas heb, ook als hij zijn basknop opendraait. Ik heb echter wel een houten vloer en hij niet. Dat speelt uiteraard ook mee.

Ok, dan kan het idd wel.

Ik wou alleen maar zeggen:
Duur is niet altijd beter!

Zo vind ik sattelietsysteempjes waardeloos klinken vergeleken met grote boxen van mindere waarde.

Ow, dus jij hebt grote speakers en hij satellieten ?? Dan is het logisch dat het bij jou beter kan klinken !

[JvS]

Op dinsdag 05 juni 2001 00:28 schreef Pino64 het volgende:
Ik heb wel nagedacht, daarom zeg ik "zal wel aan mijn oren liggen", maar heb zelf geluisterd!!!! Ik hoor geen verschil, behalve dat ik meer bas heb, ook als hij zijn basknop opendraait. Ik heb echter wel een houten vloer en hij niet. Dat speelt uiteraard ook mee.

Ligt niet aan je oren, maar aan je interesses. Daar is niets mis mee. Verder zijn verschillen tussen decoders gewoon erg klein. Speakers zijn veel belangrijker. En als jij het fijn vind om veel (overdreven misschien wel) laag in je geluid te hebben, dan is dat je volste recht. Ik vind het lelijk. Misschien heb jij wel fijnere speakers aan die zielige versterker hangen, die jij beter vindt klinken. Of vind jou kennis jouw goedkopere set ook beter?

Ik wou alleen maar zeggen:
Duur is niet altijd beter!

Als jij meer geld had gehad, had je voor jezelf wel een betere set kunnen kopen.
Je gaat nu een duurdere set met iemand anders z'n smaak vergelijken met jouw set, niet zo snugger, moet je wel blijven nadenken, he?

Lezen Julie ook deze zin?

Euh, ja: ikke wel

[Pino64]

Op dinsdag 05 juni 2001 00:33 schreef JT het volgende:

Ow, dus jij hebt grote speakers en hij satellieten ?? Dan is het logisch dat het bij jou beter kan klinken !

Hey, jij vind dat dus ook:)
Nee, hij heeft ook grote boxen (van Jamo), maar het kan natuurlijk dat dit kwalitatief mindere boxen zijn. Hij had ze namelijk al ver voordat hij die versterker kocht.

Maar waar zit normaal gesproken de kwaliteit? In het decoderen of gewoon het geluid produceren? Ik hoop dat je dit begrijpt:) Een Digital Ready decodeert namelijk niet, maar die reveiver bepaalt toch wel de kwaliteit????

[Exirion]

Op dinsdag 05 juni 2001 00:43 schreef Pino64 het volgende:
hij heeft ook grote boxen (van Jamo)

Ban! Vloeken is niet toegestaan

[Pino64]

Even toevoegen:
Mijn kennis heeft geen oordeel gegeven over mijn reveiver:) Misschien vindt hij het niks hehehe...

Is Jamo vloeken? Cool, Pioneer zeker ook

[Verwijderd]

Op dinsdag 05 juni 2001 00:48 schreef Pino64 het volgende:
Even toevoegen:
Mijn kennis heeft geen oordeel gegeven over mijn reveiver:) Misschien vindt hij het niks hehehe...

Is Jamo vloeken? Cool, Pioneer zeker ook

nee, bose en creative als je het echt wilt weten

[JvS]

Op dinsdag 05 juni 2001 00:55 schreef MREn het volgende:

[..]

nee, bose en creative als je het echt wilt weten

En als we ons aller oppermod mogen geloven: Sony ook.

[Jag]

Pioneer zeker niet want dat heeft de oppermod thuis staan .

Over de vraag waarom je stereo zou nemen ipv 5.1, daar is al redelijk uitgebreid antwoord opgegeven, maar hier mijn mening:
als het puur om het kijken van 5.1 films gaat, is er een bepaald bedrag waarbij een 5.1 systeem een stereo systeem van hetzelfde bedrag overtreft. Ik zou denken dat ongeveer vanaf 4000,- de extra beleving van 5.1 geluid de betere kwaliteit van een gelijkgeprijst stereo systeem overtreft.

[JT]

Op dinsdag 05 juni 2001 00:45 schreef Exirion het volgende:

[..]

Ban! Vloeken is niet toegestaan

Bullshit. Ik zou ALLES doen om een setje Jamo Concert 8 of 11 te krijgen. Of de X850 en X870 vind ik ook hele leuke speakertjes.

Bij de nieuwe series zijn, in tegenstelling tot de oudere series, een aantal speakers die best goed klinken, heb ik vernomen van een par audiofiele vrienden.

DUS EERST LUISTEREN VOOR JE WAT ZEGT !!

[rik]

Op maandag 04 juni 2001 16:41 schreef MREn het volgende:
Wil ik evt. voor films 5.1 hebben, dat ben ik wel zo, dat dat van de dezelfde kwaliteit moet zijn als de rest, dan word he aardig onbetaalbaar, terwijl het, imho, weinig toevoegt.

Weinig toevoegt? Ga eens naar een goede bioscoop met THX certified setup en DTS sound. Geweldig gewoon om zo een film mee te maken.
Kijk zoiets heb ik dus thuis met mn Yamaha A5

[Yokozuna]

Op dinsdag 05 juni 2001 11:36 schreef JT het volgende:

[..]

Bullshit. Ik zou ALLES doen om een setje Jamo Concert 8 of 11 te krijgen. Of de X850 en X870 vind ik ook hele leuke speakertjes.

Bij de nieuwe series zijn, in tegenstelling tot de oudere series, een aantal speakers die best goed klinken, heb ik vernomen van een par audiofiele vrienden.

DUS EERST LUISTEREN VOOR JE WAT ZEGT !!

Ja, die gast moet maar es de X870 luisteren, das lees "redelijke midrange en highs" gecombineerd met werkelijk ground shaking (10 woofer in elke speaker) bass, tot 32Hz diep @ -3dB.

En misschien is het troep, maar voor F699,- per speaker is het geen troep, ik bedoel, je moet het wel relatief zien.

[JT]

Mid is goed, hoog is alleen een beetje schel. Maar die woofer......HEBBA HEBBA HEBBA !!!!! Ik zou bijna zeggen dat REL daar een voorbeeld aan kan nemen

Als je dat ding voluit draait dan denk je dat er 50 km verderop een waterstof bom explodeert !!! Echt hele diepe, maar vooral niet bonkerig en hele strakke bas en KEIHARD !

[ALH]

Ik denk dat je opzich wel meer beleving kan krijgen door een sub erbij en 2 goede fronts, ik snap nooit goed wat die rearspeakers nou echt toevoegen

Ik denk zeker wel dat je opzich "the feeling" kunt krijgen met goede fronts maar die lage bass die uit bijvoorbeeld een REL sub komt is gewoon

[JT]

Op dinsdag 05 juni 2001 20:38 schreef ALH het volgende:
Ik denk dat je opzich wel meer beleving kan krijgen door een sub erbij en 2 goede fronts, ik snap nooit goed wat die rearspeakers nou echt toevoegen

Ik denk zeker wel dat je opzich "the feeling" kunt krijgen met goede fronts maar die lage bass die uit bijvoorbeeld een REL sub komt is gewoon

die Jamo X870 doet bijna hetzelfde als een REL, alleen dan voor 800 p.st.

Ik ga een REL strata III kopen Kan ik voor 1300 krijgen. JAWEL [b]1300 piek[/b] !!!


Enneh, jij hoort niet dat er een straaljager over je vliegt als het geluid van een straaljager geleidend van de front speakers naar de rear speakers gaan ????