SSD en HDD's doen vreemd.(slechte performance etc.)

[blamauci]

Hoi Tweakers,

Vandaag heb ik besloten windows 7 Ultimate 64 bit eens opnieuw te installeren.
Zo gezegd zo gedaan, ISO opgehaald van technet(student) en met de Windows 7 USB tool naar een 8GB usb stick weggeschreven. Alle partities leeggegooid omdat ik een verse start wilde. Daarna mijn SSD als installatieschijf gekozen, Windows installatie was trager als dat ik gewend was dat was mijn eerste idee dat er iets ergens niet goed ging, na installatie kwam ik erachter dat de 100mb systeempartitie weg was geschreven op mijn Western Digital schijf ook al had ik mijn SSD als installatieschijf aangegeven,

Dus opnieuw begonnen, Sidepanel van pc gehaald, normale harde schijven gewiped en daarna losgekoppeld, Windows installatie opnieuw gestart en weer de SSD(nu dus de enige keuze) gekozen, nu verloopt de installie wat vlotter naar mijn idee maar ik kan het mis hebben gehad.

Na de installatie start windows op(vrij langzaam voor een SSD en langzamer als voorheen daar ben ik zeker van)

Ik installeer eerst rustig mijn netwerkdrivers en Nvidia drivers en laat daarna eventjes de Windows Experience Index lopen(niet dat ik die heel serieus neem xd ) en tot mijn grote verbazing scoort mijn SSD ineens nog maar 5.9 ipv de 7.7 die die eerst altijd scoorde(Toen wist ik dus zeker dat er iets niet klopte)

Daarna HDD's gepartitioneerd en maar een topic gaan schrijven.

Systeem: AMD FX-8350 @ 4,4Ghz met een Mugen 3
Asus M5A99X-EVO R1
EVGA Geforce GTX 550 Ti met nieuwste drivers
12 GB DDR3 1333Mhz van Team Elite @ 9-9-9-24-1T
CoolerMaster Realpower 620 Watt PSU
ThermalTake Commander MS-1 Snow White
SSD= Sandisk http://www.sandisk.com/pr...a/standard/?capacity=64GB
HDD's = 1x WD Caviar Blue 500GB en 1x 2.5 inch Hitachi laptop disk uit mijn scrap notebook
geen idee wat het typenummer is aangezien ik het metalen casesje er niet vanaf krijg

[da_PSI]

Ik heb ook een SSD, en ik heb zelf ook maar 5.9 (Kingston SSDNOW 64GB)
Was in het begin ook hoger, 6.4 maar na bijna 2 jaar nog maar op 5.9. Waarom, ik zou het echt niet weten. Heb zelf ook al vanalles gedaan....

[Verwijderd]

5,9 is de max voor hardeschijven; dat je SSD als HDD wordt herkend door Windows is gewoon een issue met de detectie; het cijfer is niet gebaseerd op daadwerkelijke prestaties. Waarschijnlijk heeft je SSD of systeem last van hoge latencies.

Maar blamauci, als je echt geholpen wilt worden dien je ons ook te voorzien van voldoende informatie. Dus post je benchmarks met CrystalDiskMark én AS SSD hier, en doe gelijk een CrystalDiskInfo op je hardeschijf om te controleren op kabelfouten bijvoorbeeld. Pas dan kan ik er wat mee.

[Eagle Creek]

Chipsetdrivers al geïnstalleerd?
Mijn ervaring is dat dit wonderen kan doen .

Heb je overigens ook toevallig je BIOS gereset?

[ Voor 60% gewijzigd door Eagle Creek op 20-05-2013 18:01 ]

[blamauci]

Verwijderd schreef op maandag 20 mei 2013 @ 18:00:
5,9 is de max voor hardeschijven; dat je SSD als HDD wordt herkend door Windows is gewoon een issue met de detectie; het cijfer is niet gebaseerd op daadwerkelijke prestaties. Waarschijnlijk heeft je SSD of systeem last van hoge latencies.

Maar blamauci, als je echt geholpen wilt worden dien je ons ook te voorzien van voldoende informatie. Dus post je benchmarks met CrystalDiskMark én AS SSD hier, en doe gelijk een CrystalDiskInfo op je hardeschijf om te controleren op kabelfouten bijvoorbeeld. Pas dan kan ik er wat mee.

Ga ik doen deze 2 programmas zijn gratis ga ik vanuit?

Crystal Diskmark SSD : http://puu.sh/2Xr7R.png
AS SSD OP de SSD : http://puu.sh/2XrBa.png
Crystal DiskInfo HDD : http://puu.sh/2XrIr.png
Crystal Diskinfo HDD2 : http://puu.sh/2XrJq.png

[ Voor 12% gewijzigd door blamauci op 20-05-2013 18:30 ]

[Verwijderd]

Die 3 programma's zijn gratis ja.

[blamauci]

Ok in mijn vorige reactie staan de results

Chipset drivers heb ik overigens nog niet geinstalleerd. Dit was een kale windows 7 installatie. het enige wat geinstalleerd was was windows 7 en SP1, videodrivers en netwerkdrivers

[ Voor 68% gewijzigd door blamauci op 20-05-2013 18:44 ]

[Verwijderd]

Je SSD functioneert correct. Helaas heb je gewoon een slechte SSD. De SanDisk SDSSDP064G heeft als specificatie 1800 IOps; ipv 40.000 tot 80.000 IOps wat normaal is hedendaags. Hij heeft wel hoge sequentiële performance. Het is dus meer een soort van hardeschijf dan een echte SSD.

Volgende keer toch een paar tientjes meer uitgeven voor een échte SSD is toch vaak een goed advies als het om SSDs gaat. De prijzen liggen erg dicht bij elkaar, maar kwaliteitsverschillen zijn er wel vooral bij de meer onbekendere SSDs die vaak veel slechtere controllerchips hebben om nog een paar euro te kunnen besparen. Ik kan echter niet met Google zo snel vinden welke controllerchip de SanDisk SDSSDP064G gebruikt, en dat is eigenlijk al direct een slecht teken.

Ps je CrystalDiskInfo geeft bij één disk een waarschuwing. Bij beide screenshots is de data echter niet volledig; maak het scherm groter en maak dan nog eens een screenshot waar alle gegevens op staan. Dan kan ik je daar ook nog wat feedback over geven.

[ Voor 14% gewijzigd door Verwijderd op 20-05-2013 19:02 ]

[blamauci]

Ah ok. Nou ik wil je toch bedanken voor je advies en dan zal ik maar is een paar tientjes sparen voor een betere SSD xD.

Nog een klein vraagje. bij mijn hdd staat in CrystalDiskInfo Warning. Moet ik mij daar druk om maken of kan ie dan nog wel een tijdje mee?

[ Voor 37% gewijzigd door blamauci op 20-05-2013 19:07 ]

[Verwijderd]

Je had mijn edit denk ik niet gelezen. Dat is het irritante van die 'x nieuwe berichten' balkjes onderaan; je ziet de edits niet.

Ps je CrystalDiskInfo geeft bij één disk een waarschuwing. Bij beide screenshots is de data echter niet volledig; maak het scherm groter en maak dan nog eens een screenshot waar alle gegevens op staan. Dan kan ik je daar ook nog wat feedback over geven.

[blamauci]

Coming up http://puu.sh/2XuXq.png

[Verwijderd]

0x17 hex = 23 decimaal.

Je hebt dus 23 actieve bad sectors. Eén zo'n bad sector kan al voor veel problemen zorgen. Dus dit is een probleem wat je aandacht verdient. Overigens kan het zo zijn dat deze bad sectors zich bevinden in gebieden die je het minst vaak gebruikt. Maar als dat niet zo is, kan dit voor enorme traagheid zorgen; hangende programma's en traagheid die je niet goed kunt verklaren.

De oplossing is simpel:
1. Backup alles van die hardeschijf
2. Doe een lange format op die hardeschijf; dus niet quick format maar een normale lange format. Dit staat gelijk aan een zero write en daarmee overschrijf je de hele schijf.
3. De bad sectors worden zo overschreven, en worden ofwel omgewisseld bij fysieke schade (Reallocated Sector Count) ofwel blijven in gebruik als er geen fysieke schade is.

Een beperkt aantal bad sectors op moderne hardeschijven is normaal en conform hun specificaties (uBER=10^-14). Maar omdat je ouderwetse software gebruikt zoals NTFS filesystem kan dit wel enorm grote gevolgen hebben. Bescherm je gegevens dus met backups of denk voor de toekomst eens aan een ZFS NAS.

Als je hardeschijf een systeemschijf is waar Windows is op geïnstalleerd, kun je ook een Ubuntu livecd of USB-stick gebruiken om de hardeschijf te wissen. Een zero-write met dd bijvoorbeeld. Maar in Windows formatteren is het makkelijkst. Weet wel dat oudere Windows-versies (Vista zonder servicepack en Windows XP) niet juist formatteren en daarmee de bad sectors niet worden overschreven. Je hebt dus Win7 of hoger nodig (of Vista met servicepacks).

Voor meer informatie over bad sectors en SMART, zie: Verwijderd in "Het grote ZFS topic"

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 20-05-2013 20:15 ]

[blamauci]

Het heeft helaas niks geholpen met de Western Digital schijf. Dus er gaat een nieuwe komen binnenkort.

[Verwijderd]

Wat bedoel je daar precies mee, blamauci? Kun je dan opnieuw je SMART gegevens laten zien? En wat heb je precies gedaan?

Het kan zijn dat je schijf nieuwe bad sectors ontwikkelt, dan kun je hem inderdaad afschrijven. Maar dat de procedure niet zou werken is vrijwel onmogelijk. Graag meer informatie dus!

[blamauci]

Nieuwe SMART gegevens. nog altijd een waarschuwing. Ik heb gedaan wat jij mij gezegd had. Opnieuw geformateerd maar nou met snelformateren uitgevinkt.

http://puu.sh/2Y9u2.png

[Verwijderd]

Kun je het nogmaals proberen blamauci? Want ik vermoed dat het zero writen wel heeft geholpen, maar dat je schijf daarna vrolijk weer nieuwe bad sectors ontwikkelt. In dat geval is je schijf inderdaad onbruikbaar geworden. Maar dat kun je controleren door nu nog een 2e keer lang te formatteren en dan de Current Pending Sector te controleren; deze zou in elk geval een andere waarde moeten opgeven. Als deze direct na het formatteren 0 aangeeft, maar enige tijd later weer stijgt, dan is de hardeschijf defect en moet je hem afschrijven of ter garantie opsturen.

[blamauci]

Garantie gaat hem niet worden ik heb deze schijf aangekocht in 2009 ofzo xD caviar blue's hebben 2 jaar garantie en blacks hebben 5 jaar garantie. helaas is het een blue. ik zal het nog een keer doen maar het duurt zo takke lang xD

[Verwijderd]

Probeer direct na het formatteren de SMART uit te lezen, zonder iets met de schijf te doen. Als hij dan 0 aangeeft bij Current Pending Sector, ga dan de schijf eens gebruiken door er gegevens op te zetten of met HDtune een error scan uit te voeren. Vertrouw deze schijf voorlopig niet; een schijf die voortdurend nieuwe bad sectors aanmaakt is onbruikbaar geworden. Alleen ZFS zou er nog iets mee kunnen.

[blamauci]

Ja dat ZFS klinkt best wel interessant. had gisteren dat topic dat je gestuurd had is vluchtig doorgelezen. alleen ik vraag me af zo'n nas is dat niet ontzettend duur?

ik ben maar een arme student.

Anywho hij is nou bezig met overschrijven. Ik zal dalijk gelijk een screenshotje maken en daarna is was muziek erna kopieren en hem nog eens uitlezen en beide screenshotjes posten, het is jammer deze schijf heeft het altijd netjes gedaan maar ik denk dat ie aan het overlijden is. En dat is extra kut op het moment omdat ik mijn laatste reserve schijf van de week aan een maatje gegeven heb voor zijn pc xD

http://puu.sh/2Ycrb.png dit is wat ik gisteren heb gedaan en nu ook aan het doen ben.(Duurt lang xD )

[ Voor 58% gewijzigd door blamauci op 21-05-2013 19:54 ]

[Verwijderd]

zo'n nas is dat niet ontzettend duur?

Vanaf 150 euro kun je wel een ZFS box bouwen denk ik, exclusief disks. In elk geval veel goedkoper dan een Synology want die zijn veel duurder.

ASRock bordje 55 euro, Intel CPU 50 euro, 1x 8GiB 30 euro. Dan zit je aan 135 euro. Dan heb je nog iets van behuizing en voeding nodig en natuurlijk de schijven. Als je hier dieper op wilt ingaan nodig ik je uit in het Het grote DIY RAID NAS topic deel 3.

[blamauci]

Ik heb toevallig hier een MSI-770-G45 en een Phenom II X2 550(die unlockt) liggen. zou dat niet iets zijn?
ik heb ook nog een oude CM690 case van coolermaster liggen en een GTX260 xD ja nogal overkill denk ik.

Maar dan zou ik alleen schijven en een voeding moeten kopen xD

[Verwijderd]

Krachtig genoeg, hooguit iets minder zuinig dan nieuwe hardware. Enig punt is RAM geheugen; ZFS presteert pas goed vanaf 8GiB RAM. Maar met 1GiB tot 4GiB werkt het ook, maar dan iets langzamer. Je kunt zo in elk geval goedkoop beginnen. Je kunt later altijd nog iets 'beters' kopen als je daar klaar voor bent.

[ Voor 26% gewijzigd door Verwijderd op 21-05-2013 20:03 ]

[blamauci]

Krachtig genoeg is het zeker, het is mijn oude gamingrig xD

die geunlockte AMD processors kan je nog best flink overklokken als je er genoeg Vcore doorheen pompt. ik kreeg dat beestje stabiel op 3.8Ghz terwijl alle cores geunlocked waren,

http://puu.sh/2Yf8K.png het is hetzelfde gebleven volgens mij.

[ Voor 12% gewijzigd door blamauci op 21-05-2013 20:53 ]