Factchecking

[GENETX]

Nav hetvolgende artikel is het misschien wel een idee om iets meer aan factchecking te doen: nieuws: Spin-off van TU Delft introduceert 'plug-and-play'-windturbine

Een uitgebreide check is echt niet wat ik wil eisen, maar bij een dergelijk artikel verwacht ik eigenlijk dat journalisten zelf even de rekenmachine pakken om te checken of de genoemde 7 jaar wel logisch is... Alle informatie is al beschikbaar. Dus is het kinderlijk eenvoudig om het hele product als gebakken lucht af te schieten in dit geval na een hele simpele berekening...

500kWh * 0,22ct = 110 euro op jaarbasis
5100 euro / 110 euro per jaar = 46 jaar terugverdientijd

Maw, misschien een idee om eens wat navraag te doen bij deze firma hoe ze aan de 7 jaar komen

[Verwijderd]

De redactie van T.net heeft wel vaker moeite met factchecking en/of foutieve informatie naderhand aan te passen.

Zo heb ik ze afgelopen maandag geinformeerd over foutieve gegevens in een review, maar even de juiste gegevens vermelden? nee hoor.

Oppo Find 5: scherp geprijsd debuut

[CLB]

Poeh, poeh, dat weten we nu wel, take a chillpill zeg! Wees blij dat er überhaupt geschreven wordt!

[NMe]

fridgeman, kap eens met die hetze. Met de manier waarop jij de redactie terechtwijst had ik óók geen zin gehad om nog maar een seconde moeite of tijd te steken in een reactie naar jou toe.

Ontopic: er staat "volgens Mertens ligt de terugverdientijd rond de zeven jaar." Tweakers zelf zegt dat niet, de redactie zegt ook nergens dat het zo ís, alleen dat zij het claimt. Er zou best een zinnetje bij kunnen om dat in twijfel te trekken maar het is niet alsof er een onjuiste berekening wordt gepropageerd door de schrijver.

[Wilbert de Vries]

GENETX schreef op vrijdag 17 mei 2013 @ 15:16:
Nav hetvolgende artikel is het misschien wel een idee om iets meer aan factchecking te doen: nieuws: Spin-off van TU Delft introduceert 'plug-and-play'-windturbine

Een uitgebreide check is echt niet wat ik wil eisen, maar bij een dergelijk artikel verwacht ik eigenlijk dat journalisten zelf even de rekenmachine pakken om te checken of de genoemde 7 jaar wel logisch is... Alle informatie is al beschikbaar. Dus is het kinderlijk eenvoudig om het hele product als gebakken lucht af te schieten in dit geval na een hele simpele berekening...

500kWh * 0,22ct = 110 euro op jaarbasis
5100 euro / 110 euro per jaar = 46 jaar terugverdientijd

Maw, misschien een idee om eens wat navraag te doen bij deze firma hoe ze aan de 7 jaar komen

Uiteraard is er voor publicatie gebeld. De berekening kon niet worden gegeven, maar daar hebben we de druk nog op staan. Overigens is niet alle informatie beschikbaar, want zaken als mogelijke subsidies etc die de aanschafprijs drukken, hebben ook invloed op de terugverdientijd. We snappen dat de genoemde 7 jaar om een uitleg vraagt, maar die hebben we dus nog niet gekregen. Simpelweg de rekensom maken zou kunnen, maar is wellicht ook onvolledig. We hebben dus de genoemde 7 jaar gebruikt en wachten nog op de inhoudelijke toelichting...

@ fridgeman Mijn moeder zei vroeger altijd tegen me 'het is de toon die de muziek maakt'. Je hebt valide punten, maar probeer svp eens op een andere manier te kijken of je iets gedaan kunt krijgen. Op deze manier werkt het averechts.

Misschien moet Arnoud Wokke maar ophouden met het schrijven van reviews.

Verwijderd in "Oppo Find 5: scherp geprijsd debuut"

Doe maar niet zo praten voortaan...

[ Voor 62% gewijzigd door Wilbert de Vries op 17-05-2013 15:53 ]

[Tsurany]

Het is niet nodig dat Tweakers.net de stelling van deze studenten gaat controleren maar het zou wel een meerwaarde kunnen leveren als Tweakers.net in dit geval een korte eigen mening geeft.

[NMe]

Tsurany schreef op vrijdag 17 mei 2013 @ 15:48:
Het is niet nodig dat Tweakers.net de stelling van deze studenten gaat controleren maar het zou wel een meerwaarde kunnen leveren als Tweakers.net in dit geval een korte eigen mening geeft.

Een eigen mening maak ik zelf wel. Die wil ik juist niet in een nieuwsartikel zien. Zelf even de berekening maken en erbij zetten heeft wel weer toegevoegde waarde wat mij betreft. Iets als "Het is onduidelijk hoe Mertens aan deze periode van 7 jaar komt," eventueel met berekening erbij, is meer dan genoeg.

[Domba]

Wilbert de Vries schreef op vrijdag 17 mei 2013 @ 15:47:
[...]


Uiteraard is er voor publicatie gebeld. De berekening kon niet worden gegeven, maar daar hebben we de druk nog op staan. Overigens is niet alle informatie beschikbaar, want zaken als mogelijke subsidies etc die de aanschafprijs drukken, hebben ook invloed op de terugverdientijd. We snappen dat de genoemde 7 jaar om een uitleg vraagt, maar die hebben we dus nog niet gekregen. Simpelweg de rekensom maken zou kunnen, maar is wellicht ook onvolledig. We hebben dus de genoemde 7 jaar gebruikt en wachten nog op de inhoudelijke toelichting...

Of de betreffende zinsnede gewoon weglaten of alleen samen met plausible uitleg pas plaatsen.

[Wilbert de Vries]

Inmiddels zijn we teruggebeld:

De windmolen wordt volledig in Nederland geproduceerd en is te koop vanaf 5.100 euro, exclusief btw. Met de huidige stroomtarieven zou het zonder subsidies enkele decennia duren voordat dit aanschafbedrag is terugverdiend. Volgens Mertens kunnen bedrijven via diverse potjes in aanmerking komen voor maximaal zo'n 2000 euro subsidie, wat de terugverdientijd iets zou verlagen. Mertens stelt wel dat de aanschafprijs 'op termijn', vooral door massaproductie, omlaag kan waardoor de terugverdientijd uiteindelijk ooit op zo'n zeven jaar zou moeten komen te liggen.

Update, 16:19: In het artikel stond dat Mertens stelde dat de terugverdientijd zeven jaar is. Navraag leert dat dit voorlopig niet het geval is. Het artikel is hierop aangepast.

Domba schreef op vrijdag 17 mei 2013 @ 16:22:
[...]


Of de betreffende zinsnede gewoon weglaten of alleen samen met plausible uitleg pas plaatsen.

Onze redactiestagiair heeft vandaag een paar wijze lessen geleerd, zullen we maar zeggen

[ Voor 16% gewijzigd door Wilbert de Vries op 17-05-2013 16:29 ]

[GENETX]

Wilbert de Vries schreef op vrijdag 17 mei 2013 @ 16:22:
Onze redactiestagiair heeft vandaag een paar wijze lessen geleerd, zullen we maar zeggen

[Verwijderd]

NMe schreef op vrijdag 17 mei 2013 @ 15:36:
fridgeman, kap eens met die hetze. Met de manier waarop jij de redactie terechtwijst had ik óók geen zin gehad om nog maar een seconde moeite of tijd te steken in een reactie naar jou toe.

Mooi, maar jij bent modje en geen redactie. M.a.w. waar bemoei je je mee?

En van die reactie van Wilbert de Vries kijk ik ook niet op, het is altijd de manier van verwoording dat hem niet aanstaat. Altijd "op deze manier heb ik geen zin om te reageren"

Als 1 van de redacteuren feitelijke onjuistheden post, er op wordt gewezen, maar het niet kan aanpassen wegens vakantie/beperkte toegankelijkheid op mobiel apparaat, draag je de taak toch over naar iemand anders? had je daar nou echt meerdere dagen voor nodig? voor twee woordjes die verkeerd staan?

Ik had graag gereageerd in het topic zelf, maar vanzelfsprekend is daar per direct een slotje op geknald. Dan maar hier.

[HenkDePoema]

Verwijderd schreef op vrijdag 17 mei 2013 @ 17:00:
[...]

voor twee woordjes die verkeerd staan?

Precies, waar maak jij je nou eigenlijk zo druk om?

[Hahn]

Verwijderd schreef op vrijdag 17 mei 2013 @ 17:00:
[...]

[knip]

Denk je zelf ook niet dat mensen een stuk meer bereid zijn om iets te doen, als je het op een positieve(re) manier zou brengen?

Ik ben daar namelijk wel heel erg van overtuigd, terwijl ik persoonlijk niet bepaald de meest positieve persoon ben en soms best hard uit de hoek kan (of wil) komen. Maar als je wilt dat iemand wat doet, breng het op een vriendelijke manier en de kans is een stuk groter dat het gedaan wordt.

Actie = reactie, als jij aanvalt, zal de ander verdedigen (of terug aanvallen) en daar bereik je niet veel mee.

[ Voor 9% gewijzigd door Hahn op 17-05-2013 17:13 ]

[pino85]

Wilbert de Vries schreef op vrijdag 17 mei 2013 @ 15:47:


@ fridgeman Mijn moeder zei vroeger altijd tegen me 'het is de toon die de muziek maakt'. Je hebt valide punten, maar probeer svp eens op een andere manier te kijken of je iets gedaan kunt krijgen. Op deze manier werkt het averechts.


[...]


Doe maar niet zo praten voortaan...

Zie dat het topic door jou gesloten is omdat alles door gevoerd zou zijn,1 ding staat nog steeds verkeerd, en dat is wat ik in dat topic ook al had aan gegeven, dus als dat gewoon nog even aangepast kan worden top !
pino85 in "Oppo Find 5: scherp geprijsd debuut"

[Verwijderd]

HenkDePoema schreef op vrijdag 17 mei 2013 @ 17:08:
[...]
Precies, waar maak jij je nou eigenlijk zo druk om?

Heb jij het topic gelezen waar het over gaat of reageer je om het reageren?

Het ging n.l. om verkeerde gegevens in de specificaties tabel m.b.t. de review van de Oppo Find 5.

Ik vind het normaal dat mensen die hun salaris verdienen met het schrijven van artikelen, ervoor zorgen dat hetgeen ze schrijven, correct is. En als ze informatie uit bepaalde bronnen halen, ze die eerst controleren op juistheid alvorens te publiceren.

Fouten maken is menselijk, vandaar ook het knopje "Feedback" bovenaan het artikel. Redirect naar GR met op dag 1 een reply van Joost, die kennelijk niet weet dat betreffende tabel statisch ipv dynamisch is en verwijst door naar PW. Tabellen in PW geven correcte info weer.

Goed, dat kan. Ik geef het aan. Nog steeds maandag.

Dinsdag, geen reactie > kick.

Woensdag, Arnoud reageert, maar 'Bluetooth aanwezig' stond nog steeds op 'nee'. Terwijl ik toch duidelijk heb aangegeven wat er mankeert in de 1ste post. Geen fix waargenomen.

Donderdag, Arnoud reageert dat ie op vakantie is en begrijpt niet waarom het artikel nog niet is aangepast. Dat begrijp ik ook niet.

Vrijdag, eindelijk aangepast.

---

@Hahn
Ik ben bekend met actie-reactie en ook met geen actie = toch reactie.

[rob_erwt]

Verwijderd schreef op vrijdag 17 mei 2013 @ 18:08:
Ik vind het normaal dat mensen die hun salaris verdienen met het schrijven van artikelen, ervoor zorgen dat hetgeen ze schrijven, correct is. En als ze informatie uit bepaalde bronnen halen, ze die eerst controleren op juistheid alvorens te publiceren.

Ik vind het normaal dat mensen fatsoenlijk reageren, iets wat er op begint te lijken dat je nogal moeite mee hebt. Je bent ondertussen twee keer gewezen op je gedrag door zowel een modje als de hoofdredacteur. Beschouw dit dan maar als je laatste waarschuwing voor je een tijdje af mag koelen.

[Verwijderd]

Ik heb moeite met dat mensen fatsoenlijk reageren?

laten we even het woordje opzoeken;

quote: http://vandale.nl/opzoeken?pattern=fatsoen&lang=nn

fat·soen (het; o; meervoud: fatsoenen)
1 goede manieren in de omgang

Wat een rel zeg, om onjuiste specs.

En als je me wilt bannen doe je dat maar lekker. Doe dan maar gelijk een permban, als je dan toch bezig bent. Is dit wel fatsoenlijk verwoord?

[Hahn]

De rel is er niet vanwege de onjuiste specs, maar door de manier waarop je erover begint

En blijkbaar vind jij dat je fatsoenlijk reageert (?), maar je hebt in dit topic al meerdere opmerkingen gemaakt die ik niet onder de noemer 'fatsoenlijk' zou willen plaatsen.

[ Voor 49% gewijzigd door Hahn op 17-05-2013 18:56 ]

[Kees]

Verwijderd schreef op vrijdag 17 mei 2013 @ 18:42:

En als je me wilt bannen doe je dat maar lekker. Doe dan maar gelijk een permban, als je dan toch bezig bent. Is dit wel fatsoenlijk verwoord?

Dat is heel duidelijk en helder. Vaarwel.