600~ euro MMORPG Game PC

[BradKing]

Sinds ik een SSD heb vind ik 'em het geld waard Maar voor alleen windows zou ik het niet doen.

Die 600, heb je daar nog een windows versie bij nodig? Voor veel van deze spellen is het best goed haalbaar te gamen op een A10 bijvoorbeeld, zelfs op 1080p met redelijke settings. Natuurlijk is een losse videokaart fijner, maar je kan dus als het moet besparen.

Voor videokaart los zou ik rond de 150 euro voor een 650ti gaan, liefst boost, en voor de 200 euro range zeker voor een 7870xt. Het intel vs amd verhaal is een duidelijke win voor de 8320 vind ik, maar wel met een simpel cpu fannetje, kan je nog wat OC-en als het nodig is..

Koop inderdaad liever geen 'volledige pc' bij zo'n pc zaak, laat hem maximaal assembleren door een webshop waar je zou bestellen, maar zelf bouwen is makkelijk, veel youtube how-to's beschikbaar en wellicht ook wel een tweaker in de buurt die het doet voor een biertje of twee

[PCBaas]

Laatst heb ik ook een SSD gezet in mijn systeem. Alles start sneller op en het systeem voelt dan ook wat soepeler aan dan met een HDD, maar heel erg veel verschil merk ik in eerste instantie nou ook weer niet (meestal omdat ik toch moet wachten totdat andere mensen ook klaar zijn met laden in online games, wat ik met een HDD ook moest doen ). Waarschijnlijk ga je dat snelheidsverschil pas echt merken/missen zodra je weer op een systeem gaat werken zonder SSD.

[Erik-e]

Marco1994 schreef op dinsdag 14 mei 2013 @ 00:59:
Mooie setup, alleen zie ik geen ssd terug, terwijl dit tegenwoordig wel een van de dingen zijn die je het beste merkt.

<offtopic>
Powerline adapters werken niet draadloos/wifi.
Het stuurt zijn signaal door over het stroom netwerk, vaak stabieler dan een draadloze oplossing. <\offtopic>

Juist, had geen tijd om even te googlen. Wist alleen wat ze in principe deden

[Verwijderd]

Aangezien iedereen SSD zo belangrijk vind en ik er op google alleen maar 'must need' stukjes zag staan toch gaan twijfelen of ik; Nu gewoon een kleinere koop of even wacht en na een paar maandjes een 260gb ssd koop. Hangt af van het antwoord op m'n volgende vraag;

Systeem met die kleine SSD is op dit moment:

AMD FX-8350 Black Edition
ASRock 970 Extreme3
Sapphire HD 7850 OC 2GB GDDR5
Seagate Barracuda 7200.14 ST1000DM003, 1TB
Corsair Carbide 200R
Crucial Ballistix BLS2CP4G3D1609DS1S00CEU
Corsair CX430M
Sandisk Solid State Drive 64GB

638,- gaat wel echt zo'n 50 euro waarschijnlijk meer als ik 'm bij 'n shop haal waar alles een paar euro duurder is.. Maar vraag was dus.
Als ik er een windows 7 op zet, wordt trouwens gewoon een cracked w7 ga geen 100euro nog ook eens voor dat betalen, hoeveel GB gaat dat in beslag nemen? Als dat niet zo veel is kan ik er dus m'n games ook nog op zetten (die SSD schijf) en dan zou ik 64GB wel als een mogelijkheid zien.
Ik neem aan dat 't geen zin heeft voor mijn games als ik alleen w7 op die SSD zet maar de rest op een HDD, vind het niet echt belangrijk dat hij sneller opstart heeft niet echt voorrang.

Erik-e schreef op dinsdag 14 mei 2013 @ 00:37:
Geluidskaart heb je niet nodig, of je moet echt een audiofiel zijn
Ik ben meer voor de powerline, (2 adapters die een wifi signaal overbrengen naar elkaar, wat het nadeel van draadloos internet minimaal houd, dit is wel iets duurder.
http://tweakers.net/categorie/791/powerline/producten/

Geluidskaart laat ik zitten, ik realiseerde me na deze post ook dat ik al zo'n adapter in m'n kamer heb zitten en dus geen wifi nodig heb haha ben ik daar gelukkig van af.

[Inrage]

Want als je een auto koopt ga je de benzine ook stelen?

Een 64GB SSD ga je spijt van krijgen, 128 is een minimum.

[Verwijderd]

Inrage schreef op dinsdag 14 mei 2013 @ 17:07:
Want als je een auto koopt ga je de benzine ook stelen?

Een 64GB SSD ga je spijt van krijgen, 128 is een minimum.

Dan laat ik die zitten, hoeveel geheugen heeft hij dan nodig voor alleen W7?
En beetje een rare vergelijking maar ik heb al 2 kapotte laptops en 1 pc in huis die een legit W7 er op hebben staan dus vind dat ik microsoft genoeg heb gefinancierd . Als 't goed is heb ik de OEM code van die 2 laptops nog dus als 't kan gebruik ik die voor de desktop zo niet.. Achja.

[BradKing]

Mijn 128 gb staat 2x MMO op, BF3 en LoL en win7 ult, zit bijna helemaal vol. Nu zijn BF3, eve en GW2 ook niet echt klein natuurlijk, zelfs als je 20 gb per game zet neemt win7 en alle zooi erbij zo 40+ in beslag.. Als je alles goed instelt en een extra hdd erbij hebt kan je dat wel omlaag brengen, maar windows blijft windows..

[mitsumark]

Je hoeft natuurlijk niet al je games erop te zetten.
64GB is ruim voldoende voor windows, program files en user files (en eventueel nog 2 of 3 games als je dat graag wilt).

Officieel gezien mag je die OEM codes niet gebruiken voor je nieuwe pc, maar in de praktijk werkt het wel gewoon.

[ Voor 26% gewijzigd door mitsumark op 14-05-2013 18:17 ]

[witkop525]

Verwijderd schreef op dinsdag 14 mei 2013 @ 17:11:
[...]

En beetje een rare vergelijking maar ik heb al 2 kapotte laptops en 1 pc in huis die een legit W7 er op hebben staan dus vind dat ik microsoft genoeg heb gefinancierd .

Niet zo slim om je methodes hier op Tweakers te zetten... ;O

[Verwijderd]

Ik zie dat ik een beetje gemengde reacties, dus weet nou niet of ik nou wel een SSD ga nemen of niet. Weet ook overigens niet hoeveel GB ieder spel in beslag neemt maar ik neem aan dat het sowieso niet meer dan 20 zal zijn en als windows dan al 40GB in beslag neemt is de SSD zo vol.. Twijfel geval.

@witkop525 oh excuses ik dacht dat ik alles gewoon mocht delen wist niet dat dat niet mocht, my bad.

[mitsumark]

Windows neemt geen 40GB.
Win 7 heeft 20GB nodig, Win 8 15GB.
Installeer je nog wat software (office etc) en heb je nog een paar foto'tjes en dan komt er misschien 5GB bij.
Dan heb je dus alsnog ~40GB over op een 64GB SSD, dat zijn 2 redelijk grote games.

Je mag het wel delen, m'soft leest toch niet mee.
We mogen alleen geen illegale dingen aanraden.

[Verwijderd]

Dan wordt 't toch met SSD 64GB.
Alles gereed dus, zit nu alleen te twijfelen of ik w7 of w8 er op ga zetten.
Ben gewend aan W7 maar 5GB is natuurlijk wel wat dus misschien overstappen?
Gewoon qua performances W8 beter of toch nog even bij W7 blijven?

Is er overigens iemand die ervaring heeft met deze voeding en/of andere ventilators?
Zijn ze een beetje stil of hoeveel geluid maken ze?

[ Voor 21% gewijzigd door Verwijderd op 14-05-2013 22:41 ]

[Verwijderd]

witkop525 schreef op dinsdag 14 mei 2013 @ 01:55:


Overigens zei een kennis van me dat een SSD weinig verschil uit maakt. "Alleen bij het opstarten van je pc." was wat hij zei. "Of dat het geld waard is, ik zou zelf niet voor een 2e keer voor een SSD kiezen.". Dat waren zijn woorden. Of dat klopt, ik zal het zelf nog zien. ;O

ik vind een ssd juist een wereld van verschil maken, ook met het opstarten van programma's die op de c schijf staan. het verschil was zo groot dat ik het zelfs in een 5 jaar oude laptop heb gezet. Zonder ssd voelt mijn pc antiek!

[Inrage]

Koop geen 64GB SSD, spaar door en koop een grotere. Je wil ook je SSD niet voor 99% volproppen want dan verlies je weer performance. Het is echt zonde om je zo krap te zetten. Zelf heb ik 128GB en zelfs dat vind ik krap. Bekijk het eens over 4jaar (levensduur van deze PC, ongeveer hé) en dan kan die extra 50€ toch geen probleem zijn...

Een SSD is niet enkel voor het snel opstarten van je PC, dat was vooral een benchmark van het begin van het SSD tijdperk...

[mitsumark]

Maar nogmaals, je hoeft niet al je games erop te zetten.

[Liveshort]

mitsumark schreef op dinsdag 14 mei 2013 @ 19:56:
Windows neemt geen 40GB.
Win 7 heeft 20GB nodig, Win 8 15GB.
Installeer je nog wat software (office etc) en heb je nog een paar foto'tjes en dan komt er misschien 5GB bij.
Dan heb je dus alsnog ~40GB over op een 64GB SSD, dat zijn 2 redelijk grote games.

Je mag het wel delen, m'soft leest toch niet mee.
We mogen alleen geen illegale dingen aanraden.

Dit is dus NIET waar. Ik draai zelf op een 64 GB SSD en ik kan je uit ervaring vertellen dat het alleen aan het begin lijkt alsof dit het plaatje is. Om te beginnen hou je van die 64 GB precies 59,5 GB over die je echt kunt gebruiken (GiB vs GB verhaal). Verder heb ik mijn userfiles op een andere schijf staan, maar je zult ervan versteld staan hoe zuinig je op je ruimte moet zijn om hem niet vol te krijgen. Ik heb het een en ander aan software wat erop staat (denk aan photoshop e.d.), maar een game van 10 GB (en dat is tegenwoordig echt niet gek meer) kun je vergeten. Dit komt voornamelijk door je map met AppData, die groeit enorm tijdens het gebruik van Windows. Je wilt die map echter niet op je HDD zetten, want dat is de info waar je programma's snel bij moeten kunnen.

Begrijp me niet verkeerd, het is prima voor alleen Windows en wat verdwaalde programma's, maar dan houdt het echt op. Op dit moment heb ik 5 GB vrije ruimte en bevatten mijn Program Files mappen bij elkaar 18 GB aan programma's. Mocht je het nu echt niet kunnen opbrengen, laat dan desnoods de HDD nog even zitten, die prik je er over een paar maanden makkelijker bij, maar zorg voor minstens 128 GB.

[Verwijderd]

Ontzettend veel verschillende meningen dus. 128GB zonder HDD heb ik echt veels te weinig aan lijkt mij. Dus ik dacht misschien een 250GB SSD maar die gaat wel erg ver over mijn budget heen, goedkoopste is 140,- .
Twijfel, hoelang ga ik genoeg hebben aan die 128GB. Want als ik er dan nog die 1TB bij koop duurt het nog wel even voordat ik die HDD kan aankopen.

Vraag me echt af of het verschil tussen SSD en HDD zo gigantisch groot is voor een game.

[Inrage]

mitsumark schreef op woensdag 15 mei 2013 @ 12:54:
Maar nogmaals, je hoeft niet al je games erop te zetten.

Ja we kunnen ook de welles niettes toer op gaan. Het blijft gewoon heel beperkt + zie post Liveshort + je koopt het niet enkel voor nu maar ook voor de volgende jaren...

[b][message=40245079,noline]Vraag me echt af of het verschil tussen SSD en HDD zo gigantisch groot is voor een game.

Voor een game niet maar voor de algemene gebruikerservaring van je PC absoluut wel!

Heb geen idee wat je inkomen is enzo en hoe je budget er uitziet maar als je een mooie PC wil kopen die even voort moet dan zou ik toch overwegen om er net iets meer aan uit te geven zonder gek te doen.

pricewatch: Samsung 840 series SSD 120GB

[Cyclonic]

Die 64gb van scandisk zou ik nooit nemen als sdd, dat ding is heel traag.

Trouwens je kan het best slim oplossen: We hebben hier op tweakers.net een hele mooie Vraag & Aanbod sectie, hier kan je best voor de CPU en GFX gaan zoeken die scheelt je toch al zon +- 100 euro. Hiervan kan je dan een ssd kopen.

Als je geen geld hebt voor een Samsung 840 120gb of een Crucial M4 128gb, dan gewoon even doorsparen, alles hieronder is het geld niet waard.

Of gewoon die 1tb laten vallen even en een 250gb samsung 840 halen.

Je moet een beetje creatief met je geld omgaan als je met een vast budget zit.

[mitsumark]

Liveshort schreef op woensdag 15 mei 2013 @ 15:18:
[...]


Dit is dus NIET waar. Ik draai zelf op een 64 GB SSD en ik kan je uit ervaring vertellen dat het alleen aan het begin lijkt alsof dit het plaatje is. Om te beginnen hou je van die 64 GB precies 59,5 GB over die je echt kunt gebruiken (GiB vs GB verhaal). Verder heb ik mijn userfiles op een andere schijf staan, maar je zult ervan versteld staan hoe zuinig je op je ruimte moet zijn om hem niet vol te krijgen. Ik heb het een en ander aan software wat erop staat (denk aan photoshop e.d.), maar een game van 10 GB (en dat is tegenwoordig echt niet gek meer) kun je vergeten. Dit komt voornamelijk door je map met AppData, die groeit enorm tijdens het gebruik van Windows. Je wilt die map echter niet op je HDD zetten, want dat is de info waar je programma's snel bij moeten kunnen.

Begrijp me niet verkeerd, het is prima voor alleen Windows en wat verdwaalde programma's, maar dan houdt het echt op. Op dit moment heb ik 5 GB vrije ruimte en bevatten mijn Program Files mappen bij elkaar 18 GB aan programma's. Mocht je het nu echt niet kunnen opbrengen, laat dan desnoods de HDD nog even zitten, die prik je er over een paar maanden makkelijker bij, maar zorg voor minstens 128 GB.

Mijn C partitie is 35GB, hier staat Win 8, program files en user files op en ik heb nog 15GB over...(ook na 'lang' gebruik). Op een 60GB ssd zou je dan nog 25GB + 15GB over hebben.
18GB is behoorlijk wat software, de TS heeft dit allemaal niet genoemd (program files is bij mij nog geen 1.5GB).
Ik heb nu een 120GB ssd, maar kom uiteindelijk alsnog ruimte tekort om al mn games te installeren.
Ik zou dus zeggen dat 120GB een vrij nutteloos tussenmaatje is: koop liever een kleine ssd voor de dagelijkse taken, of koop een grote 250+ voor AL je software/games.

Als appdata (te) groot wordt moet je eens gaan opschonen
(zijn grotendeels tijdelijke internet bestanden)

[ Voor 7% gewijzigd door mitsumark op 15-05-2013 19:21 ]

[Verwijderd]

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	AMD FX-8350 Black Edition	€ 170,-	€ 170,-
1	ASRock 970 Extreme3	€ 69,90	€ 69,90
1	Sapphire HD 7850 OC 2GB GDDR5	€ 153,70	€ 153,70
1	Seagate Barracuda 7200.14 ST1000DM003, 1TB	€ 54,85	€ 54,85
1	Corsair Carbide 200R	€ 49,80	€ 49,80
1	Crucial Ballistix BLS2CP4G3D1609DS1S00CEU	€ 54,40	€ 54,40
1	Corsair CX430M	€ 43,99	€ 43,99
1	Samsung 840 series SSD 120GB	€ 82,90	€ 82,90
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 679,54

80 euro over m'n budget heen, met echte kosten zo'n 100 euro.. Is er echt niks waar ik op kan besparen? Die behuizing bijv. ik zag in de buy guide een andere voor iets minder is die niet goed?
Cooler Master K280 voor 'n tientje minder.

Weet niemand hoeveel geluid die voeding en andere ventilators maken trouwens? En is de voeding niet wat zwak?

[PCBaas]

Je kan besparen door de FX-8320 te nemen en door de SSD weg te laten; en een 2TB HDD is maar 20 euro duurder dan een 1TB HDD.

[Liveshort]

Als je echt wilt besparen moet je radicaal onderdelen gaan veranderen, want laten we eerlijk zijn, dat tientje op je kast gaat het verschil ook niet maken. Je zult dus een flink goedkopere processor moeten nemen (AMD Phenom II 965 Black Edition ofzo) om echt te besparen op je pc.

Daarnaast moet het me toch even van het hart dat je met deze processor voor jouw doeleinden toch echt een miskoop doet. Deze processor biedt alleen rauwe rekenkracht bij multithreaded applicaties, zoals bijvoorbeeld videobewerken.

Hét ideale gamesysteem kost jammer genoeg voor jou 700 euro, maar dan heb je ook gewoon het beste bang-for-buck systeem van het moment. Dat is dit systeem:

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Intel Core i5 3350P Boxed	€ 149,95	€ 149,95
1	ASRock B75 Pro3	€ 62,-	€ 62,-
1	Sapphire HD 7870 XT Boost 2GB GDDR5	€ 192,-	€ 192,-
1	Seagate Barracuda 7200.14 ST1000DM003, 1TB	€ 54,85	€ 54,85
1	Corsair Carbide 200R	€ 49,80	€ 49,80
1	GeIL Dragon RAM GD38GB1333C9DC	€ 55,60	€ 55,60
1	XFX Pro 550W	€ 54,-	€ 54,-
1	Samsung 840 series SSD 120GB	€ 82,90	€ 82,90
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 701,10

Als je die extra 100 euro écht écht écht niet kunt missen (of kunt doorsparen oid), zou ik zeggen, laat de SSD gaan. Het doet me echt pijn in mijn hart dat ik dat moet zeggen, maar puur voor gaming heb je hem niet strikt noodzakelijk nodig en kun je je geld beter aan andere dingen besteden met dit budget. Hou hem open als upgrade voor de toekomst.

Ik ben expres gewisseld naar een intel processor, omdat deze gewoon meer biedt voor zijn geld op dit moment. Het is gewoon een snelle processor (en waarschijnlijk ook sneller in games, omdat hij singlethreaded veel sterker is dan de AMD) die redelijk goed geprijst is.

[ Voor 3% gewijzigd door Liveshort op 15-05-2013 20:22 ]

[mitsumark]

Natuurlijk kan het nog goedkoper.

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	AMD FX-6300 Black Edition	€ 102,20	€ 102,20
1	MSI MSI 760GA-P43 (FX)	€ 54,30	€ 54,30
1	Gigabyte N65TBOC-2GD	€ 156,50	€ 156,50
1	Cooler Master K280	€ 30,43	€ 30,43
1	Crucial Ballistix Tactical BLT2C4G3D1608ET3LX0CEU	€ 49,90	€ 49,90
1	Corsair Builder CX430 Bronze	€ 39,29	€ 39,29
1	Samsung 840 series SSD 250GB	€ 138,99	€ 138,99
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 571,61

Incl bestellen bij 1 winkel 'precies' 600 euro.

Eventueel kun je weer upgraden:
- sterkere videokaart (en voeding)
- voor overklokken iets duurder moederbord en een koeler
- toch nog wat meer opslag erbij

[Verwijderd]

Precies dat ja liveshort! Zat zojuist de processor die ik van plan was te halen aan 't googlen en las alleen maar dat die FX processors voor gaming niet echt geschikt zijn omdat er veel games zijn die zich beperken tot maar een paar cores en deze dus niet optimaal presteren dan.
Is die i5 3550P genoeg of zou ik beter die Intel Core i5-3570K kunnen halen.
Ram veranderd, weet niet precies waarom, die GeIL is 1333Mhz terwijl die andere 1600Mhz was en zelfs goedkoper was?
Voeding ook wat sterker zie ik.

En ja inderdaad als ik die SSD dan zou weg doen zou ik maar +/- 20 euro over m'n budget heen zitten bijna perfect dus. Aan de andere kant, ik wil wel dat m'n pc goed is en dat ik er plezier van heb. Niet dat omdat ik 100euro minder betaal van het al vrij hoge bedrag ik dan gelijk spijt ga krijgen.
De reden hier voor is omdat ik een snelheids boete heb gekregen.. En die moet ik nog van de officier van justitie binnenkrijgen. Geen idee hoe hoog die zal zijn, bovendien ben ik pas 17 en heb ik een beperkt inkomen dus ik ga mijn scooter voor een pc verkopen aangezien ik verwacht dat er nogal wat saaie zomer avonden zullen zijn.
Ik wil daarom het liefst over max 4 weken deze pc hebben, dus van daar.

[Liveshort]

mitsumark schreef op woensdag 15 mei 2013 @ 20:27:
Natuurlijk kan het nog goedkoper.

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	AMD FX-6300 Black Edition	€ 102,20	€ 102,20
1	MSI MSI 760GA-P43 (FX)	€ 54,30	€ 54,30
1	Gigabyte N65TBOC-2GD	€ 156,50	€ 156,50
1	Cooler Master K280	€ 30,43	€ 30,43
1	Crucial Ballistix Tactical BLT2C4G3D1608ET3LX0CEU	€ 49,90	€ 49,90
1	Corsair Builder CX430 Bronze	€ 39,29	€ 39,29
1	Samsung 840 series SSD 250GB	€ 138,99	€ 138,99
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 571,61

Incl bestellen bij 1 winkel 'precies' 600 euro.

Eventueel kun je weer upgraden:
- sterkere videokaart (en voeding)
- voor overklokken iets duurder moederbord en een koeler
- toch nog wat meer opslag erbij

Maar dan zit je wel met een systeem vol met net-niet onderdelen. En dat is gewoon eeuwig zonde. Een SSD is leuk, en het zorgt er ook echt voor dat je systeem sneller werkt, maar het is met dit budget bijna niet realiseerbaar zonder dit soort concessies op de rest van je systeem te doen. Je koopt een kreupele zes-core, een verouderd moederbord en een cheap-ass kast en daar wil je dan de komende tijd op gaan draaien?

Het is je eigen keus, maar koop gewoon niet zo'n systeem. Zie ook Tweakers eigen best buy guide, die geeft een soortgelijk systeem als ik hierboven heb neergezet. Veel meer bang-for-buck. (reviews: Desktop Best Buy Guide: mei 2013)

[Liveshort]

Is die i5 3550P genoeg of zou ik beter die Intel Core i5-3570K kunnen halen.
Ram veranderd, weet niet precies waarom, die GeIL is 1333Mhz terwijl die andere 1600Mhz was en zelfs goedkoper was?
Voeding ook wat sterker zie ik.

Die 3550P verschilt alleen van de 3570K in dat hij niet overklokbaar is en de interne GPU (die jij niet gaat gebruiken) uitgeschakeld is. Hij is iets lager geklokt, maar de prestaties zullen grotendeels vergelijkbaar zijn.

Betreffende het RAM: beter dat van je oude systeem. Ik heb voor dit lijstje een wat ouder wenslijstje van mij een beetje aangepast en ben vergeten het RAM aan te passen. Voor die euro goedkoper zou ik die 1600 MHz altijd nemen natuurlijk.

Voeding zal wel iets sterker moeten ook voor deze videokaart. Die heeft namelijk 2 PCI-E connectors nodig en de Corsair heeft er maar 1, dus vandaar.

[RobinHood]

FX is prima voor gamen hoor, ik snap werkelijk niet hoe bepaalde sites er telkens opkomen dat de hele FX serie 1 grote faal is en Intel de winnaar is. Er zijn genoeg benchmarks waarin de 3570k, de 3770k en zelfs een 3820 het onderspit delven tegen een FX-8350. Een FX-6300 geeft in de meeste moderne games scores die vergelijkbaar zijn met een i5.

Het probleem blijft alleen wel: Een game als WoW gebruikt een verouderde engine, het spel komt immers uit de tijd dat dualcores nog maar net bestonden. Ja, Intel is dan in het voordeel. Gebruikt een game meer dan 4 cores, dan is AMD heel snel in het voordeel.

Dat Liveshort aankomt met "kreubele zescore" snap ik ook niet echt, want die kreupele zescore verslaat wel een quadcore.

De reden dat de BBG wél een HD7870XT en een i5 erin geschoenlepelt hebben, is omdat ze tot de grens gaan [verzendkosten komen er nog bij] en omdat er geen SSD inzit. Anders ben je idd 100 euro meer kwijt. Dus ruim [ik vind bijna 20% over iemands budget gaan ruim] TS zijn budget heen.

Voor allebei de systemen is wat te zeggen: Mitsumark geeft je een hexacore die wint zodra 6 cores gebruikt worden en een SSD, maar gebruikt een verouderd mobo[al heb je voor een tientje meer een nieuwere], die van Liveshort een quadcore die singlecore beter presteerd en iets zuiniger zal zijn, maar je mist dan een SSD.

[Liveshort]

Ik zeg kreupele zes-core, omdat dat zo is. Intel heeft Hyper-Threading, waarmee een core aan twee draadjes kan werken en AMD heeft quad-, hexa- en octacores gemaakt die per twee cores een aantal onderdelen delen, waardoor het eigenlijk niet echt twee cores zijn. Hiervan heb je vooral voordeel in erg geoptimaliseerde multi-threaded programma's, maar zoals je zelf zegt, wat oudere (en ook nog aardig wat nieuwere) games en programma's horen daar niet bij.

Daarnaast zal een FX 6300 niet significant beter presteren in games (hoogstens een paar fps bij bepaalde games). Zie bijvoorbeeld http://www.legionhardware...x_8350_and_fx_6300,6.html.

Daarnaast is het energieverbruik en daarmee de warmteporductie veel en veel hoger (soms tot wel 100 watt meer onder load). Zie http://www.legionhardware...x_8350_and_fx_6300,7.html.

[RobinHood]

Je vergeet voor het gemak dat zodra een FX-6300 op 100% load staat [wat simpelweg niet zal gebeuren met gamen die komende 8 jaar] hij 6 cores op 100% laat lopen? Ja, dan mag hij van mij wel meer gebruiken. Dat heet Race To Idle. Als je verbruik 2x zo hoog is om iets 3x zo snel af te hebben, dan ben je onder aan de streep zuiniger uit. Een FX-8350 kan om die reden ook zuiniger zijn dan een i5.

Dat bulldozers uit modules bestaan, met daarin telkens 2 cores, klopt. Om het direct kreupel te noemen, vind ik te ver gaan, omdat ze keurig schalen, iets wat HT niet altijd doet. HT is sowieso nutteloos in games, terwijl er steeds meer games en programmas komen die wel keurig doorschalen op 6 en 8 cores.

Kreupel, nah nee, maar het is inderdaad ook niet een pure 6 core.

[Verwijderd]

Oké wederom zeer verschillende mening over de processoren, dan zal ik het zo stellen. Als geld geen probleem zou zijn voor jullie(is 't wel voor mij, maar kwaliteit is toch wel wat belangrijker) en je zou de pc alleen voor games gebruiken (weet toevallig dat Regnum Online een zeeeer oude engine heeft dus weet niet of dat gelijk inhoud dat die net als wow niet veel cores gebruikt) welk van de 2 processoren zouden jullie dan kopen?

[mitsumark]

De FX6300 is verreweg de meest bang for buck processor van het moment.
Oude games draait hij probleemloos (verschil tussen 80fps en 120fps merk je toch niet) en nieuwe games draait hij veel beter dan een i3 en vaak zelfs net zo goed als een i5.

@live-short, het systeem dat ik heb gepost is helemaal niet 'net-niet'.
Ja, hij zal minder presteren dan een systeem dat 130 euro meer kost, dat is logisch.
Als je dit systeem gaat upgraden naar 700 euro (met bv een 7950en xfx 550W), presteert ie bij 95% van de games ruim voldoende of beter dan 'jouw' 700 euro systeem.

De power consumption cijfers van legion zijn vrij nutteloos, er wordt namelijk nergens vermeld met welke setups dit is gedaan.
Neem je gelijkwaardige componenten (voornamelijk het moederbord kan invloed hebben) zie je dat de huidige FX processoren in idle net zo zuinig zijn als een i5/i7.
http://www.xbitlabs.com/a...350-8320-6300-4300_8.html

Ga je stressen met prime/linx zal het verbruik hoger liggen, maar dan ben je de processor onrealistisch aan het belasten.
Mocht je daadwerkelijk ook iets doen met die rekenkracht zijn de FX processors samen het het hogere verbruik ook sterker dan de i5 (maar inderdaad alsnog iets minder efficient).
Ga je kijken naar ingame verbruik dan scheelt het doorgaans 20-40W (fx8350 vs i5) of 10-20W (fx6300 vs i5), zo heel veel scheelt dat dus niet op jaarbasis (tenzij je 24/7 gamed).
http://hexus.net/tech/reviews/cpu/46985-amd-fx-8350/?page=6

[ Voor 45% gewijzigd door mitsumark op 16-05-2013 01:34 ]

[Liveshort]

VasZaitsev schreef op woensdag 15 mei 2013 @ 21:26:
Je vergeet voor het gemak dat zodra een FX-6300 op 100% load staat [wat simpelweg niet zal gebeuren met gamen die komende 8 jaar] hij 6 cores op 100% laat lopen? Ja, dan mag hij van mij wel meer gebruiken. Dat heet Race To Idle. Als je verbruik 2x zo hoog is om iets 3x zo snel af te hebben, dan ben je onder aan de streep zuiniger uit. Een FX-8350 kan om die reden ook zuiniger zijn dan een i5.

Als een FX 6300 al niet op 100% gaat lopen, waarom zou een i5 dat dan wel doen? Ik wil niet lullig doen, maar zijn zo goed als geen (!) praktische tests die uitwijzen dat een FX-6300 sneller zou zijn dan een i5. De 8350 komt goed in de buurt en is praktisch even snel als een i5, maar voor het gemak vergeet je dat de FX 6300 25% trager is dan een FX 8350.

Daarnaast raakt je Race to Idle argument kant nog wal, want bij gamen zul je altijd een constante load hebben (een computer kan simpelweg nog niet berekenen wat er over 2 seconden gaat gebeuren, omdat het jouw input niet heeft) en met ALLE andere applicaties zal de intel sneller klaar zijn dan de FX 6300. Kijk maar naar de benches op http://www.anandtech.com/...x6300-and-fx4300-tested/2 en daaropvolgende pagina's. De 8350 en de i5 zijn aan elkaar gewaagd en het gaat constant beide kanten op, maar de FX 6300 ligt daar mijlenver achter.

In de tweede grafiek op http://www.anandtech.com/...x6300-and-fx4300-tested/6 zien we dat de AMD 200 seconden sneller klaar is dan de Intel i5. De AMD heeft dus ongeveer 900*200 = 180,000 Joule verbruikt en de i5 1100*105 = 115,500 Joule. Dit is al een verschil van van 56%, hoezo Race to Idle?

mitsumark schreef op donderdag 16 mei 2013 @ 00:37:
De FX6300 is verreweg de meest bang for buck processor van het moment.
Oude games draait hij probleemloos (verschil tussen 80fps en 120fps merk je toch niet) en nieuwe games draait hij veel beter dan een i3 en vaak zelfs net zo goed als een i5.

@live-short, het systeem dat ik heb gepost is helemaal niet 'net-niet'.
Ja, hij zal minder presteren dan een systeem dat 130 euro meer kost, dat is logisch.
Als je dit systeem gaat upgraden naar 700 euro (met bv een 7950en xfx 550W), presteert ie bij 95% van de games ruim voldoende of beter dan 'jouw' 700 euro systeem.

De power consumption cijfers van legion zijn vrij nutteloos, er wordt namelijk nergens vermeld met welke setups dit is gedaan.
Neem je gelijkwaardige componenten (voornamelijk het moederbord kan invloed hebben) zie je dat de huidige FX processoren in idle net zo zuinig zijn als een i5/i7.
http://www.xbitlabs.com/a...350-8320-6300-4300_8.html

Ga je stressen met prime/linx zal het verbruik hoger liggen, maar dan ben je de processor onrealistisch aan het belasten.
Mocht je daadwerkelijk ook iets doen met die rekenkracht zijn de FX processors samen het het hogere verbruik ook sterker dan de i5 (maar inderdaad alsnog iets minder efficient).
Ga je kijken naar ingame verbruik dan scheelt het doorgaans 20-40W (fx8350 vs i5) of 10-20W (fx6300 vs i5), zo heel veel scheelt dat dus niet op jaarbasis (tenzij je 24/7 gamed).
http://hexus.net/tech/reviews/cpu/46985-amd-fx-8350/?page=6

Een FX 6300 is inderdaad een goede bang-for-buck processor, maar als je de 50 euro meer hebt is de 3350p een betere investering. In tegenstelling tot wat jullie zeggen is die i5 toch echt wel zuiniger dan de FX 6300. Jij plukt ook een review van een site waarbij de gunstigste omstandigheden worden getoond. Een Gold-certified voeding, die ver onder zijn wattage aan de gang gaat en ook daar worden de moederborden niet vermeld. (Een voeding die ver onder zijn wattage aan de gang gaat is veel minder efficient, dus als iets meer gaat verbruiken schiet de efficiëntie van de voeding omhoog en verbruikt hij relatief minder. Dit geeft een vertekend beeld van de load-situaties in de metingen.)

Daarnaast geven alle grote reviewsites (Anandtech, Tweakers, Hardware.info) (http://www.anandtech.com/...x6300-and-fx4300-tested/6) aan dat het verschil in verbruik op kan lopen tot ruim 100 watt tussen de i5's en de 8350. Het verschil zal nog ongeveer 40-50 watt bedragen bij de FX 6300, maar die is al trager (!) dan de i5 3350p, en dus ook nog langer bezig (Race to Idle).

Bij oude games ga je het verschil tussen 80 en 120 fps dus vaak WEL merken, omdat je muis en toetsenbord input maar eens per frame worden verwerkt. Dan voelt je game dus gelijk 1,5 keer zo vloeiend ook al draai je op een 60 Hz monitor. Daarnaast is hier (http://www.anandtech.com/...x6300-and-fx4300-tested/5) duidelijk te zien dat het verschil tussen AMD en intel kan oplopen tot 50% in het voordeel van intel op het gebied van games. Dit zijn benchmarks die zwaar op de CPU lenen, maar het verschil lijkt me duidelijk.

Daarnaast heb je over 3 jaar dan een processor die ook nog prima mee kan, omdat je hem nu op de toekomst hebt gekocht.

Ervan uitgaande dat je je PC 8 uur per dag aan hebt staan, waarvan 7,5 uur idle en 0,5 uur load. Met een idle verbruikverschil van 10 watt en load verbuikverschil van 30 watt (dit is aan de positieve kant ingeschat) ben je op jaarbasis 7-10 euro meer kwijt met het AMD systeem, dat betekent dat je na 3 jaar de helft van het prijsverschil al hebt terugverdient en dat je ook nog 3 jaar met een snellere processor hebt gewerkt.

Dan als laatste zal het systeem met de i5 ruim 15 seconden sneller opstarten door het gebruik van UEFI, in plaats van BIOS (UEFI is op de 7xx, 8xx en 9xx chipsets van AMD nog niet aanwezig).

De FX processoren zijn alleen, maar dan ook alleen, aan te raden aan mensen die nu al een AMD-systeem hebben staan en een upgrade nodig hebben (ik behoor ook tot deze mensen) of mensen die hele speciefieke multi-threaded applicaties draaien en geen rekening hoeven te houden met warmteproductie. Voor de rest is het bijna altijd aan te raden om aan een intel processor te beginnen in deze prijsklasse, gewoon omdat je er langer plezier van zult hebben.

Een 7950 is alweer over de bang-for-buck top heen, beter investeer je dat geld (een 7870XT is een afgeslankte versie van de 7950) in een SSD of betere processor.

[ Voor 3% gewijzigd door Liveshort op 16-05-2013 09:35 ]

[Moi_in_actie]

Liveshort schreef op donderdag 16 mei 2013 @ 09:23:
[...]
De FX processoren zijn alleen, maar dan ook alleen, aan te raden aan mensen die nu al een AMD-systeem hebben staan en een upgrade nodig hebben (ik behoor ook tot deze mensen) of mensen die hele speciefieke multi-threaded applicaties draaien en geen rekening hoeven te houden met warmteproductie. Voor de rest is het bijna altijd aan te raden om aan een intel processor te beginnen in deze prijsklasse, gewoon omdat je er langer plezier van zult hebben.

Je weet dat s1155 op het einde van zijn leven is? Als je nu een 3570K haalt zul je geen upgrade mogelijkheden krijgen (tenzij je de 3770K meetelt), aangezien de nieuwe reeks Haswell op s1150 draait. Wat betreft het AM3+ systeem is nog niet bevestigd of er nieuwe CPU's (lees: beter dan de FX-8350) gaan komen voor die socket. Het kan dus best dat er nog 1 of meerdere reeksen CPU's voor die socket uitkomen, zie ook hier.
Daarbij worden de games tegenwoordig steeds beter geoptimaliseerd voor multithreading. Dat Intel het bij oudere, meer singlethreaded, games beter doet is absoluut waar. Dus wat betreft het er langer plezier van kunnen hebben lijkt mij socket AM3+ beter dan socket 1155.

Daarnaast vind ik jouw berekening met 8 uur gebruik per dag, 7 dagen per week, toch vrij veel. Er vanuit gaande dat men doordeweeks werkt en/of school heeft en alleen savonds kan gamen, betekent dat je de pc van zeg 18.00u tot 2.00u snachts aan hebt staan en dit dus 7 dagen per week, 365 dagen per jaar. En dat is er ook vanuit gaande dat men niets anders doet dan achter de pc hangen, zoals tv kijken, sporten, uitgaan, met vrienden wat doen etc. Lijkt me wat onrealistisch/een worst case scenario niet?
Het zal eerder een stuk lager liggen, waardoor het verschil in investering voor een Intel systeem misschien pas na 4 of 5 jaar terugverdient is d.m.v. lager stroomverbruik. 4 of 5 jaar is toch al heel wat in de richting qua tijd waarbinnen men upgrades doet of het systeem vervangt.

[Liveshort]

Je kunt ook 2-3 weken wachten op Haswell, dan heb je inderdaad gelijk een systeem wat up to date is. Echter zul je dn de eerste weken weer wat duurder uit zijn en zo kun je blijven wachten. De prestatiewinst van 10% is ook niet echt enorm ofzo, maar voor een gelijke prijs het wachten wel waard natuurlijk. AMD komt waarschijnlijk met nog een generatie die wel op deze chipsets werkt, maar tegelijkertijd ook een nieuwe chipset krijgen (10xxFX dacht ik gelezen te hebben), die processoren zullen echter wel weer zuiniger en sneller zijn, maar ja, dat is Haswell natuurlijk ook.

De ervaring leert dat bijna niemand zijn systeem nog upgrade als het eenmaal staat, dan koopt men eerder na 3-5 jaar gewoon een nieuwe.

Wat betreft het verbuik is het wat ruim genomen met de tijd, maar je merkt het niet alleen op je energierekenening (ook al is het niet veel), maar je PC zal ook gewoon veel warmer worden. Ik zou het met een 8350 bijvoorbeeld eigenlijk niet aandurven om dat ding onder de stock-koeler te stoppen, dat gaat gegarandeerd verschrikkelijke herrie maken.

[DrIezie]

Ik heb een FX-8320 met stock fan stabiel draaien op 3.9 Ghz en 4.2Ghz turbo en undervolt naar 1.28V (ipv de standaard 1.4V die m'n GA-970A-UD3 mb op auto gaf). De eerste twee maanden (toen ie nog niet undervolt was) maakte hij wel wat lawaai, maar nu valt dat reuze mee. Het klinkt vreemd: maar ik heb de indruk dat de fan ook vanzelf stiller is geworden.
Ik zou graag eens reviews zien met een undervolte FX op stock snelheid en kijken wat de CPU dan verbruikt.

Verder heb ik een MSI GTX660 OC, en draai ik GTAIV (multiplayer) en NFS Most Wanted zonder problemen met alles op hoogste setting behalve AA en zo, op de achtergrond heb ik altijd nog wel m'n browser open en mediaplayer. Tijdens het gamen haalt m'n CPU net geen 50°C en m'n North Bridge +-53°C . Met OCCT na 45min: CPU 53°C , NB 58°C

=> Ik ben blij dat ik de FX-8320 heb gekocht ipv de FX-8350. Intel vond ik te duur, en met de PlayStation 4 die gebruik zal maken van een 6 of 8core AMD processor (Jaguar), zullen de games opeens snel evolueren naar multicore denk ik

Mijn conclusie: toekomstgericht vind ik beide zeer goed: AMD is goedkoper en hopelijk iets toekomstgerichter, Intel is beter met de huidige generatie games en zal met z'n 4 sterke cores niet snel in de problemen komen.

Over de SSD discussie: koop aub geen 60Gb SSD, deze zijn ook trager! Hoe groter je SSD, hoe sneller (optimaal prijs/prestatie/grootte is 256GB). Ik heb zelf een 128GB Crucial M4 en ben blij dat ik 128GB heb genomen. Het is fantastisch om een SSD te hebben, maar om te gamen heb je het absoluut niet nodig. Je kan nog altijd ééntje kopen binnen een jaar of zo.

[Verwijderd]

Haha dit wordt mij iets te ingewikkeld, heb tot een bepaald niveau begrepen wat jullie zeiden maar dan kom ik er toch echt weer op terug dat ik beperkte games echt speel;
Regnum Online zeer oude game dus kan er van uit gaan dat die niet veel cores gebruikt.
Arma DayZ had ik even gegoogled gebruikt meerdere cores goed maar niet zo goed als nieuwe high budget games zoals battlefield 3 zei een Mod op dat forum en hij sprak over quad core dus dan i5?
Neverwinter, nieuwe game dus die zal wel meerdere cores ondersteunen.
LoL laat ik zitten.
Minecraft zal denk ik niet zo veel nodig hebben.

Ik heb totaal geen idee.

Overigens ik lees dus dat SSD voor gamen niet echt veel uitmaakt maar voor wat dan wel? Windows zelf? Opstarten? Programma's sluiten? Want dat heeft dus echt totaaal geen prioriteit, ik heb een 5 jaar oude pc die ik nu gebruik dus ben wel wat gewend haha. Maar echt als dat 't is vind ik het zelf niet waard er 100+ euro aan uit te geven toch zijn er velen die dit wel doen dus waarschijnlijk heb ik 't helemaal mis of onderschat ik het snelheids verschil.

Las ook dat die AMD veel geluid maakt? Hoop 't dus niet, een beetje is niet erg maar zoals al eerder werd genoemd ook ik game alleen laat in de avond als iedereen in huis slaap dus hoe stiller hoe beter.

[DrIezie]

Een SSD zal je PC sneller laten opstarten, programma's sneller laden (ook je games als ze hierop geïnstalleerd zijn), sneller afsluiten. Tijdens het spelen zelf zal je hiervan niet veel merken .

Als je een Intel of AMD neemt, zal volgens mij niet veel uitmaken, beide zijn goede keuzes.

Ik heb de laatste tijd veel reviews gelezen, en zowel Intel als AMD gebruikers klagen over luide en "slechte" stock fans (ik vind m'n AMD stock fan wel goed, maar ik geef niet zoveel om geluid). Een pagina met Intel i5 3550 reviews: zéér veel gebruikers klagen over de luide fan: http://www.newegg.com/Pro...aspx?Item=N82E16819116505

[g0ulash]

Verwijderd schreef op donderdag 16 mei 2013 @ 16:19:
Haha dit wordt mij iets te ingewikkeld, heb tot een bepaald niveau begrepen wat jullie zeiden maar dan kom ik er toch echt weer op terug dat ik beperkte games echt speel;
Regnum Online zeer oude game dus kan er van uit gaan dat die niet veel cores gebruikt.
Arma DayZ had ik even gegoogled gebruikt meerdere cores goed maar niet zo goed als nieuwe high budget games zoals battlefield 3 zei een Mod op dat forum en hij sprak over quad core dus dan i5?
Neverwinter, nieuwe game dus die zal wel meerdere cores ondersteunen.
LoL laat ik zitten.
Minecraft zal denk ik niet zo veel nodig hebben.

Ik heb totaal geen idee.

Overigens ik lees dus dat SSD voor gamen niet echt veel uitmaakt maar voor wat dan wel? Windows zelf? Opstarten? Programma's sluiten? Want dat heeft dus echt totaaal geen prioriteit, ik heb een 5 jaar oude pc die ik nu gebruik dus ben wel wat gewend haha. Maar echt als dat 't is vind ik het zelf niet waard er 100+ euro aan uit te geven toch zijn er velen die dit wel doen dus waarschijnlijk heb ik 't helemaal mis of onderschat ik het snelheids verschil.

Las ook dat die AMD veel geluid maakt? Hoop 't dus niet, een beetje is niet erg maar zoals al eerder werd genoemd ook ik game alleen laat in de avond als iedereen in huis slaap dus hoe stiller hoe beter.

Een SSD is juist geschikt voor MMOs. Het fijne aan een SSD is dat hij alle textures super snel laad. Bij teleporteren zul jij dus altijd de eerste zijn. Ook bij opstarten, maar ook van het algemeen laden van textures. Zeker met raids/sieges/PvPs is dat echt super fijn.

[mitsumark]

Voordeel van een SSD is ook dat je tijdens het gamen even kunt alt+tabben om wat in windows omgeving te doen en binnen een seconde kun je weer aan de gang.

[mitsumark]

DrIezie schreef op donderdag 16 mei 2013 @ 14:36:
Ik heb een FX-8320 met stock fan stabiel draaien op 3.9 Ghz en 4.2Ghz turbo en undervolt naar 1.28V (ipv de standaard 1.4V die m'n GA-970A-UD3 mb op auto gaf). De eerste twee maanden (toen ie nog niet undervolt was) maakte hij wel wat lawaai, maar nu valt dat reuze mee. Het klinkt vreemd: maar ik heb de indruk dat de fan ook vanzelf stiller is geworden.
Ik zou graag eens reviews zien met een undervolte FX op stock snelheid en kijken wat de CPU dan verbruikt.

http://www.hardcoreware.n...x-review-vishera-8350/11/

minder verbruik = minder warmte = lagere snelheid fan = minder herrie.

[Verwijderd]

Nou is alles dus duidelijk op de processor en videokaart na. Besloten om toch te wachten met die SSD als ik zo lees wat de voordelen er van zijn weet ik eigenlijk wel zeker dat ik zonder kan hehe .

Dus wordt 't : Intel Core i5 3350P Boxed
of: AMD FX-8350 Black Edition

En: Sapphire HD 7850 OC 2GB GDDR5
of: apphire HD 7870 XT Boost 2GB GDDR5

Oh, en zal een 2 TB HDD sneller zijn dan een 1 TB HDD als ik max tot 500GB kom, waarschijnlijk zelfs minder?

[ Voor 13% gewijzigd door Verwijderd op 16-05-2013 19:27 ]

[g0ulash]

Ik zou als je kiest voor de AMD, niet voor de 8350 gaan maar voor de 8320. Bespaar je weer wat geld en kun je dat stoppen in de 7870XT.

[Verwijderd]

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	AMD FX-8350 Black Edition	€ 170,-	€ 170,-
1	ASRock 970 Extreme3	€ 69,90	€ 69,90
1	Sapphire HD 7870 XT Boost 2GB GDDR5	€ 192,-	€ 192,-
1	Seagate Barracuda 7200.14 ST1000DM003, 1TB	€ 54,85	€ 54,85
1	Corsair Carbide 200R	€ 49,70	€ 49,70
1	Crucial Ballistix BLS2CP4G3D1609DS1S00CEU	€ 48,-	€ 48,-
1	Cooler Master B Series B500	€ 37,40	€ 37,40
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 621,85

Zo ziet hij er nu uit, toch maar voor de AMD gegaan en dit budget is nog wel te doen.
Bega ik ergens een fout? Voeding was wel goedkoop en weet niet of 500watt genoeg is maar 85+ certificering zag er goed uit.
''Ruim 85% efficiëntie onder load.''
''Stille 120mm fan met slimme fan speed control.''
Bron; http://www.coolermaster.n...y_id=3632&product_id=6871

Dus, iemand die zegt dit moet je echt niet doen?

[Tasteless]

Die Sapphire 7870 XT is slecht verkrijgbaar tenzij je de gok wilt wagen en hem bij de aangewezen webshop wilt halen. Als alternatief kun je de Club3d 7870 XT jokercard halen voor € 207.

MD FX-8350 Black Edition is prima maar je zou ook een AMD FX 6300 kunnen overwegen en deze overklokken met een ander koeler (meer bang for bucks). Geeft je meer ruimte voor een betere videokaart of een SSD.

[Tasteless]

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	AMD FX-6300 Black Edition	€ 102,20	€ 102,20
1	ASRock 970 Extreme3	€ 69,90	€ 69,90
1	Club3D Radeon HD 7870 XT JokerCard (Tahiti LE)	€ 206,50	€ 206,50
1	Seagate Barracuda 7200.14 ST1000DM003, 1TB	€ 54,85	€ 54,85
1	Corsair Carbide 200R	€ 49,70	€ 49,70
1	Gelid Solutions Tranquillo Rev.2	€ 24,40	€ 24,40
1	Crucial Ballistix BLS2CP4G3D1609DS1S00CEU	€ 48,-	€ 48,-
1	XFX Pro 550W	€ 54,-	€ 54,-
1	Samsung 840 series SSD 120GB	€ 82,90	€ 82,90
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 692,45

Zoiets heb ik 3 dagen geleden besteld (SSD kun je weglaten)

[RobinHood]

Verwijderd schreef op donderdag 16 mei 2013 @ 21:06:

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	AMD FX-8350 Black Edition	€ 170,-	€ 170,-
1	ASRock 970 Extreme3	€ 69,90	€ 69,90
1	Sapphire HD 7870 XT Boost 2GB GDDR5	€ 192,-	€ 192,-
1	Seagate Barracuda 7200.14 ST1000DM003, 1TB	€ 54,85	€ 54,85
1	Corsair Carbide 200R	€ 49,70	€ 49,70
1	Crucial Ballistix BLS2CP4G3D1609DS1S00CEU	€ 48,-	€ 48,-
1	Cooler Master B Series B500	€ 37,40	€ 37,40
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 621,85

Zo ziet hij er nu uit, toch maar voor de AMD gegaan en dit budget is nog wel te doen.
Bega ik ergens een fout? Voeding was wel goedkoop en weet niet of 500watt genoeg is maar 85+ certificering zag er goed uit.
''Ruim 85% efficiëntie onder load.''
''Stille 120mm fan met slimme fan speed control.''
Bron; http://www.coolermaster.n...y_id=3632&product_id=6871

Dus, iemand die zegt dit moet je echt niet doen?

CM maakt wel niet geweldige voedingen...

Maar wil je een goede moet je toch weer iets over je budget gaan voor een Seasonic, wat wel aan te raden is natuurlijk.

[Verwijderd]

Tasteless wat is je ervaring met die PC nu? Wat voor games speel je en fijn of niet?

Vas, hoeveel watt heb ik minstens nodig dan of is meer altijd beter?

[Tasteless]

Fearion, 550w wordt aangeraden voor de 7870 XT kaarten.

Ik heb nog niet alle onderdelen binnen dus, dit kan ik je nog niet vertellen maar volgens de verschillende aanbevelingen en reviews moet dit systeem alles (crysis 3, metro) kunnen draaien op de hoogste settings.

De CPU zal in ieder geval geen bottleneck vormen. Zeker niet mocht je hem willen overclocken.

Mocht je tot maandag willen wachten, dan kan ik je waarschijnlijk meer vertellen.

[Verwijderd]

Tuurlijk, keep me informed please!

Met bottleneck bedoel je probleem toch, als de cpu toch nog optimeel presteert in jouw reeks dan zou ik inderdaad liever 70 euro minder willen betalen.
Echt moeilijk dit, nu wil ik wer een AMD FX-6300 Black Edition omdat ik daar wel heel veel positive reviews over lees een paar die zelfs zeggen ''In fact, you could push it up to almost the same CPU performance as quad-core king, the i5-3570K.'' maar wil 'm eigenlijk niet overclocken. Dit is niet goed voor de levensduur van de CPU (toch?).
Zou wel goed in m'n budget passen.

[RobinHood]

Overklokken maakt niet uit, gaat om de temp.

500w is wel genoeg voor je systeem, mits het van een goed merk is.

Persoonlijk zou ik geen CM voeding halen, voeding is erg belangrijk en gaat erg lang mee als je een goede hebt.

XFX of Seasonics zijn zeker aan te raden

[Tasteless]

Np m8 stuur me maar een pm met de games die ik moet testen .

Met jou budget is de FX 6300 gewoon een hele goede keuze. De videokaart is 2x belangrijker om goede game prestaties neer te zetten. Overclocken is doodsimpel (gewoon jezelf even inlezen) en inderdaad wat VasZaitsev zegt de temperatuur mag niet te hoog oplopen.

Dit kun je eenvoudig realiseren door een andere koeler te kopen de Gelid Solutions Tranquillo Rev.2 bijv.

succes

[Verwijderd]

Wat dan als ik zo'n CPU koelertje er bij koop voor 25,-

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	AMD FX-6300 Black Edition	€ 102,20	€ 102,20
1	ASRock 970 Extreme3	€ 69,90	€ 69,90
1	Club3D Radeon HD 7870 XT JokerCard (Tahiti LE)	€ 206,50	€ 206,50
1	Seagate Barracuda 7200.14 ST1000DM003, 1TB	€ 54,85	€ 54,85
1	Corsair Carbide 200R	€ 49,70	€ 49,70
1	Gelid Solutions Tranquillo Rev.2	€ 24,40	€ 24,40
1	Crucial Ballistix BLS2CP4G3D1609DS1S00CEU	€ 48,-	€ 48,-
1	XFX Pro 550W	€ 54,-	€ 54,-
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 609,55

Is dit iets?

[CH4OS]

mitsumark schreef op dinsdag 14 mei 2013 @ 18:14:
Officieel gezien mag je die OEM codes niet gebruiken voor je nieuwe pc, maar in de praktijk werkt het wel gewoon.

In NL is dat gewoon toegestaan, sterker nog; in NL kan je zonder een PC te kopen gewoon een OEM versie van Windows of Office e.d. kopen. De voorwaarden van MS gaan niet boven de wet.

[mitsumark]

Liveshort schreef op donderdag 16 mei 2013 @ 09:23:
[...]
Een FX 6300 is inderdaad een goede bang-for-buck processor, maar als je de 50 euro meer hebt is de 3350p een betere investering. In tegenstelling tot wat jullie zeggen is die i5 toch echt wel zuiniger dan de FX 6300. Jij plukt ook een review van een site waarbij de gunstigste omstandigheden worden getoond. Een Gold-certified voeding, die ver onder zijn wattage aan de gang gaat en ook daar worden de moederborden niet vermeld. (Een voeding die ver onder zijn wattage aan de gang gaat is veel minder efficient, dus als iets meer gaat verbruiken schiet de efficiëntie van de voeding omhoog en verbruikt hij relatief minder. Dit geeft een vertekend beeld van de load-situaties in de metingen.)

Daarnaast geven alle grote reviewsites (Anandtech, Tweakers, Hardware.info) (http://www.anandtech.com/...x6300-and-fx4300-tested/6) aan dat het verschil in verbruik op kan lopen tot ruim 100 watt tussen de i5's en de 8350. Het verschil zal nog ongeveer 40-50 watt bedragen bij de FX 6300, maar die is al trager (!) dan de i5 3350p, en dus ook nog langer bezig (Race to Idle).

Bij oude games ga je het verschil tussen 80 en 120 fps dus vaak WEL merken, omdat je muis en toetsenbord input maar eens per frame worden verwerkt. Dan voelt je game dus gelijk 1,5 keer zo vloeiend ook al draai je op een 60 Hz monitor. Daarnaast is hier (http://www.anandtech.com/...x6300-and-fx4300-tested/5) duidelijk te zien dat het verschil tussen AMD en intel kan oplopen tot 50% in het voordeel van intel op het gebied van games. Dit zijn benchmarks die zwaar op de CPU lenen, maar het verschil lijkt me duidelijk.

Daarnaast heb je over 3 jaar dan een processor die ook nog prima mee kan, omdat je hem nu op de toekomst hebt gekocht.

Ervan uitgaande dat je je PC 8 uur per dag aan hebt staan, waarvan 7,5 uur idle en 0,5 uur load. Met een idle verbruikverschil van 10 watt en load verbuikverschil van 30 watt (dit is aan de positieve kant ingeschat) ben je op jaarbasis 7-10 euro meer kwijt met het AMD systeem, dat betekent dat je na 3 jaar de helft van het prijsverschil al hebt terugverdient en dat je ook nog 3 jaar met een snellere processor hebt gewerkt.

Dan als laatste zal het systeem met de i5 ruim 15 seconden sneller opstarten door het gebruik van UEFI, in plaats van BIOS (UEFI is op de 7xx, 8xx en 9xx chipsets van AMD nog niet aanwezig).

De FX processoren zijn alleen, maar dan ook alleen, aan te raden aan mensen die nu al een AMD-systeem hebben staan en een upgrade nodig hebben (ik behoor ook tot deze mensen) of mensen die hele speciefieke multi-threaded applicaties draaien en geen rekening hoeven te houden met warmteproductie. Voor de rest is het bijna altijd aan te raden om aan een intel processor te beginnen in deze prijsklasse, gewoon omdat je er langer plezier van zult hebben.

Een 7950 is alweer over de bang-for-buck top heen, beter investeer je dat geld (een 7870XT is een afgeslankte versie van de 7950) in een SSD of betere processor.

Als je 50 euro meer te besteden hebt dan is de i5 beter ja, maar als je dat niet hebt waar moet je dan nog op besparen?
Hoeveel games werken nu echt merkbaar beter op meer dan 100+fps? Twee?
En dan is het nog maar de vraag of de FX bij die game niet voldoet.

In de review die ik link wordt de complete setup wel vernoemd, ik heb er inderdaad expres 1 gezocht waarbij het duidelijk vermeld staat én de setups (op de processor na) gelijkwaardig zijn. Hierbij zie je dus dat ze idle nagenoeg hetzelfde verbruiken (dat de voeding minder efficient is bij lage belasting is dus totaal geen issue).
Het verschil in verbruik kán inderdaad oplopen tot boven de 100W, mits je hem 100% belast.
Dat ontken ik nergens, echter in de praktijk gebeurt dat niet/zelden en lijkt het verschil dus wel mee te vallen.
Met een idle verbruik verschil van 0W, en een gemiddeld (gamen) load verbruik verschil van 20W (i5 vs FX6300) zul je behoorlijk wat load moeten draaien om de i5 terug te verdienen (3 jaar lang 6-8 uur per dag, en dat doet alleen iemand die geen school/werk heeft).
Naargelang software (incl het OS) beter multithreaded wordt denk ik ook dat de i5 niet merkbaar beter is dan de FX6300 over 3-4-5 jaar (nu eigenlijk ook al niet, zeker niet met gamen).

Een intel setup start zeker niet 15 seconden sneller op dan een amd setup, waar haal je dat vandaan?

De Sapphire 7870XT is eigenlijk nergens meer leverbaar, blijft de club3d versie over maar die heeft een veel minder goede koeler.
Een 7950 met wel een goede koeler kost 50 euro (20%) meer, maar presteert ook 15% beter, nog steeds prima bang for buck imo.
pricewatch: Club3D Radeon HD 7950 '13Series

[RobinHood]

Fearion: ik zou toch de FX-8320 nemen, betere prestaties voor een iets hoger prijsje.

Al zal de FX-6300 ook zeker voldoen.

[Verwijderd]

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	AMD FX-8320 Black Edition	€ 137,45	€ 137,45
1	ASRock 970 Extreme3	€ 69,90	€ 69,90
1	Club3D Radeon HD 7870 XT JokerCard (Tahiti LE)	€ 206,50	€ 206,50
1	Seagate Barracuda 7200.14 ST1000DM003, 1TB	€ 54,85	€ 54,85
1	Corsair Carbide 200R	€ 49,70	€ 49,70
1	Crucial Ballistix BLS2CP4G3D1609DS1S00CEU	€ 48,-	€ 48,-
1	XFX Pro 550W	€ 54,-	€ 54,-
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 620,40

Aangezien ik 'm dan niet klok heb ik nu geen extra cpu fan nodig. Zo ?

[DrIezie]

mitsumark schreef op donderdag 16 mei 2013 @ 17:43:
[...]

http://www.hardcoreware.n...x-review-vishera-8350/11/

minder verbruik = minder warmte = lagere snelheid fan = minder herrie.

Dank je!!! Heb al veel reviews gelezen, maar deze had ik nog niet gezien!

[DrIezie]

Verwijderd schreef op vrijdag 17 mei 2013 @ 00:24:

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	AMD FX-8320 Black Edition	€ 137,45	€ 137,45
1	ASRock 970 Extreme3	€ 69,90	€ 69,90
1	Club3D Radeon HD 7870 XT JokerCard (Tahiti LE)	€ 206,50	€ 206,50
1	Seagate Barracuda 7200.14 ST1000DM003, 1TB	€ 54,85	€ 54,85
1	Corsair Carbide 200R	€ 49,70	€ 49,70
1	Crucial Ballistix BLS2CP4G3D1609DS1S00CEU	€ 48,-	€ 48,-
1	XFX Pro 550W	€ 54,-	€ 54,-
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 620,40

Aangezien ik 'm dan niet klok heb ik nu geen extra cpu fan nodig. Zo ?

Absoluut. Met jouw budget zou ik ongeveer op hetzelfde uitkomen.

Als je je CPU toch iets zuiniger, koeler, stiller en efficiënter wilt laten draaien, probeer dan ook eens te undervolten. Is echt niet moeilijk, maar doe het met je case open, zodat je je BIOS gemakkelijk kan resetten (als je te laag gaat, start je systeem niet meer op, gewoon BIOS resetten en je CPU voltage één stapje hoger laten staan).

[Liveshort]

Ik hoop dat je inziet dat de CPU + moederbord combinatie die ik heb voorgesteld maar 5 euro duurder is dan die hierboven? En dat scheelt je dan 100 watt onder load... Tegen een FX-6300 wil ik de discussie nog wel aan gaan, omdat die duidelijk goedkoper is dan deze. Maar met de FX-8320 haal je gewoon een privékachel in huis, die duidelijk minder efficiënt is dan de inteltegenhanger.

De prestaties in games verschillen niet van een even dure intel processor en voor de rest van de applicaties kan het beide kanten op. Videobewerken valt duidelijk in handen van de AMD, terwijl iets minder geoptimaliseerde programma's (de overige 95% van de markt) voor een groot gedeelte in handen vallen van intel.

Tja, en undervolten, dat kan met een intel processor natuurlijk ook...

[mitsumark]

Als je niet gaat overklokken zou ik inderdaad ook eerder de 3350P nemen ipv de 8320.

[Vayra]

Jongens toch, deze man gaat een PC voor MMO's bouwen en jullie raden hem de tragere IPC procs aan van AMD. Dat begrijp ik ECHT niet. Als er iets first priority is in MMO's dan is het een supersnelle proc met 4 cores, en een zo hoog mogelijk aantal IPCs. De AMD's kunnen in de verste verte niet aan de single thread performance van de Intel i5's tippen.

Mijn belangrijkste advies: haal een i5 3350p. Met minder dan dat ga je tegen een bottleneck op single thread aanlopen met vrijwel de helft van alle MMO's die op de markt zijn. Ook WoW.

De winst van overklokken is maar beperkt en zal bij een overklok op de FX proc zeker niet evenveel IPC winst geven als het nemen van een NIET overklokbare 3350p.

In het geval van een MMO-PC zou ik dus eerder de balans laten doorslaan naar de i5 en misschien zelfs overwegen om daar meteen een SSD in te zetten, 1 maandje op de HD4000 en brakke reso te gamen en daarna alsnog die 7850 of 650ti erin te duwen als je budget te krap is. Bouw je PC modulair op met top onderdelen en je gaat er veel langer plezier van hebben. Je kan zelfs de SSD bewaren voor later, moet je alleen even een verse Windows reinstall doen tegen die tijd.

Echt waar jongens... een FX proc voor MMO's. Onbegrijpelijk en compleet ongepast. Voor het prijsverschil hoef je de i5 namelijk ook echt niet te laten liggen... en hij is nog zuiniger ook (dus koeler systeem, dus minder lawaai).

[ Voor 19% gewijzigd door Vayra op 17-05-2013 14:02 ]

[RobinHood]

Dus, volgens jou is elke MMO die er is single of hooguit dualthreaded?

WoW is inderdaad een mooi voorbeeld van iets wat veel singlethreaded nodig heeft, is ook allang gezegd in dit topic. En ja, AMD is langzamer in singlethreaded. Maar, ik betwijfel of het té langzaam is. Bottlenecked een FX? Zeker, als het singlecore is althans. Bottleneckt hij onder de 30-40fps? Nope.

En er zullen ook vast wel games zijn die meer dan 4 cores gebruiken of gaan gebruiken. Dan zou de AMD in het voordeel zijn.

Het is simpelweg stuivertje wisselen, maar omdat TS heeft aangegeven niet te oc'en, is Intel ook weer een intressante kandidaat.

Eigenlijk best irritant, twee processors die compleet anders zijn maar over het algemeen dezelfde prestaties geven.

[Vayra]

Dus jij vindt het een goed idee om de tragere ipc's te nemen voor het genre games dat met de hoogste IPC prestaties het minst last heeft van bottlenecks.

Om even wat meer MMO's en ook andere games te noemen danwel zwaar cpu bound of die slecht multithreaded zijn, dwz lopen op max 2 zware threads terwijl core 3/4 maar sporadisch benut worden - dit is allemaal tried & tested overigens door mezelf..:
- TERA
- Vrijwel alle indie Steam games
- Vrijwel alles dat nog dx9 based is (oa recente Mars: War Logs)
- Starcraft 2 schaalt slecht op meer dan 4 cores en bottleneckt vrijwel altijd op de cpu op ultra (ja, grafische instelling beinvloeden dat)
- Heel veel sim games zijn cpu bound en hebben meer profijt van hoge IPC dan meer als 4 cores: Civilization, Anno 2070, Cities XL (die kan maar 1 thread zelfs), het merendeel aan RTS games.

Dat eeuwige argument 'maar die 8 cores, die gaan straks zo nuttig worden' kennen we onderhand wel maar feit blijft dat de FX proc nog maar heel zelden als de snellere proc naar buiten komt. Zelfs in games die multithreaded zijn. Als je inderdaad ook videobewerking of andere multithreaded applicaties draait ga ik volledig met je mee. Maar als je een PC gaat bouwen voor een specifiek genre dat doorgaans erg CPU bound is (want DAAR gaat het om) dan neem je dus echt gewoon de proc met de hoogste IPC. Multicore is leuk maar met vier cores heb je de komende jaren meer dan voldoende aan multithreading capaciteit. En de FX is genoeg voor 30-40 fps in MMO's? Die uitdaging ga ik met je aan: start met die proc maar eens Guild Wars 2 op en ga in de hoofdstad staan tijdens het spitsuur. Ik garandeer je dat je cpu bottlenecked gaat zijn en dat het niet meer smooth loopt. Ik ervaar dat namelijk zelfs met de (snellere) i5 3570k op 4.2 Ghz.

Dat er nu console aan komen met 8 cores is ook helemaal geweldig maar wat vergeten wordt is dat die dingen maar op 1,x Ghz gaan draaien en op een console. Dat is een totaal andere wereld ook al is het ook x86 based. Bovendien zal de komende anderhalf jaar bar weinig gemaakt worden met als uitgangspunt de NIEUWE consoles, want de oude zijn er nog en verkopen goed, dus er gaat nog steeds lekker veel geport worden. Mark my words, voordat de 4+ core ondersteunende games gemeengoed worden zitten wij allemaal al weer een cpu generatie verder.

Dus, nogmaals: probeer te adviseren vanuit de wensen van de gebruiker. Deze TS gaat geen shooters als voornaamste bezigheid hebben en heeft het meeste baat bij de snelste ipc cpu die er is. Hij heeft ook geen baat bij 8 cores wanneer het overgrote marktaandeel in MMO land bezet wordt door slechte ondersteuning voor 8 cores.

[ Voor 13% gewijzigd door Vayra op 17-05-2013 14:25 ]

[PCBaas]

Vayra schreef op vrijdag 17 mei 2013 @ 14:21:
En de FX is genoeg voor 30-40 fps in MMO's? Die uitdaging ga ik met je aan: start met die proc maar eens Guild Wars 2 op en ga in de hoofdstad staan tijdens het spitsuur. Ik garandeer je dat je cpu bottlenecked gaat zijn en dat het niet meer smooth loopt. Ik ervaar dat namelijk zelfs met de (snellere) i5 3570k op 4.2 Ghz.

Wat is dan het voordeel van een "snellere" Intel CPU als deze ook bottlenecked in deze scenario's?

[Vayra]

Hij bottlenecked minder snel; door bepaalde cpu intensieve instelling terug te schroeven (draw distance bijv.) zit je met de intel weer sneller op 60 fps locked, ook op de piekmomenten. Dat voorbeeld illustreert alleen maar dat het argument 'de FX is snel genoeg' gewoon niet op gaat. De proc die echt snel genoeg is voor een drukbezochte MMO met veel verschillende models en textures en hoge draw distance, vind je alleen in de SB-E op het moment, maar dan heb je dus (bij wijze van spreken) alleen de cpu voor die 600 euro.

De i5 doet op het moment van mijn voorbeeld overigens tussen de 38 en 44 fps, maar nog steeds voelt het soms wat choppy. Ik zoek eigenlijk altijd naar de settings die mij 60 fps garanderen - met de FX moet je daarvoor meer inleveren.

[ Voor 68% gewijzigd door Vayra op 17-05-2013 14:52 ]

[PCBaas]

Het voordeel van SB-E (bijv. de i7 3930K) t.o.v. de SB/IB CPUs is dat deze meer cores hebben, per core/clock-voor-clock scheelt het namelijk vrij weinig.

Je zit jezelf nu wel heel erg tegen te spreken.

Het punt dat ik nu probeer over te brengen is dat je bij zowel Intel als AMD moet inleveren op heftige CPU-bound games en dat daardoor deze CPUs vergelijkbaar zijn en stuivertje wisselen met elkaar, wat VasZaitsev ook al zei. Het ligt dus heel erg aan de wensen van de TS en welke spellen deze precies wilt gaan spelen. De spellen die in de TS staan: Regnum online, Neverwinter, LoL(geen MMO), minecraft(geen MMO) zijn overigens spellen die m'n zusje op haar Core2Duo en HD5450 ook op flinke settings kan spelen.

[ Voor 59% gewijzigd door PCBaas op 17-05-2013 15:09 ]

[Vayra]

Okee. Dan mag je mij een benchmark laten zien van een MMO waarin de FX proc wint. Dan praten we weer verder. De SB-E heeft natuurlijk de snellere IPC van Intels en tegelijkertijd OOK meer cores, maar dat begrijp jij ook wel. Je begrijpt ook dat de meerwaarde van SB-E natuurlijk totaal niet in verhouding staat tot de prestatiewinst. Maar ze zijn wel marginaal sneller - 3 tot 6% ongeveer tov de IB i7's. Ook in games. Wellicht speelt daarin ook quad channel mee, dat durf ik niet te zeggen.

Dat stuivertje wisselen is toch echt heel erg 'situational'. Ja, de FX is soms inderdaad weleens de snellere, maar eigenlijk de enige game waarin de FX uitblonk tot nu toe was Crysis 3... een shooter. Een gloednieuwe shooter ook nog, en een van de voorlopers qua games met uitgebreide multithreading.

Maar als je wat terugkijkt, en vooral ook de voorbeelden die ik aanhaalde van games die erg dicht bij het interessegebied van de TS liggen, dan is in elk van die games het gebrek aan goede multithreading gewoon goed te zien, en het verschil tussen AMD en Intel is weldegelijk aanwezig en drukt zich vooral uit wanneer het druk wordt op je scherm. Als het prijsverschil dan een paar tientjes is, vind ik het een no-brainer om voor de snellere (en zuinigere) intel te gaan.

[ Voor 88% gewijzigd door Vayra op 17-05-2013 15:21 ]

[mitsumark]

MMO's kun je lastig tot niet reproduceerbaar testen, dus daar zul je geen (goede) benchmark voor vinden.

Of ik stel de vraag aan jou, laat maar zien (met een benchmark/test) dat er een situatie bestaat waarbij het met een FX83xx niet speelbaar is maar met een i5 wel.

[Madrox]

Deze lijkt me wel geschikt voor je:

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	AMD FX-6300 Black Edition	€ 102,10	€ 102,10
1	ASRock 970 Extreme4	€ 77,20	€ 77,20
1	MSI N650Ti TF 2GD5/OC BE	€ 150,50	€ 150,50
1	Toshiba PA4292E-1HL0, 2TB	€ 69,45	€ 69,45
1	BitFenix Outlaw	€ 36,60	€ 36,60
1	Cooler Master Hyper T4	€ 21,50	€ 21,50
2	Enermax T.B.Silence Fan UCTB12 - 120mm, 120mm	€ 7,02	€ 14,04
1	Crucial Ballistix BLS2CP4G3D1609DS1S00CEU	€ 50,-	€ 50,-
1	Samsung SH-224BB Zwart	€ 14,70	€ 14,70
1	Cooler Master B Series B500	€ 37,40	€ 37,40
1	BitFenix SuperSpeed USB 3.0 Card Reader 3.5 - black	€ 21,60	€ 21,60
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 595,09

misschien niet de snelste optie, maar hier zit wel alles op en aan; waaronder een goede cpu koeler en een 2TB harddisk.

Heb ook een intel variant voor je (zie mijn link hieronder)

[Verwijderd]

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Intel Core i5 3350P Boxed	€ 149,-	€ 149,-
1	ASRock 970 Extreme3	€ 69,60	€ 69,60
1	Club3D Radeon HD 7870 XT JokerCard (Tahiti LE)	€ 206,50	€ 206,50
1	Seagate Barracuda 7200.14 ST1000DM003, 1TB	€ 54,85	€ 54,85
1	Corsair Carbide 200R	€ 49,60	€ 49,60
1	Crucial Ballistix BLS2CP4G3D1609DS1S00CEU	€ 50,-	€ 50,-
1	XFX Pro 550W	€ 52,90	€ 52,90
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 632,45

Raak een beetje in de war op dit moment, moet elke dag m'n lijst zo'n 2x veranderen maar kunnen jullie niet ergens tot 'n agreement komen?
En 30/50 FPS las ik, is wel best weinig om eerlijk te zijn over wat voor settings en spel heb je 't dan?

[Firedre]

Dat is het beste lijstje wat ik in dit topic gezien heb...

[Madrox]

Vind je? die Tahiti kaartjes zijn anders alles behalve stil, hoor ik.

Bovendien is het een slechte config, waar ga je de cpu inhameren ?

[Firedre]

Madrox schreef op vrijdag 17 mei 2013 @ 20:20:
Vind je? die Tahiti kaartjes zijn anders alles behalve stil, hoor ik.

Bovendien is het een slechte config, waar ga je de cpu inhameren ?

Hehe


pricewatch: MSI B75MA-P45

Videokaart is gewoon best for the buck, herrie/stroom niet meegerekend.

[Verwijderd]

Best for buck is heel mooi ja maar niet als je het minimale betaald en er dan een performance uithaalt dat misschien goed is voor het geld maar gewoon bagger voor je zelf. Nou heb ik geen idee hoe goed die kaart is maar 55,- ivm 190,- Daar zal denk ik toch wel een verschil in zijn?
edit: zie dat het een moederbord is my bad, wat bedoelde je met videokaart?

Madrox, past die intel dan niet in elk moederbord? Ik heb je lijstje bekeken en zag een review van die videokaart ik neem die denk ik. Ook 50,- goedkoper, dus mooi meegenomen.

Nu nogsteeds de vraag welke processor ik ga nemen, FX-6300, Intel i5 3350p boxed of FX-8320.

Edit2;
reviews: Round-up: snelle HD 7800- en 7900-kaarten
Ik lees hier anders wel dat de performance van die Club 3D Radeon HD 7870XT goed is en het geluid ook helemaal niet luid. Ivm die andere kaarten op 1m afstand zelfs 2e plaats..

[ Voor 27% gewijzigd door Verwijderd op 17-05-2013 22:38 ]

[Madrox]

Intel cpu's passen vandaag de dag niet op plankjes met een AMD chipset (andersom ook btw )

De review die je aanhaalt test geen Tahiti's
hij krijgt hier drie sterren van de gebruikers, terwijl de Sapphire gebruikers er meer tevreden mee zijn met 4.5 sterren. pricewatch: Sapphire HD 7870 XT Boost 2GB GDDR5

Wat makkelijk te verklaren is; de Sapphire gebruikt een custom-cooler design, de Tahiti niet zover ik weet.

[ Voor 77% gewijzigd door Madrox op 18-05-2013 02:29 ]

[RobinHood]

Alleen is de Sapph moeilijk te krijgen, en de Club3d niet.

De hele strijd tussen fx-6300/8320 en i5 3350p zal trouwens wel door blijven gaan, iets wat ook niet heel fijn is natuurlijk voor TS.

Het probleem is ook vooral dat je MMO's amper kan benchen, en dat een groot deel van de MMO's inderdaad verouderde engines gebruiken.

Bij cpu-intense games gaan zowel de FX serie als de i5 serie vanzelf op hun plaat. Wanneer dat gebeurd, ligt eraan hoeveel cores gebruikt worden.

En dan zijn er ook nog games die je kan forceren om op meer dan 1 of 2 cores te draaien...

Ja, het wordt het er niet makkelijker op voor jou Fearion

Ik denk dat het beste is om of een muntje op te gooien, of kijken waar je een beter gevoel bij hebt.

AMD en Intel maken allebij prima procs, met prima prestaties. AMD gaat niet eerder stuk dan Intel en andersom ook niet. En ze vullen elkaar aan. Wat Intel heeft, singlecore krachtig, heeft AMD niet, en wat AMD heeft, namelijk veel cores en overklokbaar heeft Intel weer niet.

Ik zou persoonlijk gaan voor AMD, maar, dat komt omdat ik wel misschien zou kunnen gaan overklokken [als de boel toch te snel bottleneckt], ik vast wel iets vind voor de resterende cores en bij dit budget toch een beetje een AMD fanboy ben

Trouwens, uit Madrox zijn systeem is de kast best intressant: Dat is een goed kastje voor weinig.

[Verwijderd]

Dan ga ik wachten op wat Tasteless van zijn PC ervaren heeft en als dat positief is zal ik net als hem een 6300kopen, misschien een8320 omdat ik er anders spijt van ga krijgen voor die paar extra euro's.

Zal eens langs proberen te gaan bij Dixons en MyCom met het lijstje vandaag kijken hoeveel ze echt hebben en of ze misschien niet iets extra's kunnen bestellen als ik slijm of zo.
Zou eigenlijk wel die Sapphire HD 7870 XT Boost 2GB GDDR5 willen hebben maar als dat 'm niet wordt dan de MSI N650Ti TF 2GD5/OC BE of de Club3D Radeon HD 7870 XT JokerCard (Tahiti LE) ookal verschillen de prijzen vrij veel.

[RobinHood]

de HD7870XT zit wel in een andere prestatieklasse dan de 650ti. Ik zou dan echt zo'n HD7870XT nemen, dan maar een FX-6300 in plaats van een FX-8320

[Verwijderd]

En denk je dan niet dat die FX-6300 die HD7870XT 'bottlenecked' ?

[RobinHood]

Mwah, in games die alleen maar single/dualcore ondersteuning hebben, bottlenecked een FX-8320 even snel als een FX-6300. Er zullen een paar games, voornamelijk non-mmo's die iets sneller tegen een cpu-bottleneck aanlopen, maar, ik denk niet dat dat er heel veel zijn.

Natuurlijk is én een FX-8320 én een HD7870XT het allerbeste, maar, als het budget dat niet toelaat, zou ik voor de FX-6300 en de HD7870XT gaan.

[Madrox]

Dan zou ik deze nemen: pricewatch: Sapphire HD 7870 GHz Edition OC 2GB GDDR5

Volop verkrijgbaar. De koeling is prima en heeft nog voldoende reserves waarmee je twee dingen kan doen:

1) een fanprofiel gebruiken om hem nog stiller te maken.
2) hoger klokken.

Default is de kaart nml. een van de koelste 7870's, maar niet de stilste.
http://www.xbitlabs.com/a...z-edition-oc_6.html#sect0

cpu bottlenecks moet je ook niet overdrijven; de fps is doorgaans gewoon nog goed genoeg in die paar spellen, die slecht multithreaded zijn. Bij nieuwere spellen, kunnen die twee extra cores juist een voordeel zijn.

[ Voor 64% gewijzigd door Madrox op 18-05-2013 13:14 ]

[Verwijderd]

Lucky me laat mijn Budget het wel toe .

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	AMD FX-8320 Black Edition	€ 137,45	€ 137,45
1	ASRock 970 Extreme3	€ 69,60	€ 69,60
1	Sapphire HD 7870 GHz Edition OC 2GB GDDR5	€ 179,-	€ 179,-
1	Seagate Barracuda 7200.14 ST1000DM003, 1TB	€ 54,85	€ 54,85
1	Corsair Carbide 200R	€ 49,60	€ 49,60
1	Crucial Ballistix BLS2CP4G3D1609DS1S00CEU	€ 46,49	€ 46,49
1	XFX Pro 550W	€ 52,90	€ 52,90
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 589,89

Of

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	AMD FX-8320 Black Edition	€ 137,45	€ 137,45
1	ASRock 970 Extreme3	€ 69,60	€ 69,60
1	Sapphire HD 7870 XT Boost 2GB GDDR5	€ 192,-	€ 192,-
1	Seagate Barracuda 7200.14 ST1000DM003, 1TB	€ 54,85	€ 54,85
1	Corsair Carbide 200R	€ 49,60	€ 49,60
1	Crucial Ballistix BLS2CP4G3D1609DS1S00CEU	€ 46,49	€ 46,49
1	XFX Pro 550W	€ 52,90	€ 52,90
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 602,89

Dit wordt 'm dus, is het mobo in orde en krijg ik geen problemen met het plaatsen van de amd processor en/of iets anders.
En nog mijn vraag van een paar posts terug, krijg ik meer snelheid met een 2TB dan een 1TB HDD als ik toch niet over 500GB geheugen ga? Als 't wel echt sneller wordt wil ik die 20euro meer wel betalen.

[Squixx]

theoretisch zou een grotere schijf iets sneller moeten zijn vanwege hogere datadichtheid. echter, t is natuurlijk nogsteeds niet te vergelijken met een SSD.

[RobinHood]

Tweede systeem: betere gpu doet echt wonderen.

[Verwijderd]

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	AMD FX-8320 Black Edition	€ 137,45	€ 137,45
1	Gigabyte GA-970A-UD3	€ 69,99	€ 69,99
1	Sapphire HD 7870 GHz Edition OC 2GB GDDR5	€ 179,-	€ 179,-
1	Seagate Barracuda 7200.14 ST1000DM003, 1TB	€ 54,85	€ 54,85
1	Corsair Carbide 200R	€ 49,60	€ 49,60
1	Corsair Vengeance LP CML8GX3M2A1600C9	€ 61,20	€ 61,20
1	Corsair Builder CX600 Bronze	€ 57,99	€ 57,99
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 610,08

Hier kwamen we op uit, maar wel 40euro duurder. Ze hebben dit alles, maar wauw die videokaart is zoveel duurder bij hun, 210,- dat is niet niks.
In ieder geval wat denken jullie van dat moederbord? Ze hadden niet dezelfde moederbord en ook niet dezelfde ram geheugen dus die zijn daarom aangepast.

[Liveshort]

Is het nu nog niet duidelijk dat die 8320 gewoon een verkeerde keuze is? Als je krap in je budget zit is een FX-6300 zeker het overwegen waard, maar deze processor (+moederbord) is even duur als een i5 3350p (+moederbord). Deze biedt betere single-threaded prestaties, en gelijkwaardige multicore prestaties (in games) tegen een twee keer zo laag verbruik.

Even een quote uit de tweakers review van de FX-8350 (reviews: AMD FX-8350: hoop aan de horizon?):

De FX-8350 laat vrij goede scores noteren. Natuurlijk namen we Intels snelste processors niet mee, zoals de 3770K of zelfs de Core i7 3960X. Die presteren beter, maar zijn ook een stuk duurder. We hebben dan ook respect voor AMD's prestatie om een cpu te ontwikkelen die zich kan meten met Intel-cpu's in de hogere regionen.

Zodra we echter aan de energiemetingen begonnen, viel op hoe groot Intels voorsprong eigenlijk is. Het systeem met een Intel Core i5 3470 verbruikt ongever 85W, terwijl het systeem met FX-8350 ruim 200W verbruikt. Dat is een dusdanig groot verschil dat iemand die zijn pc met regelmaat gebruikt, dat aan het eind van het jaar gaat terugzien op zijn energierekening. Hoewel het in de winter wel lekker warm zal zijn op de studeerkamer.

(...)

Wij vragen ons dan ook af hoeveel pc-fabrikanten, maar ook consumenten, door AMD kunnen worden overgehaald om een FX-processor te kopen. Ondanks de minimaal lagere prijs van AMD's FX-8350 en de marginaal snellere of gelijkwaardige prestaties zijn wij van mening dat het exorbitant hoge energieverbruik een dealbreaker is. Tenzij AMD het verbruik weet terug te dringen, heeft een Intel Core i5 of Core i7 uit de 3000-serie onze voorkeur.

Er zijn in dit topic een heel aantal mensen actief die graag de verkoopcijfers van AMD omhoog werken. Ik gun het ze ook van harte, maar als je dit geld gaat besteden, kun je dat NU beter doen aan een i5.

Misschien dat het stroomverbruik je niet zoveel kan schelen, maar het zorgt ervoor dat je onderdelen minder lang meegaan, dat alles warmer wordt en dat je PC daarmee ook luider wordt.

[ Voor 3% gewijzigd door Liveshort op 18-05-2013 17:55 ]

[Verwijderd]

Kan een optie zijn.

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Intel Core i5 3350P Boxed	€ 149,-	€ 149,-
1	ASRock B75 Pro3-M	€ 56,90	€ 56,90
1	Sapphire HD 7870 GHz Edition OC 2GB GDDR5	€ 179,-	€ 179,-
1	Seagate Barracuda 7200.14 ST1000DM003, 1TB	€ 54,85	€ 54,85
1	Corsair Carbide 200R	€ 49,60	€ 49,60
1	Corsair Vengeance LP CML8GX3M2A1600C9	€ 61,20	€ 61,20
1	Corsair Builder CX600 Bronze	€ 57,99	€ 57,99
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 608,54

[RobinHood]

Liveshort schreef op zaterdag 18 mei 2013 @ 17:54:
Is het nu nog niet duidelijk dat die 8320 gewoon een verkeerde keuze is? Als je krap in je budget zit is een FX-6300 zeker het overwegen waard, maar deze processor (+moederbord) is even duur als een i5 3350p (+moederbord). Deze biedt betere single-threaded prestaties, en gelijkwaardige multicore prestaties (in games) tegen een twee keer zo laag verbruik.

Even een quote uit de tweakers review van de FX-8350 (reviews: AMD FX-8350: hoop aan de horizon?):

[...]


Er zijn in dit topic een heel aantal mensen actief die graag de verkoopcijfers van AMD omhoog werken. Ik gun het ze ook van harte, maar als je dit geld gaat besteden, kun je dat NU beter doen aan een i5.

Misschien dat het stroomverbruik je niet zoveel kan schelen, maar het zorgt ervoor dat je onderdelen minder lang meegaan, dat alles warmer wordt en dat je PC daarmee ook luider wordt.

CPU belasting wordt onder 100% load gedaan.... Wat Mitsu en ik al meerdere keren hebben aangegeven: 100% load is simpelweg niet realistisch te noemen. 100% load op alle 8 cores krijg je alleen als je gaat videobewerken met iets wat op 8 cores loopt.

Ingame vebruikt een FX-8320 NIET 2x zo veel en al helemaal geen 100w meer. Dat is simpelweg feiten verdraaien. Ingame zal het 10 tot 20 watt schelen. Ja, het wordt warmer, maar, het is bullshit dat je componenten daar sneller van doodgaan in een goede, goed geventileerde kast. Ja, het is geen goed idee om hem in een 10 jaar oude kast met 2 80mm fannetjes te zetten, maar, dat moet je ook niet doen met een i5. 20w is zo goed als niet merkbaar aan tempratuur. 100w natuurlijk wel.

Ja, het is ook jammer dat Tweakers niet inziet dat 100% cpu belasting niet hetzelfde is als gamen, maarja, er wordt al langer geklaagd over de hardware reviews van Tweakers. De conclusie vind ik ERG kort door de bocht van hun.

En kom nou alsjeblieft niet met "jamaar het TDP van AMD is ook hoger!", Intel en AMD hebben allebei een andere manier van uitrekenen, waar die van AMD veel eerlijker is dan wat Intel zegt.

De FX-8320 zal waarschijjnlijk overkill zijn voor TS, maar het is zeker geen slechtere cpu voor gamen, sterker nog, er zijn genoeg benchmarks te vinden waarin Intel het onderspit delft, ruim het onderspit delft.

[Madrox]

VasZaitsev schreef op zaterdag 18 mei 2013 @ 16:54:
Tweede systeem: betere gpu doet echt wonderen.

de XT vs de non-Xt OC versie ? Sorry, ik zie geen wonderen:
http://www.tweaktown.com/..._card_review/index10.html
De "gewone" van Sapphire klok je ook zo over naar 1150~1200Mhz.

Waarom neem je de Corsair builder eigenlijk, is de XFX550 geen betere kandidaat ?

Zou me niet druk maken over de harddisk, de verschillen zijn verwaarloosbaar en zeker geen twintig euro waard. Zou eerder bekijken of je niet liever een Intel cpu neemt, want MMorgp (online?) spellen zijn vaak slecht multithreaded (vaak draait het op 1 core) en dan heb je gewoon een rappe core nodig. Het aantal doet er dan nml. niet toe.

Recent voorbeeld;
-WOT (world of tanks). Singlecore only, forever.
-Regnum online: "The engine is very poorly done as of now. It relies too much on the CPU and it only uses one core at that, which will slow performance at least 6 times what it could be if properly coded to use hardware acceleration."
-Neverwinter online; presteerd wel beter met 4 cores, vooral als het sandy/ivy-bridge cores zijn:
http://www.tomshardware.c...nce-benchmark,3495-9.html
Minecraft; snelle dualcore is genoeg, quad's voegen in principe niets toe.


Maw: speel je vooral online MMORPG's, heb je wellicht al genoeg aan een snelle dualcore van intel; de i3 3220 bijv. De 3350p is natuurlijk lekkerder met andere spellen die wel goed multithreaded zijn.

Wat dit soort spellen aangaat, heeft de FX-serie wel een nadeel. Dat kan je niet ontkennen.

[ Voor 76% gewijzigd door Madrox op 18-05-2013 19:42 ]

[mitsumark]

Mee eens, de XT versie is ongeveer net zo snel als een gewone op 1100MHZ, deze draait al op 1050 dus zoveel zal het niet schelen.
Als het wel 30 euro scheelt dan is een gewone 7870 OC zeker geen slechte keus.
De XT versie is daarentegen wel beter over te klokken, maar zal dan ook significant meer verbruiken (groter verschil dan tussen i5 en FX83xx processor).

[Verwijderd]

Madrox schreef op zaterdag 18 mei 2013 @ 18:55:
[...]

de XT vs de non-Xt OC versie ? Sorry, ik zie geen wonderen:
http://www.tweaktown.com/..._card_review/index10.html
De "gewone" van Sapphire klok je ook zo over naar 1150~1200Mhz.

Waarom neem je de Corsair builder eigenlijk, is de XFX550 geen betere kandidaat ?

Zou me niet druk maken over de harddisk, de verschillen zijn verwaarloosbaar en zeker geen twintig euro waard. Zou eerder bekijken of je niet liever een Intel cpu neemt, want MMorgp (online?) spellen zijn vaak slecht multithreaded (vaak draait het op 1 core) en dan heb je gewoon een rappe core nodig. Het aantal doet er dan nml. niet toe.

Recent voorbeeld;
-WOT (world of tanks). Singlecore only, forever.
-Regnum online: "The engine is very poorly done as of now. It relies too much on the CPU and it only uses one core at that, which will slow performance at least 6 times what it could be if properly coded to use hardware acceleration."
-Neverwinter online; presteerd wel beter met 4 cores, vooral als het sandy/ivy-bridge cores zijn:
http://www.tomshardware.c...nce-benchmark,3495-9.html
Minecraft; snelle dualcore is genoeg, quad's voegen in principe niets toe.


Maw: speel je vooral online MMORPG's, heb je wellicht al genoeg aan een snelle dualcore van intel; de i3 3220 bijv. De 3350p is natuurlijk lekkerder met andere spellen die wel goed multithreaded zijn.

Wat dit soort spellen aangaat, heeft de FX-serie wel een nadeel. Dat kan je niet ontkennen.

Omdat MyCom nu zo'n hele mooie actie heeft zo'n 600Watt Corsair (is denk ik niet die in mijn lijstje staat) en volgens de verkoper was die nieuw voor maar 55,- dus 3,- meer maar wel 100watt meer. Zag er goed uit, en Corsair is wel een goed merk toch.

Dus jij zegt ook een intel processortje, denk dat dat 't dan wordt (goddamn dit heb ik niet normaal vaak gezegd in deze thread) maar ik doe 't nu gewoon een i5 en van wat ik lees klinkt het gewoon logischer om een i5 te kiezen in mijn situatie of een intel processor eigenlijk. Wel jammer van het prijs verschil dan..

Is ASRock B75 Pro3-M dan een goede moederbord keuze? Of..

[Liveshort]

100 watt meer in je voeding gaat je niet helpen als 500 watt ook al ruim voldoende is. (Wel even kijken of je genoeg aansluitingen hebt, zo'n videokaart heeft 2 6-pins PCI-aansluitingen nodig.) Beetje verkooppraat van de verkoper dus.

Het prijsverschil ten opzichte van de 8320 met moederbord is misschien 5 euro, daar zou ik niet van wakker liggen. Qua moederbord is de pricewatch: ASRock B75 Pro3 idd een goede keuze.

[Verwijderd]

't zijn wel 2 verschillende moederbord types.
ASRock B75 Pro3
ASRock B75 Pro3-M

De 2e heeft MyCom wel, en hij is ook goedkoper maar weet niet wat het verschil is.

Hoe controleer ik of die genoeg aansluitingen heeft?

[PCBaas]

Met "-M" is microATX, zonder "-M" is ATX [meer PCI(-e) slots].

[Verwijderd]

Maar dat heb ik toch niet nodig aangezien ik alleen 1 videokaart slot nodig heb en niets anders?

[Liveshort]

Verwijderd schreef op zondag 19 mei 2013 @ 12:54:
't zijn wel 2 verschillende moederbord types.
ASRock B75 Pro3
ASRock B75 Pro3-M

De 2e heeft MyCom wel, en hij is ook goedkoper maar weet niet wat het verschil is.

Hoe controleer ik of die genoeg aansluitingen heeft?

Foutje van mij, weer onnodig verwarring veroorzaakt. Aan de Micro-ATX heb je genoeg, als je enkel een videokaart aan wilt sluiten.

De Corsair CX-600 heeft voldoende aansluitingen. Om dit uit te zoeken moet met even de productpagina van de fabrikant opzoeken, daar Tweakers deze informatie meestal niet paraat heeft. Als je de naam van het product googled zal dit meestal een van de eerste hits zijn (is dit niet zo kun je beter iets anders kopen, want dan is het meestal onbekend). Dit brengt je op de volgende pagina: http://www.corsair.com/builder-series-cx600.html. Hier wordt vermeld dat het aantal PCI-E connectors (op andere sites ook wel 6-pins PCI of 8-pins PCI) 2 is. Je videokaart zal er twee nodig hebben, dus deze voeding voldoet.

Ik ben van mening dat je (zoals hierboven ook al eens aangegeven) beter voor de XFX 550 voeding gaat, deze staat bekend als heel betrouwbaar en heeft voldoende aansluitingen.

[Verwijderd]

Oke bedankt,

Omdat MyCom die XFX500 niet had en corsair ook wel een bekend merk was koos ik die gewoon.

[Liveshort]

Begrijpelijk. Het is dan ook niet automatisch zo dat onderdelen die niet zo bekend zijn constant stuk gaan ofzo, maar over het algemeen wordt gezegd dat XFX voedingen betrouwbaarder zijn dan Corsair voeding. Ook met die voeding zul je waarschijnlijk prima uit de voeten kunnen de komende jaren.

[Madrox]

Dat zou ik niet direct zeggen, Corsair laat ook psu's produceren bij Seasonic nml. De CX600 echter niet, die komt uit een andere "stal". De XFX550 komt wel uit de Seasonic stal.

Maar goed, ook de CX600 is zeker geen slechte voeding en doe je geen miskoop aan.