Ik open dit draadje omdat ik in maart werd geconfronteerd met een spontane barst in het scherm van mijn Asus Transformer Inifity (gekocht in November bij MyCom) en MyCom mij 225 euro reparatiekosten in rekening brengt. Aletrnatief is ca. 40 euro onderzoekskosten of afstand doen van de tablet (dit "kost" niets
).
Twee weken lang heen en weer mailen met MyCom heeft niets opgeleverd. Een kleine beschadiging aan de de zijkant van het frame wordt door Asus als oorzaak genoemd. Deze zat er echter al voordat de barst ontstond (heeft er altijd gezeten zelfs) en de barst ontstond bovendien zonder enige aanleiding. Hij was er ineens bij het openen van de tablet.
Vreemd in deze zaak is dat hoewel er geen enkel verband wordt aangetoond tussen deze zeer kleine beschadiging en de barst, MyCom hiermee dus wel bewezen acht dat de schade door onjuist gebruik is ontstaan. De Nederlandse wet gaat er immers vanuit dat een product dat binnen 6 maanden een gebrek vertoont ondeugdelijk is tenzij de leverancier kan aantonen dat het product onjuist is gebruikt. Dat lijkt me hier dus niet bewezen aangezien er geen enkel verband wordt aangetoond tussen de schade en de barst. Er worden slechts twee feiten geconstateerd.
Lange inleiding, maar ik ga dit bij een rechter voorleggen. En het helpt mij daarom enorm als ik een inventaris kan overhandigen met een groot aantal vergelijkbare situaties met deze tablet. En die zijn er getuige de vele fora en Nederland en buitenland over spontane barsten in het scherm van een transformer, met name de infinity, bij gebruik in het dock.
Wat ik uit fora begrijp is dat deze klacht relatief veel voorkomt voor een dergelijk product en dat de response van Asus nogal willekeurig lijkt. Soms wel onder garantie, maar meestal niet. En er is al helemaal geen productie of ontwerpfout erkend.
Dus mijn vraag aan iedereen die dit leest en mij wil steunen in een rechtzaak om zich via dit draadje aan te sluiten indien je zelf ook een ervaring met de Asus Transformer Infinity hebt gehad. Ik stel voor dat we de volgende informatie hier op het forum zetten. Voor alle duidelijkheid, het gaat hier dus om een spontaan barstend scherm, dus zonder aanleiding, en bij gebruik in het dock.
1. Aankoopdatum
2. Welke winkel (online en retail)
3. Type- en serienummer van de tablet
4. Datum van barst
5. Beschrijving barst (voeg een foto bij indien je die hebt)
6. RMA datum
7. Reparatiekosten (ook indien onder garantie en dus gratis)
8. Reparatieduur van versturen tot ontvangst
9. Cijfer dat je geeft voor de service van Asus indien je hier iets van hebt gemerkt (je zal in de meeste gevallen garantie via de winkel claimen). Schaal 1 - 10 waarbij 1 waardeloos is en 10 uitstekend.
10. Opmerkingen.
Deze inventaris kan ook jou helpen bij het eventueel terugvorderen van reparatiekosten indien je deze in het verleden toch maar hebt betaald om wat voor reden dan ook. Zeker als de barst binnen zes maanden na aankoop is ontstaan. Het is immers nagenoeg onmogelijk voor de leverancier om te bewijzen dat zo'n barst door onjuist gebruik is ontstaan. Tenzij het overduidelijk is dat de tablet is gevallen of anderzijds flink misbruikt is. Ondanks hun zwakke positie proberen leveranciers toch onder de garantieclaim uit te komen. Zo merk ik nu bij MyCom.
Ik zal beginnen met mijn lijst:
1. 18-11-2012
2. MyCom
3. Transformer TF700 Infinity champagne met dock, serienummer C70KAS166791
4. 27-3-2013
5. Van links boven tot links midden onder. foto
6. 29-3-2013
7. 225 euro
8. al bijna 1.5 maand
9. 2, kan bijna niet slechter
10. zie begeleidende tekst
Samen kunnen we een vuist maken. Alvast dank voor je bijdrage!
Twee weken lang heen en weer mailen met MyCom heeft niets opgeleverd. Een kleine beschadiging aan de de zijkant van het frame wordt door Asus als oorzaak genoemd. Deze zat er echter al voordat de barst ontstond (heeft er altijd gezeten zelfs) en de barst ontstond bovendien zonder enige aanleiding. Hij was er ineens bij het openen van de tablet.
Vreemd in deze zaak is dat hoewel er geen enkel verband wordt aangetoond tussen deze zeer kleine beschadiging en de barst, MyCom hiermee dus wel bewezen acht dat de schade door onjuist gebruik is ontstaan. De Nederlandse wet gaat er immers vanuit dat een product dat binnen 6 maanden een gebrek vertoont ondeugdelijk is tenzij de leverancier kan aantonen dat het product onjuist is gebruikt. Dat lijkt me hier dus niet bewezen aangezien er geen enkel verband wordt aangetoond tussen de schade en de barst. Er worden slechts twee feiten geconstateerd.
Lange inleiding, maar ik ga dit bij een rechter voorleggen. En het helpt mij daarom enorm als ik een inventaris kan overhandigen met een groot aantal vergelijkbare situaties met deze tablet. En die zijn er getuige de vele fora en Nederland en buitenland over spontane barsten in het scherm van een transformer, met name de infinity, bij gebruik in het dock.
Wat ik uit fora begrijp is dat deze klacht relatief veel voorkomt voor een dergelijk product en dat de response van Asus nogal willekeurig lijkt. Soms wel onder garantie, maar meestal niet. En er is al helemaal geen productie of ontwerpfout erkend.
Dus mijn vraag aan iedereen die dit leest en mij wil steunen in een rechtzaak om zich via dit draadje aan te sluiten indien je zelf ook een ervaring met de Asus Transformer Infinity hebt gehad. Ik stel voor dat we de volgende informatie hier op het forum zetten. Voor alle duidelijkheid, het gaat hier dus om een spontaan barstend scherm, dus zonder aanleiding, en bij gebruik in het dock.
1. Aankoopdatum
2. Welke winkel (online en retail)
3. Type- en serienummer van de tablet
4. Datum van barst
5. Beschrijving barst (voeg een foto bij indien je die hebt)
6. RMA datum
7. Reparatiekosten (ook indien onder garantie en dus gratis)
8. Reparatieduur van versturen tot ontvangst
9. Cijfer dat je geeft voor de service van Asus indien je hier iets van hebt gemerkt (je zal in de meeste gevallen garantie via de winkel claimen). Schaal 1 - 10 waarbij 1 waardeloos is en 10 uitstekend.
10. Opmerkingen.
Deze inventaris kan ook jou helpen bij het eventueel terugvorderen van reparatiekosten indien je deze in het verleden toch maar hebt betaald om wat voor reden dan ook. Zeker als de barst binnen zes maanden na aankoop is ontstaan. Het is immers nagenoeg onmogelijk voor de leverancier om te bewijzen dat zo'n barst door onjuist gebruik is ontstaan. Tenzij het overduidelijk is dat de tablet is gevallen of anderzijds flink misbruikt is. Ondanks hun zwakke positie proberen leveranciers toch onder de garantieclaim uit te komen. Zo merk ik nu bij MyCom.
Ik zal beginnen met mijn lijst:
1. 18-11-2012
2. MyCom
3. Transformer TF700 Infinity champagne met dock, serienummer C70KAS166791
4. 27-3-2013
5. Van links boven tot links midden onder. foto
6. 29-3-2013
7. 225 euro
8. al bijna 1.5 maand
9. 2, kan bijna niet slechter
10. zie begeleidende tekst
Samen kunnen we een vuist maken. Alvast dank voor je bijdrage!