SSDs: aangegeven snelheden in de praktijk?

[Verwijderd]

Hoewel ik gister stelde dat in mijn keuze voor een SSD voor de laptop alleen nog 840 en 840 pro een optie is, ben ik toch weer gaan twijfelen n.a.v. van het topic van martyaintflying: Betaalbare SSD (~120G)

Om het zijne niet te hijacken maak ik er zelf een.

Zoals martyaintflying ook al aangeeft gooien producenten vaak met sequentieel en random 4k lezen en schrijven. Om het voor mijn keuze simpel te houden, zou ik graag willen weten welke van deze 4 variabelen van invloed zijn op onderstaand lijstje:

Windows booten
Programma's/games installeren
Reguliere programma's/games starten
Grote bestanden laden in programma's/games (mappen in MMOs)
Kleine bestandjes laden in programma's/games (kleine textures zoals bijv. een zwaard van een character)
Kopiëren van grote bestanden (8GB+) van de SSD naar een 2e HDD
Kopiëren van grote bestanden (8GB+) naar de SSD van een 2e HDD
UnRARen van 100x50MB sets van de SSD naar een 2e HDD (temp. working directory op de 2e HDD)
UnRARen van 100x50MB sets naar de SSD van een 2e HDD (temp. working directory op de SSD)

Wellicht een wat kinderlijke vraagstelling, maar voor mij erg praktisch bij het maken van keuzes. In eerste instantie zat ik in dubio tussen 840 en 840 pro met een voorkeur voor pro, maar nu zit de m4 ook weer terug in de race. Ook zeker vanwege de balans tussen prestatie, grootte, en prijs.

[Swordlord]

We gaan uit van een normaal huis tuin keuken systeem met een normale workload en de normale mainstream moderne sata-600 SSD's.

Windows booten
Leunt zeer sterk op single thread random read IOPS.
Praktijk: Minimale verschillen

Programma's/games installeren
Combinatie van sequentieel write en random write IOPS
Praktijk: Sequentiële write snelheid kan soms merkbaar zijn, voor de rest minimale verschillen

Reguliere programma's/games starten
Leunt zeer sterk op single thread random read IOPS.
Praktijk: Minimale verschillen.

Grote bestanden laden in programma's/games (mappen in MMOs)
Combinatie van sequential read en random read
Praktijk: Minimale verschillen. Want elke SSD doet toch met gemak 400-500 MB/s read.


Kopiëren van grote bestanden (8GB+) van de SSD naar een 2e HDD
Kopiëren van grote bestanden (8GB+) naar de SSD van een 2e HDD
UnRARen van 100x50MB sets van de SSD naar een 2e HDD (temp. working directory op de 2e HDD)
UnRARen van 100x50MB sets naar de SSD van een 2e HDD (temp. working directory op de SSD)

Je HDD is de bottleneck

Het uitpakken van een bestand kan wel sneller gaan als de temp directory op de SSD staan, omdat de random read en writes van de SSD sneller zijn dan een HDD. Maar het uiteindelijk omzetten naar de HDD, vormt deze weer een bottleneck...


Waarom zijn deze verschillen zo minimaal?...

Omdat de workloads allemaal zo goed als single threaded zijn.
Zolang de workloads single thread blijven, dan kan een controller spierballen hebben wat ie wilt, maar hij wordt gewoon gelimiteerd omdat het maar een single thread is.
1 thread afwerken zitten redelijk wat limieten aan, door hoe deze zijn opgebouwd, maar ook de architectuur achter de controller, het NAND geheugen.

Kijk maar naar AS-SSD... Alle 4k benchmarks, zitten tussen de 20 en 30 MB/s read en 30-100 MB/s write

De random IOPS die worden opgegeven van fabrikanten is het hoogste IOPS scenario, dus veel threads en dus veel data tegelijk... Op dit vlak kan een controller spierballen laten zien, door hoe geweldig hij 64 threads tegelijk kan afwerken... Hij kan dan efficiënt alle NAND kanalen aan het werk zetten en tot zijn uiterste gaan.

Alleen is een consumenten workload zo goed als single threaded en soms 2 á 3 threads.
Waardoor de verschillen vaak minimaal blijven...


Edit:
Hoe toon je dan de verschillen tussen de drives, bijvoorbeeld voor reviews?

Bij reviews worden data traces gebruikt, van programma's. Bijvoorbeeld bij het opstarten van photoshop, worden X bepaalde I/O's uitgevoerd. Dit wordt opgenomen in een data trace, dus dat het altijd netjes kan worden herhaald.
Dit doen ze met meerdere programma's en ook van verschillende data bewerkingen, die worden verweven tot 1 data trace.
Dus 1 trace, is de simulatie van meerdere gelijktijdige acties die je uitvoert.

Dan, laten ze al deze trace, los op een SSD..
Hierdoor worden dus meer data threads tegelijk gegenereerd en zal dus de controller dus iets van zijn spierballen moeten laten zien en dan ga je ook de verschillen tussen controllers en firmwares zien.

Edit 2:
Leesvoer over hoe Tweakers.net doet benchmarken:
plan: Tweakers.net vernieuwt testprotocol voor ssd's

[ Voor 23% gewijzigd door Swordlord op 08-05-2013 11:17 ]

[Verwijderd]

Allereerst bedankt voor de moeite! Ik heb ook het Tweakers test protocol gelezen en de waarden van alle schijven op een rijtje gezet.

De enige noemenswaardige uitschieter naar beneden is de 840 basic als het om schrijfsnelheid gaat. Zo formuleert de Tweakers review dat de enige reden om voor een 840 basic te gaan het budget is. Echter, in mijn situatie zal ik altijd programma's draaien vanaf de SSD en installeren vanuit de HDD. Aangezien de HDD een leessnelheid heeft van 65/70MB/s zal ik programma's toch niet kunnen installeren met de relatief trage snelheid van de 840 basic.

Ik overweeg deze optie dus serieus aangezien het 25 tot 30 euro scheelt vs. de 840 pro. Die 8GB meer verwaarloos ik even.