Betaalbare SSD (~120G)

[martyaintflying]

Beste Tweakers,

Terwijl ik wacht op de bezorging van mijn nieuwe CPU (3350P), mobo en ram ben ik heel erg gaan twijfelen over de aankoop van een SSD. De grootte zal vanwege de prijs rond de 120gb worden.

Op het moment heb ik enkel een 500G HDD, dit is een beetje het zwaktepunt van mijn huidige setup en zal dat ook zeker zijn als ik straks de nieuwe onderdelen geïnstalleerd heb. In het desktop aankoopadvies subforum lees ik dat er vaak aan wordt geraden een SSD aan te schaffen, zeker omdat het anders zonde is van de nieuwe pc.

In de PW vind ik verschillende betaalbare SSD's. Vaak wordt de Samsung 840 aangeraden. Mijn huisgenoot is groot fan van de Crucial M4. Ik ben een beetje gaan zoeken naar de verschillen. Waar ik tot nu toe op uit ben gekomen zijn de snelheden en de 8gb verschil in grootte.
(links Crucial M4, rechts Samsung 840)


Graag zou ik jullie willen vragen wat verdere verschillen / aankoopredenen van jullie zijn geweest. Ik kan alleen vinden dat de Crucial de multi level cell techniek gebruikt. Zijn dit er dan 2 of 3? Bij de Samsung staat letterlijk triple level cell. In een ander topic las ik dat 2 beter zou zijn?

Voor dataopslag blijf ik mijn huidige HDD gebruiken. Ik denk dat ik voorlopig uit de voeten kan met 120G. Heb meestal maar een stuk of 2 spellen geïnstalleerd.

Ben zeer benieuwd naar jullie adviezen!
Alvast bedankt,
Martijn

[ Voor 8% gewijzigd door martyaintflying op 07-05-2013 11:01 . Reden: links naar PW ]

[MartijnLoarne]

Hallo naamgenoot, de 840 heeft een inferieur type geheugen, de m4 heeft beter geheugen, en is ook iets sneller. Daarnaast is er nog de m500, dat is de opvolger van de m4, is ook een goede keuze. Samsung 840 Pro is ook prima, maar is duurder.
Een voordeel van de m500 is dat deze ook capacitors (soort batterijen) heeft, als de stroom uitvalt heeft de SSD nog tijd om de gegevens weg te schrijven.

[Icephase]

Let op het verschil tussen de 840 en 840 pro. De gewone 840 is langzamer (merkbaar!) dan de M4, terwijl de 840 pro sneller maar ook duurder is. De crucial M4 en de 'oude' Samsung 830 zijn ongeveer gelijk in performance.

[rickboy333]

Tja, je kan natuurlijk verder kijken.

Bij de OCZ Vertex Plus R2 120GB heb je bijvoorbeeld ook multi cell (Niet kopen deze is al oud, en heeft bovendien sata 300'

de Kingston SSDNow V+200 120GB is natuurlijk ook niet echt verkeerd.

Maar in elk geval, de Samsung 840 series SSD 120GB is wel een beetje langzaam in schrijven.

Dan is de OCZ Vertex 3.20 120GB nog sneller.

De Crucial m4 CT128M4SSD2 128GB heeft ook een lage schrijf snelheid. Dus als je van een baktje koffie houd tijdens je installatie, en je wilt wel snel laden tegen een lage prijs is het perfect. (is een grapje natuurlijk he, in praktijk maakt het niks uit.)

Maar als je veel installeert. Dan zou ik persoonlijk toch even verder kijken. (neemt niet weg dat Crucial en Samsung goede SSD's maken hoor. Ik kijk nu ff op feiten.)
Ik ben op het moment het zwakste met SSD's in kennis. Maar het is aan jou om te bepalen wat je met mijn advies doet Maar tweakers heeft ze ook getest Het zijn de 64 Gb. Maar de review is vergelijkbaar. Alleen de uitslagen zijn voor de 120 gb anders.

Trouwens Mutli cell zijn 2,

3 word Trippel cell genoemd. Dus die Samsung heeft er 3 (daarom werd hij denk ik aan jou aangeraden)

en een cell is natuurlijk single level cell

Dit is wat die cells inhouden

[ Voor 20% gewijzigd door rickboy333 op 07-05-2013 14:12 ]

[Foritain]

In dagelijks gebruik met de simpele kantoor pc'tjes merk ik nul verschil tussen een nieuwe 840 pro en een hele oude Vertex 'leeft-ie-nog?' 2. (en alles wat ertussen zit)

Voor een beetje huis-tuin-keuken gebruik pak die Samsung gewoon, scheelt je wat centen, en is echt wel prima.

Geef je liever wat meer uit zou ik de M500 pakken, ondanks dat 'ie nog maar net op de markt is. Blijft crucial

Of je het verschil gaat merken in de praktijk betwijfel ik zeer.

[rickboy333]

Voor gamen maakt het wel uit. Als je een snellere SSD hebt laden maps sneller. Merk ik vooral bij Starcraft 2 wanneer ik de PC van een vriend gebruik. Zijn pc is 2x trager dan de mijne hij heeft gewoon een pentium 4 met de dikste AGP videokaart ooit gemaakt. En een dikke SSD wel geinig om te zien)
Maar zijn maps laden wel veel sneller. Gelukkig ga ik binnenkort ook een SSD kopen.

[mitsumark]

rickboy333 schreef op dinsdag 07 mei 2013 @ 12:29:
Voor gamen maakt het wel uit. Als je een snellere SSD hebt laden maps sneller. Merk ik vooral bij Starcraft 2 wanneer ik de PC van een vriend gebruik. Zijn pc is 2x trager dan de mijne hij heeft gewoon een pentium 4 met de dikste AGP videokaart ooit gemaakt. En een dikke SSD wel geinig om te zien)
Maar zijn maps laden wel veel sneller. Gelukkig ga ik binnenkort ook een SSD kopen.

Je vergelijkt een hdd met een ssd, niet een ssd met een ssd...

Op benchmarks na ga je echt geen verschil merken tussen de populairdere ssd's.

[rickboy333]

mitsumark schreef op dinsdag 07 mei 2013 @ 12:56:
[...]

Je vergelijkt een hdd met een ssd, niet een ssd met een ssd...

Op benchmarks na ga je echt geen verschil merken tussen de populairdere ssd's.

Nope ik vergelijk wel degelijk SSD's, Maar het zal dan aan iets anders liggen. toen.

In elk geval zei een vriend van mij dat het degelijk uitmaakt hoe snel je SSD is, dan laad hij sneller maps. Maar dan zal hij het wel mis hebben.

Nogmaals SSD's is nog mijn slechtste punt. Moet er nog veel over leren.

[kroegtijger]

SSD's verschillen onderling nauwelijks. Het zijn met name papieren specs waarin je de verschillen merkt. Echt grote verschillen worden onderling niet meer gemaakt; het is allemaal gerommel in de marge. Wat betreft de m4 / m500 of de Samsung 840 is het grote verschil het gebruikte type geheugen, maar ook dat hoeft geen enkel issue te zijn, zo blijkt uit de (nu nog steeds lopende) test van Hardware.Info: http://nl.hardware.info/r...b-tlc-ssd-update-1-5-2013

Na een maand lang alleen maar data erop en eraf halen 24/7 (nu al ruim 500TB) geeft het TLC-geheugen nog steeds geen enkel probleem; dat is al ruim 70% boven de door samsung aangegeven levensduur. Ik geloof dus niet echt dat je je hier zorgen om hoeft te maken. Tegen de tijd dat je er problemen mee gaat krijgen is die 120GB SSD al een stuk voor in een museum

[Swordlord]

rickboy333 schreef op dinsdag 07 mei 2013 @ 14:10:
[...]
Nogmaals SSD's is nog mijn slechtste punt. Moet er nog veel over leren.

Dan geef ik je nog wat extra les:

rickboy333 schreef op dinsdag 07 mei 2013 @ 12:29:
Voor gamen maakt het wel uit. Als je een snellere SSD hebt laden maps sneller. Merk ik vooral bij Starcraft 2 wanneer ik de PC van een vriend gebruik. Zijn pc is 2x trager dan de mijne hij heeft gewoon een pentium 4 met de dikste AGP videokaart ooit gemaakt. En een dikke SSD wel geinig om te zien)
Maar zijn maps laden wel veel sneller. Gelukkig ga ik binnenkort ook een SSD kopen.

Dit is puur een shader en texture iets...
Minder shaders en textures om in te laden door lage kwaliteit.. des te sneller het lijkt tenopzichte van hoge kwaliteit
Omdat minder data hoeft worden verwerkt door de CPU.

rickboy333 schreef op dinsdag 07 mei 2013 @ 12:15:
Aantal SSD's
&
Maar als je veel installeert. Dan zou ik persoonlijk toch even verder kijken.

Kingston V+200 is end of life, V300 heeft deze vervangen en is ook vele male goedkoper.

OCZ wil je gewoon aan niemand aanraden... Hun bedrijfsvoering is in het verleden zo belabberd geweest dat het gewoon bijna tegen de mensenrechten in gaat

Ga je kijken naar installatie snelheden...
De pure sequential write is leuk, maar de daadwerkelijk grote sequentiële files tijdens een installatie is iets dat je kan tellen op 1 of 2 handen in meeste gevallen. Dus de algemene response snelheden zijn dan best gelijk ongeacht de schrijf verschillen.

Dan kom je dus al uit richting de performance op kleinere file size en op queue depth 1, gaan de verschillen kleiner en kleiner worden tussen drives, naarmate de file size van de tranfser kleiner wordt.

Zodra je met sequentiële GB's gaat rondhuizen, is lekker hoge sequentiële write echt aanbevolen.


Terug naar het hoofd onderwerp

Martyaintflying.

Voor algemeen gebruik zijn beide drives goed in orde, je zult niet snel verschil gaan merken tussen de drives, zoals al vaker is aangegeven.
De crucial M4 heeft bij de meeste mensen een streepje voor, omdat dit een drive is die al lang op de markt is en ook heeft bewezen dat deze goed werkt.
Maar de M4 wordt nou uitgefaseerd en is dus duurder aan het worden.

De duurzaamheid van de samsung 840 is voor veel mensen een struikel punt, maar zolang jij je drive normaal gebruikt, zou je bij lange na niet in de buurt moeten komen van gevaar dat je door write cycles heen raakt.

Als je dus gewoon een goede midrange en betaalbare SSD wilt hebben, dan kies je dus gewoon uit de grotere namen en dan de goedkoopste ...
Meer kunst is er niet aan tegenwoordig.

Of je moet opeens nou vermelden dat je een bepaald gebruiksdoel voor ogen hebt. Dan moeten we het advies nog bijdraaien misschien.

[ Voor 6% gewijzigd door Swordlord op 07-05-2013 15:57 ]