Thuisserver | Vraag over Intel Atom

[dada]

Heb een Micro ATX kast hier liggen, en ik zit eraan te denken om er een klein servertje voor thuisgebruik van te maken. Dan is het natuurlijk mooi om zo min mogelijk energieverbruik te hebben.

Zou het een goed idee zijn om er een Intel Atom in te zetten? Is de lagere energieverbruik het waard? Weet eigenlijk niet eens of die dingen wel op standaard desktop moederborden passen, omdat ze voornamelijk voor ultraportables bedoeld zijn. Zie niks over deze processor in het algemene adviestopic, en zie ze ook niet terugkomen in de pricewatch.

Hoor graag wat men hier vindt, en of er iets anders aan te raden is voor servers waarbij processing power niet echt de voornaamste vereiste is. Zit anders te denken aan misschien een wat goedkopere Celeron, die hebben zo te zien ook een netjes laag stroomverbruik.

[gitaarwerk]

Over het algemeen zijn het echt een SoC-mobos. Dus mobo inclusief processor.

Het is erg afhankelijk wat je natuurlijk gaat doen. Een Intel atom kan best een hoop.. maar hoe krachtig moet deze zijn? Wil je er een NAS van maken? (Ja, dat kan natuurlijk, ook Synology en andere makers hebben deze).

Kijk bijvoorbeeld eens hier naar... willekeurig atom board + proc hoor..

[dada]

Mijn plan was om idd vooral files te sharen in een klein thuisnetwerk, misschien wat simpele crons te draaien/php scripts, wat download/torrent software, een mIRC fileserver voor vrienden. Maar het hoeft allemaal niet het beste van het beste te zijn. Weet niet of een Atom nog aan te raden is als ik dit soort dingen van plan ben. Uiteindelijk wil ik stroomkosten besparen, maar wellicht dat een Atom die constant op 100% draait ook niet een goed idee is

[MegaTronics]

Ik heb sinds halverwege 2009 een MSI Wind Nettop D130 in gebruik als server (Windows 2003 R2 Standard) met een Atom 330. Ik gebruik die machine voor SMTP/FTP/HTTP hosting, als download machine (usenet/torrent) en als file share in het interne netwerk. Intern heb ik de 160 GB HDD vervangen door een 1 TB exemplaar en extern hangen er een 1 TB en 2 TB aan. Het verbruik van de gehele configuratie (inclusief switch, ADSL modem en DECT telefoon) ligt zo rond de 30-35 W. Tuurlijk kan het altijd sneller, maar tot nu werkt het allemaal nog steeds redelijk soepel.

[ Voor 21% gewijzigd door MegaTronics op 23-04-2013 18:35 ]

[gitaarwerk]

De atom kan 8,5 wat zijn.. dus het kan minder. De prijs van zo'n bordje inclusief grafische kaart en moederbord is erg laag.. zeg rond de 100 euro. Mij lijkt me dat een simpele fileserver met weinig mensen prima hierop kan draaien. Als je ZFS systeem wilt maken, tja, heb je wellicht ietjes meer geheugen nodig.. Fileservers vinden ECC wel fijn geloof ik. Een goede netwerkkaart zou ook mooi meegenomen zijn. Uiteindelijk denk ik dat het best prima is om dat eens te proberen. Uiteindelijk denk ik in dit geval dat een zuinige voeding je het beste kan helpen je wattage naar beneden te schroeven. 35 Watt is natuurlijk ook peanuts


Xeon E3/Ivy is zo rond de 65W, een Low power versie / Celeron is al 35-55W,... Atom is echt heel laag... Dus helemaal geen gek idee. Vraag is, hoe "mission critical" is je data? maak je backups?

[MegaTronics]

Van alle data is er een backup. Dagelijks word er een image gemaakt van de systeempartitie op de interne dataschijf en deze backup word dan gesynchroniseerd met de externe 1 TB. De externe 2 TB schijf is een kopie van de 2 TB van de mediaspeler (die synchroniseren via het netwerk). En beide externe schijven worden ook regelmatig gesynchroniseerd met een losse externe 4 TB. Mijn werkplekken thuis maken ook dagelijk images op de interne dataschijf van de server. Dus ik heb wel het een en ander aan backup.

Afgelopen weekend mocht ik de interne schijf restoren door een domme fout van mijzelf vanaf de backup en alle data is er nog steeds.

[gitaarwerk]

Haha, super! Nou...zo'n ZFS systeem kan je schijven lekker goed houden.. maar is wel zwaarder. Ik zie niet in waarom zo'n Atom bordje niet doet wat je wilt. Je kan overigens ook op de Atom borden DSM (synlogy disk manager) opetten. Heb je ook je fileserver. Voglens mij kan je die kosteloos downloaden. Of FreeNas gebruiken. Ook wel fijn distrotje. Uiteindelijk zal je wel hardware compitabiliteit moeten checken. Ik heb verder geen ervaring met de Atom borden of processoren (behalve dat het in mijn vriendin's netbook zit en Synology Disk Stations).

Dus, Gold certified voeding + bordje = win?

[dada]

MegaTronics schreef op dinsdag 23 april 2013 @ 18:31:
Ik heb sinds halverwege 2009 een MSI Wind Nettop D130 in gebruik als server (Windows 2003 R2 Standard) met een Atom 330.

Dat is wel netjes! Ik wil zelf wel liefst deze Micro ATX kast gebruiken die ik overheb, anders beetje zonde.
Maar goed om te horen dat je met zo weinig wel een competente fileserver kunt draaien.

gitaarwerk schreef op dinsdag 23 april 2013 @ 18:36:
De atom kan 8,5 wat zijn.. dus het kan minder. De prijs van zo'n bordje inclusief grafische kaart en moederbord is erg laag.. zeg rond de 100 euro. Mij lijkt me dat een simpele fileserver met weinig mensen prima hierop kan draaien.

Ik zal eens kijken. Zie ze niet op de pricewatch, of zit ik verkeerd te kijken? Is er een specifieke naam voor zo'n combinatie Atom + bord + grafisch?
Ik ben van plan om er 2x 2TB schijf in te zetten, plus een kleine harde schijf die ik nog over heb voor het systeem zelf. Maar ik weet niet of ik het wel zo vaak ga backuppen, is namelijk 100% onbelangrijke data Mijn belangrijke data heb ik in een rack server die ergens in een datacentrum is opgehangen, die draait idd zfs op 4x 2TB schijven.

Thanks voor alle reacties tot dusver

[MegaTronics]

Plus daarbij zit die Atom de meeste tijd uit zijn neus te eten, het drukste is die iedere nacht met het maken van zijn image, dan gebruikt die al zijn 4 cores (2 cores met hyperthreading). Voor de rest is die een beetje druk als die vanuit NewsLeecher de boel aan het parren en uitpakken is (single threaded).

Edit: Even een dumpje van de belasting bij het maken van een image:



De daling in het geheugengebruik komt doordat die voor het image even de MySQL database down brengt en naderhand weer opstart.

[ Voor 37% gewijzigd door MegaTronics op 23-04-2013 19:09 ]

[gitaarwerk]

msikma schreef op dinsdag 23 april 2013 @ 18:52:
[...]


Dat is wel netjes! Ik wil zelf wel liefst deze Micro ATX kast gebruiken die ik overheb, anders beetje zonde.
Maar goed om te horen dat je met zo weinig wel een competente fileserver kunt draaien.


[...]

Ik zal eens kijken. Zie ze niet op de pricewatch, of zit ik verkeerd te kijken? Is er een specifieke naam voor zo'n combinatie Atom + bord + grafisch?
Ik ben van plan om er 2x 2TB schijf in te zetten, plus een kleine harde schijf die ik nog over heb voor het systeem zelf. Maar ik weet niet of ik het wel zo vaak ga backuppen, is namelijk 100% onbelangrijke data Mijn belangrijke data heb ik in een rack server die ergens in een datacentrum is opgehangen, die draait idd zfs op 4x 2TB schijven.

Thanks voor alle reacties tot dusver

Echt zoeken op Atom wellicht is de Pricewatch in dit geval niet de handigste tool. Bekijk de winkels als Azety, Salland, etc.. die ook serverspul hebben. Daar kom je vaak wel redelijk goed terecht. Onderzoek naar specs, moderne systemen moet je echt zelf doen.. helaas geen kennis van.

Check ook uiteraard of de spindown (is dat het juiste woord voor processors?) van de Atom ook goed is. Uiteindelijk zijn de Atoms tegenwoordig veel ingezet als enorm zuinige servers.. dus heb wel zo'n vermoeden dat dit is wat je zoekt.

Wellicht zou je nog ESXi kunnen draaien of ander hypervisor.. maar nu ga ik wellicht dingen roepen die niet kunnen... Weet niet of Atom's nou echt virtualisatiespul is.

[dada]

Thanks, zal 'ns even wat gaan zoeken, en een lijstje opstellen.

[mitsumark]

Je moet bij de moederborden zoeken met als socket 'cpu onboard'.
http://tweakers.net/categ...FFliTlKVtFKRoaG5kqxtbW1AA

Ik heb zelf ook een atom servertje staan welke ik alleen gebruik voor het downloaden met utorrent (niet uitpakken of andere bewerkingen) en voor het af en toe browsen (zoeken) en daarvoor werkt eigenlijk elke cpu wel.
gallery: mitsumark
Zo tijdens het idlen/downloaden zit ie op 18-20W verbruik uit de muur, dat kost zo'n 40 euro op jaarbasis, goed te doen imo.
Full hd youtube speelt hij niet vlekkeloos af (met een amd e350/e450 lukt dit volgens mij wel), maar dat lijkt me voor jou ook niet belangrijk.
En of het uitpakken nu 10 minuten of 60 minuten duurt maakt ook niet uit denk ik.

[psy]

Even op de rem trappen.

Sorry maar een Atom heeft echt een beroerde performance/watt verhouding.

Een 1155 cpu (Sandy of Ivy) krijg je met een goed gekozen moederbord op makkelijk 14 Watt idle (Asrock B75 en Celeron 1610, samen zo'n 92 euro). Het gaat vooral om de idle waardes niet de max waardes.
Verder is zo'n 1155 cpu echt vele malen sneller als een Atom. Ik begrijp echt niet waarom er mensen zijn die nog een Atom overwegen tegenwoordig

[ Voor 48% gewijzigd door psy op 25-04-2013 10:19 ]

[gitaarwerk]

psy schreef op donderdag 25 april 2013 @ 10:17:
Even op de rem trappen.

Sorry maar een Atom heeft echt een beroerde performance/watt verhouding.

Een 1155 cpu (Sandy of Ivy) krijg je met een goed gekozen moederbord op makkelijk 14 Watt idle (Asrock B75 en Celeron 1610, samen zo'n 92 euro). Het gaat vooral om de idle waardes niet de max waardes.
Verder is zo'n 1155 cpu echt vele malen sneller als een Atom. Ik begrijp echt niet waarom er mensen zijn die nog een Atom overwegen tegenwoordig

Op sich zijn Atoms vrij gangbaar in groene servers die niet teveel hoeven te doen. Je verhaal klinkt natuurlijk wel waardevol om uit te zoeken. Heb je hier tests van? Ben erg benieuwd namelijk!

[psy]

Ik zou een bestaande Atom ook niet snel vervangen als hij verder voldoet (de maximale wattage ligt wel uiteraard lager) maar als je nu een nieuwe configuratie wil voor een zuinige server die 24/7 aanstaat is het verstandiger om een 1155 platform te kiezen, ook qua aanschafkosten maakt het niets uit.

In het zuinige server topic daar staan enorm veel praktijkvoorbeelden van zeer zuinige configuraties:
Het grote zuinige server topic

[ Voor 6% gewijzigd door psy op 25-04-2013 10:59 ]