Slechte 4K-64Thrd performance Samsung 840

[-TNT-]

Ik heb sinds een week een Samsung 840 120GB ssd (niet de Pro). Na wat gepruts heb ik 'm nu draaiende op mijn GigaByte GA-770TA-UD3 moederbord. Het moederbord is voorzien van een SB710 Chipset en een Marvell SE9128 chipset, maar ik gebruik de SB710 in verband met de problemen rondom de Marvell.
Verder draai ik op AMD drivers, AHCI zowel in BIOS als in Windows (7) enabled. Ik heb Samsung Magician tool en die geeft aan dat AHCI enabled is, verder is er 11,1 GB RAW gereserveerd. Ik heb al aardig wat zitten tweaken, onder andere in het BIOS en OS, maar ik vind de drive niet erg sterk presteren, vooral niet op 4K-64Thrd. Zeker niet in vergelijking met deze thread. Of zie ik dat nou verkeerd voor een SATA 2.0?

In AS SSD Benchmark krijg ik de volgende waarde:

Samsung 840 SSD	Read	Write
Seq.	260,5MB/s	129,74MB/s
4K	24,02MB/s	49,74MB/s
4K-64Thrd	145,90MB/s	91,78MB/s
acc.time	0,112ms	0,0063ms
Score	196	154

[Swordlord]

Jij hebt niet al te rare waardes.

De waardes die jij juist mee vergelijkt, zijn namelijk afwijkende rare waardes van een drive die niet 100% goed werkt..

Maar de 4k-64 performance is afhankelijk van vele factoren, je controller/chipet, de cpu enzovoorts.

[ Voor 43% gewijzigd door Swordlord op 11-04-2013 20:36 ]

[Wim-Bart]

Niks mis mee met deze waarden. Netjes voor een SATA-II aansluiting.

[-TNT-]

Nou, ik bedoelde deze waardes uit die thread:

Zijn 4K-64Thrd read waardes zijn 3x zo hoog als bij mij. Of is dat het SATA 2.0 - 3.0 verschil?

[Swordlord]

Like i said afwijkende waardes....

Ook eens de posts goed doorlezen waarmee je vergelijkt... Mattie112 heeft ook een Sata-300 (sata2) systeem.

En HALLO!!!??? een sata-300 aangestuurde SSD, met een sequentiele snelheid van 257 als gevolg van de sata-300 bus, waarvan de 4k-64 opeens bijna dubbel boven de bus snelheid knalt...

[ Voor 35% gewijzigd door Swordlord op 11-04-2013 20:42 ]

[-TNT-]

Fijn! Dan ben ik er gerust op dat ik een goed werkende en goed geïnstalleerde SSD heb. Dank jullie wel.

4K-64thrd zijn 64 simultane request van brokjes van 4k, toch? Wat ik mij daarbij voorstel is dat er een korte file ontstaat van requests en het afhandelen daarvan enige tijd duurt. En hier zou je het snelheidsverschil tussen SATA 3.0 en 2.0 goed kunnen zien?

[Swordlord]

4k-64 zijn inderdaad 64 simultane threads.
1 reeks 4k requests, houd simpel gezegd de SSD bezig met een snelheid van 24 MB/s, dit kan niet sneller gezien de manier hoe deze worden afgehandeld.

Theoretisch kan er dus meerdere keer die 24 MB/s te behalen, want de boel kan simultaan worden afgehandeld door de requests te verdelen over de NAND kanalen en chips.
Grote factor die vooral hierbij speelt, is de controller/firmware zelf. Hoe snel kan en wilt hij zoveel requests afhandelen.
Maar ook hoe snel jouw CPU met deze requests te verwerken is en hetzelfde geld voor de storage controller (dan heb ik het niet alleen over sata-300 of sata-600 verschillen).

Als alles wel snel genoeg is, zal het worden gelimiteerd door de sata-300 bus.
Sata-600 zou hier dus meer speelruimte in kunnen geven.


Komen we bij het hoofdpunt. Boeien deze 4k-64 waardes veel voor jouw?
Nope, geen malle moer, want in algemeen desktop gebruik is het zeldzaam dat je boven de 3 threads uitkomt.
En als het wel zo is, dan is het van verdoms korte duur.

Voor database en server toepassingen zijn de 4k-64 waardes dus een belangerijk iets, omdat dit aantoont hoe zeer een SSD gelijktijdige I/O's kan afhandelen, majah een desktop heeft zoveel gelijktijdige I/O's niet.

Voor desktop gebruik moet je eerder mikken op een goede single threaded 4K waarde en lage acces times. Want dit betekend gewoon snelle afhandeling van je request.
Je 24MB/s is lekker rap.

[ Voor 57% gewijzigd door Swordlord op 11-04-2013 21:14 ]

[-TNT-]

Heldere uitleg, nogmaals bedankt!