Mis bijna 25mbit door gb switch!

[Verwijderd]

Hallo,

Sinds kort heb ik UPC 100mbit. Als ik mijn laptop direct aansluit op de switchport van de UPC routeer-modem haal ik met gemak 98mbit. Maar als ik mijn TP-Link gigabit switch direct aansluit op de UPC routeer-modem en mijn laptop verbind op de gigabit swtich haal ik met moeite 75mbit. Toch even 25mbit dat daar verloren gaat.

Vreemd vind ik het wel omdat het een gigabit-switch is. Die zou toch geen enkel probleem moeten hebben met 100mbit?

Ik moet de switch wel gebruiken want anders moet ik 3 UTP-kabels vanaf de meterkast trekken ipv 1. Overigens had ik alleen mijn laptop aangesloten op de switch dus andere apparatuur konden de resultaten niet beinvloeden.

Iemand een idee? Moet ik een duurdere switch aanschaffen?

dank.

Walter.

[NeHoX]

Misschien kan die TP link niet goed met jumbo frames omgaan? Heb je die aan staan?

[Verwijderd]

NeHoX schreef op donderdag 11 april 2013 @ 15:29:
Misschien kan die TP link niet goed met jumbo frames omgaan? Heb je die aan staan?

Waar moet ik die aan hebben staan? op de NIC van mijn switch of mijn laptop?

[Verwijderd]

DukeBox schreef op donderdag 11 april 2013 @ 15:34:
Heeft UPC abbo's met 100milibit dan ? Daarnaast hoe meet je de 25milibit, want dat is bijna niet waarneembaar.

Mb dan.....

[NeHoX]

OP je laptop zou je dat aan hebben moeten staan. Kabels uitgesloten?

[Martijn_1998]

Ik wou net zeggen kapotte/oude kabel..

[Verwijderd]

NeHoX schreef op donderdag 11 april 2013 @ 15:35:
OP je laptop zou je dat aan hebben moeten staan. Kabels uitgesloten?

Kabels uitgesloten. De kabel van de UPC naar de gb-switch is prima want haal daar dus 98mbit op (alle 8 de aders doorgemeten met apparaatje) en de kabel van de gb-swich naar mijn laptop is Cat 6.

[IceStorm]

Verwijderd schreef op donderdag 11 april 2013 @ 15:38:
en de kabel van de gb-swich naar mijn laptop is Cat 6.

En die kunnen niet stuk/slecht zijn?

[Verwijderd]

IceStorm schreef op donderdag 11 april 2013 @ 15:38:
[...]

En die kunnen niet stuk/slecht zijn?

Uiteraard wel. Maar heb dus 2 kabels geprobeerd van gb-switch naar mijn laptop. Wel 10x getest via speedtest.net. Op het moment ik mijn laptop dus direct aansluit schiet ie direct naar de 90Mbit en even later komt ie op 98. Met de switch er tussen strompelt ie van 60mbit naar max 75.

[Soggney]

Goed, gemeten mis je 25 Mbit. Mis je die ook in de praktijk?
Zoja, ga dan voor een andere switch

[ Voor 9% gewijzigd door Soggney op 11-04-2013 15:53 ]

[Verwijderd]

Het probleem is mij nu duidelijk. Ik heb de switch naar beneden gehaald en in de meterkast een nieuwe test gedaan. De kabel van de meterkast naar zolder dus buiten beschouwing gelaten. Ik haal op die switch dan met gemak 98mbit.

Het ligt dus deels aan de kabel vanaf de meterkast naar zolder. Echter, mijn laptop haalt direct aangesloten op die kabel ruim 98Mbit.. De switch blijkbaar niet. Misschien is de kabel te lang voor de switch?

[ Voor 62% gewijzigd door Verwijderd op 11-04-2013 16:33 ]

[SuperSjoerd]

Verwijderd schreef op donderdag 11 april 2013 @ 16:11:
Het probleem is mij nu duidelijk. Ik heb de switch naar beneden gehaald en in de meterkast een nieuwe test gedaan. De kabel van de meterkast naar zolder dus buiten beschouwing gelaten. Ik haal op die switch dan met gemak 98mbit.

Het ligt dus deels aan de kabel vanaf de meterkast naar zolder. Echter, mijn laptop haalt direct aangesloten op die kabel ruim 98Mbit.. De switch blijkbaar niet. Misschien is de kabel te lang voor de switch?

Te lang denk ik niet (tenzij je meer dan 90-100 meter van de switch af zit). Is het een zelfgeknipte kabel die je hebt liggen of een kant en klare.
Mocht het een zelf geknipte zijn, let dan even op dat alle draadjes goed contact maken in de schoentjes en dat er geen scheurtje in de kabel zit naar boven

[DukeBox]

Er vanuitgaande dat je de kabel zelf geknepen hebt, kloppen de crossings ? (heb je het correcte kleur schema aangehouden) ?

[NeHoX]

Kan makkelijk zijn dat je laptop/router van UPC wat meer "stroom" over de kabeltjes stuurt dan de tp link. de TP link kan ook een energie spaar functie hebben waardoor hij dat dus automatisch doet.

[418O2]

Welke switch heb je precies? Wellicht iets niet goed geconfigged? (als dat kan)

[Verwijderd]

Een zelfgeknipte kabel. OranjeWit/Oranje/GroenWit/Blauw/BlauwWit/Groen/BruinWit/Bruin

Heb met een speciaal apparaatje de kabel getest. Alle 8 de lampjes gingen branden wat betekent dat alle 8 de aders in de juiste volgorde zitten aan beide kanten. Het is ook een kwalitatieve kabel met folie om elke 2 aders. Beide kanten heel netjes aangesloten op de RJ45 stekkertjes.

Ik schat dat ie 20-25 meter is. Mijn laptop vindt hem blijkbaar goed genoeg want haal er telkens 98Mbit op.


Met de TP-Link er tussen (deze) krijg ik hem echt amper boven de 70mbit uit. Hoe vaak ik ook test, welke server ik ook kies.. Maar in de meterkast met kabels van 1 meter haalt die TP-Link ook gewoon 98mbit. Dat heb ik nu al 5x getest.

[ Voor 7% gewijzigd door Verwijderd op 11-04-2013 16:49 ]

[Sleepkever]

NeHoX schreef op donderdag 11 april 2013 @ 16:39:
Kan makkelijk zijn dat je laptop/router van UPC wat meer "stroom" over de kabeltjes stuurt dan de tp link. de TP link kan ook een energie spaar functie hebben waardoor hij dat dus automatisch doet.

Wat

Heb je die zelfgeknepen kabel ook al even direct aan het modem gehangen en daar de snelheid van getest? Dan heb je in iedergeval slechte kabels uitgesloten. Dat er 8 lampjes gaan branden zegt niet zo veel. Kan zomaar zijn dat er bij het hoogfrequente van gbit storingen op treden waardoor je TCP retransmissions krijgt en daarmee dus een lagere effectieve snelheid.

Waar test je de snelheden eigenlijk mee?

[Verwijderd]

Sleepkever schreef op donderdag 11 april 2013 @ 16:48:
[...]

Wat

Heb je die zelfgeknepen kabel ook al even direct aan het modem gehangen en daar de snelheid van getest?



Dan heb je in iedergeval slechte kabels uitgesloten. Dat er 8 lampjes gaan branden zegt niet zo veel. Kan zomaar zijn dat er bij het hoogfrequente van gbit storingen op treden waardoor je TCP retransmissions krijgt en daarmee dus een lagere effectieve snelheid.

Waar test je de snelheden eigenlijk mee?

Ik schat dat ie 20-25 meter is. Mijn laptop vindt hem blijkbaar goed genoeg want haal er telkens 98Mbit op.

Nog even voor de duidelijkheid.

UPC switch-port ---20m---> TP-Link ---1m---> laptop = 75Mbit max

UPC switch port ---20m---> laptop = 98Mbit keer op keer

UPC switch port ---1m---> TP-Link ---1m---> laptop = 98Mbit

[ Voor 14% gewijzigd door Verwijderd op 11-04-2013 16:54 ]

[Bi00]

Wat geeft
UPC switch port ---1m---> TP-Link ---20m---> laptop = ?

[Verwijderd]

Bi00 schreef op donderdag 11 april 2013 @ 16:54:
Wat geeft
UPC switch port ---1m---> TP-Link ---20m---> laptop = ?

Ga ik nu testen...


/edit: met pijn en moeite haalt ie dan 80mbit. 5x getest, verschillende servers.

[ Voor 17% gewijzigd door Verwijderd op 11-04-2013 17:07 ]

[Verwijderd]

Natuurlijk heeft een switch geen IP adres maar is er misschien een interface waar je bepaalde zaken kunt instellen?

[Sleepkever]

Verwijderd schreef op donderdag 11 april 2013 @ 17:52:
Natuurlijk heeft een switch geen IP adres maar is er misschien een interface waar je bepaalde zaken kunt instellen?

Bij zo'n simpel ding niet, managed switches zijn een heel stuk duurder.

[Verwijderd]

Nou dan geef ik het op... Dan maar een extra kabel naar zolder. Vrij waardeloze switch dus.. Ondanks de goede beoordelingen.

bedankt allemaal.

[sebastius]

Wat voor soort kabel en stekers gebruik je? Stugge kabel (harde kern) of soepele kabel (kern gemaakt uit meerdere draadjes)? De stugge kabel kun je eigenlijk niet zomaar aan een steker knijpen, dan krijg je een mogelijk onbetrouwbare verbinding.

[Ultraman]

Dezelfde switch (TP-Link TL-SG1005D) doet het hier toch met vijf apparaten er aan goed naar mijn idee. Kabels zijn 2x2m,1x5m,1x9m en 1x17m.

Ik wil het ding nog wel even benchmarken, maar ik heb geen performanceproblemen opgemerkt.

[ Voor 4% gewijzigd door Ultraman op 11-04-2013 18:13 ]

[Verwijderd]

sebastius schreef op donderdag 11 april 2013 @ 17:57:
Wat voor soort kabel en stekers gebruik je? Stugge kabel (harde kern) of soepele kabel (kern gemaakt uit meerdere draadjes)? De stugge kabel kun je eigenlijk niet zomaar aan een steker knijpen, dan krijg je een mogelijk onbetrouwbare verbinding.

Gewoon een ordinaire cat5 kabel met folie binnenin. Maar het feit blijft dat als ik mijn laptop op die 20m kabel (op zolder) aansluit ik gewoon de volle snelheid pak. Die kabel zou dus goed moeten zijn.

Met die TP-Link er tussen krijg ik er met moeite 70Mbit uit. En dat is geen toeval. Behalve als ik die TP-link icm 2 korte fabriek UTP-kabels gebruik, dan haal ik ook gewoon 98Mbit.

[ Voor 6% gewijzigd door Verwijderd op 11-04-2013 18:06 ]

[DJSmiley]

Wat replies getrashed.

Modbreak:

mili vs megabit discussie enz is niet relevant. Iedereen met een beetje verstand snapt wel wat TS bedoelt.
Tenzij ts echt een verkeerde interpretatie heeft, is het zinloos om over te vallen. En vervolgens daar anderen weer op aan te vallen is zeker niet de bedoeling. We hebben hier een mooi knopje voor genaamd TopicReport. Gebruik die ook, ipv zinloze posts te maken.

[Verwijderd]

Allemaal bedankt nogmaals.

Zojuist 1000 MegaByte gedownload bij BBned speedtest. Kwam met de switch er tussen, uit op een max van 8,5MB per seconde. Dat is dus 68Mbit.

Switch er weer tussenuit gehaald en point-to-point van laptop naar de meterkast en ik haalde 12,2MB per seconde. Dat is dus 97,6Mbit.

Het is mij duidelijk dat de switch echt de oorzaak is van een veel tragere download.

Blijkbaar is hier niets aan te doen.. Dan maar losse kabels trekken van meterkast naar zolder.

[NeHoX]

http://speedtest.ziggo.nl of http://speedtest.reggefiber.nl/beta zelfde resultaten?

Heb je toevallig een andere switch?

Wat betreft de power saving features waar hierboven een smiley bij staat daar iemand mij voor gek verklaard. http://nl.tp-link.com/products/details/?model=TL-SG105 (Zie gedeelte go green with your ethernet)

[Verwijderd]

NeHoX schreef op donderdag 11 april 2013 @ 18:38:
http://speedtest.ziggo.nl of http://speedtest.reggefiber.nl/beta zelfde resultaten?

Heb je toevallig een andere switch?

Wat betreft de power saving features waar hierboven een smiley bij staat daar iemand mij voor gek verklaard. http://nl.tp-link.com/products/details/?model=TL-SG105 (Zie gedeelte go green with your ethernet)

Reggefiber test: 63Mbit
Ziggo: 65.5Mbit

Tja.. Het is inderdaad een erg zuinige switch, al zeggen ze zelf.
http://nl.tp-link.com/pro...yid=1585&model=TL-SG1005D

Maar dat zou toch nooit de performance naar beneden mogen halen? En bij gebruik van 2 korte kabels doet de switch het prima.

Heb een oude sitecom 100Mbit switch getest en haal daar ook niet meer dan 70mbit mee.

Zucht. Misschien heb ik gewoon een zeer goede netwerkkaard in mijn MacBook Pro die blijkbaar toch 98Mbit uit die kabel kan trekken? Zou eens kijken wat een nieuwe Sony Vaio op diezelfde kabel doet. Misschien is die kabel naar zolder toch niet goed?

[Puch-Maxi]

Het is helemaal niet zo'n rare opmerking van je hoor NeHoX. Kan maar zo dat het dus aan de power-safe functie van de switch ligt! In dit geval wil je dus lekkere onzuinige switch die continu vol gas zit te blazen dan haal je de 98Mbit wss wel over een lange kabel. Dat gezegd hebbende, mogelijk is het lange einde kabel ook niet helemaal jovel (CCA/CCS kabel, dat kan je ook snelheid kosten).
Zie: Pas op voor slechte/inferieure Cat5e/6 netwerkkabels

[Verwijderd]

Puch-Maxi schreef op donderdag 11 april 2013 @ 18:50:
Het is helemaal niet zo'n rare opmerking van je hoor NeHoX. Kan maar zo dat het dus aan de power-safe functie van de switch ligt! In dit geval wil je dus lekkere onzuinige switch die continu vol gas zit te blazen dan haal je de 98Mbit wss wel over een lange kabel. Dat gezegd hebbende, mogelijk is het lange einde kabel ook niet helemaal jovel (CCA/CCS kabel, dat kan je ook snelheid kosten).
Zie: Pas op voor slechte/inferieure Cat5e/6 netwerkkabels

Ik denk dat dat het dan is. Een korte kabel tussen UPC en switch levert geen enkel probleem op. Misschien is die switch niet bedoeld voor 20 meter?

[Verwijderd]

Iets interessants gevonden bij de productomschrijving:

" It automatically adjusts power consumption according to the link status and cable length to limit the carbon footprint of your network."

"Power Budget According to Cable Length
Ideally, shorter cable would use less power because of less power degradation over their length; this is not the case with most devices as they will use the same amount of power across the cable regardless of the length."

Maar dat heeft denk meer te maken van de switch naar mijn laptop.

[ Voor 6% gewijzigd door Verwijderd op 11-04-2013 19:06 ]

[DukeBox]

wat zeggen de ip statistics bij een netsh ? Heb je veel dropped packets ?

[Compizfox]

Verwijderd schreef op donderdag 11 april 2013 @ 15:32:
[...]


Waar moet ik die aan hebben staan? op de NIC van mijn switch of mijn laptop?

Een switch heeft geen NIC

Maar ik denk niet dat het aan jumbo frames ligt, die staan immers helemaal niet standaard aan. Ook zonder jumbo frames moet je 1 Gbit kunnen halen.

DukeBox schreef op donderdag 11 april 2013 @ 16:38:
Er vanuitgaande dat je de kabel zelf geknepen hebt, kloppen de crossings ? (heb je het correcte kleur schema aangehouden) ?

Het zou inderdaad aan auto-negotiation kunnen liggen. Wat is je link-snelheid?

NeHoX schreef op donderdag 11 april 2013 @ 16:39:
Kan makkelijk zijn dat je laptop/router van UPC wat meer "stroom" over de kabeltjes stuurt dan de tp link. de TP link kan ook een energie spaar functie hebben waardoor hij dat dus automatisch doet.

802.3az, Green Ethernet. Zou het ook nog kunnen zijn idd

[BlackWhizz]

Dat verhaal heb ik eerder gehoord, dat de 'milieuvriendelijke' switches hun snelheid niet halen doordat ze geen sterk genoeg signaal sturen. Combineer dat met een niet volledig koperen kabel en daar gaat je snelheid.

Maar je hebt een gigabit switch en je haalt maar 100 mbit? Heeft je MBP geen gigabit?

[ Voor 37% gewijzigd door BlackWhizz op 11-04-2013 20:32 ]

[prutser001]

Laatst nog een Ziggo 100mbit aangesloten icm een Netgear GS108T en die haalde gewoon ~ 98 mbit, intern netwerk van pc naar pc gewoon ~ 900 mbit. Zoek het bij de switch.


Zelf gebruik ik dezelfde switch en haal meestal 95-105 Mb/s bij grotere bestanden.
En de Netgear GS108T heeft gewoon een IP address (hier was gezegd dat een switch die nooit zou hebben).

[Compizfox]

Mensen, lees nou eens het topic door

Dingen roepen die TS al heeft ontkracht heeft voor niemand zin.

[Verwijderd]

Heb nu 1 desktop en 1 splinternieuwe Vaio laptop _direct_ aangesloten op de (bij nader inzien) 15m lange UTP kabel van de meterkast naar zolder. Resultaat: Vaio haalt met gemak 98mbit. Zelfs een ietwat tragere desktop komt op 95mbit uit.

Vervolgens prik ik die 15m lange UTP kabel in de gigabit switch en sluit de 2 laptops en desktop daar bedraad op aan: record is 80mbit met een gemiddelde van 70mbit.

De switch is dan toch gewoon de boosdoener?

[Compizfox]

Heb je al gekeken wat je link speed is? (om een auto-negotiationprobleem uit te sluiten)

En al een andere (lange) kabel geprobeerd?

[Verwijderd]

Compizfox schreef op donderdag 11 april 2013 @ 22:24:
Heb je al gekeken wat je link speed is? (om een auto-negotiationprobleem uit te sluiten)

En al een andere (lange) kabel geprobeerd?

Je bedoelt wat vanaf mijn laptop naar mijn NAS pompen? Beide zitten op gigabit switch. Hoe krijg je dan de overdracht snelheid te zien? In OSX zie je alleen het aantal minuten voordat het overgezet is.

13gb duurt 2min... dat is wel meer dan 100mbit...

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 11-04-2013 22:55 ]

[Compizfox]

Verwijderd schreef op donderdag 11 april 2013 @ 22:52:
[...]


Je bedoelt wat vanaf mijn laptop naar mijn NAS pompen? Beide zitten op gigabit switch. Hoe krijg je dan de overdracht snelheid te zien? In OSX zie je alleen het aantal minuten voordat het overgezet is.

Nee, ik bedoel de link speed, dus de snelheid die met auto-negotiation is vastgesteld. Die kun je in Windows zien bij de status van je netwerkverbinding, in Linux kun je het vinden met ifconfig...

Verwijderd schreef op donderdag 11 april 2013 @ 22:52:
[...]
13gb duurt 2min... dat is wel meer dan 100mbit...

En met wat voor een kabel is dat dan? Want ik dacht dat je met de lange kabel + switch maar 75 Mb/s haalde?

[ Voor 21% gewijzigd door Compizfox op 11-04-2013 22:59 ]

[MarcoZ20]

link speed vind je onder de adapter instellingen van je NIC. Als je switch op 1Gb staat en je laptop op autonegotiation, dan is het niet gek dat je het niet haalt qua download snelheid

[Compizfox]

MarcoZ20 schreef op donderdag 11 april 2013 @ 22:58:
link speed vind je onder de adapter instellingen van je NIC. Als je switch op 1Gb staat en je laptop op autonegotiation, dan is het niet gek dat je het niet haalt qua download snelheid

Er kan natuurlijk iets mis gaan met de auto-negotiation waardoor hij 100BASE-TX pakt. Dit komt vooral veel voor bij een slecht geknepen kabel, of bij een kabel die niet helemaal jofel is (niet alle aders van koper bijvoorbeeld, wordt soms bij goedkope kabels mee gesjoemeld)

[Verwijderd]

Bedoel je dit?

Had ik al op 1000baseT gezet maar veranderde niets..




de opties:

[ Voor 67% gewijzigd door Verwijderd op 11-04-2013 23:06 ]

[MarcoZ20]

Compizfox schreef op donderdag 11 april 2013 @ 23:00:
[...]

Er kan natuurlijk iets mis gaan met de auto-negotiation waardoor hij 100BASE-TX pakt. Dit komt vooral veel voor bij een slecht geknepen kabel, of bij een kabel die niet helemaal jofel is (niet alle aders van koper bijvoorbeeld, wordt soms bij goedkope kabels mee gesjoemeld)

Als de ene kant op autonegotiation staat en de andere kant op een vast waarde, dan gaat het niet goed komen qua snelheid.

@Topicstarter
In je screenshot staat "Volledig Duplex, Flow Control," ingesteld. Zet die eens op "Volledig Duplex", dus zonder flow control.

[Compizfox]

MarcoZ20 schreef op donderdag 11 april 2013 @ 23:14:
[...]

Als de ene kant op autonegotiation staat en de andere kant op een vast waarde, dan gaat het niet goed komen qua snelheid.

Dat ligt eraan welke vaste waarde dat is. Als die vaste waarde 1000BASE-T is, komt het goed.

@Topicstarter
In je screenshot staat "Volledig Duplex, Flow Control," ingesteld. Zet die eens op "Volledig Duplex", dus zonder flow control.

Waarom? Flow control houdt in dat je op 1 switch apparaten met verschillende maximumsnelheden door elkaar kunt gebruiken.
Dit wil je over het algemeen juist aan hebben, want als het uit staat hoef je maar 1 apparaat te hebben wat geen gigabit aankan, en dan schakelt je hele netwerk over naar 100 Mbit.

---

@TS: Link speeds lijken te kloppen, dus een probleem met auto-negotiation is het niet. Wat eigenlijk over blijft is een slechte kabel (niet volledig koper), misschien in combinatie met 802.3az (Green Ethernet)

[ Voor 11% gewijzigd door Compizfox op 11-04-2013 23:19 ]

[base_]

edit: Puch-Maxi was me voor

Verwijderd schreef op donderdag 11 april 2013 @ 18:54:
[...]
Ik denk dat dat het dan is. Een korte kabel tussen UPC en switch levert geen enkel probleem op. Misschien is die switch niet bedoeld voor 20 meter?

switch hoortzo'n 100 meter te halen op 1Gb over cat5 of beter.

[ Voor 166% gewijzigd door base_ op 11-04-2013 23:22 ]

[Verwijderd]

Flow control aan / uit maakt niets uit. Heb ook met de pakket groottes gespeeld en 1500 lijkt iets beter te werken dan 9000.

base_ schreef op donderdag 11 april 2013 @ 23:18:
gevalletje: Pas op voor slechte/inferieure Cat5e/6 netwerkkabels?

Is al eens gepost in dit topic. En zoals ik al zei, direct aangesloten op die kabel haal ik steeds 98Mbit. Pas als de switch ertussen komt kom ik met de grootse moeite op 75-80mbit.

[Compizfox]

Ja, maar met een korte kabel op de switch haal je wel de volledige snelheid, toch?
Het enige wat je dus kunt concluderen is dat het aan een combinatie van de switch en de kabel ligt. Niet meteen alles op de switch afschuiven dus

Ik zou het eens testen met een goede, lange kabel.

[base_]

De switch zou ook 15k jumbo frames ondersteunen volgens datasheet, en met korte kabels werkt eea wel dus ik vermoed ook dat die kabel niet optimaal is, daardoor kan hij best beter direct werken als via switch. Test eens of die kabel niet magnetisch is en wat is het opschrift op die kabel?

[DukeBox]

Compizfox schreef op donderdag 11 april 2013 @ 23:17:
Waarom? Flow control houdt in dat je op 1 switch apparaten met verschillende maximumsnelheden door elkaar kunt gebruiken.
Dit wil je over het algemeen juist aan hebben, want als het uit staat hoef je maar 1 apparaat te hebben wat geen gigabit aankan, en dan schakelt je hele netwerk over naar 100 Mbit.

Ik zou dat nog ff nazoeken, dat klopt namelijk niet.

Flow control zorgt ervoor dat er tussen netwerk segmenten pauze frames verzonden kunnen worden. Dit heeft niets te maken met het terugschakelen van snelheid van het 'hele' netwerk. Het is een samenwerking tussen beschikbare packet buffer in je swich, packet size en het verkeer + aantal hosts (many to one enz.)
Over het algemeen heb je dat in thuis situaties niet snel nodig tenzij je continue meerdere devices op 100% wirespeed hebt draaien.
Wil je weten of flow control nodig is, dan moet je je ipstats bekijken inder netsh zoals ik eerder ook al schreef. Als je drops hebt zijn daar meestal maar 2 oorzaken voor: congestion of rotte kabels/stekkers/...

[Compizfox]

Kan zijn dat ik het niet 100% goed heb, maar het heeft er ten minste iets mee te maken

Ik heb het even nagelezen, en stel het volgende.
Je hebt een switch met 3 clients daaraan. Client 3 kan maximaal 100 Mb/s aan, de andere 2 clients doen gigabit. De switch doet (omwille van de 2 gigabit-clients) 1000BASE-T.
Nu wil client 1 wat versturen naar client 3, maar client 3 kan het niet bijhouden, omdat client 3 geen gigabit aankan. Daarom stuurt ie PAUSE-frames om te zeggen "Hé, rustig ff". Precies dit laatste is flow control, en als dat er niet was zou de hele switch moeten schakelen naar 100BASE-TX om normale verbindingen tussen alle 3 clients te garanderen

[Verwijderd]

Compizfox schreef op donderdag 11 april 2013 @ 23:25:
Ja, maar met een korte kabel op de switch haal je wel de volledige snelheid, toch?

Klopt

Het enige wat je dus kunt concluderen is dat het aan een combinatie van de switch en de kabel ligt. Niet meteen alles op de switch afschuiven dus

Ik zou het eens testen met een goede, lange kabel.

base_ schreef op donderdag 11 april 2013 @ 23:29:
De switch zou ook 15k jumbo frames ondersteunen volgens datasheet, en met korte kabels werkt eea wel dus ik vermoed ook dat die kabel niet optimaal is, daardoor kan hij best beter direct werken als via switch. Test eens of die kabel niet magnetisch is en wat is het opschrift op die kabel?

Opschrift van kabel: STP 24AWGx4P CAT 5E PATCH CORD CABLE TEST 10 EIA/TIA 568B

Om precies te zijn

[base_]

zo te zien massieve aders, zijn de gebruikte stekkertjes daar geschikt voor?

[Cor453]

base_ schreef op donderdag 11 april 2013 @ 23:53:
zo te zien massieve aders, zijn de gebruikte stekkertjes daar geschikt voor?

Kan je een "stranded" voetje wel op een "solid" kabel knijpen dan? Bij mij gaat dat altijd fout.

[Verwijderd]

base_ schreef op donderdag 11 april 2013 @ 23:53:
zo te zien massieve aders, zijn de gebruikte stekkertjes daar geschikt voor?

Massieve aders, klopt. Ik gebruik deze stekkers:

[edwin90]

Heb je het nieuwe Technicolor modem (TC7200) van UPC?
Er zit een grote fout in de router functie van dit modem. Hierdoor behaal je niet de maximale snelheden. Misschien is dat het probleem? Op het forum chelloo.com wordt veel over dit probleem gesproken.

[base_]

foto is niet duidelijk genoeg: de puntjes die door de aders prikken moeten een stukje verbogen zijn zodat ze langs de kern gaan

[Verwijderd]

edwin90 schreef op donderdag 11 april 2013 @ 23:54:
Heb je het nieuwe Technicolor modem (TC7200) van UPC?
Er zit een grote fout in de router functie van dit modem. Hierdoor behaal je niet de maximale snelheden. Misschien is dat het probleem? Op het forum chelloo.com wordt veel over dit probleem gesproken.

Ja die heb ik. Maar direct aangesloten op de Technicolor (15 meter of 1 meter) haal ik gewoon 98mbit.

[Verwijderd]

base_ schreef op donderdag 11 april 2013 @ 23:55:
foto is niet duidelijk genoeg: de puntjes die door de aders prikken moeten een stukje verbogen zijn zodat ze langs de kern gaan

Dat zou ik niet kunnen zeggen. Precies deze gebruik ik: (macro)
https://www.lamrod.com/up...45_connector_close-up.jpg

Gewoon die ordinaire bulk stekkertjes...

[edwin90]

Verwijderd schreef op donderdag 11 april 2013 @ 23:55:
[...]


Ja die heb ik. Maar direct aangesloten op de Technicolor (15 meter of 1 meter) haal ik gewoon 98mbit.

Oja, dan zou die dan natuurlijk ook snelheidsverlies moeten hebben.
_{Tijd om naar bed te gaan}

[base_]

http://www.kleinspul.nl/index.php?productID=491 is waarschijnlijk niet geschikt voor massieve kern,
http://www.kleinspul.nl/index.php?productID=4106 wel (niet alle voor massieve aders geschikte pluggen hebben een aparte insert overigens)

edit: verschil zie je het best schuin van zijkant/bovenkant: de koperen puntjes die door de ader prikken hebben een vorkje: bij massief moeten de puntjes "scheef" staan zodat ze langs de aders glijden.
zie:https://www.brucetambling...d_vs_solid_contact_lg.jpg

[ Voor 37% gewijzigd door base_ op 12-04-2013 00:03 ]

[Verwijderd]

base_ schreef op vrijdag 12 april 2013 @ 00:00:
http://www.kleinspul.nl/index.php?productID=491 is waarschijnlijk niet geschikt voor massieve kern,
http://www.kleinspul.nl/index.php?productID=4106 wel (niet alle voor massieve aders geschikte pluggen hebben een aparte insert overigens)

edit: verschil zie je het best schuin van zijkant/bovenkant: de koperen puntjes die door de ader prikken hebben een vorkje: bij massief moeten de puntjes "scheef" staan zodat ze langs de aders glijden.

Hmmm.. maar toch haal ik 98Mbit over die kabel?

Ga morgen eens inderdaad met een andere lange kabel testen. Die is cat5e kant en klaar.

[DukeBox]

Compizfox schreef op donderdag 11 april 2013 @ 23:48:
..Nu wil client 1 wat versturen naar client 3, maar client 3 kan het niet bijhouden, omdat client 3 geen gigabit aankan. Daarom stuurt ie PAUSE-frames om te zeggen "Hé, rustig ff". Precies dit laatste is flow control

Nee, client 3 kan het wel bijhouden immers de switch kan gewoon met 100Mbit naar client3 versturen zonder bottleneck. Deze zal dus nooit een pauze frame sturen. De switch zou dit wel kunnen doen.
Daarnaast, de data transfer wordt niet vertraagd maar gepauzeerd. De tijd is afhankelijk van de interface snelheid én de waarde in de pauze frame. Dat is ook meteen het nadeel want het is port(queue-)based en niet protocol/session based. Daardoor zal ook het verkeer naar andere hosts welke nog wel genoeg bandbreedte over hebben stoppen.
Als je een non blocking netwerk omgeving hebt zou flow control niet nodig hoeven zijn.

en als dat er niet was zou de hele switch moeten schakelen naar 100BASE-TX om normale verbindingen tussen alle 3 clients te garanderen

Nee, dan zou je packet loss krijgen door congestion. Een switch zal nooit 'terug schakelen'.

[Compizfox]

base_ schreef op vrijdag 12 april 2013 @ 00:00:
http://www.kleinspul.nl/index.php?productID=491 is waarschijnlijk niet geschikt voor massieve kern,
http://www.kleinspul.nl/index.php?productID=4106 wel (niet alle voor massieve aders geschikte pluggen hebben een aparte insert overigens)

edit: verschil zie je het best schuin van zijkant/bovenkant: de koperen puntjes die door de ader prikken hebben een vorkje: bij massief moeten de puntjes "scheef" staan zodat ze langs de aders glijden.
zie:https://www.brucetambling...d_vs_solid_contact_lg.jpg

Dan nog veroorzaakt dat waarschijnlijk geen snelheidsverlies. Ja, die stekkertjes zijn bedoeld voor stranded kabel, maar je kunt ze prima op solid knijpen. Gaat alleen soms een beetje rottig met een rangeren

DukeBox schreef op vrijdag 12 april 2013 @ 00:04:
[...]

Nee, client 3 kan het wel bijhouden immers de switch kan gewoon met 100Mbit naar client3 versturen zonder bottleneck. Deze zal dus nooit een pauze frame sturen. De switch zou dit wel kunnen doen.
Daarnaast, de data transfer wordt niet vertraagd maar gepauzeerd. De tijd is afhankelijk van de interface snelheid én de waarde in de pauze frame. Dat is ook meteen het nadeel want het is port(queue-)based en niet protocol/session based. Daardoor zal ook het verkeer naar andere hosts welke nog wel genoeg bandbreedte over hebben stoppen.
Als je een non blocking netwerk omgeving hebt zou flow control niet nodig hoeven zijn.

[...]

Nee, dan zou je packet loss krijgen door congestion. Een switch zal nooit 'terug schakelen'.

Bedankt voor de uitleg, dan had ik het toch niet helemaal begrepen. Waarschijnlijk op het verkeerde been gezet door de marketingtermen die verband houden met flow control

[ Voor 117% gewijzigd door Compizfox op 12-04-2013 00:08 ]

[base_]

waarschijnlijk... daar valt dus niks van te zeggen. Zoals ik al zei zijn er ook voor solid aders geschikte connectoren zonder insert, sterker nog: het rangeren van de aders is veel makkelijker met massieve aders, ook zonder insert. Wel kan ik je vertellen dat het bijzonder vervelend is als je ineens wegvallende/slecht presterende verbindingen krijgt vanwege slechte/verkeerde connectoren. Connectoren voor stranded aders werken echt voor geen meter op solid aders, andersom is geen probleem. Solid aders zijn eigenlijk bedoeld voor patchconnectoren/lsa aansluiting. Voor een paar euro voor de juiste connectoren voorkom je een hoop ellende i.i.g.

[ Voor 16% gewijzigd door base_ op 12-04-2013 00:12 ]

[Compizfox]

Zo lang alle aders maar verbinding maken. En als alle aders er ver genoeg in zitten kan ik me niet voorstellen hoe de connectoren geen verbinding kunnen maken.

[Verwijderd]

Welke opzet geniet jullie voorkeur? Bij de tweede kan de gigabit switch dus het raam uit.. Ik vind zoals ik het nu heb wel makkelijker omdat ik dan op zolder af en toe een computer/laptop/AP/console er bij kan prikken.

Sowieso wil ik die 15m kabel vervangen. Misschien een kant-en-klare cat6 kabel? Weet iemand een goede webshop? Weet ik ook zeker dat de hoofdkabel prima is.

[ Voor 50% gewijzigd door Verwijderd op 12-04-2013 00:34 ]

[base_]

Compizfox schreef op vrijdag 12 april 2013 @ 00:15:
Zo lang alle aders maar verbinding maken. En als alle aders er ver genoeg in zitten kan ik me niet voorstellen hoe de connectoren geen verbinding kunnen maken.

Totdat je meemaakt dat ze na enige tijd geen of slecht contact maken... Ik heb er zeer slechte ervaringen mee, zowel prive als bedrijfsmatig (ja in '98 behoorlijk in vergist). Bij ongeschikte connectoren zullen de puntjes van de vorkjes verkeerd verbuigen en misschien voor beperkte tijd wel een beetje contact maken... Je kan natuurlijk altijd blijven geloven dat ze voor niets speciale connectoren voor massieve aders maken
Seriously: gebruik nooit de verkeerde connectoren voor de aan te sluiten kabel!!

edit: * base_ duwt nog even zijn kabel stevig in de plug, lastig posten anders...

[ Voor 5% gewijzigd door base_ op 12-04-2013 02:38 ]

[Verwijderd]

Heb zojuist nog een nieuwe test gedaan met 1000MB download op een andere lange kabel (10 meter) :

UPC> 10m > gigabit switch > 1m> laptop: komt vrijwel niet boven de 8MB/sec. Hij kroop even naar de 10MB/sec toen de 1000MB al bijna binnen was. Bovendien begon ie op 2MB/sec. Test vaak uitgevoerd en geregeld zakt hij ook gewoon onder de 5MB/sec !!

UPC> 1m > laptop doet 11,9MB/sec - keer op keer

UPC> 10m > laptop doet 11,9MB/sec - keer op keer

UPC> 15m > laptop doet ook 11,9MB/sec (dat is dus de kabel naar zolder) - keer op keer

UPC> 15m > switch> 1m> komt niet boven de 9MB/sec heel instabiel

Ik geloof het wel. Die switch is de bottleneck.

Ik heb heel even over die switch 11,5 gekregen maar toen had ik de file al bijna binnen. Sowieso begint hij altijd op de 4-5MB/sec en kruipt ie naar boven.. Point to Point met UPC is direct volgas.

[ Voor 227% gewijzigd door Verwijderd op 12-04-2013 12:37 ]

[Imperium]

*edit

[ Voor 97% gewijzigd door Imperium op 12-04-2013 11:37 ]

[leuk_he]

Geeft de laptop ook werkelijk aan in de properties van de verbinding dat het een gigabit verbinding is van je laptop naar de switch?

Sorry, ergens halverwege dit veel te grote topic staat het.

[ Voor 20% gewijzigd door leuk_he op 12-04-2013 15:11 ]

[Viper®]

Lijkt er wel op of die soms op 100 Mbit loopt waardoor je effectief gezien maar 8 MB/s haalt, ongeveer het maximale met overhead. Andere keren waarschijnlijk op 1 Gbit en dan haal je natuurlijk meer.

[CH4OS]

Verwijderd schreef op donderdag 11 april 2013 @ 18:24:
Blijkbaar is hier niets aan te doen.. Dan maar losse kabels trekken van meterkast naar zolder.

Firmware update heeft niets verholpen? Garantie of RMA al geclaimed?

[_JGC_]

Viper® schreef op vrijdag 12 april 2013 @ 12:34:
Lijkt er wel op of die soms op 100 Mbit loopt waardoor je effectief gezien maar 8 MB/s haalt, ongeveer het maximale met overhead. Andere keren waarschijnlijk op 1 Gbit en dan haal je natuurlijk meer.

Met HTTP kan je gewoon dik 12MB/s halen over een 100Mbit link, zoveel overhead is er niet.

Kan zijn dat de kabel niet aan de specificaties voldoet (veel CCA kabels voldoen niet aan de specs) en dat in combinatie met een switch met energiebesparing zorgt ervoor dat de snelheid omlaag gaat.

Ik zie nog altijd geen NIC statistieken. Probeer je NIC eens te downgraden naar 100Mbit, grote kans dat daardoor de snelheid juist omhoog gaat.

[Compizfox]

leuk_he schreef op vrijdag 12 april 2013 @ 12:28:
Geeft de laptop ook werkelijk aan in de properties van de verbinding dat het een gigabit verbinding is van je laptop naar de switch?

Lees het topic eens.

CptChaos schreef op vrijdag 12 april 2013 @ 12:37:
[...]
Firmware update heeft niets verholpen? Garantie of RMA al geclaimed?

Firmware update op een unmanaged switch?

[CH4OS]

Compizfox schreef op vrijdag 12 april 2013 @ 15:00:
Firmware update op een unmanaged switch?

Zie niet in waarom niet?

[Compizfox]

Hoe wou je dat doen dan?

Een unmanaged switch is een klein doosje met een stuk of 4 Ethernet-poorten (en een netaansluiting). Geen USB-poorten of iets dergelijks.
Verder is zo'n ding volledig l2 dus heeft hij geen weet van IP, laat staan dat ie een IP-adres heeft. Geen manier om met het ding te communiceren dus. Dan wordt een firmware-update wel lastig.

[ Voor 16% gewijzigd door Compizfox op 12-04-2013 15:08 ]

[CH4OS]

Good ol' COM-poort en telnet.

[Puch-Maxi]

Mwa het kan wel, toevallig is Sprite_tm ermee bezig geweest, zie: http://spritesmods.com/?art=rtl8366sb&page=1. Maar heel erg eenvoudig is het allemaal niet, het is niet zo dat TP-Link er firmware updates voor gaat uitgeven .

[Wolfboy]

Sleepkever schreef op donderdag 11 april 2013 @ 16:48:
[...]

Wat

Misschien dat meer stroom niet de goede omschrijving is maar er zit wel degelijk verschil tussen netwerkkaarten.

Ik heb hier in huis ook nog een brakke kabel in de muur zitten die met moeite 10mbit half duplex haalt op realtek kaarten maar intel kaarten halen consistent 100mbit full duplex
Goede hardware kan slechte hardware tot op zekere hoogte nog weleens compenseren

[Umbrah]

Heb je het eigenlijk al eens zo getest?

Laptop --> 20m kabel --> switch --> laptop

Dus in feite je UPC modem vervangen door een PC/laptop en de setup verder hetzelfde laten. Zo sluit je het modem uit. Test de kopieersnelheid door in Windows iets te kopiëren, een grote file ofzo, of een simpele copy-naar-/dev/null uit te voeren. Wel even handmatig IP's instellen en zonder DHCP is een homegroup ineens erg makkelijk. Maar goed. Maak eens een DHCP-loos netwerk zonder die hele UPC modem.

En als dat klaar is, zet de modem er eens bij maar een laptop er alsnog naast op een andere poort van de modem, en probeer dan eens:

Laptop --> 1m kabel --> Modem --> 15m kabel --> switch --> 1m kabel --> laptop

Ik heb het gevoel dat je niet ferrische netwerkkabel hebt namelijk, en dat KAN werken, maar het is een nachtmerrie die vraagt om problemen icm. sommige devices.

Stel zo veel mogelijk handmatig in, en op elk device hetzelfde. Jumbo frames AAN, 1000T full duplex, etc, etc... maar nogmaals, overal hetzelfde. Zodra je weer op Internet gaat zet dan jumbo frames uit, ik heb het gevoel dat dit in NL, net zoals waar ik woon, de UK, een probleem is. Maar zelfs dan: ALLES handmatig instellen anders raken devices in de war.

Maar goed. Test eerst je basis voordat je internet er ook bij zet; ik zou haast zeggen, maak gebruik van die awesome Windows 8 netwerk management en file copy tools. Goede hardware is een wereld van verschil, ik weet dat macs doorgaans wat gaardere ethernetkaartjes hebben, consumenten zut, en dan moet je het afvangen met kabels: stugge kabel, 100% ferrisch. Geen goedkope pseudo-aluminium kabel die je helaas erg vaak ziet. Oxideren dat die dingen doen!

[ Voor 9% gewijzigd door Umbrah op 16-04-2013 03:06 ]