:strip_icc():strip_exif()/u/145751/check-in-minion-small2.jpg?f=community)
Ik gebruik hotmail als primaire e-mail en die gooit 99% van de phishing mails in spamfilter. Dus blijkbaar lukt dat best wel redelijk. Als je provider geen spam/phishing filtering levert, ja dan is het niet hun zaak maar moet je dat lokaal draaien.Onbekend schreef op dinsdag 23 april 2013 @ 14:54:
En als ze al daarop letten, waarom krijgen we dan (nog steeds) die phishingmails in onze mailboxen? Er worden nu van die leuke reclamespotjes gemaakt, maar de internetproviders die nu al de Pirate Bay blokkeren kunnen op deze manier ook veel phishingmails blokkeren.
/u/67020/avatar_ec.png?f=community){kind=avatar}
Nee, stel je voor dat je er te snel achter komt dat je rekening is geplunderd:
De tekst er onder 'U dient 24 uur niet in te loggen' en 'klik hier om uw gegevens te bevestigen' doen bij mij de belletjes iig wel rinkelen
~ Information security professional & enthousiast ~ EC Twitter ~
/u/12668/hydra.png?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/357512/photo.jpg?f=community)
Ik denk dat je dit soort dingen alleen kunt aanpakken als alle bedrijven en overheden van de hele wereld samenwerken. Dit soort acties kunnen vanaf ieder bananenland georganiseerd worden, en zolang niet ieder land meewerkt aan het oppakken van dit soort tuig kunnen ze er nog gewoon mee wegkomen.
Alleen jammer dat dit waarschijnlijk nooit zal gaan gebeuren.
Het Centrale Vodka Topic! win een iPad! Kras hier met een sleutel of ander scherp voorwerp: ███████████
Iets wat ik ook in een reactie op nieuws: Ddos-problemen DigiD zijn nog niet voorbij heb gezet:
Kan er niet op een DDOS gefilterd worden aan de ISP kant van de lijn? Dan zou bandbreedte in ieder geval een minder groot probleem zijn lijkt me.
Ik denk dan bvb aan een gelijkaardig product als de RioRey RX1810 die Tweakers heeft/had, maar dan bij de ISP.
Praktisch zie ik het als volgt:
- ISP biedt deze service aan tegen betaling.
- Klant neemt deze service aan.
- ISP maakt anti-DDOS hardware beschikbaar.
- Klant krijgt volledige administratie over deze hardware.
- DDOS packets worden gedropt voordat ze naar de server verstuurd worden.
De bottlenecks die je dan hebt, zijn de beschikbare bandbreedte bij de ISP, en de rekenkracht van de gebruikte anti-DDOS hardware. 100% DDOS proof zal het niet zijn, maar waarschijnlijk wel een stuk beter dan dat het nu is.
Wat denken jullie van dit idee? Zie ik iets over het hoofd?
Ik ben uiteindelijk maar een simple QA tester, en geen network admin.
Kan er niet op een DDOS gefilterd worden aan de ISP kant van de lijn? Dan zou bandbreedte in ieder geval een minder groot probleem zijn lijkt me.
Ik denk dan bvb aan een gelijkaardig product als de RioRey RX1810 die Tweakers heeft/had, maar dan bij de ISP.
Praktisch zie ik het als volgt:
- ISP biedt deze service aan tegen betaling.
- Klant neemt deze service aan.
- ISP maakt anti-DDOS hardware beschikbaar.
- Klant krijgt volledige administratie over deze hardware.
- DDOS packets worden gedropt voordat ze naar de server verstuurd worden.
De bottlenecks die je dan hebt, zijn de beschikbare bandbreedte bij de ISP, en de rekenkracht van de gebruikte anti-DDOS hardware. 100% DDOS proof zal het niet zijn, maar waarschijnlijk wel een stuk beter dan dat het nu is.
Wat denken jullie van dit idee? Zie ik iets over het hoofd?
Ik ben uiteindelijk maar een simple QA tester, en geen network admin.
:strip_exif()/u/101588/the_lemmings_masacre_2_by_wormthingy.gif?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/53288/icon.jpg?f=community){kind=icon}
Ik was aan het denken aan de ISP van de aangevallen server. Deze zou toch meer bandbreedte hebben dan de server toegewezen krijgt vermoed ik?
Het is inderdaad zelden doenbaar om de ISPs van de aanvallers aan te spreken. Die kiezen wel een landje uit waar men het een worst zal wezen dat een paar Nederlandse bankjes onbereikbaar zijn.
Daar heb je waarschijnlijk gelijk in. Dan zou je je kunnen afvragen of deze wet niet aangepast moet worden voor dit soort gevallen, en dat is dan weer een hele andere (waarschijnlijke lange) discussie.
In mijn geval zou er dus enkel coördinatie moeten zijn tussen 1 ISP en de aangevallen klant. Dat lijkt me dus niet ondoenbaar.
Wat ik hier vertel is idd geen manier om dit soort DoS tegen te houden. Ik was enkel aan het denken aan een DDoS aanval wat enorme hoeveelheden bandbreedte/requests genereren.
Misschien bestaan er voor de DoS dat jij stelt andere oplossingen aan de server kant? (Ik denk aan na 10 gefaalde inlogpogingen het IP blokkeren voor 10 minuten of zo?)
In ieder geval bedankt voor de feedback. Zo leer ik ook wat bij.
[ Voor 0% gewijzigd door fluffy1 op 25-04-2013 15:53 . Reden: typo ]
/u/147751/avatar455992_1.gif.png?f=community){kind=avatar}
Je hebt gelijk, het is absoluut niet core business van een ISP.
Het is inderdaad niet goedkoop, maar ik denk dat het verlies dat een groot bedrijf zoals een bank maakt tijdens een aanval hoger is dan de kost van zo'n systeem. (Dat is natuurlijk een gok van mijn kant)
Het zou ook ontmoedigend kunnen werken als een enorme aanval wordt afgeslagen (of ze nemen het als een persoonlijke uitdaging, moeilijk te zeggen)
Het is inderdaad niet goedkoop, maar ik denk dat het verlies dat een groot bedrijf zoals een bank maakt tijdens een aanval hoger is dan de kost van zo'n systeem. (Dat is natuurlijk een gok van mijn kant)
Het zou ook ontmoedigend kunnen werken als een enorme aanval wordt afgeslagen (of ze nemen het als een persoonlijke uitdaging, moeilijk te zeggen
)
/u/373849/cowava2.png?f=community)
Mailtje van een klant:
I'm not a complete idiot. Some parts are missing.
.Gertjan.: Ik ben een zelfstandige alcoholist, dus ik bepaal zelf wel wanneer ik aan het bier ga!
:strip_exif()/u/253160/avatar_33.gif?f=community){kind=avatar}
Gelukkig kan je met een DDOS niet 'binnen' geraken.
Voor een echte hack te doen heb je toch net iets meer kennis, ervaring, tijd, effort en geluk nodig.
En zelfs als ze al binnen geraken, wat extreem onwaarschijnlijk is, denk ik dat een bank zijn schade wel zal weten te beperken. (Of dat mag ik toch hopen)
Voor een echte hack te doen heb je toch net iets meer kennis, ervaring, tijd, effort en geluk nodig.
En zelfs als ze al binnen geraken, wat extreem onwaarschijnlijk is, denk ik dat een bank zijn schade wel zal weten te beperken. (Of dat mag ik toch hopen)
Naar ik begreep begint zo'n botnet ergens, een applicatie die de zombies verzamelt en infecteert en dat het die software is die openlijk te koop wordt aangeboden; maar ok, het zal geen shrink-wrapped pakketje zijn wat je bij de Dixons koopt
Overigens, en bijvoorbeeld, uit:
http://www.google.com/url...bv.45645796,d.ZWU&cad=rja
"The results of extensive experimental and simulation studies are presented to demonstrate the effectiveness and efficiency of the proposed method. Our experiments show that accurate traceback is possible within 20 seconds (approximately) in a large-scale attack network with thousands of zombies."
http://www.google.com/url...bv.45645796,d.ZWU&cad=rja
"Conclusion: ... We also
presented an efficient algorithm so that a victim site can
accurately determine the bounds of the number of packets
from each router which arrived during the victim’s measurement
interval. Based on this information, the victim can
determine the locations of attackers with dominating flows
no matter the attack packets are spoofed or non-spoofed
within a short measurement interval. We carried out simulations
to show that the proposed traceback methodology
performs efficiently and is able to locate the attackers sending
out large flows. ..."
Om maar eens ergens te beginnen ...
The universe is an island, surrounded by whatever it is that surrounds universes.
:strip_exif()/u/39092/wolkje-avatar3.gif?f=community){kind=avatar}
Die informatie hadden ze vast wel.
In welke wereld levert de recherche actuele updates in de media over wie ze waar op het spoor zijn?
Er is iemand aangehouden of ze hebben nog niemand. Ze zijn hooguit iemand op het spoor maar ook dat hoeven ze niet te zeggen. Wat je overhoudt zijn experts die terecht (!) aangeven dat het opsporen van de opdrachtgevers van de DDoS, bijzonder lastig zal zijn. Van de recherche zul je echt zo snel niets horen.Dat is omdat er ook aardig wat machteloosheid bij komt kijken. Er is geen definitieve bescherming tegen DDoS-aanvallen afgezien van je machines simpelweg niet aan internet hangen.
Wat doet dat er toe? Ze hebben geen motief kunnen krijgen tot dusverre, dus is 'pesterij' de meest logische conclusie vooralsnog. Ze zullen heus op zoek zijn naar de echte daders, de opdrachtgevers voor de aanvallen.
Zelfs op het nieuws hebben ze dit inmiddels wel door: DDoS aanvallen hebben nul komma nul te maken met 'binnen' raken of hacken. Dat zijn twee compleet verschillende dingen. Nofi, maar voor iemand die schijtziek wordt van de IT-experts op tv, mag je wel iets beter naar ze luisteren. Zo gek is het allemaal echt niet wat ze zeggen
Ook dat is gedeeltelijk een misvatting. Ja er is ongetwijfeld software te koop waarmee botnets gemaakt kunnen worden, ook wel bekend als internet wormen, virussen en trojans. Maar dat is doorgaans niet de manier waarop dit soort aanvallen opgezet worden. Het maken van een botnet met zoveel pc's zal namelijk tijd kosten. Het kán wel maar het kan ook eenvoudiger.:
[...]
Naar ik begreep begint zo'n botnet ergens, een applicatie die de zombies verzamelt en infecteert en dat het die software is die openlijk te koop wordt aangeboden; maar ok, het zal geen shrink-wrapped pakketje zijn wat je bij de Dixons koopt
Wat je veel vaker ziet is dat cybercriminelen zélf een botnet optuigen en de kracht van het botnet als 'dienst' te huur aanbieden. Dan kun je namelijk veel sneller aan de slag als 'klant'.
Never attribute to malice that which can be adequately explained by stupidity. - Robert J. Hanlon
60% of the time, it works all the time. - Brian Fantana
Maar wat nu als als gevolg van zo'n DDoS aanval andere security-services uitvallen, en bij wijze van spreken, de poorten wagenwijd openzetten? Bepaald niet ondenkbaar als je de berichtgeving (FUD, mogelijk) over implementatie van IT-security bij sommige banken mag geloven.:
[...]
Zelfs op het nieuws hebben ze dit inmiddels wel door: DDoS aanvallen hebben nul komma nul te maken met 'binnen' raken of hacken. Dat zijn twee compleet verschillende dingen. Nofi, maar voor iemand die schijtziek wordt van de IT-experts op tv, mag je wel iets beter naar ze luisteren. Zo gek is het allemaal echt niet wat ze zeggen
The universe is an island, surrounded by whatever it is that surrounds universes.
Een DDoS aanval vereist niet zo veel manuele acties van de ontvanger dat ik verwacht dat je dat succesvol als afleiding kunt gebruiken. Filtering doet het of de filtering wordt bijgesteld. Daarnaast, belangrijker nog, is het aantal toegangspunten via internet meestal vrij beperkt (als het goed is). Dat betekent dat je als met je DDoS-aanval de toegang bemoeilijkt, dat dus inclusief je eigen toegang zal zijn om te hacken. Dat is een beetje als een verkeersopstopping veroorzaken om de politie minder snel bij de bank te laten komen die je berooft maar zelf met de vluchtauto over dezelfde weg moeten rijden
Natuurlijk kan het zijn dat er uitzonderingen hierop te bedenken zijn maar ik denk dat je het jezelf als hacker alleen maar lastiger maakt om in te breken tijdens een DDoS dan buiten die drukte.
Zelfs als jij de bron weet te vinden van de aanval, zoals die proof of concept waar je naar linkte, weet je meestal nog steeds niet de opdrachtgever. Tenzij dat dezelfde partij is maar dat hoeft absoluut niet. Wat als de opdracht nu via de telefoon gegeven is? Kortom; er komt echt recherchewerk bij kijken.
Nu kun je stellen dat ze ook blij zijn als ze de aanvaller gevonden hebben maar als je de opdrachtgever niet vindt, kan deze gewoon switchen naar een andere 'DDoS-provider' (bij gebrek aan een beter woord) en het gewoon weer doen
Natuurlijk kan het zijn dat er uitzonderingen hierop te bedenken zijn maar ik denk dat je het jezelf als hacker alleen maar lastiger maakt om in te breken tijdens een DDoS dan buiten die drukte.
Ik heb geen enkele expert het woord 'onmogelijk' horen noemen hoor. Dat lijkt me inderdaad een bijzonder stomme uitspraak. Wat ze wel zeggen is dat het 'bijzonder moeilijk' is. En dat is het ook.
Zelfs als jij de bron weet te vinden van de aanval, zoals die proof of concept waar je naar linkte, weet je meestal nog steeds niet de opdrachtgever. Tenzij dat dezelfde partij is maar dat hoeft absoluut niet. Wat als de opdracht nu via de telefoon gegeven is? Kortom; er komt echt recherchewerk bij kijken.
Nu kun je stellen dat ze ook blij zijn als ze de aanvaller gevonden hebben maar als je de opdrachtgever niet vindt, kan deze gewoon switchen naar een andere 'DDoS-provider' (bij gebrek aan een beter woord) en het gewoon weer doen
Never attribute to malice that which can be adequately explained by stupidity. - Robert J. Hanlon
60% of the time, it works all the time. - Brian Fantana
Je krijgt denk ik uitsluitsel over de dader, want, even aangenomen dat de bron van de botnet kan worden getraceerd, en er zitten verveelde pubers achter, kan ik me niet voorstellen dat die hun zolderkamer in de hens steken om sporen uit te wissen, waar een criminele organisatie dat wel zou doen, of idd gewoon zou switchen van 'DDos-provider' ... dan ben je nog niet veel verder, maar je kan in elk geval je volgende actie bepalen: verder recherchewerk of pubers oppakken en middagje laten schoffelen:
[...]
Zelfs als jij de bron weet te vinden van de aanval, zoals die proof of concept waar je naar linkte, weet je meestal nog steeds niet de opdrachtgever. Tenzij dat dezelfde partij is maar dat hoeft absoluut niet. Wat als de opdracht nu via de telefoon gegeven is? Kortom; er komt echt recherchewerk bij kijken.
Nu kun je stellen dat ze ook blij zijn als ze de aanvaller gevonden hebben maar als je de opdrachtgever niet vindt, kan deze gewoon switchen naar een andere 'DDoS-provider' (bij gebrek aan een beter woord) en het gewoon weer doen
The universe is an island, surrounded by whatever it is that surrounds universes.
/u/36800/crop5b73cd9c0fd60_cropped.png?f=community)
I'm not a complete idiot. Some parts are missing.
.Gertjan.: Ik ben een zelfstandige alcoholist, dus ik bepaal zelf wel wanneer ik aan het bier ga!
:strip_icc():strip_exif()/u/14/wildhagen60x60.jpg?f=community)
/u/69484/crop65eb3317e5e80.png?f=community)
prima, laat het maar gebeuren, en dan, aanpakken die gasten
ik bedoel, nu ze niet veel verder lijken te komen dan ddos-aanvallen, speel ze dan nu uit
overigens onderstreept de reactie hierboven de, ik heb het tot noch toe niet willen noemen, incompetentie op dit vlak, waar we mee te maken hebben; ik haal nog maar even een quote aan uit Nieuwsuur van gisteravond: 'ja hoor, er is contact onderling, de beheerder belt een andere beheerder met de vraag: probeer dit es, of dat'
ik bedoel, nu ze niet veel verder lijken te komen dan ddos-aanvallen, speel ze dan nu uit
overigens onderstreept de reactie hierboven de, ik heb het tot noch toe niet willen noemen, incompetentie op dit vlak, waar we mee te maken hebben; ik haal nog maar even een quote aan uit Nieuwsuur van gisteravond: 'ja hoor, er is contact onderling, de beheerder belt een andere beheerder met de vraag: probeer dit es, of dat'
[ Voor 84% gewijzigd door CynicRelief op 26-04-2013 20:03 ]
The universe is an island, surrounded by whatever it is that surrounds universes.
:strip_icc():strip_exif()/u/67744/mnologr.jpg?f=community)
My solar panels | Soladin loggen? | Strava
---------------
Gemak dient de mens, moeite dient de mensheid.
:strip_icc():strip_exif()/u/22837/scrubs.jpg?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/307988/crop5d386ba3e3a93_cropped.jpeg?f=community)
Wanneer heb je het laatst je wachtwoord verandert? Er word op T.net de laatste tijd regelmatig misbruikt gemaakt van accounts met gelekte wachtwoorden om andere gebruikers op te lichten. Verander je wachtwoord, geef oplichters geen kans!
Waarom wordt een ddos dan onmogelijk? Je kan dan nog steeds de VPN-endpoint ddos-en.... als je maar genoeg nep-handshakes opzet valt de VPN-server ook om door te hoge CPU-load.
VPN zorgt voor encrypted dataverkeer, het is niet bedoeld als anti-ddos maatregel...
Virussen? Scan ze hier!
:strip_exif()/u/23102/anandus.gif?f=community)
Ik weet niet of de banken wel of niet zoiets hebben.
Het zou me niets verbazen als ze die wel gewoon hebben om de wekelijkse* DDOS af te slaan (lijkt me dat ze regelmatig last hebben van DDOS'en*), maar dat de DDOS van laatst gewoon een dusdanige hevigheid had dat die apparaten ook buitenspel kwamen te staan. Of dat de requests in de DDOS op een bepaalde manier verpakt waren zodat zo'n dedicated machine het verschil niet ziet tussen de DDOS en gewoon verkeer.
* Weet niet of het per week is
maar het zou me niet verbazen als ze best vaak onder vuur komen
Het zou me niets verbazen als ze die wel gewoon hebben om de wekelijkse* DDOS af te slaan (lijkt me dat ze regelmatig last hebben van DDOS'en*), maar dat de DDOS van laatst gewoon een dusdanige hevigheid had dat die apparaten ook buitenspel kwamen te staan. Of dat de requests in de DDOS op een bepaalde manier verpakt waren zodat zo'n dedicated machine het verschil niet ziet tussen de DDOS en gewoon verkeer.
* Weet niet of het per week is
maar het zou me niet verbazen als ze best vaak onder vuur komen
"Always remember to quick save" - Sun Tzu
Simpel: die dingen zijn duur. Heel duur. Denk, inclusief support/maintenance contracten, licenties etc, al snel aan 100.000 euro tot een veelvoud daarvan, afhankelijk van de uitvoering.
En dat is dus per stuk. Sowieso heb je er 2 nodig voor redundancy. En elke bank heeft minimaal 2 lokaties, dus je hebt er al minimaal 4 nodig (2 op elke lokatie).
Daarnaast hebben die dingen ook een maximum capaciteit. Zoals je kan lezen in de review die je linkt kan het ding theoretisch DDOS-attacks tot 3.6 Gbps aan. Leuk, maar de laatste aanvallen op de banken (iig die in de VS) zaten op 300 Gbps, net als die op Spamhaus. Da's dus een factor 100 meer dan dat het apparaat aan kan.... zul je ze dus moeten clusteren (als ze dat aan kunnen), maar als je ziet dat ze per stuk al minimaal 100.000 euro kosten, en je dus enorme aantallen nodig hebt, kan je zien dat dat niet realistisch is.
Daarnaast houdt een RioRey (of een FortiGate, of een ander merk) lang niet alle soorten DDOS (ja, er zijn meer soorten) even goed tegen, zoals de test ook al aangaf. In het ergste geval heb je dus miljoenen uitgegeven en heb je er nog niks aan...
Overigens heb ik zelf bij de IT van een bank gewerkt (nee, ik ga geen namen noemen), en weet ik dat er al best wel een en ander tegen attacks (niet alleen tegen ddos, ook andere vormen) gedaan wordt. En nee, ik ga geen details geven (iets met NDA's etc).
Maar ergens houdt zoiets op. Op een gegeven moment wordt het een kosten/baten-analyse. Die kosten moeten immers wel worden doorberekend naar de klanten, en dat kan je niet oneindig blijven doen.
En dat is dus per stuk. Sowieso heb je er 2 nodig voor redundancy. En elke bank heeft minimaal 2 lokaties, dus je hebt er al minimaal 4 nodig (2 op elke lokatie).
Daarnaast hebben die dingen ook een maximum capaciteit. Zoals je kan lezen in de review die je linkt kan het ding theoretisch DDOS-attacks tot 3.6 Gbps aan. Leuk, maar de laatste aanvallen op de banken (iig die in de VS) zaten op 300 Gbps, net als die op Spamhaus. Da's dus een factor 100 meer dan dat het apparaat aan kan.... zul je ze dus moeten clusteren (als ze dat aan kunnen), maar als je ziet dat ze per stuk al minimaal 100.000 euro kosten, en je dus enorme aantallen nodig hebt, kan je zien dat dat niet realistisch is.
Daarnaast houdt een RioRey (of een FortiGate, of een ander merk) lang niet alle soorten DDOS (ja, er zijn meer soorten) even goed tegen, zoals de test ook al aangaf. In het ergste geval heb je dus miljoenen uitgegeven en heb je er nog niks aan...
Overigens heb ik zelf bij de IT van een bank gewerkt (nee, ik ga geen namen noemen), en weet ik dat er al best wel een en ander tegen attacks (niet alleen tegen ddos, ook andere vormen) gedaan wordt. En nee, ik ga geen details geven (iets met NDA's etc
).Maar ergens houdt zoiets op. Op een gegeven moment wordt het een kosten/baten-analyse. Die kosten moeten immers wel worden doorberekend naar de klanten, en dat kan je niet oneindig blijven doen.
[ Voor 17% gewijzigd door wildhagen op 29-04-2013 14:03 ]
Virussen? Scan ze hier!
I'm not a complete idiot. Some parts are missing.
.Gertjan.: Ik ben een zelfstandige alcoholist, dus ik bepaal zelf wel wanneer ik aan het bier ga!
:strip_icc():strip_exif()/u/479549/lol2.jpg?f=community)
Ze zijn bijna een half uur onbereikbaar geweest, nu lijkt alles weer te werken.
* Firesphere heeft z'n rekeningen weer betaald
* Firesphere heeft z'n rekeningen weer betaald
I'm not a complete idiot. Some parts are missing.
.Gertjan.: Ik ben een zelfstandige alcoholist, dus ik bepaal zelf wel wanneer ik aan het bier ga!