Hoeveel uitkeringstrekkers zonder economische instorting?

[Iblies]

geen vinger schreef op donderdag 04 april 2013 @ 21:08:
[...]


Dat is geen reden om het oordeel van deskundigen in twijfel te trekken.

Deskundigen werken volgens normen, en in deze tak staan niet vast.

Dat kan een slecht idee zijn aangezien iemand bijv. overbelast kan worden door vrijwilligerswerk, nog afgezien van het feit dat iemand die afgekeurd is voor betaald werk net zo goed moeite zal hebben met vrijwilligerswerk.
Onkruid wieden en boodschappen doen? Voor iemand die te lam is om dat zelf te doen zeker.

ik dacht eerder aan ouderen die slecht te been zijn of weduwnaar.

En uitkeringen zijn een verzekering dus met dat teren op andermans centen valt het ook wel mee. Nog afgezien van het feit dat de welvaart in de westerse wereld voor een groot deel wordt opgebracht door machines, industrialisatie en investeringen, en dus niet door de arbeiders.

De sociale verzekeringen werken op basis van een omslagstelsel. Hoe meer mensen er gebruik van gaan maken, hoe hoger de premies. Willen we nog iets van de welvaart terugzien ipv van een tweedeling waarbij de ene groep voor de ander werkt dan moet daar paal en perk aan worden gesteld. Vergrijzing is daar een voorbeeld van. Een groep die gebruik maakt van sociale voorzieningen groeit snel, de groep die het moet opbrengen gast krimpen.

Dat is ook de gedachte achter uitkeringen en de vermeende solidariteit. Ik doe dit voor jou als jij dat voor mij doet, quid pro quo. Van werkelijk altruïsme is in het geval van uitkeringen dan ook geen sprake.

Verder is het natuurlijk prima als jij onkruid wil gaan wieden omdat je een bijdrage aan de samenleving wil leveren, maar val mensen die wel in staat zijn tot het leggen van causale verbanden daar s.v.p. niet mee lastig. Krom gelul.

Verband?

geen werk <=> geen leven

En dan maakt het weinig uit of het betaald is of vrijwillig. Het alternatief is dat je mensen 24 uur thuis laat zitten. En het klinkt misschien hard, maar wat voor functie vervul je hier op aarde als je tig jaar tussen 4 muren praktisch bent opgesloten aangezien een uitkering nou niet bepaald een vetpot is.

[Hans1990]

Ik neem aan dat elke geval 'arbeidsongeschikt' apart behandeld wordt. Tenminste, dat idee krijg ik wel als ik de WaJong bekijk; er wordt gekeken naar wat je wel en niet kan, wat voor werk je kan doen, hoeveel , wanneer, enz. en zonnodig aan te vullen. Ik neem aan dat deels afgekeurd best kan beteken dat je niet meer in de bouw mag werken, maar wel prima op kantoor kan zitten.

Als je het gaat hebben over mensen die bewust frauderen, de boel belazeren ("Och meneer, ik heb zo'n last van mijn rug, en de dokters kunnen er niets mee"), enzovoort.. Ja die lui moet je aanpakken..
Valt me op dat wij tweakers het beter kunnen inschatten via een forum (die een beperkte inzage biedt van iemand als persoon) hoe iemand is, zijn communicatie vaardigheden waar hij het over heeft (taal&schrijven niets mis mee, maar misschien erg bang of zo, geen flauw idee...) kunnen misschien wel minder zijn. Kan je dat via een forum inschatten? Dat soort zaken lijken me juist die je pas kan beoordelen of inschatten als met iemand 'face to face' praat.. Dan heb je ook de lichaamstaal, emotie, enz.


Ik ben er wel mee eens wat Iblies zegt. Werk biedt naast financieel (primiar doel) ook secundaire doelen, zoals sociaal contact of iets van een doel hebben, vervulling o.i.d.

Ik heb al eerder in dit topic m'n eigen situatie aangehaald waarbij ik lange tijden thuis zit. Ik was blij toen ik weer meerdere keren per week het huis uit was en wat kon doen. Ik huppelde op een set krukken door het kantoor en een werkplaats heen, wat misschien wat vreemd is.
Ik heb mensen wel eens horen vragen of ik perse moest werken. Ja dat moest, na 3 maanden zonder iets te doen (of nuttig voelen) ging er bij niet in.
Een collega daar heeft een soortgelijke situatie meegemaakt. Die zat er ook na 3 weken weer... die kan ook niet thuis zitten.

Persoonlijk was dat ook datgene wat ik het allerergst vond om mee te maken. Zo'n operatie? In het begin wel eng ofzo, maar .. je krijgt narcose, je wordt langzaam wakker met een zeer been. 2 weken er na wordt je nog volgepropt met pijnstillers, narcose spuitjes en andere meuk. Oh en je kan een tijdje niet meer lopen.

3 maanden continu thuis zitten, afhankelijk van alles en iedereen zijn, nergens heen kunnen en een beetje doelloos gamen en tv kijken werd ik al na 2 weken spuugzat.

[Salvatron]

Sissors schreef op donderdag 04 april 2013 @ 22:15:
Laten we nu niet net doen alsof 10 wetenschappers een jaar lang over de case Diqiu-Long zich hebbengebogen en daarna het oordeel hebben geveld dat hij arbeidsongeschikt is. Zo hadden we ook nog met een miljoen+ WAO'ers kunnen zitten als je enkel zegt dat de deskundige hadden besloten dat ze arbeidsongeschikt zijn en het dus zo is.

Niet specifiek de case diqui-long, maar over wanneer iemand arbeidsongeschikt is naar ik aanneem uitgebreid onderzoek gedaan en als iemand aan de eisen voldoet is daar dus onderbouwing voor.
Daarnaast is het een politieke keuze geweest om het aantal WAO'ers terug te dringen door de eisen te verhogen, dit had niets te maken met arbeidsdeskundigen.

Iblies schreef op donderdag 04 april 2013 @ 23:43:
Deskundigen werken volgens normen, en in deze tak staan niet vast.

Is nog steeds geen reden waarom jij denkt het beter te weten dan een verzekeringsarts.

ik dacht eerder aan ouderen die slecht te been zijn of weduwnaar.

Een weduwnaar kan geen boodschappen doen of onkruid wieden?
Ouderen zijn vaak slecht ter been omdat ze te weinig bewegen waardoor hun spieren geatrofiëerd zijn. Laat mensen aan krachttraining doen en als ze ouder zijn hebben veel minder mensen een rollator nodig. Lijkt me een betere oplossing.

Verband?

geen werk <=> geen leven

En dan maakt het weinig uit of het betaald is of vrijwillig. Het alternatief is dat je mensen 24 uur thuis laat zitten. En het klinkt misschien hard, maar wat voor functie vervul je hier op aarde als je tig jaar tussen 4 muren praktisch bent opgesloten aangezien een uitkering nou niet bepaald een vetpot is.

Voor een deel is dat zo, echter als je afgekeurd bent kan vrijwilligerswerk ook moeilijk zijn gezien het feit dat dat gewoon werk is. Daarnaast bieden o.a. reintegratiebedrijven dagbesteding aan, zijn er buurthuizen, sportclubs, etc, waar je naar toe kunt.

Hans1990 schreef op vrijdag 05 april 2013 @ 00:11:
Kan je dat via een forum inschatten? Dat soort zaken lijken me juist die je pas kan beoordelen of inschatten als met iemand 'face to face' praat.. Dan heb je ook de lichaamstaal, emotie, enz.

Nee, natuurlijk kan dat niet via een forum ingeschat worden. En ook niet face to face aangezien je een opleiding nodig hebt om er wat zinnigs over te kunnen zeggen.

[FreeShooter]

Het stuit mij ook tegen de borst dat mensen, die al hun inkomsten krijgen uit belastinggeld, soms meer kunnen veroorloven dan de mensen die hiervoor betalen. In het geval van Diqui-Long zijn de (financiele) omstandigheden dermate gunstig dat hij, denk ik, een extreem voorbeeld is. Desondanks geeft het wel aan dat er in sommige gevallen teveel geld naar toe gaat. Er zijn heel veel (lager opgeleide) gezinnen die aan het einde van de maand geen of weinig geld overhouden. En dat zijn dan de gezinnen waarvan de man dan fulltime werkt en de vrouw part-time.

Ik kan geen reden bedenken waarom zij het met minder luxe moeten doen dan iemand zoals Diqui-Long.

Daarnaast ben ik ook een groot voorstander om alle werkelozen en de arbeidsongeschikten, waarbij het enigzins mogelijk is, in te zetten voor "vrijwilligerswerk". Om weer Diqui-Long als voorbeeld te nemen: Waarom zou hij niet ouderen kunnen helpen met computers? In zijn geval is hij niet communicatief niet vaardig, dan kan hij toch de technische problemen oplossen, in plaats van computer begeleiding? Dit is maar 1 voorbeeld voor 1 iemand. Argumenten zoals eerder aangegeven "Ja maar het is juist goed voor de mensen om dit zelf te doen" zijn ongeldig. Er zijn meer dan genoeg werkzaamheden te verzinnen waarbij deze groep nuttig ingezet kan worden.

Diqui-Long: Ik zie dat je, in onder andere dit topic, veel shit over je heen krijgt. Je wordt in negatieve zin als voorbeeld gebruikt (ook door mij ja) om te laten zien waarom het systeem niet werkt. Met verregaande kritiek, wat op internet nu eenmaal wat makkelijker gaat dan in real-life. Ben je er echter wel van bewust dat veel van deze kritiek voort vloeit uit frustratie over een een systeem wat, in de ogen van veel mensen niet werkt. Dat jij daar middelpunt van wordt is deels ook omdat je er open over praat, ook over de financiele kant. Terwijl mijn ervaring is dat mensen in jouw situatie vaak zo arm/zielig mogelijk willen overkomen, ondere andere om dus kritiek te voorkomen.

[Stukfruit]

Verwijderd schreef op donderdag 04 april 2013 @ 16:11:
Omdat ik toegewezen ben aan de sociale werkvoorziening, maar ik heb zeker geprobeerd andere werk te vinden, maar nergens willen ze me aannemen en ik ben ook niet hoog opgeleid, mijn hoogste opleiding is een ICT MBO2 opleiding, ik maak er wel eens grapjes over dat je dat diploma bij twee bakjes boter krijgt, zo weinig is het waard.

En zeker probeer ik soms wel andere werk te vinden, maar uiteindelijk heb ik gewoon vast werk. Maar ik heb in verleden wel krantenwijken gehad enzo, die hebben veel ''normale'' mensen niet gehad, vooral mijn generatie, die kregen alles in hun schoot gegooid.

Ik ben tot zekere zin nog vrij zelfstandig, maar echt geschikt werk vind ik in deze regio maar niet, het liefste zou ik gewoon business gaan doen en Chinese smartphones en tablets enzo verkopen vanuit China, maar dat levert te weinig geld op denk ik.

Ik heb helemaal geen diploma's (op m'n zwemdiploma's na ), dus hou alsjeblieft op met het spuien van zulke onzin.

Daarnaast: je *denkt* dat het te weinig oplevert, maar waarom probeer je het niet gewoon? Ja, daar zit een risico aan en het zal vast niet meteen heel goed lopen, maar het trekken van een uitkering heeft ook zo zijn mindere kanten. Als de overheid straks besluit om jou uit de uitkering te trappen dan heb je helemaal niets meer. Dan heb je je vakantietjes gehad en mag je vervolgens de rest van je leven alsnog op een houtje bijten. Is zo'n onzeker toekomstbeeld werkelijk iets wat je wil?

[FreeShooter]

Stukfruit schreef op vrijdag 05 april 2013 @ 03:29:
[...]
Ik heb helemaal geen diploma's (op m'n zwemdiploma's na ), dus hou alsjeblieft op met het spuien van zulke onzin.

Dus jij hebt geen diploma en wel werk. Daarom is zijn argument, dat het vinden van een baan (en zijn beperking) met zijn opleiding lastig/onmogelijk is, onzin? Right...

Stop jij alsjeblieft met spuien van die onzin. Feit is dat werkgevers al enkele jaren de werknemers voor het uitkiezen hebben. Dat Diqui dan stelt dat zijn opleiding hem ook geen voordelen oplevert met het zoeken voor een baan, is een terecht argument. Opleiding is nu eenmaal doorslaggevende factor. Dat jij met je veterstrikdiploma en zwemdiploma wel een baan hebt, veranderd dat niet.

[Stukfruit]

Een feit dat je trouwens keihard uit je duim zuigt, want er zijn genoeg werkgevers die mensen in dienst willen omdat ze iets kunnen en bereid zijn om je op z'n minst een kans te geven. Juist met een uitkering heb je daarin extra mogelijkheden omdat je daardoor niet meteen droog brood hoeft te eten.

Gebruik die uitkering nu het nog kan, voordat deze wegvalt. Want dat zal gewoon absoluut een keer gebeuren zolang er fysiek niet veel mis is met je. En dan kan je kiezen: een rotbaantje, parasiteren op je familie of langs de kant van de weg zitten. Is het niet veel beter om nu, nu het kan, alvast voor jezelf te leren zorgen?

En dat is mijn punt; iets wat je handig weglaat door selectief te quoten. Je doet je gebruikersnaam eer aan.

[FreeShooter]

Stukfruit schreef op vrijdag 05 april 2013 @ 05:05:
Een feit dat je trouwens keihard uit je duim zuigt, want er zijn genoeg werkgevers die mensen in dienst willen omdat ze iets kunnen en bereid zijn om je op z'n minst een kans te geven. Juist met een uitkering heb je daarin extra mogelijkheden omdat je daardoor niet meteen droog brood hoeft te eten.

Gebruik die uitkering nu het nog kan, voordat deze wegvalt. Want dat zal gewoon absoluut een keer gebeuren zolang er fysiek niet veel mis is met je. En dan kan je kiezen: een rotbaantje, parasiteren op je familie of langs de kant van de weg zitten. Is het niet veel beter om nu, nu het kan, alvast voor jezelf te leren zorgen?

En dat is mijn punt; iets wat je handig weglaat door selectief te quoten. Je doet je gebruikersnaam eer aan.

Dat is geen feit wat ik uit mijn duim zuig. Je kunt er niet omheen dat door een grotere werkeloosheid werkgevers een grotere keuze hebben. Als je daar bij optelt dat de werkeloosheid het grootst is onder laagopgeleiden, is het wel een feit dat werkgevers het dus voor het uitkiezen hebben. Als je daarbij optelt dat Diqui maar een MBO2 opleiding heeft, wat dus aan de onderkant van laaggeschoold zit, kun je het simpelweg niet zeggen dat hij moet stoppen met onzin spuien. Overigens kom je zelf met een nietszeggend feit zonder bron dat er genoeg werkgevers je een kans willen geven als je wat kan. Wat is genoeg? Bedoel je daarmee dat iedereen die wat kan en wilt werken voor niets werkeloos thuis zit? Want er zijn 'genoeg' werkgevers voor iedereen. Of zijn er dan toch niet genoeg en zou het kunnen kloppen dat iemand met een lage opleiding, weinig werkervaring en mentale beperking toch echt geen baan kan vinden?

Ik trek jouw woorden niet uit het verband door selectief te quoten. Ik zie dat je in je eerste alinea gebruik maakt van een drogreden (ik heb een baan zonder diploma, dus het is onzin dat jij geen baan kan krijgen met diploma). Dat je daarmee ook nog zegt dat hij onzin praat en daarmee moet ophouden was voor mij reden om je daar op te wijzen. De reden dat ik selectief quote is dat jouw reactie in ging op 2 verschillende onderwerpen. Enerzijds verzocht je hem te stoppen met onzin spuien over geen werk kunnen vinden en in je 2e deel en opvolgende post gaf je hem goed advies om een pro actieve houding aan te nemen om niet langer afhankelijk te zijn van belastinggeld.

[ Voor 3% gewijzigd door FreeShooter op 05-04-2013 07:03 ]

[Alarmnummer]

Verwijderd schreef op donderdag 04 april 2013 @ 22:47:
Maar ik krijg gevoel dat sommige gewoon hartstikke jaloers zijn op mij omdat ik met een minimumloon het voor elkaar krijg twee keer per jaar verre reizen te maken, dan denk ik dat jullie toch iets fout doen hoor? En even een generalisatie, ik denk dat veel tweakers gewoon single zijn, dus op jezelf wonen hoeft alvast niet, je kunt gerust bij je ouders als vrijgezel blijven wonen, dan kun je ook verre reizen maken

We zijn niet jaloers. Veel mensen die willen graag werken maar het leven wordt moeilijk gemaakt doordat te veel mensen te veel profiteren van hun harde werk.

Dat is een van de redenen dat ik ben vertrokken uit NL. Het geld van mijn salaris dat in Nederland werd verdeeld over 'hulpbehoevenden' blijft nu in mijn eigen zak. Gelukkig komen meer mensen tot dit inzicht gezien het stijgend aantal emigranten. Socialisme in Nederland is doorgelagen.

[ Voor 4% gewijzigd door Alarmnummer op 05-04-2013 07:12 ]

[Ardana]

geen vinger schreef op vrijdag 05 april 2013 @ 00:55:
Is nog steeds geen reden waarom jij denkt het beter te weten dan een verzekeringsarts.

Blind vertrouwen in verzekeringsartsen is net zo slecht als alles in twijfel trekken...


@Diqiu-Long: het is niet je situatie waar "wij" jaloers op zijn, het is je houding waar "wij" ons aan ergeren. Maar goed, dit is geen topic over Diqiu-Long en ik betwijfel of je wil begrijpen wat we bedoelen, dus dan is dat hele subject niet nuttig om te bespreken.

Wat betreft het "ik kan het, dus moet jij het ook kunnen" argument: ik ben het met Alarmnummer eens dat dat een drogreden is. Dat neemt niet weg dat er inderdaad veel mensen zijn die het is gelukt om uit de arbeidsongeschiktheidsuitkering te komen op eigen kracht. Dat neemt ook niet weg dat er inderdaad nog steeds werkgevers zijn die (graag) mensen met een "vlekje" aannemen (al dan niet vanwege de bonussen die daar mee komen), of zelfs om mensen een kans te geven. Het gaat mij iig niet om het behaalde resultaat, het gaat mij om de inspanning. En die acht ik (en ja, dat is een mening) bij een aantal mensen waaronder Diqiu-Long, onder de maat. En of ik ervoor gestudeerd heb? Ik werk in die sector, en ben ervaringsdeskundige (naar woord eigenlijk), daarnaast ben ik van mening dat het wenselijk is als je onderzoek gedaan hebt, maar je hoeft geen specialist te zijn voordat je ergens een mening over mag hebben. Anders zou 99% van de Nederlanders niet eens mogen stemmen.

En ik gun het iedereen, ik gun iedereen het inkomen dat hij wenst, tegen de inspanning die hij ervoor wil leveren. Alleen is het wel zuur als de een veel inspanning levert, en weinig krijgt, en de ander weinig inspanning levert, en veel krijgt. Het gaat mij dus expliciet om de inspanning: welke pogingen doe je om vooruit te komen. Niet om het resultaat, want daarin ben je inderdaad afhankelijk van je "gaven", geluk, en de mensen om je heen. En nee, ik geloof niet dat je geluk kunt afdwingen (niet iedereen tenminste).

[Mx. Alba]

Verwijderd schreef op donderdag 04 april 2013 @ 22:47:
Maar ik krijg gevoel dat sommige gewoon hartstikke jaloers zijn op mij omdat ik met een minimumloon het voor elkaar krijg twee keer per jaar verre reizen te maken, dan denk ik dat jullie toch iets fout doen hoor? En even een generalisatie, ik denk dat veel tweakers gewoon single zijn, dus op jezelf wonen hoeft alvast niet, je kunt gerust bij je ouders als vrijgezel blijven wonen, dan kun je ook verre reizen maken

Jij krijgt van de staat een "minimum"loon en kan 2x per jaar een verre reis maken.

Ik verdien zelf €50k per jaar en de enige verre reis die ik ooit heb kunnen maken is 5 weken Afrika in 2008.

Dus ja, ik vind het nogal vreemd dat jij uiteindelijk van mijn belastinggeld wel verre reizen kunt maken terwijl ik dat niet kan... En ik vind het nog vreemder dat jij dat kennelijk niet vreemd vindt?

En wat betreft arbeidsongeschiktheid: ook van dichtbij gezien. Mijn vader was zijn hele leven vrachtwagenchauffeur en is midden jaren '80 door een hernia arbeidsongeschikt geworden. Toen is hij bij het zelfde transportbedrijf op de logistieke planning gaan werken. Volledig arbeidsongeschikt voor vrachtwagen rijden betekent nog niet dat je geen ander werk kunt doen. Dat bedoel ik wanneer ik uitvaar tegen arbeidsongeschiktheid.

En inderdaad, dit topic gaat natuurlijk niet specifiek over Diqiu-Long maar hij is wel een symptoom van wat er mis is met het sociale vangnet. Hij heeft waarschijnlijk wel een wat zwaardere vorm van autisme dan ik dus onze situaties zijn zeker niet vergelijkbaar, maar ik weet dus wel wat het is om autist te zijn (alleen een autist weet hoe het is - je hersenen zitten gewoon neurologisch anders in elkaar waardoor het voor autisten niet mogelijk is om zich voor te stellen hoe een normaal mens denkt en vice versa). Ja, het is moeilijk voor een autist om zich staande te houden in een wereld gedomineerd door "andersdenkenden". Maar gezien de manier waarop Diqiu-Long hier communiceert is dat zeker wel mogelijk.

Dan is er nog de discussie over zijn diploma. Hij zegt dat hij "maar" HBO2 heeft. Ik heb niets. Je moet dan dus gewoon onderaan de ladder beginnen en jezelf omhoog werken. Daar is tijd, ambitie, inzet, energie voor nodig. Tijd heeft hij genoeg, de andere drie dingen daarentegen............ Maar om nou iemand arbeidsongeschikt te verklaren omdat hij gebrek aan inzet toont?

[ Voor 44% gewijzigd door Mx. Alba op 05-04-2013 09:07 ]

[Salvatron]

Ardana schreef op vrijdag 05 april 2013 @ 08:02:
[...]
Blind vertrouwen in verzekeringsartsen is net zo slecht als alles in twijfel trekken...

Over blind vertrouwen heb ik het nooit gehad. Je verdraait mijn woorden hier.

[Wceend]

Verwijderd schreef op donderdag 04 april 2013 @ 22:47:
Je mag toch wel van een arbeidsdeskundige uit gaan dat ze je niet voor jan lul afkeuren, want afgekeurd zijn is alles behalve positief en heeft best een impact op je leven hoor, ik had liever ook carrière gemaakt namelijk, maar dat zal mij misschien nooit lukken.

Je kunt ook denken fuck dat label wat ze op me plakken ik ga werken. Je hoeft niet bij de pakken neer te gaan zitten omdat iemand je afkeurd. Ook als je afgekeurd bent is er werk dat je kunt doen.

En de reden dat ik vaak in dit soort topics antwoord is omdat men eigenlijk over de groep bespreek waar ik ook bij hoor, maar wij zijn geen uitkeringstrekkers, maar uitkeringsgerechtigd, ik behoor op tweakers.net gewoon tot een minderheid

Uitkeringsgerechtigd is het juiste woord maar vaak zie je ook uitkeringstrekkers de zogenaamde hangmat cultuur. Daar wordt hier tegen geageerd.

Maar ik ben het volstrekt mee eens dat wij in Nederland veel geld krijgen, aan de andere kant denk ik dat veel gehandicapten niet bepaald een mooi leven hebben, dus laat ze dat beetje geld hebben, ze hebben voor rest toch niks.

ehm.. ik kan ik dus heel boos om worden. Laat ze dat beetje geld hebben. Hallo dat krijg je van ons (de werkenden) hoor. Het is niet iets wat je nodig hebt en wij moeten het wel opbrengen. Als ik dit hoor pleit ik direct voor een vermogenstoets voor uitkeringsgerechtigden. Heb je meer dan 5000 euro aan vermogen of te dure auto's, direct korten op de uitkering.

Dit onderwerp doet me denken aan nieuws dat er word gekeken naar spaarpotje van gehandicapten wanneer ze in een zorginstelling verblijven.

Maar als jullie vinden dat arbeidsongeschikte teveel geld krijgen, dan stel ik voor dat jullie met je € 3000 netto inkomen maar af zien van die € 2250 WW want das veel meer dan je nodig hebt en veel mensen zitten dan gewoon lekker die WW uit.

Vergeet niet dat veel mensen die werken en ontslagen worden een huis hebben. Dat huis moet betaald worden en anders vallen ze direct in de goot. En ook daar wordt door de werkende gewoon aan mee betaald.

Maar ik krijg gevoel dat sommige gewoon hartstikke jaloers zijn op mij omdat ik met een minimumloon het voor elkaar krijg twee keer per jaar verre reizen te maken, dan denk ik dat jullie toch iets fout doen hoor? En even een generalisatie, ik denk dat veel tweakers gewoon single zijn, dus op jezelf wonen hoeft alvast niet, je kunt gerust bij je ouders als vrijgezel blijven wonen, dan kun je ook verre reizen maken

Ik denk dat je hier de plank meer dan mis slaat. Veel tweakers zijn getrouwd of wonen samen en hebben gewoon een gezin en een woning in een vinexwijk. Dat kost geld! Daarnaast betalen al die jaloerse tweakers belasting waardoor de uitkeringen betaald worden. Doordat er zoveel mensen een uitkering hebben kunnen die werkende tweakers niet zoveel sparen!


Simpel weg gezegd je redeneert wel heel erg vanuit jezelf!

[Hoowgii]

Om maar direct te reageren op TS. BIj het gebruik van de termologie :

klank de laatste jaren uitkeringstrekkerij

Eerst kom je in de WW - deze is al flink verkort met intensievere controles dat je werk moet zoeken.
Daarna kom je in de bijstand. Het is niet meer zo dat je xx euro's krijgt per maand zonder hier ook maar iets voor hoeft te doen. De gemeente kan je verplichten op allerlei zaken uit te voeren 'om je in het ritme van het werkleven te houden'. Kritiek hierop was dat de gemeenten eigen medewerkers ontsloeg en werk overliet nemen door bijstandsgerechtigden.. (denk hierbij aan mensen die tuinenschoffelen en over het algemeen - ik wil niemand kwetsen..- niet snel een andere baan kunnen krijgen).
Een detail hierbij is wanneer men vermogen heeft dit eerst opgemaakt moet worden. Dus als jij een huis hebt van 200k zonder hypotheek, mag jij eerst je huis opeten.
Voor 55+'ers is er een nieuwe wet tegen aangegooid waardoor je het zelfde als bijstand hebt maar niet je privé vermogen hoeft op te eten tot de pensioengerechtigde leeftijd.

Vervolgens komen we bij de WAO. Deze is veranderd in de WIA. Waarbij de WAO gekeken werd naar, zoals het voorbeeld hierboven van de vrachtwagenchauffer, wat je niet meer kan, wordt bij de WIA gekeken naar wat je wel kan. Erbij werken wordt gestimuleerd en je houdt daadwerkelijk meer per maand over. Bij de WAO was dit niet altijd het geval. Bij de WIA nu: (0,7xrestloon-/-loon)+loon uit mijn hoofd. (Het traject naar een uitkering die onder de WIA valt is volgens mij ook flink bemoeilijk, je komt er niet zomaar in..)

Kortom 'uitkeringtrekken' lijkt mij geen correcte term meer. Tenzij je altijd bent rondgekomen van een paar tientjes per maand.. Anders zak je hard qua inkomen.

Hoeveel uitkeringstrekkers zonder economische instorting? Ik weet het niet, het mag voor zich spreken als er 4miljoen mensen werken en 500k werkloos zijn dat er meer in het potje komt als er 4,5miljoen werken..
Volgens mij maakt de regering zich drukker om de enorm oplopende zorgkosten.

[ Voor 3% gewijzigd door Hoowgii op 05-04-2013 09:34 ]

[Iblies]

Wceend schreef op vrijdag 05 april 2013 @ 08:58:
[...]

...
Ik denk dat je hier de plank meer dan mis slaat. Veel tweakers zijn getrouwd of wonen samen en hebben gewoon een gezin en een woning in een vinexwijk. Dat kost geld! Daarnaast betalen al die jaloerse tweakers belasting waardoor de uitkeringen betaald worden. Doordat er zoveel mensen een uitkering hebben kunnen die werkende tweakers niet zoveel sparen!


Simpel weg gezegd je redeneert wel heel erg vanuit jezelf!

Het is niet de bedoeling om de andere uiterste op te zoeken. Sociaal vangnet is an-sich geen slechte oplossing,
alleen mag terdege wel worden gevraagd van de uitkeringsgerechtigde om een baan te zoeken en aan te pakken, en indien die niet voldoende aanwezig zijn of totaal niet aansluiten, dat je iets van vrijwilligerswerk gaat doen om actief te blijven.

Als overheid zijnde, wat niet meer of minder is dan een vertegenwoordiging van de maatschappij, mag je niet goedkeuren dat je burgers zoet houdt met een grijpstuiver waarbij ze verder te verwaarloze verplichtingen kennen.

[Verwijderd]

Zal ik jullie wat leuks vertellen, ik heb een baan, dat word schijnbaar door vele vergeten inclusief mijn familie, wajong is een soort uitkering inderdaad en de wajong rechten behou je ook nadat je aan het werk gaat.

Ik heb toevallig werk via de WSW, die subsidie word niet aan mij betaald, maar aan het werkvoorzieningschap, dat gooien zij op een grote hoop en achteraf blijkt dat ze dan nog geld te weinig hebben

Men doet dus toch iets verkeerd en is uiteindelijk dus failliet gegaan, onder andere door wanbeleid en zakken vullende bestuurders, ja ze mogen zo aardig zijn voor de media, maar ze hebben het bedrijf toch mooi failliet laten gaan, met alle gevolgen van dien.

Mocht jullie werkgever plots geen werk meer voor je hebben dan kan hij je ook niet zomaar ontslaan, dus zou dus ook niet je probleem zijn, ze moeten je gewoon door betalen of ze werk hebben of niet, dus dat doet er niet zo toe.

[ Voor 39% gewijzigd door Verwijderd op 05-04-2013 12:47 ]

[Wceend]

Je snapt het echt niet he?
WSW is wat velen van ons zien als bezigheidstherapie.
Werk is in mijn ogen toch echt je kennis en kunde uitlenen aan een bedrijf die daar een vergoeding voor over heeft. Of met je kennis en kunde zelf producten of diensten maken waarmee je geld kunt verdienen.

bij de WSW gaat het om werkvoorziening zoals je zelf aangeeft. Dan wil het bedrijf toch alleen de subsidie om jou aan het werk te houden en gaat het niet om jouw kennis en kunde.
Daarom durf ik wel te stellen dat WSW meer bezigheidstherapie is dan werk. (en daarmee neem ik het risico iedereen over me heen te krijgen)

[Verwijderd]

Ik snap het wel, maar mij gaat het erom werk is werk, ambtenaren worden toch ook betaald door de belasting betalers? Zo kun je wel door gaan met mensen die werk hebben dankzij geld van de belasting.

Ik snap dat vele WSW als bezigheidstherapie zien, maar dat is niet echt het doel, als het even kan stroom je uit naar een extern bedrijf via detacheringen, dan lever je meer geld op.

Maar men probeert echte opdrachten binnen te halen, alleen ze maken er inderdaad verlies op, maar is dat het probleem van de medewerkers? Ik denk van niet, voor meeste mensen voelt de WSW als echt werk, maar die mensen hebben natuurlijk ook niet door dat het werk wat ze doen gewoon verlies gevend is.

Met een beetje geluk kom je als WSWer toch terecht op een goeie plek, maar op het moment stijgt de werkeloosheid in Zuid-limburg juist alleen maar.

[Ardana]

Verwijderd schreef op vrijdag 05 april 2013 @ 12:43:
Zal ik jullie wat leuks vertellen, ik heb een baan, dat word schijnbaar door vele vergeten inclusief mijn familie, wajong is een soort uitkering inderdaad en de wajong rechten behou je ook nadat je aan het werk gaat.

Het spijt me zeer, je hebt geen baan. Je moet niet iedere dag om 07.00 je bed uit om vervolgens aan te sluiten in de file om 8 uur op je werk door te brengen. Je hebt een arbeidsovereenkomst, zonder dat je daar (iig op dit moment) iets voor uit hoeft te voeren.

Jouw werkgever probeert om voor jou (passend) werk te zoeken. Jij hoeft hier niets voor te doen. Je hoeft je tijd en talenten niet in te zetten voor jouw werkgever.

Een reguliere werkgever is het echt niet, een reguliere werkgever neemt geen mensen aan als er geen werk is. Bij jou is het de omgekeerde wereld: jouw werkgever zoekt werk voor jou.

Begrijp me niet verkeerd, ik ben helemaal voor activering en begeleiding naar werk, en gun het je van harte, en hoop dat je hierdoor 'n reguliere baan kunt vinden en behouden, maar je hebt op dit ogenblik géén reguliere baan.

[ Voor 10% gewijzigd door Ardana op 05-04-2013 13:48 ]

[Verwijderd]

Op moment dat zij wel werk voor me hebben, moet ik net zo goed om 07:00 me bed uit, maar je hebt gelijk mijn werkgever neemt mensen aan terwijl er geen werk is en er al niet genoeg werk was voor de bestaande mensen.

Ik vond het dus ook raar dat na het faillissement toch tijdelijke contracten verlengd zijn, eigenlijk is dat ja niet logische, ik had het veel logischer gevonden om in kader van faillissement geen contracten te verlengen.

[FreeShooter]

Ondanks dat ik het risico neem om er een topic over jou van te maken, wil ik je toch vragen hoe over 'vrijwilligerswerk' denkt?Hoe sta jij er tegenover om de rest van je weekdagen je als vrijwilliger in te zetten, al dan niet verplicht? Heb je hier zelf ook wel is de moeite voor genomen?

Het moet toch voor iemand zoals jou een leuke en gewaardeerde tijdsbesteding zijn om je enkele dagen in te zetten voor bijvoorbeeld de lokale voetbalclub. Goed voor op je CV, positief voor je sociale contacten en het zou je toch voldoening moeten geven om (indirect) iets terug te doen voor de gemeenschap, die jou al jaren financieel steunt?

[ Voor 16% gewijzigd door FreeShooter op 05-04-2013 15:49 ]

[Verwijderd]

Lijkt me geen goed idee, want 8:30 tot 17:00 is eigenlijk de tijd van mijn werkgever, dus als ik plots vrijwilligers werk zou doen ben ik niet beschikbaar voor werk of kan ik niet naar een afspraak komen, ze kunnen mij namelijk vragen of ik vandaag nog op een afspraak kan komen.

En wat zie je als vrijwilligerswerk? Mijn werkgever plaats me ook wel eens in een leerwerkplek, ik zie dat als vrijwilligerswerk hoor, maar meestal als ik zeg van daar en daar zou ik misschien wel terecht kunnen doen ze er toch niks mee.

En het schrijven van een review of het bijdragen in een topic om andere mensen te helpen kun je toch ook zien als vrijwillig?

Zonder mijn review hadden sommige tweakers bijvoorbeeld geen goed beeld kunnen vormen over hun nieuwe gadget.

[ Voor 24% gewijzigd door Verwijderd op 05-04-2013 15:52 ]

[FreeShooter]

Dat je dan niet beschikbaar zou zijn hoeft natuurlijk niet. Vrijwel alle vrijwilligers hebben ook andere verantwoordelijkheden dus als jij plotseling weg moet zal dat geen probleem zijn. Ook denk ik dat het vanuit jouw werkgever goed te regelen moet zijn. Dus kun je toch mijn vragen beantwoorden?

Onder vrijwilligerswerk versta in deze context eigenlijk alles waarmee je nuttig kan inzetten voor de samenleving. Dit zou dan misschien iets in jouw straatje zijn zoals het verhelpen van computerproblemen bij ouderen maar wat mij betreft zou dit alles kunnen inhouden van de lijnen zetten voor een voetbalwedstrijd tot tuinieren bij mensen die dit zelf niet kunnen.

[Verwijderd]

Ik heb in verleden al vrijwilligerswerk gedaan, ik werkte vrijwillig in een muziekcafe, glazen ophalen en zo zeg maar, ben ik wel mee gestopt op een gegeven moment.

Maar ik draag liever bij in een topic over een telefoon welke ik zelf ook heb en waar ik andere mee help dat ding te rooten, gapps flashen enzo.

Ik ben namelijk niet een persoon die graag het contact met andere op zoekt, ik beschouw ook niemand als mijn vrienden met uitzondering van mijn sifu, dus ik doe liever bijdragen op internet ookal zijn dat geen grote bedragen.

[Salvatron]

In plaats van vaak nutteloos en vervelend werk zoals ouderen helpen kun je ook vrijwilligerswerk kiezen wat je wel leuk vindt. Misschien werken aan een website, bij een lokale omroep, of een kinderboerderij of zo.
Maar vrijwilligerswerk moet je imo alleen doen als je het leuk vindt of bijv. voor de sociale contacten, en niet om ergens een bijdrage aan te leveren. Oftewel, omdat je er zelf voordelen aan hebt, niet omdat iemand anders er voordelen aan heeft.

[Ardana]

@geen vinger: ik vind je houding echt vreselijk egoïstisch en ik ben blij dat er mensen zijn die er niet zo over denken. Ik zeg niet dat je (vrijwilligers)werk moet gaan doen dat je vreselijk vindt, maar als jij het nuttig werk vind, en daarom het wil doen, ook al vind je 't werk zelf niet zo leuk, dan is dat prima, en ik ben blij dat er mensen zijn die er wel zo over denken.

De luxe om alleen dingen te moeten doen die je leuk vind, is maar voor heel weinig mensen weggelegd.

[Salvatron]

Niet alleen als je het leuk vindt maar ook voor bijv. sociale contacten of ergens anders om waar je voordeel aan hebt, maar niet omdat je werken wil voor een ander of vanwege sociale wenselijkheid.
Ik zie niet in wat daar egoïstisch aan is.
Mensen dwingen om vrijwilligerswerk te gaan doen omdat je er emotionele problemen mee hebt als iemand geld krijgt zonder daar iets voor te doen, dat is wel egoïstisch. Dat er tegen diqui-long wordt gezegd dat ie vrijwilligerswerk moet gaan doen is gewoon eigenbelang van degenen die dat zeggen. Of je moet serieus in de waan zijn dat iemand het zo zielig vindt voor al die bejaarden met hun computerprobleempjes

[Verwijderd]

Diqui-Long, post je ook nog even hoe het werkelijk financieel met je gaat als je ouders je het huis uit zetten?
Hoe oud ben je eigenlijk?
Als je *nergens* heel veel last van hebt zullen je ouders dat toch ook inzien en je er uit zetten
Misschien dat je de dingen wat overdrijft, zoals het recht op geld omdat je vader werkt en geld sparen totdat je een "uitkering" hebt van je rente.
Maar we zijn wel erg offtopic aan het gaan over de vraag van de TS en de OP wordt niet meer gepost..