Advies: Onkyo TX-NR818 / Marantz SR7007

[Anoniem: 471793]

Momenteel zijn we op zoek naar een nieuw systeem ter vervanging van het huidige. Momenteel spelen we met een HK AVR-142 en JBL 5.1 speakers (ooit gekocht als set). 50/50 muziek en film. Het is vooral het eerste waar deze huidige setup tekort komt.

Na lang zoeken, vergelijken, luistersessies, etc. waren we overtuigd van Martin Logan electrostaten maar door de vele negatieve berichtgevingen (kleine sweet-spot, aantrekking van vuil + projectie op achterstaande muren) gaan we toch voor een andere set, namelijk de Kef R700 of de B&W CM9. Enkel de front L/R worden dus vervangen.

Onze AVR heeft dus ook nood aan een upgrade, rekening houdende met de nieuwe speakers. (bi-wiring)

Mijn finale selectie kwam uit op de modellen uit de titel. Ik was eerlijk gezegd overtuigd van de Marantz, gezien alles mooi ingebouwd is, ik vind hem er fantastisch uitzien en in bi-wire heeft deze 250 watt/kanaal wat ruimschoots voldoende is. Ook de 4K is naar de toekomst toe mooi meegenomen.

Maar toen kreeg ik van iemand het advies om de Onkyo 818 te bekijken. Op papier lijkt de Onkyo sterker, betere ondersteuning voor video-encodings, etc. Het advies was ook gebaseerd op het feit dat de Onkyo blijkbaar een klasse hoger zit qua room-eq / aanpassing. De persoon van wie ik dat advies kreeg is ervan overtuigd dat dit een doorslaggevende factor is. Vermits deze de sturing aanpast aan de ruimte, zou het voor betere geluidsreproductie zorgen.

Echter, langs de andere kant, lees ik dan weer dat Marantz "aangenamer" is om naar te luisteren. Beter de oorspronkelijke opname kan benaderen. Dat is ook meteen duidelijk als ik ze vergelijk op een grote leverancier in BE/NL - waar bij de Marantz "HiFi" een check heeft en de Onkyo niet.

Dus concreet, ervaringen met een van beide toestellen zijn handig, wat er van aan is van die room correction, qua "muziek" luisteren welke de bovenhand krijgt, etc. Elk advies is welkom.

Alvast bedankt.
Uiteraard volgt er nog wel een luistersessie om het finaal te beslissen maar "rauw" advies is altijd meegenomen in het vormen van een idee.

[ShittyOldMan]

Wat voor een 5.1 heb je nu? Als dat zo'n kleine sub/sat set is dan heeft dat als groot voordeel dat je LCR een heel mooi eenduidige klank heeft wat zeer ten goede komt aan de filmbeleving. Met 2 grote fronts en een kleine center gooi je die balans helemaal overboord. In dat geval zou ik dan ook gewoon de receiver blijven gebruiken die je nu gebruikt en in plaats daarvan een fatsoenlijke center er bij kopen. De receivers onderling zijn niet zo heel erg verschillend. Het vermogen is eigenlijk altijd wel toereikend voor huiskamer gebruik (inclusief film). Het verschil zou ik inderdaad zoeken in features als room correction en video processing. Maar video stuur je tegenwoordig uit als 1080p via hdmi en geef je gewoon door en geen enkele room correction kan een center die uit balans is met de rest corrigeren.
HiFi is verder een term die in de jaren 80 betekenis had, tegenwoordig valt iedere receiver onder de HiFi, of het er nu bij staat of niet.

[FeaR]

Anoniem: 471793 schreef op donderdag 14 maart 2013 @ 22:11:
...en in bi-wire heeft deze 250 watt/kanaal wat ruimschoots voldoende is. Ook de 4K is naar de toekomst toe mooi meegenomen.

Wellicht je termen nog eens nakijken, want met Bi-wire heb je zeker geen 250 Watt en ook met "Bi-Amp" kan je zo niet met vermogens omgaan (simpelweg optellen). Er zitten nogal wat haken en ogen aan hoe er met Bi-amp om wordt gegaan en wat dat inhoudt voor het uiteindelijke vermogen. En zoals gezegd is vermogen wel het laatste waar je naar zou moeten kijken.

Overigens haal je voor minder geld de Denon AVR-3313 in huis welke intern identiek is aan de Marantz. Qua verschil in geluid ben ik nog steeds van mening dat elke receiver - binnen hun werkbare gebied - gelijk zou moeten klinken in een mode als Pure Direct.

[Anoniem: 471793]

Het probleem is dat het allemaal in dezelfde ruimte aan de gang is - muziek luisteren en film kijken. Dus de acties zijn evenwaardig aan elkaar. Film-effecten, geluid, dialoog, etc. is allemaal in orde maar muzikaal trekt de set op niets.

Idealiter wordt er een afzonderlijke setup gebruikt puur voor het muzikale maar dat ziet de andere helft van mijn trouwboekje minder zitten. Enerzijds heb je dan "redundante" functionaliteit op de stereo-versterker en de AVR, en zit je met een 5.1 setup aan speakers voor de AVR en dan nog eens twee vloerstaanders om naar muziek te luisteren. Dus vandaar het idee om de front L/R te vervangen door vloerstaanders, een muzikaler model van AVR te plaatsen (met genoeg power om de speakers te driven, want de huidige kwam duidelijk tekort op de 6 ohm rated Martin Logan ElectroMotion ESLs)

5.1 tijdens film, direct mode stereo tijdens het luisteren naar muziek via de vloerstaanders. Dat was althans het idee. Maar misschien moeten we gewoon de overweging maken of we nu full stereo gaan (welke tegenwoordig ook een mooie 3d soundstage kan neerzetten) of bij surround blijven. Want tijdens een demo-luistersessie, toegegeven het waren de Martin Logan Theos speakers op Accuphase E-560, had je niet het gevoel dat surround ontbrak. (track was de score van "The Gladiator")

Met als voordeel dat stereo minder technologie-gevoelig is als een AVR.

[Anoniem: 471793]

Oh ja - wat betreft "HiFi" - wordt omgeschreven dat er bij de Marantz bv. werd gewerkt (zoals bv. bij Cambridge audio / NAD ook het geval is) vanuit muziekweergave. Bij de andere toestellen ligt de nadruk eerder op het bioscoopgevoel, wat toch andere accenten legt.

Je hebt gelijk dat in THEORIE direct sound/passthrough overal hetzelfde moet klinken maar dat is zelden het geval.

[Pino_Helmond]

Marantz klinkt een stuk warmer en muzikaler dan Onkyo. Voor muziek vinden de meeste mensen Marantz prettiger klinken maar voor surround Onkyo. Je zult moeten kiezen waar je de fixatie op wilt leggen.
Plaatsing en dergelijk is in surroundmodus bij een Onkyo gewoonweg beter verzorgd. Is een wereld van verschil, test beide receivers maar eens naast elkaar. Genoeg winkels waar dat mogelijk is.

[S1NN3D]

Zelf ook de keuze gemaakt voor een Marantz omdat ik deze het fijnste vond klinken. In hoeverre het echt hoorbaar moet zijn, schijnt dicutabel te zijn maar je moet kopen wat je mooi vindt.

Zoals Fear al aangaf is vermogen niet het meest belangrijke in je setup. Waar je op dit gebied in je vergelijking nog wel rekening mee zou moeten houden is dat Onkyo het vermogen zeer rooskleurig meet. Als je daadwerkelijk meerdere speakers gaat aansturen kakt het geleverde vermogen behoorlijk in. Marantz kent een vermogensgarantie van 70%, wat inhoudt dat minimaal 70% van het stereovermogen dat in het specificatiegedeelte vermeld staat, beschikbaar is wanneer 5 kanalen gelijktijdig worden gebruikt.

[Anoniem: 471793]

Ik kan ze inderdaad hier wel ergens side-by-side beluisteren, zowel qua surround als stereobeeld met de gewenste speakers.

Al heb ik nu weer een aanbieding zien passeren voor een schitterende Accuphase stereo-versterker... Moeilijke keuzes.

Bedankt allen voor het advies.

[Pino_Helmond]

Ik verbaas me toch wel over de genaakte opmerkingen of er verschil te horen is tussen verschillende merken receivers.
Als je een Marantz en een Onkyo naast elkaar zet op dezelfde speakers en in dezelfde ruimte en je hoort dan geen verschil dan kun je beter je geld ergens anders aan uit geven.

Praat je over een eindversterker dan kan ik de opmerkingen me nog voorstellen, die zorgt alleen voor power en controle zonder het klankbeeld te veranderen. Een voorversterker (en dus receiver) bepaalt echter de klank. Dit uiteraard samen met je speakers.

[Mikayu]

Als een receiver in zijn 'source direct' mode staat, praat je in principe over een eindversterker waar weinig tot geen verschil in hoort te zitten.

[Anoniem: 471793]

Na een luistertest zal het volgende setup worden:
- Marantz SR7007
- Kef R700

Bedankt voor alle tips/advies.

[Brad Pitt]

Pino_Helmond schreef op vrijdag 15 maart 2013 @ 15:25:
Als je een Marantz en een Onkyo naast elkaar zet op dezelfde speakers en in dezelfde ruimte en je hoort dan geen verschil dan kun je beter je geld ergens anders aan uit geven.

Als jij twee versterkers uit elkaar kunt houden die niet gebruik maken van welke DSP/geluids-aanpassende stand dan ook ben je echt dé man. Je mag dan ook gerust een versterker nemen van 500 en eentje van 2000 Euro, is geen probleem. Uiteraard niet luidsprekers met een rendement van 80dB gaan aansturen maar gewoon normale gemiddelde luidsprekers. Het geluid zal identiek zijn, tenzij een van de twee het kleurt, in welk geval het een brak ontwerp is want dat mag niet in Pure/Straight/Through/Whatever stand.

Versterker X = versterker Y, binnen werkzame gebied, bij "normaal" gebruik
CD-speler X = CD-speler Y, ook onhoorbaar
enz.

Allemaal bewezen, met dubbelblinde tests. Tests waarbij men wel mocht kijken geven, uiteraard, andere resultaten weer. Dan klinkt de 2500 Euro versterker opeens heel anders/beter dan eentje van 500 Euro.

[Pino_Helmond]

Brad Pitt schreef op maandag 18 maart 2013 @ 16:26:
[...]

Als jij twee versterkers uit elkaar kunt houden die niet gebruik maken van welke DSP/geluids-aanpassende stand dan ook ben je echt dé man. Je mag dan ook gerust een versterker nemen van 500 en eentje van 2000 Euro, is geen probleem. Uiteraard niet luidsprekers met een rendement van 80dB gaan aansturen maar gewoon normale gemiddelde luidsprekers. Het geluid zal identiek zijn, tenzij een van de twee het kleurt, in welk geval het een brak ontwerp is want dat mag niet in Pure/Straight/Through/Whatever stand.

Versterker X = versterker Y, binnen werkzame gebied, bij "normaal" gebruik
CD-speler X = CD-speler Y, ook onhoorbaar
enz.

Allemaal bewezen, met dubbelblinde tests. Tests waarbij men wel mocht kijken geven, uiteraard, andere resultaten weer. Dan klinkt de 2500 Euro versterker opeens heel anders/beter dan eentje van 500 Euro.

Die test zou ik dan wel eens aan willen gaan. Zet eens een Marantz SR7005 naast een Integra DTR 8.9 en laat die beide op pure direct spelen, is een wereld van verschil.

[Brad Pitt]

Pino_Helmond schreef op dinsdag 19 maart 2013 @ 08:00:
Die test zou ik dan wel eens aan willen gaan. Zet eens een Marantz SR7005 naast een Integra DTR 8.9 en laat die beide op pure direct spelen, is een wereld van verschil.

Gewoon op een normaal volume, met normale speakers, in een normale kamer? Gaat lastig worden. Is al zo vaak gebleken. Waarom heb ik zelf dan een 3009 en geen 609 of zo gehaald? Omdat je op hogere volume's of, zoals in mijn geval, met lastige speakers, vaak niet genoeg hebt aan de lagere series omdat die ofwel inkakken dan wel in protection springen bij "enthousiaste" volumes.

Weet echter zeker dat op een normaal volume niveau het verschil tussen deze receivers marginaal zal zijn, en zeker niet "goed" hoorbaar. Dus uiteraard is het soms gewoon "nodig" om wat meer power te hebben, bij relaxte volumes echter geheel niet. Er worden dan hooguit een paar Watts gebruikt en dat kunnen alle apparaten moeiteloos en zonder enige vervorming leveren. En aangezien ze in Pure Direct staan en het geluid ook niet (zouden moeten) aanpassen en kleuren zullen ze inderdaad hetzelfde klinken. Bij hogere volumes, op bij grotere luidsprekers, zal de krachtige uiteraard beter gaan klinken, vooral in het bass bereik.

[Pino_Helmond]

Brad Pitt schreef op dinsdag 19 maart 2013 @ 08:08:
[...]

Gewoon op een normaal volume, met normale speakers, in een normale kamer? Gaat lastig worden. Is al zo vaak gebleken. Waarom heb ik zelf dan een 3009 en geen 609 of zo gehaald? Omdat je op hogere volume's of, zoals in mijn geval, met lastige speakers, vaak niet genoeg hebt aan de lagere series omdat die ofwel inkakken dan wel in protection springen bij "enthousiaste" volumes.

Weet echter zeker dat op een normaal volume niveau het verschil tussen deze receivers marginaal zal zijn, en zeker niet "goed" hoorbaar. Dus uiteraard is het soms gewoon "nodig" om wat meer power te hebben, bij relaxte volumes echter geheel niet. Er worden dan hooguit een paar Watts gebruikt en dat kunnen alle apparaten moeiteloos en zonder enige vervorming leveren. En aangezien ze in Pure Direct staan en het geluid ook niet (zouden moeten) aanpassen en kleuren zullen ze inderdaad hetzelfde klinken. Bij hogere volumes, op bij grotere luidsprekers, zal de krachtige uiteraard beter gaan klinken, vooral in het bass bereik.

Ik ben van een Marantz SR6004 naar een Integra DTR 8.9 en vervolgens naar een Marantz SR7005 gegaan. De Integra heb ik direct naast beide Marantzen gehad om te vergelijken. Op papier is de Integra superieur aan beide Marantzen maar het geluid was anders. Naar mijn smaak, en dat is persoonlijk, gewoonweg minder. Schel, stemmen die niet mooi uitkomen in tegenstelling tot beide Marantzen die een laid back en warme sound geven.
Zoals gezegd doel ik niet op goed / slecht maar puur op de klank die de receivers ten gehoor brengen, ook in pure direct modus.

[green944]

Ik zou juist verwachten dat met iets als Audyssey aan alles het zelfde klinkt. Dat is er juist voor bedoeld om imperfecties te compenseren. In pure mode wordt er niets gecorrigeerd en kan de speakerimpendantiecurve de weergave beïnvloeden.

Maar zoals iedereen weet geniet je meer als je het geluid mooi vindt dan als het geluid exact wordt weergegeven zoals opgenomen.