High end laptop met CUDA: Medion / XNB / ???

[Aranor]

Ik wil op korte termijn een nieuwe high-end laptop gaan kopen. Ik ben een programmeur die programma's maakt die zeer veel resources (zowel computationeel als qua geheugen) gebruiken. Om de running times een beetje beter onder controle te krijgen, ben ik nu bezig om te leren programmeren voor CUDA en daarom wil ik in mijn nieuwe laptop een NVIDIA kaart met de nieuwe Kepler architectuur. Daarnaast heb ik een SSD (liefst ook met snelle write speed), veel werkgeheugen (~16GB) en een goede processor (i7 quad) nodig. En als het even kan voor onder de €1800. Ondanks dat je van een programmeur misschien zou verwachten dat hij veel van hardware weet, is dit bij mij niet echt het geval, dus ik kan wel wat hulp gebruiken.

Ik twijfel nu vooral tussen een Helios IV15 van XNotebooks.nl en een Medion Erazer X6825 (specs onder aan de post). De Medion heeft een betere videokaart (GTX680M vs GTX675MX), een iets betere processor (3630QM vs 3631QM) en blu-ray (wat me niet zoveel boeit), maar de XNB heeft beter geheugen (2x8 Crucial 1600MHz vs 4x4 onbekend 1333MHz), een betere HDD (1TB/7200rpm/16MB cache vs 750GB/5400rpm/8MB) en naar alle waarschijnlijkheid een betere en in ieder geval grotere SSD (Medion support weet zelf niet wat voor schijf er in zit). Verder heeft de XNB betere mogelijkheden voor koeling (koelpasta), WLAN kaarten (Bigfoot) en Engelse Windows 8.

Op internet lees ik ook over betere ervaringen met XNB dan met Medion, dus ik neig(de) naar de XNB. Nu ik echter wat meer heb gelezen (met name op deze site), ben ik echter wel een beetje bezorgd geworden. Ik begrijp dat er eigenlijk bij beide laptops, maar vooral bij de XNB, allerlei problemen zijn met het scherm, de koeling, het toetsenbord en de mousepad. Heeft iemand hier meer ervaringen mee?

Aangezien veel mensen op dit forum in soortgelijke situaties vaak de Alienware M17x aanraden, heb ik daar ook naar gekeken (ondanks dat ik eigenlijk liever 15" heb). Op zich is kwaliteit me wel wat waard, maar dat lijkt wel heel ver over mijn budget te gaan (zelfs met 15% korting, waarvan ik een beetje bang ben dat het niet werkt). Mijn "NVIDIA Kepler" eis breekt me hier een beetje op, want de GTX680M (niet eens met 4GB GDDR5) kost €500 extra. De AMD 7970M en GTX675M (zonder X) lijken me prachtige kaarten, maar voldoen niet aan deze eis, en de GTX660M is gelijk wel een hele grote stap terug... Verder vraagt Dell ook voor andere uitbreidingen exorbitante bedragen, dus zou ik zelf extra RAM en een SSD moeten kopen en inbouwen om wat kosten te besparen. Ik heb dit nog nooit in een laptop gedaan, en ik vraag me af of het verstandig voor mij is om dit te gaan doen. Zo weet ik bijvoorbeeld nieteens wat ik zou moeten kopen? Weet iemand de afmetingen van de SSD-ruimte in zo'n Alienware laptop? En kan ik gewoon willekeurig DDR3 SODIMM geheugen kopen?

Tot slot nog wat concretere vragen:
- De hamvraag: welke laptop moet ik nemen?
- Voor mensen met ervaring met XNB of Medion: hebben jullie inderdaad veel last van de beschreven kwaliteitsproblemen? Is het echt super hinderlijk, of valt het wel mee?
- Voor mensen met een Dell: is het echt zoveel beter? En is het moeilijk om zelf dingen in te bouwen?
- XNB en Dell geven de mogelijkheid om een betere netwerkkaart in te bouwen (Bigfoot Killer 1103). Lijkt jullie dat de moeite om betrouwbaarde internet te hebben op bijv. een universiteit? (Ik game zelden online, dus daar hoeft het niet voor.)
- Andere tips naar aanleiding van dit verhaal?

Hartelijk bedankt voor jullie tijd en eventuele hulp!

De specificaties:

---

XNB Helios IV15: €1686 (pricewatch | shop)
Size: 15,6"
Screen: 15.6" Full HD (1920 x 1080) ontspiegeld high contrast scherm
CPU: Intel Core i7 - 3610QM Quad Core (2.3GHz -3.3GHz) 6MB cache­ (Ivy Bridge) 45 Watt
GPU: NVIDIA GeForce GTX675MX / 2.0GB GDDR5­
RAM: 16 GB DDR3-1600MHz Crucial (2x8GB) Extreme Performance
SSD: 180 GB SSD INTEL 335­ Sata-600 READ: 500Mb/s - WRITE: 450Mb/s ( met TRIM functie )
HDD: 1000GB 7200rpm HITACHI­ S-ATA 32Mb cache
WLAN: Bigfoot N 1103 ( 450Mbps ) (dual-band 2.4Ghz & 5.0Ghz)
Optical: DVD±ReWriter­
OS: Windows 8 64-bit English
Extra: Freeze koelpasta

---

Medion Erazer X6825: €1599 (pricewatch | shop)
Size: 15,6"
Screen: Full HD (1920 x 1080) mat met LED backlight
CPU: Intel Core i7 - 3630QM Quad Core (2.4GHz -3.4GHz) 6MB cache­ (Ivy Bridge) 45 Watt
GPU: NVIDIA GeForce GTX680M / 2.0GB GDDR5­
RAM: 16 GB DDR3-1333MHz (4x4 GB) onbekend merk/type
SSD: 120 GB SSD onbekend merk/type
HDD: 750GB 5400rpm onbekend merk/type
WLAN: Intel WiFi 300Mbps (N 2230)
Optical: Blu-ray lezer incl. Dual Layer DVD-ReWriter
OS: Windows 8 64-bit Nederlands

---

Alienware M17x: €2039* (pricewatch | shop)
Size: 17.3"
Screen: Wide Full HD (1920 x 1080) WLED LCD
CPU: Intel Core i7 - 3630QM Quad Core (2.4GHz -3.4GHz) 6MB cache­ (Ivy Bridge) 45 Watt
GPU: NVIDIA GeForce GTX680M / 2.0GB GDDR5­
RAM: 6 GB DDR3-1600MHz (2 + 4 GB) onbekend merk/type*
SSD: geen*
HDD: 500GB 7200rpm onbekend merk/type
WLAN: Bigfoot N 1103 ( 450Mbps ) (dual-band 2.4Ghz & 5.0Ghz)
Optical: DVD+/-RW (Read/Write)
OS: Windows 8 64-bit Nederlands

* €2039 is de prijs op de Dell website. Ik weet dat het mogelijk is om tot 15% korting te krijgen met EPP+cashback (als dat goed gaat), maar de €300 bespaarde euro's zullen waarschijnlijk voor een groot deel op gaan aan het vervangen/aanvullen van SSD, RAM en misschien HDD. Dit is dus eigenlijk te duur.

[alex3305]

Alhoewel ik van de drie laptops de bouwkwaliteit en schermkwaliteit niet ken, zou ik eerder neigen naar de Medion. Deze laptop heeft een betere processor en grafische kaart wat toch wel belangrijk is. Geheugen zit qua snelheid niet zo heel veel verschil in en moet je dus weinig waarde aan hechten. De extra koelpasta is eigenlijk gebakken lucht en alleen de harde schijf is echt sneller, maar die zou je eventueel zelf nog kunnen vervangen.

[aron225]

is een fermi kart met cuda niet veel sneller in cuda operations ?
ik dacht namelijk van wel, op dat moment kan je veel beter kijken naar een 675 of 670 / 580 / 570

[Aranor]

aron225 schreef op vrijdag 01 maart 2013 @ 09:17:
is een fermi kart met cuda niet veel sneller in cuda operations ?
ik dacht namelijk van wel, op dat moment kan je veel beter kijken naar een 675 of 670 / 580 / 570

Ik moet bekennen dat ik nog maar een beginner ben in CUDA, maar in mijn nieuwe werk ga ik het wel gebruiken en dan wil ik het in principe ook op mijn eigen laptop kunnen. Ik had er niet echt bij stilgestaan dat de nieuwe architectuur (Kepler) langzamer zou kunnen zijn dan de oude (Fermi), maar dat was misschien naïef.

Het is misschien niet de meest onafhankelijke bron, maar NVIDIA zelf spreekt dit tegen: "applications that follow the best practices for the Fermi architecture should typically see speedups on the Kepler architecture without any code changes". Verder hebben ze ook een hoop dingen gedaan (zoals meer cores) die het in principe sneller zouden moeten maken, maar na wat zoeken op internet, zie ik dat inderdaad in sommige gevallen Fermi kaarten inderdaad toch sneller zijn (maar ook lang niet altijd).

Afgezien van snelheid heeft de Kepler echter ook nog wel wat andere voordelen. Als ik het goed begrijp zijn er een aantal nieuwe programmeerfeatures. Verder is het zoals bovenstaande quote min of meer aangeeft backwards compatible met programma's die for Fermi architecturen zijn ontwikkeld, maar lijkt het me niet dat je met je Fermi kaart programma's kunt runnen die met de nieuwe Kepler features zijn ontwikkeld. Om problemen hiermee te voorkomen (en omdat ik wel geïnteresseerd ben in de andere verbeteringen), wil ik dus wel heel veel liever een Kepler kaart.

Maar bedankt voor je reactie! Je hebt toch mijn ogen geopend over het feit dat het niet altijd allemaal hosanna is voor Kepler vs. Fermi.

[Anoniem: 303530]

Aranor schreef op vrijdag 01 maart 2013 @ 00:11:
Ik twijfel nu vooral tussen een Helios IV15 van XNotebooks.nl en een Medion Erazer X6825 (specs onder aan de post). De Medion heeft een betere videokaart (GTX680M vs GTX675MX), een iets betere processor (3630QM vs 3631QM) en blu-ray (wat me niet zoveel boeit), maar de XNB heeft beter geheugen (2x8 Crucial 1600MHz vs 4x4 onbekend 1333MHz), een betere HDD (1TB/7200rpm/16MB cache vs 750GB/5400rpm/8MB) en naar alle waarschijnlijkheid een betere en in ieder geval grotere SSD (Medion support weet zelf niet wat voor schijf er in zit). Verder heeft de XNB betere mogelijkheden voor koeling (koelpasta), WLAN kaarten (Bigfoot) en Engelse Windows 8.

Zeker de medion. Over de killer wifi lees ik alleen maar issues, koelpasta is een gigantische rip-off, en de kwaliteit van de toetsenborden en touchpads zijn dramatisch. Ik weet niet waar je gelezen hebt dat de XNB beter is dan de medion, maar volgens mij meldt iedere reviewsite het omgekeerde.

Zo weet ik bijvoorbeeld nieteens wat ik zou moeten kopen? Weet iemand de afmetingen van de SSD-ruimte in zo'n Alienware laptop? En kan ik gewoon willekeurig DDR3 SODIMM geheugen kopen?

Standaard 2.5"

Vraag: Waarom wil je een kepler kaart? Kepler is geen GPGPU architectuur, maar een pure gamekaart. Daarnaast is de GT 660m kepler. Heb je trouwens al eens naar de lenovo Y500 gekeken? Die komt met GT 650m, wat hetzelfde is als de GTX 660m.

- XNB en Dell geven de mogelijkheid om een betere netwerkkaart in te bouwen (Bigfoot Killer 1103). Lijkt jullie dat de moeite om betrouwbaarde internet te hebben op bijv. een universiteit? (Ik game zelden online, dus daar hoeft het niet voor.)

Het is sneller maar zeker niet betrouwbaarder als intel. Bovendien is 99% van de tijd de verbinding naar je providor de bottleneck. Lokaal geef je meestal de voorkeur aan bedraad.

Je zou ook nog naar de thinkpad W530 kunnen kijken. Prijzig, mindere grafische kaart, maar blaast zelfs de M17x omver qua kwaliteit. Met het quadro-equivalent van de GTX660m betaal je ongeveer €1700. Dan krijg je een i7, gruwelijke accuduur, onder de 3kg, en gebouwd om van een flatgebouw af te gooien, niet om 1x per week te verplaatsen zoals de meeste laptops in dit segment: http://shop.lenovo.com/SE...0617EC80DEC38&action=init

De duurste variant komt met 95% gamut scherm en ingebouwde kalibrator. Nadeel is dat-ie throttlet op de accu. En je kan er 4 DIMM's in kwijt voor 32GB RAM.

[Yoma666]

Ikzelf heb de medion X7821 (de 17'' variant van de X6821).
Ben er heel erg tevreden over.
De koeling is zeker niet slecht te noemen, de 680 is een beest van een vga.
De SSD die erin zit is een samsung, qua performance vergelijkbaar met een 128GB 830.
De tweede sata poort is wel maar sata2 de primaire is sata3.
Blueray drive werkt perfect.
Het enige echte nadeel is de onboard Killer NIC. Deze geeft net zoals de wifi versie af en toe problemen.
Gelukkig zijn deze bij mij volledig opgelost door simpelweg de Atheros QOS service uit te schakelen en te disablen op niveau van de netwerkkaart.
Verder supermachine hier, en onmogelijk om dezelfde hardware bij een andere fabrikant aan die prijs te kopen.

[Anoniem: 303530]

Yoma666 schreef op zaterdag 02 maart 2013 @ 08:19:
De koeling is zeker niet slecht te noemen, de 680 is een beest van een vga.

Zijn er nu ook al daadwerkelijke bronnen die dat bevestigen? Volgens notebookcheck is de medion met GT 670m wel stil, maar throttlet hij flink terug onder load: http://www.notebookcheck....821-Notebook.76510.0.html. De deviltech variant met GTX 680m maakt een takkenherrie én klokt terug.

Verder supermachine hier, en onmogelijk om dezelfde hardware bij een andere fabrikant aan die prijs te kopen.

Voor 99% van het volk is de HD7970m dan ook gelijkwaardig aan de GTX 680m. In welk geval de m17x een stuk goedkoper is.

[ Voor 17% gewijzigd door Anoniem: 303530 op 02-03-2013 12:18 ]

[Yoma666]

Ik heb er in ieder geval nog niks van gemerkt, heb hem nu toch al een poosje...
Mogelijks bestaan er issues, maar ze zijn bij mijn gebruik niet merkbaar.
Ik denk ook dat er een verschil is tussen de biossen die MSI/medion gebruikt voor windows 8 en windows 7...
Misschien hebben ze in de nieuwere biossen een aantal throttle issues opgelost?

[Anoniem: 303530]

Yoma666 schreef op zaterdag 02 maart 2013 @ 16:08:

Misschien hebben ze in de nieuwere biossen een aantal throttle issues opgelost?

Dat kan, maar lijkt mij onwaarschijnlijk. Je kan op 3 manieren beter koelen: door de processor trager te laten draaien, in dit geval niet relevant. Je kan de fan harder laten draaien, maar dat wil je niet, de deviltech haalt al het record fanherrie in dit segment... of je kan de maximumtemperatuur verhogen. Die is momenteel ~85° bij de deviltech en 91° bij de medion, terwijl 96° gebruikelijk is. Dat is makkelijk te bevestigen door de boel flink te stressen.

Thinkpads halen zelfs een temperatuur van 100° of 101° voordat ze terugklokken. Dat is volstrekt onschadelijk. Maar de oudere thinkpads en nieuwere elitebooks gaan naar verbrand plastic ruiken als je dat doet....

Je kan het zelf ook testen: download de nieuwste versie van prime95 (http://download.mersenne.ca/gimps/p95v279.win64.zip) en HWinfo32 of 64. Als de waarde 'CPU package power' ooit significant onder de 45w gaat is de koeling onvoldoende. Hij heeft semi-geschieden koeling, dus het stressen van de grafische kaart is niet echt nodig. Door te dubbelklikken op de waarde krijg je een grafiekje.

[ Voor 33% gewijzigd door Anoniem: 303530 op 02-03-2013 17:04 ]

[Quad]

Enige wat Medion volgens mij heeft opgelost met nieuwe biossen is compatibiliteit met Windows 8, in mijn geval iig.

[Aranor]

Bedankt voor alle reacties! Ik lees veel stemmen voor de Medion (of in ieder geval geen voor XNB). Ik ben echter toch nog een beetje met een schuin oog naar de M17x aan het kijken.

Anoniem: 303530 schreef op vrijdag 01 maart 2013 @ 20:19:
[...]
Standaard 2.5"

Bedankt voor de tip! Kan ik qua geheugen gewoon elk willekeurig 1600MHz DDR3 SODIMM geheugen in de M17x doen?

Anoniem: 303530 schreef op vrijdag 01 maart 2013 @ 20:19:Vraag: Waarom wil je een kepler kaart? Kepler is geen GPGPU architectuur, maar een pure gamekaart.

Ik heb in mijn post boven de jouwe (Vrijdag 01 maart 2013 09:57) al het één het ander gezegd over waarom ik een Kepler kaart wilde. Door je opmerking over dat het geen GPGPU kaart is, ben ik echter een beetje verder gaan zoeken. Kepler is op zich wel de goede architectuur, maar ik geloof dat ik me af zou moeten vragen of ik wel een GeForce kaart wil (en geen Quadro). Het is een beetje genant, maar ik wist niet van het verschil af en was er een beetje van uit gegaan dat goede gaming prestaties ook goede GPGPU prestaties betekende. Het feit dat ze de GeForce (gaming) kaarten zwaar hebben gehandicapt voor GPGPU en het feit dat betaalbare Quadro kaarten veel minder krachtig zijn (en zeldzamer in laptops), baart me toch zorgen. Ik had er eerder niet veel over gezegd, omdat ik dacht dat het overschaduwd zou worden door andere wensen, maar ik wil ook wel graag op mijn laptop kunnen gamen (en 660M equivalent is wel echt een stuk minder dan 680M). Om deze redenen ben ik nu toch serieus aan het heroverwegen of ik CUDA wel zo essentieel vind, want anders kan ik gaan voor de veel goedkopere Radeon 7970 die even goede "game"-prestaties heeft als de GTX680M en voor zover ik kan zien stukken geschikter is voor GPGPU. In dat geval is de M17x ook ineens een stuk betaalbaarder.

Anoniem: 303530 schreef op vrijdag 01 maart 2013 @ 20:19:Daarnaast is de GT 660m kepler. Heb je trouwens al eens naar de lenovo Y500 gekeken? Die komt met GT 650m, wat hetzelfde is als de GTX 660m.

Afgezien van de bovenstaande nadelen van GeForce voor GPGPU ziet de Lenovo Y500 ziet er inderdaad geweldig uit. Hij heeft zelfs twee GT 650M kaarten in SLI, dus samen is dat volgens notebookcheck nog wel een stukje beter dan de 660M. Voor €1200 euro lijkt me dit echt een fantastische optie, maar helaas heb ik de laptop binnen iets minder dan twee weken nodig en wordt deze pas een paar dagen later verwacht en áls hij dan inderdaad ook echt uit komt, heeft Lenovo een standaard levertijd van 5 dagen. Super jammer, maar dat gaat niet werken voor mij.

Anoniem: 303530 schreef op vrijdag 01 maart 2013 @ 20:19:[...]

Het is sneller maar zeker niet betrouwbaarder als intel. Bovendien is 99% van de tijd de verbinding naar je providor de bottleneck. Lokaal geef je meestal de voorkeur aan bedraad.

Interessant dat het niet betrouwbaarder is... Ik dacht dat dual-band daar wel voor hielp en dat de Bigfoot ook beter kon omgaan met afstanden en muren. Als de verbinding met de provider ook al de bottleneck is met de Intel kaart, dan is er inderdaad weinig reden om iets anders te nemen. Is dat het geval? Want als het pas de bottleneck wordt met de Bigfoot, dan is het het misschien wel waard. Op zich vind ik het wel belangrijk, want ik ben niet zo'n fan van bedraad als het niet hoeft. Onderweg of "op locatie" is dat vaak niet beschikbaar, en het is ook wel fijn om geen kabels door je hele huis te hebben.

Anoniem: 303530 schreef op vrijdag 01 maart 2013 @ 20:19:Je zou ook nog naar de thinkpad W530 kunnen kijken. Prijzig, mindere grafische kaart, maar blaast zelfs de M17x omver qua kwaliteit. Met het quadro-equivalent van de GTX660m betaal je ongeveer €1700. Dan krijg je een i7, gruwelijke accuduur, onder de 3kg, en gebouwd om van een flatgebouw af te gooien, niet om 1x per week te verplaatsen zoals de meeste laptops in dit segment: http://shop.lenovo.com/SE...0617EC80DEC38&action=init

De duurste variant komt met 95% gamut scherm en ingebouwde kalibrator. Nadeel is dat-ie throttlet op de accu. En je kan er 4 DIMM's in kwijt voor 32GB RAM.

Hmm, zeker iets om over na te denken. Hoewel ik daar niet te lang over moet doen, want de levertijd van 2 weken baart me zorgen. Ook liggen de prestaties van de Quadro K2000M nog een stukje onder die van de GTX660M, en die vind ik eigenlijk al aan de lage kant vergeleken bij de GTX680M en HD7970M.

Ik vind het trouwens erg apart dat er op die pagina zo weinig staat over dat het een 95% gamut scherm is. Er staat alleen dat er een color calibration sensor is. Je zou denken dat ze dit wat meer van de toren zouden blazen... Op basis van een ander topic wat ik hier over heb aangemaakt (Wat zijn wide gamut voordelen voor niet-Photoshoppers?), twijfel ik overigens erg over of ik zo'n scherm wel moet willen.

Bedankt allemaal voor de reacties! Het helpt enorm, al wordt het er niet veel makkelijker op. Alles is een stuk ingewikkelder dan ik dacht. Dit weekend toch maar een beslissing nemen...

[ Voor 4% gewijzigd door Aranor op 03-03-2013 01:28 . Reden: Toevoeging over gamut scherm+link naar ander topic ]

[Anoniem: 303530]

Aranor schreef op zondag 03 maart 2013 @ 01:20:
Interessant dat het niet betrouwbaarder is... Ik dacht dat dual-band daar wel voor hielp en dat de Bigfoot ook beter kon omgaan met afstanden en muren. Als de verbinding met de provider ook al de bottleneck is met de Intel kaart, dan is er inderdaad weinig reden om iets anders te nemen. Is dat het geval? Want als het pas de bottleneck wordt met de Bigfoot, dan is het het misschien wel waard. Op zich vind ik het wel belangrijk, want ik ben niet zo'n fan van bedraad als het niet hoeft. Onderweg of "op locatie" is dat vaak niet beschikbaar, en het is ook wel fijn om geen kabels door je hele huis te hebben.

Dual band hebt wel, maar de drivers van bigfoot zijn gewoon minder stabiel. Ik hoor bijna elke week een tweaker klagen over de wifi van zijn killer kaart, terwijl dat bij intel een uitzondering is. Niet dat reviews daar wat over melden, het gaat vaak goed en de killer is echt sneller met een fatsoenlijke router (http://www.anandtech.com/...s-networking-vs-the-world).

Ik vind het trouwens erg apart dat er op die pagina zo weinig staat over dat het een 95% gamut scherm is. Er staat alleen dat er een color calibration sensor is. Je zou denken dat ze dit wat meer van de toren zouden blazen... Op basis van een ander topic wat ik hier over heb aangemaakt (Wat zijn wide gamut voordelen voor niet-Photoshoppers?), twijfel ik overigens erg over of ik zo'n scherm wel moet willen.

Niet alleen bij lenovo... Persoonlijk vind ik het scherm het belangrijkste onderdeel van een laptop. Maar het is een hel om er achter te komen of een scherm een beetje fatsoenlijk is. Bij sony is het 'premium scherm' op de S13 waardeloos en het scherm op de S15 (met exact dezelfde omschrijving, behalve de resolutie) über. En zo kan ik nog wel even door gaan...

Overigens, je zegt dat je een beginnende developer bent. Doe me een lol, en leer zo min mogelijk dingen die vendor specifiek zijn. Zo kan je bijvoorbeeld openGL en openCL leren in plaats van CUDA. Dan omzeil je meteen bepaalde minder handige aspecten van nvidia hardware (bijvoorbeeld dat GPU-downloads achterlijk traag zijn op consumer kaarten en de double precision floating point performance ook niet bepaald geweldig is..)

Natuurlijk zijn er wel situaties te bedenken waar CUDA wel handig is, ik krijg niet echt het gevoel dat je daar uitgebreid onderzoek naar hebt gedaan

[ Voor 38% gewijzigd door Anoniem: 303530 op 03-03-2013 02:04 ]