Wat zijn wide gamut voordelen voor niet-Photoshoppers?

[Aranor]

Ik wil een nieuwe laptop aan gaan schaffen en toen ik vandaag de support van XNB belde met wat vragen, werd mij door die man op het hart gedrukt dat ik een wide gamut (95%) scherm moest nemen. Aangezien die man een belang van €80 euro in zijn "advies" heeft, ben ik toch maar even wat research online gaan doen. Aan de ene kant kom ik regelmatig korte opmerkingen tegen van mensen die zo'n scherm mooi lijkt of vinden. Maar de enige langere verhalen lijken allemaal te zijn van fotografen/graphic designers, of van mensen met problemen.

Het idee van zo'n scherm lijkt me dat "meer kleuren = beter beeld", maar aangezien (blijkbaar) de meeste software (o.a. games en filmspelers) niet is gemaakt voor zulke schermen en alles er dus oversaturated uitziet. Met wat moeite kan dat blijkbaar wel gecompenseerd worden door de computer (wat neem ik aan resources kost) zodat alle kleuren er (als verder alles goed gaat) weer zoals "bedoeld" uitzien. Maar dan ben je toch gewoon weer terug bij af? Het klinkt een beetje alsof je met je mooie scherm extra moeite aan het doen bent om alles er weer net zo uit te laten zien als op de crappy schermen waar de kleuren voor ontworpen zijn.

Ik begrijp dat al die extra kleuren super fijn zijn als je met je eigen graphics/foto's bezig bent in Photoshop en je gaat ze uitprinten (of in ieder geval niet aan iemand laten zien met een "normaal" scherm). Ik verwacht dat de meeste mensen (net zoals ik) hier weinig mee te maken hebben. Desalniettemin lijkt het er op dat een behoorlijk aantal mensen dit soort schermen toch een meerwaarde vindt hebben, en gezien het bovenstaande ben ik erg benieuwd naar wat de voordelen bij "normaal"/ander gebruik (internetten, films, tekstverwerken, gamen) zijn.

[Verwijderd]

Op verzoek verwijderd

[ Voor 8% gewijzigd door Verwijderd op 28-02-2013 03:45 ]

[Digital-DNA]

Je scherm, drivers, printer, foto's moeten het allemaal ondersteunen anders heb je er niets aan en heb je er alleen maar last van.

Tenzij je een professioneel Photoshopper bent die weet wat er allemaal bij komt kijken zou ik nooit een wide gamut scherm nemen...

[ Voor 4% gewijzigd door Digital-DNA op 28-02-2013 11:01 ]

[Aranor]

Bedankt voor de reacties! Op zich bevestigt dit wel een beetje mijn verhaal. Wat ik me dan echter toch afvraag is waarom zoveel mensen er toch ook wel weer positief over zijn. Zelfs als al deze mensen professionele fotografen, grafisch ontwerpers en photoshoppers zijn, zou ik denken dat ze "last" hebben van de problemen als ze even met iets anders bezig zijn. Maar misschien verbeeld ik me ook wel dat er zoveel enthousiastelingen zijn.

Wat me ineens te binnen schiet als mogelijke andere verklaring is dat het alternatief (niet-wide gamut) misschien nog wel slechter is. Die verkoper vertelde me dat het gewone laptopscherm maar ergens in de 60% gamut had, terwijl geloof ik sRGB 72% zou moeten zijn. Misschien dat mensen wel liever 72% hebben, maar bij de keuze tussen fletse 60% gamut en oversaturated 95% dan toch liever gaan voor het laatste...

[MicGlou]

Het is een gevoelskwestie en balans opmaken gebaseerd op technische feiten Anders weet ik het niet te brengen...

Wide gamut heeft een aantal grote voordelen, maar die gaan gepaard met een aantal grote nadelen... daar kan je vrij eenvoudig naar googlen. Daarnaast bestaan er ook nog eens diverse methodes om wide gamut te realiseren welke ook beslissend zijn voor de ervaring ervan. Eenvoudig uitgelegd wordt wide gamut op twee manieren gerealiseerd; dmv geschikte backlighting, de andere techniek doet dit dmv kijkhoeken.

Maar eigenlijk is het heel simpel: ben je geen grafisch professional of een goede hobbyist... dan heeft het geen zin. Games en software worden er niet voor gemaakt, sterker nog het kan problemen geven met oververzadigde kleuren etc.

Overigens zijn grafische peeps meestal geen gamers, want die shoppen liever oid op de computer, of zijn zelf bezig met 3D modelling oid. Ik zit zelf half in de grafische wereld en heb veel met vormgevers e.d. te maken... die hebben naast hun wide gamut monitor 99 van de 100 keer ook een 'normale' monitor staan al is het voor de standaard office taken of voor de zeldzame gamers die er tussen zit.

[Anoniem: 303530]

Aranor schreef op donderdag 28 februari 2013 @ 02:02:
Het idee van zo'n scherm lijkt me dat "meer kleuren = beter beeld"

Je krijgt niet meer kleuren. Je krijgt precies evenveel kleuren. De kleuren bestaan alleen uit een andere golflengte. Het is wat lastig uit te leggen, maar bij een normaal scherm is de meest groende kleur mogelij bijvoorbeeld een mengeling tussen 500nm en 560nm, terwijl dat bij een wide-gamut scherm bijvoorbeeld 520nm en 540nm is. Het is echter niet zo dat er meer kleuren mogelijk zijn: je scherm is nog steeds 8 bit (nu ja, 6 bit + 2 bits FRC, wat eigenlijk gewoon ditthering is.) De ruimte tussen de kleuren wordt alleen groter.

Verder is het zo dat een hogere gamut niet per se nuttig is. Als je niet weet wat het is en je maakt bijvoorbeeld websites, dan doe je er goed aan geen wide-gamut scherm te nemen. Alles op jouw scherm ziet er dan namelijk anders uit dan op het scherm van de klant. Voor games e.d. is het imo zeker een voordeel.

[catfish]

een scherm met wide gamut is een beter type scherm (bv IPS of PLS)
als je moet kiezen tussen e-IPS of IPS en je hebt geen wide gamut nodig, neem je best de e-IPS (goedkoper)
als je kan kiezen tussen een TN (= standaard) of IPS is dat niet zo makkelijk te zeggen
IPS biedt mooiere kleuren en een veel grotere kijkhoek (wat ik persoonlijk heel belangrijk vind)

best de volledige technische specificaties van de schermen opvragen

[Anoniem: 303530]

'het' 955 gamut scherm is gewoon een TN scherm.

En IPS bied geen betere kleuren, maar alleen veel betere kijkhoeken. De kijkhoeken van de meeste TN schermen zijn dramatisch, de kleuren worden echter bepaald door de backlight (en de bit-depth van het paneel, maar dat is vrijwel altijd 6-bit).