Vermogensrendementsheffing legaal ontwijken

[FreakNL]

Jammer genoeg is het Lage spaarrente, alternatieven? topic dicht, dus dan maar even via een nieuw topic;


Hoe kun je, op een legale, maar ook veilige(!), manier, onder de vermogensrendementheffing (verder: VRH) uitkomen? Toen Moneyou (en anderen) nog een fikse rente gaven was het niet echt de moeite om hierover na te denken. Maar de spaarrentes die banken geven worden minder en minder, dus het loont (volgens mij) wel de moeite om hier iets mee te doen.

Maar wat is nou een veilige en legale manier om dit te doen? Dus geen beleggingen, investeren in goud of staatsobligaties. Ik zit zelf aan groensparen van de Rabobank te denken? Maar kan iemand mij uitleggen wat er met die heffingskorting bedoelt wordt (hier genoemd: Mistraller in "Lage spaarrente, alternatieven? - Deel2")

En kan misschien iemand mij helpen met deze case;

Case:

- Alleenstaand
- Geen andere zaken zoals hypotheek, schulden of wat dan ook.
- 40.000 euro spaargeld

Optie 1)
Al het spaargeld op 1 rekening met 2.2% rente; Dit levert (volgens mij) 880 euro rente op. Maar het kost je aan VRH;

40.000-21.139=18861. Daar 4% van (fictief rendement) = 754,44. Daar 30% van (inkomstenbelasting box 3) = 226 euro belasting. (dit is dus eigenlijk bij elkaar 1.3 procent)

Dus je "rendement" is op jaarbasis 880-226=654

Optie 2)
21.139 op een rekening met 2.2% rente, de rest in een 0.6 procent rente groensparen rekening van de rabobank;

21.139 = 465 euro rente
18.861 = 113 euro rente

Totaal rendement van 578 maar geen VRH.

Dat heeft dus geen zin, lijkt me? Die 0.6% is namelijk niet eens een zekerheidje...Het heeft (volgens mij) pas zin als je een rendement van hoger dan (2.2-1.3) 0.9 procent kan vinden die tegelijkertijd vrijgesteld is van VRH. Of als de normale spaarrentes natuurlijk onder de 1.3 duiken ;-) Anders kun je net zo goed je die VRH aftikken en gewoon 2.2% rente over je totale som blijven pakken.

Mis ik iets? Dat zou dan vooral betrekking hebben die heffingskorting denk ik. En zijn er nog andere paden te bewandelen?

[ Voor 5% gewijzigd door FreakNL op 13-02-2013 13:32 ]

[DukeBox]

Als je nog geen ING (spaar)rekening hebt misschien heb je nog iets aan deze tip (ondanks dat je er geen VRH mee ontwijkt):
Nu hebben ze een aktie dat je voor iedere €2500 sparen* €5 krijgt.. met €40k is dat toch €80 extra en na 14 april kan je weer doen met je geld wat je wilt.

Nadeel is wel dat je met 40k niet meer rente krijgt dan 1,90%, maar dat geldt dan natuurlijk alleen over die 3 maanden.

* We kijken op 2 januari 2013 om 22.00 uur wat uw saldo is. Dit saldo trekken wij af van uw saldo op 14 april 2013 om 22.00 uur. Het bedrag dat hierna overblijft, is het bedrag dat u in de actieperiode extra heeft gespaard.

Je zou dat ff door moeten rekenen of het interesant is. In ons (mijn vrouw en ik) was het het zeker waard, maar het was ook erg makkelijk omdat ik mijn spaargeld gewoon overboekte naar haar spaar rekening zolang de aktie loopt.

[ Voor 4% gewijzigd door DukeBox op 13-02-2013 13:54 ]

[F_J_K]

Vastzetten voor lange termijn. Je gebruikt het geld toch niet.

[Speedmaster]

Hou er tevens even rekening mee dat het resultaat hiervan pas in 2015 zichtbaar gaat worden aangezien de Belastingdienst niet meer kijkt naar het saldo op 31 December maar naar het saldo op 1 Januari. Dus aangifte dit jaar kijkt naar 1 januari 2012, aangifte volgend jaar kijkt naar 1 januari 2013 (dus al geweest). Effectief heb je dus pas in 2015 resultaat van je aanpassingen/inspanningen die je nu doet.

[-Wahtah-]

FreakNL schreef op woensdag 13 februari 2013 @ 13:31:

Goeie case. Zit met een soortgelijk luxeprobleem en kom ook niet verder dan jouw analyse. Vooralsnog tik ik gewoon de VRH af.

DukeBox schreef op woensdag 13 februari 2013 @ 13:52:
Je zou dat ff door moeten rekenen of het interesant is. In ons (mijn vrouw en ik) was het het zeker waard, maar het was ook erg makkelijk omdat ik mijn spaargeld gewoon overboekte naar haar spaar rekening zolang de aktie loopt.

Ik heb me hier ook al voor aangemeld. Volgens mij sowieso interessant, want je kunt het enkele dagen voor de einddatum van de actie op een spaarrekening boeken en een week later er weer af...

[asmi]

FreakNL schreef op woensdag 13 februari 2013 @ 13:31:
Dat heeft dus geen zin, lijkt me? Die 0.6% is namelijk niet eens een zekerheidje...Het heeft (volgens mij) pas zin als je een rendement van hoger dan (2.2-1.3) 0.9 procent kan vinden die tegelijkertijd vrijgesteld is van VRH. Of als de normale spaarrentes natuurlijk onder de 1.3 duiken ;-) Anders kun je net zo goed je die VRH aftikken en gewoon 2.2% rente over je totale som blijven pakken.

Mis ik iets?

Ja, dat je nog 0.7% subsidie van de Belastingdienst ontvangt.
De vermogensrendementheffing is niet 1.3% maar 1.2%. Rabo GroenSparen levert met de huidige rente uiteindelijk hetzelfde op als een spaarrekening van 0.6% + 1.2% + 0.7% = 2.5%, als je de Box3-vrijstellingsgrens (21139 euro pp) hebt verbruikt en tot de Groene beleggingen-vrijstellingsgrens (56420 euro pp), en bij ongewijzigde rente.
Nadeel is dat je dit pas terugziet bij je belastingaanslag of -teruggave midden 2015, en dat je je storting voor een jaar vastzet terwijl de rente van 0.6% blijkbaar niet vaststaat.
Verder is het maar weer afwachten tot Prinsjesdag of de 0.7% heffingskorting volgend jaar gehandhaafd blijft.

Op zich denk ik dat het wel interessant kan zijn, maar omdat voor de Belastingdienst alleen het saldo op 1 januari telt zou ik wachten tot het eind van het jaar met een keuze.

[FreakNL]

Ok redelijk helder. Maar heffingskorting doet mij denken dat je "korting" krijgt op een heffing. Is dat dan op de loonheffing bijvoorbeeld? Want als je geen VRH betaalt kom je op 0 uit qua belasting, als je voor de rest geen aftrekposten hebt ofzo

Krijg je dan nog steeds rendementsheffing? Als in, je krijgt geld "terug".

Sowieso is het voor dit jaar te laat inderdaad, dus een eventuele keuze zal later dit jaar pas gemaakt worden.

[asmi]

FreakNL schreef op woensdag 13 februari 2013 @ 15:01:
Ok redelijk helder. Maar heffingskorting doet mij denken dat je "korting" krijgt op een heffing. Is dat dan op mijn loonheffing bijvoorbeeld?

Dat klopt. Ik neem tenminste aan dat je meer loonbelasting betaalt dan je als heffingskorting terugkrijgt, anders wordt het een ander verhaal.

[Testert]

Há daar is er weer één!

Investeer je geld gewoon.

[Anoniem: 9942]

Een huis kopen? Je huis telt niet mee voor VRH.

Of natuurlijk gewoon je geld uitgeven.

[ Voor 31% gewijzigd door Anoniem: 9942 op 13-02-2013 15:28 ]

[t_captain]

Algemene antwoord is: vermogen verplaatsen naar een box 2 of 1.

Box 1 is bijvoorbeeld door te storten in een spaarhypotheek, in te lossen op een hypotheeklening, of met (gedeeltelijk) eigen geld een woning te kopen. Ook een zakelijke rekening van een IB-ondernemer valt in box 1.

Box 2 is het aanmerkelijk belang. Je kunt je geld investeren in een eigen BV.

Resteert de vraag waarom je weg wilt uit box 3. Een vlak belastingtarief van 30% over een niet heel onrealistisch rendement van 4% is toch niet te hoog?

[r.e.s]

Je zou kunnen overwegen om je zorgverzekering in 1x te betalen. Vaak krijg je dan 10% korting dat is meer dan dat je normaliter over dat bedrag aan vermogensheffing zou betalen. Nadeel is wel dat je hiermee nog maar een topje van de ijsberg heb weggewerkt en je nog meer vermogen opbouwt.

[Anoniem: 318025]

Zijn er wel echte legale manieren? Buiten groen sparen en dergelijke? En even op einde van jaar flink wat geld uitgeven, zoals een luxe vakantie?

Ik denk dat wanneer je echt VRH wilt ontwijken je minder legale wegen komt te bewandelen, zoals bijvoorbeeld tijdens je vakantie in een niet Europees land even een bankrekening openen en daar geld weg zetten, maar dan moet je het ook opgeven, maja de keuze is aan jezelf natuurlijk, maar je bent eigenlijk verplicht het op te geven, dus als je het niet opgeeft ben je wel strafbaar bezig.

Ik zelf heb me wat luxe artikelen gekocht in 2012, nieuwe tv, tablet en smartphone, maar zo stel ik alleen het betalen van de VRH uit, maar ik ben wel zo slim geweest geld in deposito's te zetten met 4%, dus dan haal ik nog een redelijke mooi redement en ik hoef nog geen VRH te betalen.

Ik zelf zal wellicht dit jaar ook over de VRH gaan, maar een dure vakantie betalen voor 31 December zorgt ervoor dat ik er net onder blijf of minder VRH kom te betalen in 2015.

Dus stel je gaat 25 December op vakantie, dan kun je tot 25 December nog rente krijgen over geld dat voor hotel bedoeld is en dan op 25 December het hotel in een keer contant betalen, dan is je vermogen nog voor 1 januari kleinere geworden.

[ Voor 25% gewijzigd door Anoniem: 318025 op 13-02-2013 16:04 ]

[FreakNL]

@Testert, sinds wanneer is beleggen risicoloos?

@2 kapiteinen,
Een huis kopen doe je natuurlijk niet omdat je een paar euro belasting betaald, dat doe je om ergens voor de lange termijn te settlen, zeker in deze tijd.

Vraag komt overigens van een goede vriend van me, maar ik denk dat ik zelf ook nog weleens boven die VRH vrije grens uitkom, dus het kan geen kwaad om eens wat alternatieven te bekijken.

En als je voor je zorgverzekering 10% korting zou krijgen bij een jaarlijkse betaling zou ik daar zelf ook meteen voor kiezen. Maar het gaat eerder om 3%... Als je dan je renteverlies meerekent is het niet zoveel. Maargoed, het is alsnog een goeie tip omdat je over het bedrag boven de VRH toch weinig effectieve rente trekt..

Uitgeven is overigens leuk, maar effectief ben je natuurlijk nog veel meer geld kwijt Ik heb ergens weleens een verhaal gelezen dat je van sparen niet rijkt wordt omdat alles boven de VRH toch bijna niets oplevert, maar ik ben het daar niet mee eens. Even buiten het feit dat de rente laag is en je dus VRH betaald is er natuurlijk niets mis mee om de discipline om maandelijkse een bedrag opzij te zetten en zo je spaargeld te zien groeien. En natuurlijk moet je niet potten om het potten, maar je moet (mijns inziens) ook niet uitgeven om het uitgeven...

[ Voor 39% gewijzigd door FreakNL op 13-02-2013 16:03 ]

[Tsurany]

Sparen kan je prima rijk mee worden als je maar genoeg geld binnen trekt. Rentenieren ga je niet rijk van worden als je enkel een spaarrekening hebt aangezien inflatie en VRH voor een negatieve opbrengst zorgen.
Hoe zit het met leningen zoals Kiva? Alhoewel... dit moet je natuurlijk opgeven als vordering dus dat betekent dat het alsnog mee telt als je het opgeeft.

[dcl!]

r.e.s schreef op woensdag 13 februari 2013 @ 15:51:
Je zou kunnen overwegen om je zorgverzekering in 1x te betalen. Vaak krijg je dan 10% korting dat is meer dan dat je normaliter over dat bedrag aan vermogensheffing zou betalen. Nadeel is wel dat je hiermee nog maar een topje van de ijsberg heb weggewerkt en je nog meer vermogen opbouwt.

10%?? waar krijg je dat? Ik betaal al jaren de zorgrpemie in 1x vooruit en ontvang daarvoor 3% korting. Overigens scheelt het dan gelijk ook zo'n 30 euro aan vrh (omdat het vlak voor 1 januari van de rekening gaat).

[dcl!]

Anoniem: 318025 schreef op woensdag 13 februari 2013 @ 15:58:
Zijn er wel echte legale manieren? Buiten groen sparen en dergelijke?

Ja hoor, plenty, maar je moet er wel zin in hebben.
Heb je geld zat: koop een stradivarius. Betaal je geen belasting over, je kan 'm zelfs nog in bruikleen geven aan een aanstormend talent zodat je maatschappelijk goed bezig bent. En ze zijn nogal waardevast.
Andere kunst kan ook...

[Rukapul]

Investeren in zaken die niet in box 3 vallen, maar wel cash flow opleveren of bestaande cash uitgaven verlagen. Een goed voorbeeld zijn isolatiemaatregelen of zonnepanelen.

[Pikoe]

Ligt het nou aan mij of valt beleggen/goud/staatsobligaties ook gewoon in box 3 en moet je dan ook gewoon betalen. Een huis valt trouwens ook in box 3, behalve als het je woonhuis is.
Je zou groen kunnen beleggen, ik heb daar enige tijd geleden naar gekeken, maar toen was daar bij de rabo een wachttijd van een paar maanden voor..

De legaalste manier is nog om een stichting op te richten en daar al het geld op te zetten. Maar de kosten ga jij er met 40000 euro niet uit halen. Is ook alleen maar ingewikkeld aangezien die stichting al zijn uitgaven zal moeten verklaren.

[Het Fantoom]

dcl! schreef op woensdag 13 februari 2013 @ 17:08:
[...]
Heb je geld zat: koop een stradivarius. Betaal je geen belasting over, je kan 'm zelfs nog in bruikleen geven aan een aanstormend talent zodat je maatschappelijk goed bezig bent. En ze zijn nogal waardevast.

Hoe groot is de kans dat je een koper vindt die minimaal hetzelfde bedrag wil betalen aan zo'n viool als wat je ervoor betaald hebt, mocht je er na een aantal jaar weer vanaf willen?

[Het Fantoom]

Overigens is 40k niet eens de moeite om over belastingontwijking na te denken. Het klinkt heel veel maar je haalt er tegenwoordig amper een leuke (nieuwe) auto voor.

[Hahn]

Het Fantoom schreef op woensdag 13 februari 2013 @ 17:50:
Overigens is 40k niet eens de moeite om over belastingontwijking na te denken.

Het kan een paar honderd euro schelen per jaar, is dat voor jou zo weinig dat je daar geen uurtje voor uit zou willen trekken om te onderzoeken?

Het klinkt heel veel maar je haalt er tegenwoordig amper een leuke (nieuwe) auto voor.

[Free rider]

Pikoe schreef op woensdag 13 februari 2013 @ 17:19:
Ligt het nou aan mij of valt beleggen/goud/staatsobligaties ook gewoon in box 3 en moet je dan ook gewoon betalen.

Dat klopt, maar als je met beleggen meer dan 5% van een bedrijf verwerft dan komt dat belang in box 2 (aanmerkelijk belang).

FreakNL schreef op woensdag 13 februari 2013 @ 13:31:
Hoe kun je, op een legale, maar ook veilige(!), manier, onder de vermogensrendementheffing (verder: VRH) uitkomen? (...)

Nog niet genoemd: spaartegoeden ten behoeve van pensioen vallen buiten de VRH. Jaarlijks mag je een bepaald bedrag sparen (ik meen 12% van je inkomen), en dat bedrag mag je niet gebruiken voordat je de pensioenleeftijd haalt. Let bij de bepaling van het maximale spaarbedrag wel op je huidige pensioenbijdrage aan een pensioenfonds of pensioenverzekeraar, want die bijdragen tellen natuurlijk ook mee.

[ Voor 13% gewijzigd door Free rider op 13-02-2013 18:01 ]

[Phion]

Schenk het aan je eigen ANBI kerk in Nederland. Volledig vrijgesteld van schenkingsbelasting. Vervolgens kleine uitkeringen doen die je vanuit je kerk in een onderneming stopt, die zowel in Curacao en Ierland staat geregistreert maar de hoofdvestiging in Ierland heeft. Dit voer je terug naar Nederland en vervolgens terug naar een andere organisatie in Ierland.

Veel plezier.

[PolarBear]

De vraag is een beetje waarom spaar je, als je spaart om het sparen is de vraag of je nog meer dan 40.000 euro aan spaargeld wil hebben. En als je wil blijven doorsparen waarom je niet toch iets meer risico wil gaan nemen. Voor normale persoonlijke risico's is 40.000 euro meer dan genoeg.

Zoals genoemd is het sparen voor de oude dag een goede optie.

[Het Fantoom]

Hahn schreef op woensdag 13 februari 2013 @ 17:53:
[...]
Het kan een paar honderd euro schelen per jaar, is dat voor jou zo weinig dat je daar geen uurtje voor uit zou willen trekken om te onderzoeken?

Ja heb ik al ooit onderzocht en volgens mij is er geen legale manier om er onderuit te komen. Wel genoeg illegale opties maar daarbij maak je van al het spaargeld wat je niet opgeeft meteen zwart geld en dat is het mij niet waard. Dan maar 1,2% minder rendement, ik hou doorgaans nog voldoende rendement over via aandelen.

[timag]

Anoniem: 318025 schreef op woensdag 13 februari 2013 @ 15:58:
Ik denk dat wanneer je echt VRH wilt ontwijken je minder legale wegen komt te bewandelen, zoals bijvoorbeeld tijdens je vakantie in een niet Europees land even een bankrekening openen en daar geld weg zetten, maar dan moet je het ook opgeven, maja de keuze is aan jezelf natuurlijk, maar je bent eigenlijk verplicht het op te geven, dus als je het niet opgeeft ben je wel strafbaar bezig.

Ontwijken = legaal
Ontduiken = strafbaar

Dus als je minder legaal ontwijkt ontduik je...

[BLACKfm]

F_J_K schreef op woensdag 13 februari 2013 @ 13:59:
Vastzetten voor lange termijn. Je gebruikt het geld toch niet.

Maar hoelang gebruik je het geld niet? Ik heb vorig jaar ook een topic geopend om deze kosten te ontwijken, ik zat net over de grens dus heb maar gewoon snel beslist dat ik een paar dingen wou hebben en daardoor maar relatief veel geld uitgegeven. Heb spullen die ik anders ook wel zou kopen.

Maargoed, 2 salarisseren verder zit ik er alweer dik overheen dus aan het einde van het jaar ben ik aan de beurt met waarschijnlijk 30k.

Ik heb zelf ook zitten kijken om mijn geld maar vast te zetten, ik vind het zonde om er steeds naar te kijken en een echt doel (behalve een eigen huis) heb ik nog niet echt voor ogen. Een nieuwe auto vind ik ook wel leuk, maar die ik nu rijd is nog geen 3 jaar oud met 60k (diesel) op de teller, dan steek ik het liever in iets zinvols.

Maar je geld vastzetten is totaal niet zinvol. Je moet het minimaal 10 jaar vastzetten voordat je een rente krijgt die vergelijkbaar is met een standaard spaarrekening. En 10 jaar, in die tijd kan er veel gebeuren waardoor je toch ineens een paar K nodig hebt en dan kun je er niet bij of moet je een boete betalen.

1 jaar vastzetten voor een hogere rente dan de reguliere spaarrekening zou wel aantrekkelijk zijn, maar je krijgt tegenwoordig maar een tiende procent (0,1%) ofzo aan rente als je het vast zet voor één jaar.

Dat geeft wel aan dat ze je geld niet willen hebben. Maargoed, nog een klein maandje en dan 'unlock' ik de 1.9% spaarrekening van de ING, dan komt er toch weer 2 tiende bij...
Dit jaar maar eens opzoek naar een huisje .

[Poecillia]

Extra pensioenstorting doen. Kijk op je pensioenoverzichten voor je A-factor en vul deze in op http://www.belastingdienst.nl/rekenhulpen/lijfrentepremie/. Waarschijnlijk kun je extra stortingen doen. Nadeel is dat je niet meer bij dit geld kunt komen, maar je kunt wel beslissen hoe je het belegd. Pensioenen vallen buiten de VRH.

Ik zie dat de startposter geen eigen huis heeft, maar voor de mensen die een teruggave van de belastingdienst krijgen (door hypotheekrenteaftrek): Zorg dat je de teruggave op de belastingen zo laat mogelijk ontvangt. In ieder geval niet maandelijkse teruggave aanvragen en enkele malen uitstel. De belastingdienst rekent 4% rente over het bedrag dat je later terug krijgt, dat krijg je niet bij de bank! De teruggave wordt ondertussen niet meegeteld met de VRH.

[Onbekend]

Er is wel een mogelijkheid om het legaal te ontwijken volgens mij. Je mag in box 3 namelijk de bedragen afronden op gehele euro's.
Stel dat je een grote hoeveelheid bankrekeningen aanvraagt en op elke rekening 49 cent zet.
In de aangifte van de belastingdienst moet je namelijk het bedrag per rekening invullen. Elke rekening is dus afgerond 0 euro.

Als je 60k spaargeld zou hebben zou je (60.000 - 20.000 vrijstelling) / 0,49 = 81.633 bankrekeningen moeten aanvragen. Als je 5 minuten per rekening bezig bent om dat aan te vragen, kost dat dan totaal 6802 uur.

Voor mij is dan de afweging snel gemaakt om dan gewoon de 720 euro aan vermogensbelasting te betalen en die 6800 uur te besparen.

[Exirion]

Jammer dat het 'spaartopic' op slot zit, want juist nu zitten er veel mensen met spaardilemma's. Ik vraag me bijvoorbeeld af of ik op een deposito voor een jaar tegen 2.45% moet gokken, of het geld lekker op een variabele rente van momenteel 2.2% moet laten zitten. Niemand kan voorspellen wat de rente gaat doen, maar vorig jaar is er een tijdelijke opleving geweest en als de economie aantrekt kan dat binnen enkele maanden weer gebeuren.

[Tsurany]

Ik zou een deposito nemen, denk niet dat de variabele rente snel zal stijgen en zeker niet hoog genoeg om de lagere rente nu te compenseren.

[Anoniem: 147015]

Phion schreef op woensdag 13 februari 2013 @ 18:14:
Schenk het aan je eigen ANBI kerk in Nederland. Volledig vrijgesteld van schenkingsbelasting. Vervolgens kleine uitkeringen doen die je vanuit je kerk in een onderneming stopt, die zowel in Curacao en Ierland staat geregistreert maar de hoofdvestiging in Ierland heeft. Dit voer je terug naar Nederland en vervolgens terug naar een andere organisatie in Ierland.

Veel plezier.

Ja dat gaat wel werken voor een bedrag van 40k.... De jaarlijkse kosten voor het onderhouden van de onderneming en de ANBI gaan de besparing al ver te boven.

[ACM]

Onbekend schreef op zondag 24 februari 2013 @ 20:34:
Er is wel een mogelijkheid om het legaal te ontwijken volgens mij. Je mag in box 3 namelijk de bedragen afronden op gehele euro's.

Je mag naar beneden afronden op hele euro's. Dus 0.99 cent is dan ook 0 euro.

Als je 60k spaargeld zou hebben zou je (60.000 - 20.000 vrijstelling) / 0,49 = 81.633 bankrekeningen moeten aanvragen. Als je 5 minuten per rekening bezig bent om dat aan te vragen, kost dat dan totaal 6802 uur.

Je hoeft dus maar 40404 rekeningen aan te vragen

Als het rentedragende rekeningen zijn zit je wel gelijk na 1 jaar over de grens, dus wellicht is het beter om er iets van 0.90 op te zetten. Maar je loopt tegelijkertijd een grote kans dat je rentebijschrijving zelf door afronding een stuk lager uitkomt en je uiteindelijk - alleen daarom al - beter gewoon 1 rekening had kunnen houden

FreakNL schreef op woensdag 13 februari 2013 @ 15:58:
@Testert, sinds wanneer is beleggen risicoloos?

Beleggen is niet risicoloos. Maar je kan wel je risico beperken en toch meer dan die 2.2% rendement halen. Uiteraard is het bij beleggen veel meer uitzoekwerk en afwachten dan bij sparen. Daar tegenover staat doorgaans ook een hoger rendement (maar ook meer variabel, waardoor je inderdaad ook verliezen kan krijgen).
Beleggen moet je dan bij voorkeur ook niet op korte termijn of met geld dat je echt niet wilt missen doen. Als je echter zo ruim boven boven de aanbevolen minimale buffers zit, kan je imho best wat meer risico lopen op (een deel van) je vermogen. Je zou bijvoorbeeld een bedrag van zo'n 5000 euro op een of enkele relatief stabiele en laag-risico beleggingsfondsen kunnen storten. Bijvoorbeeld een mix-fonds of algemeen aandelenfonds. Je hoeft dan niet zelf de (samenhang van je) aandelen in de gaten te houden en het gemiddelde rendement zit toch vaak wel boven de 4%. Zelfs als je over de afgelopen 5 jaar rekent zitten lang niet alle fondsen onder de 0%

[Onbekend]

ACM schreef op dinsdag 26 februari 2013 @ 08:19:
[...]

Je mag naar beneden afronden op hele euro's. Dus 0.99 cent is dan ook 0 euro.


[...]

Je hoeft dus maar 40404 rekeningen aan te vragen

Als het rentedragende rekeningen zijn zit je wel gelijk na 1 jaar over de grens, dus wellicht is het beter om er iets van 0.90 op te zetten. Maar je loopt tegelijkertijd een grote kans dat je rentebijschrijving zelf door afronding een stuk lager uitkomt en je uiteindelijk - alleen daarom al - beter gewoon 1 rekening had kunnen houden

Maar je bent niet verplicht om het gehele jaar door het geld zo verspreidt op de bankrekeningen te hebben staan. Je zet het gewoon weg bij 4 verschillende bankrekeningen met de hoogste rente, en voor Kerst ga je al het geld verspreiden.... (Kost nog meer werk. )

[Frogmen]

Het grote probleem is heel simpel er is momenteel geld zat dus rente overal laag als je mer wil moet je meer risico nemen. Bedenk echter wel dat het uiteindelijk bij € 40.000,- om marginale bedragen gaat, wat je dan meer of minder krijgt terwijl je wel veel geld (voor jouw gevoel althans) ergens wegzet.
Persoonlijk slik ik gewoon en bedenk me dat aflossen het meeste oplevert.

[Onbekend]

Goed, aangifte is gedaan.

Nu heb ik hier nog een brief liggen over een voorlopige aanslag voor 2013. Je kunt dus zelf aangeven hoeveel je verwacht te moeten betalen in dit komende jaar.
Na de definitieve aanslag 2013 (april 2014 dus) wordt dus bepaald of je bij moet betalen, of dat je terug moet krijgen. Hierbij wordt gerekend met de belastingrente die in het eerste kwartaal van 2013 al is vastgesteld op 4%. ( zie http://zeemeeuw.infoteur....ente-belastingdienst.html )

De huidige rente van spaarrekeningen is maximaal 2,3% en dit zal dit jaar zeker geen 4% meer worden.
Is het verstandig om een veel te hoog bedrag op te geven en zo te kunnen profiteren van de 4% rente die de belastingdienst mij geeft? Of maak ik ergens een rekenfout?

(Met een veel te hoog bedrag doel ik dus op minimaal het dubbele van het te verwachten te betalen bedrag voor de aangifte voor het jaar 2013.)

[asmi]

Onbekend schreef op woensdag 20 maart 2013 @ 22:57:
De huidige rente van spaarrekeningen is maximaal 2,3% en dit zal dit jaar zeker geen 4% meer worden.
Is het verstandig om een veel te hoog bedrag op te geven en zo te kunnen profiteren van de 4% rente die de belastingdienst mij geeft?

Nee, want je krijgt pas een rentevergoeding over de periode na 1 juli 2014, en normaal gesproken heb je je geld dan al terug.

[Onbekend]

Volgens mij klopt dat niet.
Als ik nu namelijk aangeef dat ik verwacht 0 euro te moeten betalen, moet ik bij de definitieve aanslag ook de rente betalen.

[Theswitch]

Moet je BTC eigenljk aangeven in Box 3?

[evleerdam]

Bitcoins moet je helaas ook aangeven in Box 3, zie bijvoorbeeld deze link.

[timag]

Onbekend schreef op woensdag 20 maart 2013 @ 22:57:
De huidige rente van spaarrekeningen is maximaal 2,3% en dit zal dit jaar zeker geen 4% meer worden.
Is het verstandig om een veel te hoog bedrag op te geven en zo te kunnen profiteren van de 4% rente die de belastingdienst mij geeft? Of maak ik ergens een rekenfout?

(Met een veel te hoog bedrag doel ik dus op minimaal het dubbele van het te verwachten te betalen bedrag voor de aangifte voor het jaar 2013.)

Zoals hierboven al aangegeven gaat dat sinds dit jaar niet meer op omdat de rente pas later in het jaar begint te tellen. Ik ken wel iemand die een jaar of twee geleden een foutieve voorlopig aanslag van een paar ton kreeg. Die heeft hij gewoon betaald en keurig netjes een hoge rente vergoed gekregen toen hij definitief aangifte had gedaan. Je bent dus niet de eerste die dat bedacht heeft en het werkte inderdaad prima.

[CapTVK]

evleerdam schreef op zondag 24 maart 2013 @ 15:22:
Bitcoins moet je helaas ook aangeven in Box 3, zie bijvoorbeeld deze link.

Informatieve link, maar wie ook maar een beetje thuis is in belastingen had het antwoord zelf al kunnen bedenken.

Ik zou eerder verbaasd zijn als het niet zo was. Het is een vorm van vermogen. En als je eerlijk bent geef je dat ook gewoon zo op. Als je een deel van je inkomen zou ontvangen in de vorm van bitcoins zou je daar ook gewoon inkomstenbelasting (loon in natura) over moeten betalen. Dit wordt ook gewoon in het artikel keurig uitgelegd.

[Theswitch]

Maar goudstaven kopen is het ineens geen belasting meer? Schilderijen? Waar ligt precies de grens?

Iets wat een redelijk "vaste" waarde vertegenwoordigd wat niet uit fysieke elementen bestaat of iets wat alleen bedoeld is om de waarde aan te duiden (bankpapier, aandelen etc).

Ik denk dat we op zoek moeten naar grensgevallen?

[F_J_K]

Theswitch schreef op maandag 25 maart 2013 @ 20:17:
Maar goudstaven kopen is het ineens geen belasting meer? Schilderijen? Waar ligt precies de grens?

Iets wat een redelijk "vaste" waarde vertegenwoordigd wat niet uit fysieke elementen bestaat of iets wat alleen bedoeld is om de waarde aan te duiden (bankpapier, aandelen etc).

Ik denk dat we op zoek moeten naar grensgevallen?

Ook bij goudstaven en ook bij schilderij-als-investering is het gewoon box 3. De grens ligt AFAIK/IANAA bij (het in box 1 opnemen of) het object gebruiken (of opbruiken?) Misschien mooie vuistregel: als de aankoop bedoeld is als omzeiling van vermogensrendementsheffing is het vermogen en moet je het gewoon opgeven in box 3

[mark de man]

Ik weet niet of dit topic nog gebruikt wordt, maar LeasePlanBank heeft weer een nieuwe actie van deposito's.

http://www.leaseplanbank.nl/nl/lp/deposito+weken.html

3 maanden vastzetten is 2.2%, toch 0,25% meer dan de hoogste vrij opneembare spaarrekening op dit moment

[Anoniem: 58485]

Hier staan wat onderbuiks-alternatieven: http://daskapital.nl/2013...en_met_een_spaarrent.html

Helaas is sparen met die lage rentes die de ECB uitleent moeilijk te doen. Investeren zou ik zeggen. Of iets vinden waar het wel nog loont.

[Tsurany]

Goeie tip mark, gelijk even aanvragen