Tegenvallende ervaringen pellet kachel

[izdp]

Hm, duurzaam wordt alleen bepaald door co2 en rendementcijfers?
Bij de productie van pellets kan je ook vraagtekens zetten over hoe duurzaam dat gebeuren is.
Voorts vraag ik me af hoe het zit met de uitstoot van fijnstof en overige schadelijke stoffen.
Zijn er op dat vlak metingen en vergelijkingen gedaan?

[Freemann]

Waar wordt duurzaamheid volgens jou door bepaald?
Fijnstof uitstoot van een pellet unit ligt (volgens de cijfers) minimaal 90% lager als bij houtgestookte units als speksteen, openhaard etc.
De betere pelletkachels hebben ook lambdasondes aanboord waarmee betracht wordt om een optimale verbranding te realiseren waarmee ook een stukje duurzaamheid gewaarborgd wordt.
Ook werken pellet units allemaal middels vergassing, wat bij de gemiddelde openhaard niet haalbaar is en bij speksteen kachels ook alleen als je goed kunt stoken. Daarmee kan een pelletkachel op dit punt zich ook makkelijk boven speksteen en openhaard.

Duurzaamheid van pellets heb je in eigen hand. Door goed onderzoek te doen naar fabrikanten van pellets en de herkomst van de pellets, kun je met redelijke zekerheid stellen of pellets wel/niet duurzaam zijn verkregen en gemaakt.

Stond laatst met mijn buurman te praten die bij een energie leverancier werkt bij een durable afdeling. Hij vertelde dat zij pellets bijstoken en ze inkopen voor €100-120 per ton! Waar komen die pellets vandaan? Hoe duurzaam is het om in een kolen centrale 20% pellets bij te stoken? etc. etc. Als Eneco/NUON/EON of welke toko het doet dan is het duurzaam en mag het als groen op de site/papiertjes/certificaten worden gezet. Echter als ik, wat warmte betreft, off-grid ga en stook op pellets dan is het ineens niet duurzaam....

Wie kan mij dat uitleggen?

[izdp]

Ik vroeg naar metingen en vergelijkingen.
Natuurlijk bedoelde ik dat in vergelijk met de leveranciers van energie.
Die zouden natuurlijk veel duurzamer kunnen produceren met hetzelfde product.
Schaalgrootte qua inkoop geeft enorme besparingen en dan doel ik niet op de prijs.
Tevens kunnen zij het verbrandingsproces veel beter optimaliseren.
Last but not least: Centrales kunnen/moeten? hun rookgassen reinigen/filteren.
Vooralsnog geloof ik niet in hout/pellets stoken door een particulier en duurzaam.
Dus laat ik me graag overtuigen door feiten.

[Freemann]

Filtert en/of reinigt jouw CV ketel de rookgassen?
Doet jouw CV ketel de rookgassen optimaliseren?
Bij mijn CV ketel weet ik 100% zeker dat er fossiel gebrand wordt. (niet hernieuwbaar)
Bij "EN+ A1" pellets mag ik er vanuit gaan dat bossen herplant worden. (wel hernieuwbaar)

Cijfers zijn er genoeg waarbij google je beste vriend is.

Overigens zeg je overal "kunnen" en wie zegt dat ze het doen?
Er was laatst iets op het nieuws over 2 centrales rond Rotterdam die na JAREN van gesteggel nog steeds GEEN filters toegepast hebben.

Wat is volgens jouw dan wel een duurzame manier van stoken?

[izdp]

Nee freeman, je verdraait de zaak. Jij claimt duurzaam en dan vraag ik om de feiten.
Ik hoor ze niet van je.

Wat ik wel ervaar is de stank van hout stoken en niet van een cv. Zegt overigens niets over de on-en zichtbare verontreiniging.

[Freemann]

@izdp;
Wat noem jij duurzaam? Wat wil je horen?
Well2wheel CO2 uitstoot van pellets? Hoe duurzaam pellets zijn?

Dit is overigens wel een interessant stuk;
http://www.lowtechmagazin...aam-zijn-houtpellets.html

Pellet stoken in de pelletketel komt er nog wel goed af, maar het bijstoken in energiecentrales komt er niet goed af.

En wat fijnstof betreft;
In een gemiddelde stad wordt meer CO2 uitgestoten door auto's dan door CV-ketel in een winter.
De uitstoot van fijnstof door cv-ketel is verwaarloosbaar, maar die van benzine en diesel.... Waarbij recentelijke onderzoeken aantonen dat de nieuwe milieuvriendelijke verkeersrakkers maar liefst honderden malen meer fijnstof uitstoten dan vorige generaties. Dus we zijn op de goede weg

Maar vertel nu is wat je dan precies wilt weten/zien. Want ik kan hier ook cijfers en feiten eisen over pellets zonder te zeggen wat ik dan precies wil weten...

[ Voor 28% gewijzigd door Freemann op 05-01-2014 19:26 ]

[blissard]

Freemann schreef op zondag 05 januari 2014 @ 18:01:

Overigens zeg je overal "kunnen" en wie zegt dat ze het doen?
Er was laatst iets op het nieuws over 2 centrales rond Rotterdam die na JAREN van gesteggel nog steeds GEEN filters toegepast hebben.

Dat ging volgens mij niet over filters, maar over CO2 opslag. Dat waar alle gemeentes een verbod op geëist hebben zeg maar.

[Freemann]

blissard schreef op zondag 05 januari 2014 @ 19:48:
[...]


Dat ging volgens mij niet over filters, maar over CO2 opslag. Dat waar alle gemeentes een verbod op geëist hebben zeg maar.

opslaan/afvang/filters/afvoeren...

Je vangt de CO2 af door het uit de verbrandingsgassen te filteren om het vervolgens op te slaan of af te voeren naar een punt waar het nuttig ingezet kan worden (kassen?!)

[ Voor 10% gewijzigd door Freemann op 05-01-2014 19:53 ]

[izdp]

Je link belicht de kant van rendement qua energie en co2.
Ik lees ook een tekort aan pellets en beter om geen bos te kappen.
Totaal niets over de uitstoot van andere stoffen.
Wat een auto doet en weet ik veel nog wat meer is van geen enkel argument.

Als je aardgas vervangt door hout -kan ook met 95% rendement- of pellets, dan moet je ook de vervuiling vergelijken voordat je groen of duurzaam kunt roepen.

Bij die eon-dingen ging volgens mij om de uitstoot na de filtering te bewassen als extra. En dan hebben we het niet over co2.
Het lijkt wel alsof co2 nog de enige maat is van vervuiling en dat is kul.

[blissard]

izdp schreef op zondag 05 januari 2014 @ 19:53:


Bij die eon-dingen ging volgens mij om de uitstoot na de filtering te bewassen als extra. En dan hebben we het niet over co2.

In dit geval wel http://www.z24.nl/economi...oeten-co2-afvangen-417209

Het lijkt wel alsof co2 nog de enige maat is van vervuiling en dat is kul.

Eens. Door Het co2 problem weg te nemen is de energie niet opeens schoon geworden. Er is ook nog zoiets als vervuiling bij de mijn, het transport, en het opslag/verwerking van de vliegas.

[Freemann]

CO2 is niet het enige argument.
Wat ik met de auto's wil zeggen is, dat de gemiddelde persoon GEEN idee heeft wat hij/zij qua milieu impact doet. Men loopt achter de marketing aan en hoort; Deze auto is de meest zuinige en milieuvriendelijke auto ooit(!) geproduceerd.

MAAR ondertussen produceren velen van deze auto's tot 1000 maal meer fijnstof dan auto's van 5-10 jaar oud. Toch gebruiken ze 50% minder benzine... Milieu vriendelijk?! Het is maar vanaf welk punt je het bekijkt en welk praatje je wilt geloven als koper.

Laten we ook eens kijken naar het duurzaamheids wonder;
De Warmtepomp

Een WP zelf stoot geen fijnstof uit, maar als de zon niet schijnt en het windstil is, dan moet er toch ergens stroom vandaan komen.... Is een WP nu wel/niet duurzaam? Hij stoot zelf NIETS uit en als je groene stroom afneemt dan is het een perfect apparaat. OF toch niet?

Zo is het ZEEER discutabel om extra PV neer te leggen om een WP op te laten draaien.
Enerzijds trekt PV tijdens de productie een enorme wissel op de grondstoffen en het milieu.
Anderzijds levert PV weinig tot niets op wanneer de WP de meeste stroom nodig heeft.
Ook komt in het eerdere artikel naar voren dat pellets bijstoken voor stroomproductie erg slecht is.
Op papier krijg je er een CO2 neutraal plaatje mee, maar een WP wordt er niet duurzamer door.
440gram CO2 per opgewekte kWh betekend uitstoot en zo goed als zeker ook vieze rook met fijnstof.

Bij iedere conversie van energievorm gaat energie verloren.
Pellets stoken in een pelletketel is niet slechter dan bijstoken in een grote centrales.

[Rol-Co]

izdp schreef op zondag 05 januari 2014 @ 12:53:
Hm, duurzaam wordt alleen bepaald door co2 en rendementcijfers?
Bij de productie van pellets kan je ook vraagtekens zetten over hoe duurzaam dat gebeuren is.
Voorts vraag ik me af hoe het zit met de uitstoot van fijnstof en overige schadelijke stoffen.
Zijn er op dat vlak metingen en vergelijkingen gedaan?

Een pelletkachel stoot ook fijnstof maar de concentratie fijnstof ligt onder de 20mg/kuub. Dit is ver onder de strengste norm welke op dit moment in o.m. Duitsland gesteld wordt. Bovendien is de fijnstof uitstoot biologisch afbreekbaar.

[izdp]

Rol-co, ik heb geen idee hoe die norm of het afbreekbare te beoordelen. Fijnstof is wel 1 van de meest bedreigende geworden in nl. Gezien de normen van de EU, moet er in nl behoorlijke maatregelen genomen worden. Als de pelletkachel minder uitstoot dan een cv is het een goede zaak, maar is dat wel zo? Velen die weinig vervuilen doet toch weer een groot nadeel ontstaan.
En dan overige stoffen rol-co? In hout zit nogal wat en wat blijft er over na de hoge verhitting?
Over open haarden en potkacheltjes hebben we het natuurlijk niet. Dat is puur drama.

En freeman je vergelijken doet de pelletkachel geen haar beter of slechter worden.
Ik rij geen auto, jij wel?
En bijstook met biomassa om het groene label vind ik ook belachelijk.
Maar ook dan weer; als het 1 belachelijk is, wordt het andere er niet automatisch beter door.

En die eon zat dus blijkbaar fout in mijn hoofd. Wordt het voor mij een stuk duidelijker waarom eon zich verzet.

[Rol-Co]

Co2 uitstoot is 10x minder dan een gaskachel en je hebt 0,4% as residu, beide behoorlijk minder dan andere houtverbranders of gaskachels.
Pellets zijn meestal van goede kwaliteit dus er zit geen andere rommel in als plastic oid,je kan het wel zelf maken ook door met een eigen pelletpers je tuinafval om te zetten in pellets, maar is niet mijn ding.

Of bovenstaande ook echt zo is heb ik geen idee van, daar ga ik van uit, net zoals jij dat doet bij je cv. Een katalysator is ook kankerverwekkend, toch zitten ze nog steeds onder de auto's voor het millieu, vet eten en roken of koffie is ook slecht voor je maar toch doen hele volksstammen dat nog.
Je weet nooit wat er uit komt over 20 jaar natuurlijk maar het lijkt voor nu 1 van de minst schadelijke houtverbranders van het moment.

[izdp]

Dat beaam ik rol-co en dan zijn we weer waar ik begon: hoe schadelijk is de gehele uitstoot van een pelletkachel? Bv in vergelijk met een houtvergasser of een cv?
Lees bij duurzaam en een pelletkachel toch vaak van: niet stoken bij windstil of mistig weer vanwege de emissies en stuk hoger dan een cv en niet zo geschikt in woonwijken. Dan lijkt dat op het oog niet bepaald een aanbeveling om waar dan ook mee te stoken. Even los van je centen.
Maar kan geen cijfers qua stoffen vinden, dus ik trek geen conclusie.

Wel in het algemeen zie ik volop, dat zelfvoorziening en goedkoper wordt verward met groen en duurzaam.

[Rol-Co]

In vergelijk met houtvergasser of cv staat in mijn posts terug, dat komt van fabrikanten, dat zal best kloppen maar ik bedoel te zeggen dat ik het niet zelf gemeten heb of zoiets dus of de waarden kloppen weet ik niet.

Niet stoken bij windstil is kolder, een pelletkachel geeft geen rook, alleen een warme lucht net als een drogerafvoer met een lichte dennegeur.

[Freemann]

@idzp;
De algemene toon het forum is ook steeds meer aan het verplaatsen van duurzaam > € en vooral hoe de leveranciers een zo groot mogelijk poot uitgedraaid kan worden.

Pellets zijn imho een acceptabele duurzame oplossing om offgrid warmte te genereren.
Zeker als ik kijk naar wat Energie leverancier uitspoken om (op papier) CO2 neutraal te leveren en wat er dan duurzaam verstookt wordt in bijv. een WP.

Hier nog een stukje over pellets;

[ Voor 16% gewijzigd door Freemann op 06-01-2014 09:59 ]

[Cheese_man]

@Freemann; Duurzaamheid is er in zoveel vormen en definities als je maar kunt bedenken. Voor de een betekent het "een stukje papier waarop staat dat iets groen is", de ander vind het duurzaam wanneer iets hernieuwbaar is, weer een ander wanneer er geen schadelijke emissie ontstaat bij eventuele verbranding, weer een ander vindt iets pas duurzaam bij "energie-neutraalheid".

Bij een aantal definities zullen pellets "duurzaam" zijn. Maar dat is niet hetzelfde als "vervuilt niet of minder". Sterker nog....het verbranden van aardgas is schoner dan het verbranden van pellets. Dan heb ik het alleen over het verbranden en niets anders. Bij pellets komt er wat meer fijnstof de lucht in dan bij aardgas....echter zal een knappe HR pelletkachel natuurlijk veel minder schadelijke uitstoot produceren dan een openhaard. Ook zal een HR pelletkachel weinig tot geen "houtlucht" moeten produceren.

....btw...hoe kom je aan die factor 1000? 1000x meer uitstoot van fijnstof. Daar wil ik wel linkjes van zien.

izdp schreef op zondag 05 januari 2014 @ 19:53:
Je link belicht de kant van rendement qua energie en co2.
Ik lees ook een tekort aan pellets en beter om geen bos te kappen.
Totaal niets over de uitstoot van andere stoffen.
Wat een auto doet en weet ik veel nog wat meer is van geen enkel argument.

Als je aardgas vervangt door hout -kan ook met 95% rendement- of pellets, dan moet je ook de vervuiling vergelijken voordat je groen of duurzaam kunt roepen.

Bij die eon-dingen ging volgens mij om de uitstoot na de filtering te bewassen als extra. En dan hebben we het niet over co2.
Het lijkt wel alsof co2 nog de enige maat is van vervuiling en dat is kul.

Verbranden van gas is schoner dan pellets
Pellets zijn idealiter gemaakt van lokaal hout dat hernieuwbaar is (en het liefst goed beplantingbeleid). Aardolie/gas is theoretisch hernieuwbaar, maar duurt voor ons allen wat te lang .
CO2 is inderdaad geen vervuiling, wel een broeikasgas met andere bewezen negatieve effecten.

[ Voor 39% gewijzigd door Cheese_man op 06-01-2014 13:55 ]

[Cheese_man]

dubbel...

[ Voor 98% gewijzigd door Cheese_man op 06-01-2014 13:55 ]

[drielp]

Tja, dan toch maar de houtkachel eruit en de panelen van het dak. Het blijkt allemaal niet duurzaam/groen. Gewoon maar weer terug aan het gas, Slochteren heeft nog voor 10 jaar in de grond, daarna zien we wel, toch? Of zou een klein kernreactortje wel mogen? Geen uitstoot van fijnstof, geen stank, weinig opslag nodig en voorlopig nog zat voorradig, zo'n 70 jaar ofzo.

Jullie hebben, neem ik aan, geen kinderen? Want als iets slecht is voor het milieu, dan is dat de mens zelf. Stop met voortplanten en de wereld is over 100 jaar een stuk beter af. Ik heb ze niet, wel teveel PV (waarmee ik een e-boiler gaat warmstoken) en een houtkachel die ik stook op lokaal, met de hand gezaagd, wilgenhout. Een gasverbruik van 450 m3 per jaar en zakkende en ook met de e-boiler een overschot aan stroom.

[Rol-Co]

drielp schreef op maandag 06 januari 2014 @ 19:04:
Tja, dan toch maar de houtkachel eruit en de panelen van het dak. Het blijkt allemaal niet duurzaam/groen. Gewoon maar weer terug aan het gas, Slochteren heeft nog voor 10 jaar in de grond, daarna zien we wel, toch? Of zou een klein kernreactortje wel mogen? Geen uitstoot van fijnstof, geen stank, weinig opslag nodig en voorlopig nog zat voorradig, zo'n 70 jaar ofzo.

Jullie hebben, neem ik aan, geen kinderen? Want als iets slecht is voor het milieu, dan is dat de mens zelf. Stop met voortplanten en de wereld is over 100 jaar een stuk beter af. Ik heb ze niet, wel teveel PV (waarmee ik een e-boiler gaat warmstoken) en een houtkachel die ik stook op lokaal, met de hand gezaagd, wilgenhout. Een gasverbruik van 450 m3 per jaar en zakkende en ook met de e-boiler een overschot aan stroom.

Ja zie je, heeft hij toch gelijk, het gaat jou alleen om de euro's. die moeite van het hout spaart geld, zeker als je jouw uren rekend, die kachel belde ook ineens aan van ik kom bij jou in de kamer staan.
Die panelen op het dak heb je alleen omdat je dat laatste stukje van je al zo zuinige verbruik ook nog terug wil geven aan de energie maatschappij en natuurlijk omdat je die tientjes niet wil betalen.

Dat was toch de reden van de moeite en investering , niet omdat het een stuk duurzamer is dan 6000 kWh verbruik met 2500 cuub gas zoals de rest van nederland....toch?

[Freemann]

@"fijnstof moderne motoren"
http://www.knac.nl/2013/1...we-autos-vuiler-dan-oude/


Ook interessant:
http://www.forgreenheat.org/concerns/emissions.html
Hier wordt oa gesteld dat fossiele brandstoffen in hun algemeenheid meer fijnstof uitstoten dan pellets als ook zaken als winning, raffinage, transport, etc mee wordt genomen.

Interessant:

EPA certified wood stoves manufactured today typically emit 2 – 4 grams per hour, roughly ten times less than the 15 to 40 g/hr that older stoves typically emits. However, about 80% of the residential wood stoves manufactured prior to the EPA standards are still in operation

En

Pellet stove technology has reached a point where scores of models have very low (under 1 g/hr) particulate emission rates and are generally not considered to pose a significant health threat. The average fuel oil boiler emits twice as much PM2.5 per unit of heating value (British thermal units) than a pellet stove.

[ Voor 106% gewijzigd door Freemann op 06-01-2014 20:27 ]

[drielp]

Rol-Co schreef op maandag 06 januari 2014 @ 19:18:
[...]


Ja zie je, heeft hij toch gelijk, het gaat jou alleen om de euro's. die moeite van het hout spaart geld, zeker als je jouw uren rekend, die kachel belde ook ineens aan van ik kom bij jou in de kamer staan.
Die panelen op het dak heb je alleen omdat je dat laatste stukje van je al zo zuinige verbruik ook nog terug wil geven aan de energie maatschappij en natuurlijk omdat je die tientjes niet wil betalen.

Dat was toch de reden van de moeite en investering , niet omdat het een stuk duurzamer is dan 6000 kWh verbruik met 2500 cuub gas zoals de rest van nederland....toch?

Mmmm, alleen om het geld? Sh*t, had ik beter die +€25.000,- niet kunnen uitgeven aan nieuwe kozijnen met HR++ glas, zonnepanelen, houtkachel, isolatie, dwtw, enzo ... De besparing van €110 per maand geeft dan wel een erg lange tvt, pak'm beet 20 jaar, en dat zonder rente . Dat was dus niet de reden van de gedane dingen.
Waarom wel zou je dan mischien afvragen, nou gewoon omdat het kan. Het is een leuke hobby, een beetje duurzamer dan niets doen en nog leerzaam bovendien. En het geeft je een gevoel van onafhankelijkheid
Maar als het houtstoken aan banden wordt gelegd, dan wordt het zeker een pelletkachel . Dat dan wel...

[Rol-Co]

Om even in de sfeer te komen, speel hem af op je tv

[teacher]

En zo is een (technisch) topic over een pelletkachel weer bijna een duurzaam <> euro topic geworden.
Blijft frappant...

[Rol-Co]

teacher schreef op maandag 06 januari 2014 @ 22:59:
En zo is een (technisch) topic over een pelletkachel weer bijna een duurzaam <> euro topic geworden.
Blijft frappant...

Ja het is een breed begrip he , past overal

[Freemann]

teacher schreef op maandag 06 januari 2014 @ 22:59:
En zo is een (technisch) topic over een pelletkachel weer bijna een duurzaam <> euro topic geworden.
Blijft frappant...

ik zeg: Split/hak

Of is dat niet duurzaam? (2 topics is denk ook meer bezoekers en dus meer € )

[Rol-Co]

Pelletkachels, ervaringen en vragen.......

Het is mogelijk

[Verwijderd]

Rol-co,

Halverwege deze wereldfilm zie je een dip in de vlam.Is de vlam niet altijd een beetje de gelijke hoogte.Komt zeker door het transport van de pellets?Krijg het er warm van

[izdp]

Ik moet wel lachen om de verongelijkten. Niet zo moeilijk doen.
Mooi rendement, al een stuk beter dan gewone houtkachels, maar ze vervuilen meer dan een cv.
Er zijn extra filters voor, maar erg duur.
Van cv naar een pelletkachel/vergasser is een stap terug qua luchtkwaliteit en dat is niets meer dan een feit.
En ik? Tja, ik beken: zoveel als ik heb opgestookt en de manier waarop krijgt dit hele forum bij elkaar nog niet voor elkaar. Maar ja, je leert zo hier en daar wat ;-)

[Rol-Co]

Verwijderd schreef op dinsdag 07 januari 2014 @ 00:29:
Rol-co,

Halverwege deze wereldfilm zie je een dip in de vlam.Is de vlam niet altijd een beetje de gelijke hoogte.Komt zeker door het transport van de pellets?Krijg het er warm van

Klopt, dat schommelt tussen een kleine vlam en een grote heen en weer, ene keer vallen er maar een paar pellets, andere keer bijna een handje vol. Het zou met de techniek veel constanter kunnen maar ik denk dat het bewust is gedaan vanwege het vlammenspel.
Dit is overigens eco stand ( laagste stand van de 5)

[Freemann]

izdp schreef op dinsdag 07 januari 2014 @ 02:25:
Ik moet wel lachen om de verongelijkten. Niet zo moeilijk doen.
Mooi rendement, al een stuk beter dan gewone houtkachels, maar ze vervuilen meer dan een cv.
Er zijn extra filters voor, maar erg duur.
Van cv naar een pelletkachel/vergasser is een stap terug qua luchtkwaliteit en dat is niets meer dan een feit.
En ik? Tja, ik beken: zoveel als ik heb opgestookt en de manier waarop krijgt dit hele forum bij elkaar nog niet voor elkaar. Maar ja, je leert zo hier en daar wat ;-)

vind jou ook wel grappig.
Enige waar je over kan hebben is fijnstof..... fijnstof en nog eens fijnstof.....

Jij vraagt van ons cijfers/feiten omtrent de uitstoot/duurzaamheid van pellet units. Volgens mij is er genoeg gezegd op dat vlak en zijn er genoeg studies te vinden die laten zien dat het allemaal wel meevalt.

Nu ben ik wel eens benieuwd naar jouw ideaal plaatje qua warmte productie.
Hoe zie jij de toekomst qua warmte productie en hoe stook jij over 10 jaar?

[izdp]

Niet alleen fijnstof, maar de totale emissie en over de totale tijdsduur van het stoken.
Met name aan het begin en aan het einde van een stookduur is dat niet fraai.

Gek genoeg freemann kan ik die studies juist niet vinden. Wel zie ik steeds meer weerstand tegen houtstook en burenruzies. Zeker met de toch grote investeringen is het goed om alle feiten te kennen. Die 'dure' filters ga ik eens goed naar kijken.

Ik en stoken? Stadswarmte verplicht en dat mooie idee kost heel veel geld. En waar ik woon zal dat waarschijnlijk gewoon cv op aardgas zijn met wat zonnewarmte-ondersteuning wellicht.Tenzij er bijzondere veranderingen zijn qua (energie)prijzen of technieken.

[migjes]

izdp schreef op dinsdag 07 januari 2014 @ 11:41:
Wel zie ik steeds meer weerstand tegen houtstook en burenruzies. Zeker met de toch grote investeringen is het goed om alle feiten te kennen. Die 'dure' filters ga ik eens goed naar kijken.

ik snap die ruzies maar al te goed.
soms zie je wel eens dat mensen gewoon hout in een kolen kit duwen, en dan zeggen brand toch goed?
halve straten die dan onder de rook staan als gevolg.
maar een goed stokende hout kachel of pellet is al een heel stuk beter.
maar die maken nooit een probleem dus hoor je ook nooit iets over.

waar rook is is een klungel aan het stoken!

dit soort kachels doen het al een heel stuk beter:

[izdp]

Wel gelukkig zijn er kachels die het nog veel beter doen migjes.
Deze test laat een vrij beroerde kachel zien.

[Gasschuif]

Het is wel geen pellet kachel, maar op het filmpje zie je de dame met haar neus vlak boven de uitlaat.

http://www.richsoil.com/rocket-stove-mass-heater.jsp

Het is wel leuk om hem te zien branden zonder enig spoor van rook.

[ Voor 6% gewijzigd door Gasschuif op 07-01-2014 13:24 ]

[migjes]

izdp schreef op dinsdag 07 januari 2014 @ 12:57:
Wel gelukkig zijn er kachels die het nog veel beter doen migjes.
Deze test laat een vrij beroerde kachel zien.

is niet het beste voorbeeld wat ik zo snel kon vinden, is ook allemaal erg experimenteel daar. (en staat soms wat er door elkaar)
hier wat filmpjes over wat betere varianten. (beter is nog moeilijk te bepalen, met de kleine zijn nog wat problemen. de grote draait nu goed.)

http://www.ecologieforum....3&t=2975&start=525#p50267

[izdp]

Kijk mooi voorbeeld. Wat daar ecologisch aan is ontgaat me totaal.
Doe hetzelfde in afrika en andere ontwikkelingslanden en de milieuwinst is gigantisch.
Overigens denk ik wel dat de pelletkachels de rmh's qua stoken nog in verreweg de meeste gevallen verslaan.

[Freemann]

@idzp;
Stadsverwarming?! Whoo dat MOET een geweldige uitdaging zijn om daar vanaf te komen! Inefficient, Duur, niet gebruiksvriendelijk, etc
Ik zeg; DOEN!

@migjes;
Zonder cijfers zegt dit in dit topic allemaal niets

@algemeen;
Maar laten we lekker aan het gas blijven hangen, lekker ons grondwater naar de klote fracken, slochteren leegpompen, fossiel blijven steunen,etc

Zonder beweging zal er niets veranderen

Wat gaan we over 10 jaar doen als Poetin de gasprijzen met 10-50% verhoogd?
Allemaal aan de kolen gestookte WP ?

O vond deze wel leuk;
http://vimeo.com/72016921

[ Voor 15% gewijzigd door Freemann op 07-01-2014 14:15 ]

[migjes]

izdp schreef op dinsdag 07 januari 2014 @ 13:45:
Kijk mooi voorbeeld. Wat daar ecologisch aan is ontgaat me totaal.
Doe hetzelfde in afrika en andere ontwikkelingslanden en de milieuwinst is gigantisch.
Overigens denk ik wel dat de pelletkachels de rmh's qua stoken nog in verreweg de meeste gevallen verslaan.

ik denk ook wel dat pelletkachls het wel beter zullen doen, aanvoer van brandstof is een stuk stabieler en kan beter gecontroleerd verbrand worden.
(maar dan moet je ook het productie proces van de pellets mee nemen, en dan weet ik het niet)
bedoeling was ook om te zeggen dat veel hout kachels die verkeert zijn gebouwd of worden gebruikt schuldig zijn aan alle overlast, en dat het ook een heel stuk beter kan.

@freeman.
sorrie kan geen cijfers vinden, ze zijn er wel, maar die zul je daar moeten vragen.

[ Voor 10% gewijzigd door migjes op 07-01-2014 14:05 ]

[Freemann]

migjes schreef op dinsdag 07 januari 2014 @ 14:02:
[...]

ik denk ook wel dat pelletkachls het wel beter zullen doen, aanvoer van brandstof is een stuk stabieler en kan beter gecontroleerd verbrand worden.
(maar dan moet je ook het productie proces van de pellets mee nemen, en dan weet ik het niet)
bedoeling was ook om te zeggen dat veel hout kachels die verkeert zijn gebouwd of worden gebruikt schuldig zijn aan alle overlast, en dat het ook een heel stuk beter kan.

@freeman.
sorrie kan geen cijfers vinden, ze zijn er wel, maar die zul je daar moeten vragen.

Ik hoef geen cijfers te zien hoor

[drielp]

Rol-Co schreef op maandag 06 januari 2014 @ 22:27:
Om even in de sfeer te komen, speel hem af op je tv

[video]

En toch mis ik wat, ik heb nu

gestookt op wilg en heeft een zeer hoge WAF

(Edit: werkt deze wel?)

[ Voor 7% gewijzigd door drielp op 08-01-2014 20:58 ]

[blissard]

Je hebt nu een privé filmpje.. :-) Wordt wel nieuwsgierig zo.

[Rol-Co]

Hier roept iets van youtube niet beschikbaar

[drielp]

Se

Rol-Co schreef op woensdag 08 januari 2014 @ 22:30:
Hier roept iets van youtube niet beschikbaar

Owh, ff van de privestand halen. Werkt hopelijk nu wel

[Rol-Co]

Mis niks
Joh met zulke vlammen kunnen de buren 4 huizen verderop ook de verwarming uitzetten

Maar je bedoeld het gloeien zeker?

[drielp]

Ik zal vooral de vlammen missen bij een pelletkachel, je kan er zo heerlijk is staren.

[blissard]

Mooi brandje inderdaad. Ik denk ook niet dat een pelletkachel deze rol helemaal kan overnemen.

[Rol-Co]

Niet zo breed nee, maar heeft gewoon vlammen hoor, mijn filmpje is eco stand en laag getuned dus gaat hij heel diep, ( lees net niet uit)

Normaal heb je gewoon 20cm vlammen boven het bakje uit, of hoger.

[drielp]

Dat vraagt natuurlijk om beeldmateriaal, show me the movie or it dit not happen

[Freemann]

drielp schreef op donderdag 09 januari 2014 @ 19:30:
Dat vraagt natuurlijk om beeldmateriaal, show me the movie or it dit not happen

YouTube: pellet stove flame

[Rol-Co]

drielp schreef op donderdag 09 januari 2014 @ 19:30:
Dat vraagt natuurlijk om beeldmateriaal, show me the movie or it dit not happen

Zelfs op eco komt ie soms redelijk hoger.

YouTube: Chiara pelletkachel 8,4 op eco

Voldoende vlam hoor, vergeet niet dat hij een fan achter zijn warmtewisselaar heeft dus een hoge vlam is echt hitte.

[Freemann]

ziet er gaaf uit en met de efficiëntie van >90% tov een openhaard met <70% is het helemaal

[drielp]

Thanks voor de film, ziet er best aardig uit.
Open haard is ongeveer 10%, een goede houtkachel >80%. De pellet is natuurlijk superieur qua rendement, of toch een rocket mass heater?

[izdp]

Standje eco is niet zo goed voor rendement en nog minder voor de emissie.
Zuinig stoken is verre van optimaal.

Dan onderschrijf ik ericpvt die de buffer tot het hart verklaard en daarop in feite alles baseert.
Pelletkachel + buffer zou een enorme verbetering zijn voor rol-co.

Off-topic even voor freemann: hout, bio is geen oplossing voor het energievraagstuk. Die weelde kan de aarde allang niet meer aan.

[!null]

Kunnen we dit topic niet omdopen tot "het pelletkachel topic"? zijn veel meer algemene reacties inmiddels

Zijn er trouwens "kleine" CV pelletkachels? Stel ik wil een pelletkachel puur om water te verwarmen (lees: groot buffervat, niet direct CV) dan moet ik al bij CV pelletkachels kijken, die meestal al vrij krachtig zijn.

Een lange termijn plan voor ons huis (wat nog gebouwd moet worden) is om er bijvoorbeeld 100 vacuum heatpipes op te leggen met een 800 liter boilervat. Ongeveer zoiets. Dat zal met een nieuw geisoleerd huis en LTV een flinke deuk maken, het gasverbruik zal waarschijnlijk halveren op z'n minst. (want het gasverbruik zal al heel laag zijn)
Stel je wil dan van het laatste stukje gasverbruik af (om daadwerkelijk afgesloten te kunnen worden van gas). Dan wil je eigenlijk een pelletkachel puur en alleen om het boilervat op te warmen. Dus eigenlijk 100% van z'n warmte daarvoor gebruiken. Dan heb je niet zo'n hele sterke kachel nodig lijkt me, en wil je die gewoon een aantal uur om maximale efficientie z'n werk laten doen.
Lijkt me dat veel CV kachels dan veel te sterk zijn, en tevens een deel van hun hitte aan de omgeving afstaan? (zo zijn ze natuurlijk ook bedoelt)

[blissard]

Volgens mij is in een traditionele cv-ketel met boiler niet veel anders aan de hand. Die maakt ook met veel vermogen in korte tijd de boiler heet. Hij voert die warmte ook vaak via de cv-warmtewisselaar en een driewegklep de boiler in.
Het is alleen de vraag of het efficient is om de pelletkachel cv korte tijd te laten branden. Voor een gas-ketel is zachtjes branden goed voor de efficientie, maar voor een pelletkachel is dat volgens mij niet zo. Dan is het alleen de vraag of een pelletcv in korte tijd zijn vermogen kan leveren, of dat opstarten te lang duurt. In dat laatste is gas-cv gewoon in het voordeel.

Misschien moet je jezelf ook wel afvragen of je het acceptabel vind als een leeggedouchte boiler een uurtje nodig heeft om weer op te warmen. Met andere worden, maak je eisen zo concreet mogelijk, en ga dan opzoek naar de beste oplossing.

[Freemann]

izdp schreef op donderdag 09 januari 2014 @ 23:42:
Standje eco is niet zo goed voor rendement en nog minder voor de emissie.
Zuinig stoken is verre van optimaal.

Dan onderschrijf ik ericpvt die de buffer tot het hart verklaard en daarop in feite alles baseert.
Pelletkachel + buffer zou een enorme verbetering zijn voor rol-co.

Off-topic even voor freemann: hout, bio is geen oplossing voor het energievraagstuk. Die weelde kan de aarde allang niet meer aan.

Het plan is hier dat er 2 buffers gaan komen icm ZB en een pelletketel (ketel == hoger rendement).

Pellets/bos/bio zijn door energieleveranciers onterecht uit de markt gezet, doordat ze het met TONNEN tegelijk bijstoken in laag efficiënte centrales voor stroomproductie. Het bijstoken met pellets/biomassa creëert een 3-5 maal hogere CO2 schuld tov in een pellet unit voor het genereren van warmte.

Er zijn genoeg "kleine" +/- 10kW pelletketels die in een range van +/- 6-10kW kunnen branden,wat neerkomt op een flinke WP.
Hier is ong. hetzelfde plan als !null omschrijft. Met een paar jaar moet er hier een dakkapel komen en dat maakt ons netto dak oppervlak groter (geen velux ramen meer ). Er komt dan een dakoppervlak van 2,5x5m vrij voor +/- 50-60 tubes icm 300-400 liter buffer. Deze installatie zal dan ook een hele flinke deuk in ons gas verbruik voor WW en LTV verwarming slaan. Het restdeel gas (<400m3) willen wij dan ook opvangen met pelletketel. Deze ketel komt dan in de schuur te staan en waar mogelijk(ruimte/prijs) met een fijnstof filter (om idzp tegemoet te komen).

[!null]

Zelf hebben we straks gewoon een vinex huis, met dak op het zuiden. Zal een klein raampje in zitten (wat we denk ik willen houden). Velux raam gaan we juist aan de noord kant doen.
Dak is dus 5 meter breed, lengte zal ook wel 4 tot 5 meter zijn?
Ik zou dan eigenlijk twee rijen willen, bovenaan helemaal vol leggen met 25+30 pipes (als dat lukt), en onder 15+30 pipes (vanwege raampje). Eventueel kan daaronder ook nog wel wat (met alternatieve vacuumcollectoren), maar ik zou daaronder dan nog vrij makkelijk wat PV panelen kunnen doen om elektra te compenseren.
Dan zou ik dus 100 pipes hebben, op 500 of 800 liter boiler denk ik. Gezien het rijtjeshuis wordt met vloerverwarming en LTV jaga radiatoren (en gewoon zuinig stoken zoals we altijd al doen) zal het gasverbruik al laag zijn, en zal na toepassing zonneboiler naar verwachting ook wel onder de 500m3 zitten, alleen geen idee hoever daaronder.

Lijkt me daarna een uitdaging om helemaal van het gas af te komen dmv pelletkachel. Deze hoef ik dan niet persee kort te laten branden of wat dan ook. Hij zou gewoon op maximale efficientie het boilervat moeten verwarmen. Als hij dat in 10 uur doet met langzaam branden of in 2 uur in volle vaart, dat maakt dan niet uit.
Maar zodra hij ook omgevingswarmte wil produceren (zoals een haard), moet je hem dus eigenlijk beneden zetten (woonkamer) terwilj ik verwacht dat ik m'n boiler en alles boven heb staan. Plus aanleggen van rookkanaal naar beneden en leidingen enzo. Liefst zie ik dan boven een zwarte doos staan, die ik (automatisch) kan inschakelen om de boiler op temperatuur te krijgen, wanneer dit niet lukt door de zon (veel bewolking en te koud, hartje winter etc).
Hiervoor zou ik eventueel een boilervat met 3 WTW's erin willen kopen. Maar goed, is allemaal lange termijn verhaal dit.

Warm tapwater zou zonder gas wel een beetje lastig zijn. Elektrische boiler wil je niet, want die gaat z'n eigen buffer verwarmen voor later gebruik, terwilj je misschien dan alweer warm water kunt hebben in je boiler. Dan misschien toch een ouderwets keteltje aan een gas fles, of elektrisch naverwarmen aan de hand van wat nodig is op dat moment. Toch niet geweldig oplossingen, maar waarschijnlijk wel het goedkoopst en/of meest praktisch.

[izdp]

Dan zou je kunnen kijken naar een pelletketel ipv pelletkachel.
Er zijn ook duo ketels: houtvergassers die ook pellets kunnen verwerken.
Of idd een rmh waarvan je alle warmte waterzijdig aftapt.

Edit: de rmh en pellets gaan (nog?) niet samen?

[ Voor 11% gewijzigd door izdp op 10-01-2014 12:02 ]

[izdp]

Freeman wat een eer bedeel je me toe met het filter ;-) Je voorkomt in ieder geval evt last met je buurt en is toekomstgericht.
Zie overigens wel allerlei soorten filters. Is echt een studie op zich. Apart topic?
Eentje (katalysatortechniek) vereist een zuurstofovermaat van liefst 12% in je schoorsteenkanaal. Dat gaat je aardig wat rendement kosten! Zo zie je maar dat rendement nog niets zegt over schoon.

[!null]

izdp schreef op vrijdag 10 januari 2014 @ 11:59:
Dan zou je kunnen kijken naar een pelletketel ipv pelletkachel.
Er zijn ook duo ketels: houtvergassers die ook pellets kunnen verwerken.
Of idd een rmh waarvan je alle warmte waterzijdig aftapt.

Edit: de rmh en pellets gaan (nog?) niet samen?

Weet niet wat een rmh precies is?

Bedankt voor de pelletketel, dat is de betere benaming, en komt meer in de richting wat ik bedoel.
Echter zijn dat (logischerwijs) flinke installaties. Begin je vanaf de 3500 euro en meer. Dan heb je ook nog eens flinke installaties met een behoorlijk gewicht. Dat naast een groot boilervat is wel veel meuk op zolder, het gewicht neemt dan ook toe.
Dat je niet aan een redelijk apparaat ontkomt snap ik, maar dit is wel een beetje wat ik bedoel, het is enigzins overkill. Het zijn ook apparaten die de pelletketel als hoofd idee hebben, en zonnecollectoren ter ondersteuning denk ik. Terwijl het bij mij eerder andersom zou zijn. Een uitdaging om kleinere pelletketels te vinden.

Eigenlijk zoek ik alleen maar een apparaat wat je (door een externe controller oid) aan zou kunnen zetten. Dat hij dan eventueel zelf water gaat verwarmen en rond gaat pompen (gemoduleerd, op tempo dat hem handig lijkt) is prima. Kun je zo aansluiten dat je boiler wordt verwarmd.

In die zin maakt het me niet eens zoveel uit op wat voor brandstof. Maar pellets lijkt me dan het beste.

Edit: Ik vermoed trouwens dat ik iets zoek wat er niet is. En dat ik beter uitkom met een CV pelletkachel die je in je woonkamer neerzet en 'toevallig' ook water verwarmt wat je kunt gebruiken om je boiler mee op te warmen. Dat zal wel goedkoper lukken, vriendin blij met haardvuurtje, en kunnen we leidingwerk door het hele huis gaan aanleggen

Maar hee, dat huis moet nog gebouwd worden, en het zal al lang genoeg duren voordat ik uberhaupt zonneboiler erop heb liggen. Wellicht is er bij die tijd meer keuze.

[ Voor 18% gewijzigd door !null op 10-01-2014 13:28 ]

[izdp]

Als je nog moet bouwen dan zou ik zeker een ketel en buffer in een aanpalende schuur/bijkeuken plaatsen. Dan zou ik ook gaan voor een grote buffer, zo rond de 2000ltr.
Met een goede isolatie zal je dan idd geen groot vermogen qua ketel nodig hebben.
Een Rocket Mass Heater kan je zelf qua kw invullen. Al vraagt dat wel meer dan een knopje omzetten.

Edit: dat Mass vertaal je dan in water.

[ Voor 5% gewijzigd door izdp op 10-01-2014 14:15 ]

[!null]

Zal later op die RMH inlezen.

Het is een rijtjeshuis, ik kan niet zo snel er een schuur bij bouwen (en ik krijg er maar een lullig schuurtje bij).

Ik zou eigenlijk een boilervat van max 800L (weegt ook al een ton) op zolder willen hebben als dat al gaat. In ieder geval, dichtbij de collectoren op het dak, en dichtbij de distributie bij cv ketel.
Wellicht merk ik al dat ik in de zomer veel te veel overcapaciteit heb. Het kan dan misschien een beter idee zijn om in de achtertuin een gigantisch boilervat (zonder WTW's) in te graven, en deze op te warmen wanneer het normale systeem met 800L boiler "vol" is en je hitte over hebt. Om zo gedurende de zomer een buffer op te bouwen voor de winter. Enige nadeel is dan het langere leidingwerk en het verlies daarvan, maar dat zal in de zomer natuurlijk meevallen.

Met een groot buffervat in de tuin, bedoel ik ook echt groot. Wel 10000 liter oid. Maar dan wil je dan voor elkaar krijgen door ergens een oud vat te scoren van een bedrijf ofzo.

[ Voor 16% gewijzigd door !null op 10-01-2014 14:47 ]

[Freemann]

10m3 vat in je tuin ?!
Waar komt dat huis te staan? Als dat in de randstad is, dan zit je na 1 - 1,5 meter diep al in het grondwater.
Zo'n vat zal je ook nog EXTREEM moeten isoleren om verliezen in de grond (vocht) tegen te gaan.
Je gaat denk ik al snel over een gat van 11-12m3 praten.....

Heb hier (Zoetermeer) een vijver in de tuin van 8m3, 160cm diep (waarvan 40cm boven de grond).
tijdens het graven kwam ik na 120cm al op grondwater en kon ik de geplande diepte van 180cm(40cm boven de grond) helaas niet halen.

Idealiter zou je zo'n vat ook <60cm onder de grond stoppen om zo te voorkomen dat tijdens de strenge vorst het vat niet extreem afkoelt.

[!null]

Okee, dat is misschien inderdaad iets teveel van het goede. Je hebt wel een punt, zeker wat grond water betreft.

Maar ik denk dan aan zoiets qua vaten in de tuin: http://sunsystems.nl/projecten-fotos/overwinteren (maar dan dus kleiner, zoveel ruimte heb ik natuurlijk niet)

[ Voor 3% gewijzigd door !null op 10-01-2014 15:21 ]

[izdp]

Zou met epdm ook kunnen.
Je grondwaterpeil kan je wel vinden. Mijn stukje regio randstad heeft een grondwaterpeil van 1,80 meter en zelf schat ik het op mijn plek tegen de 2,5 meter. Bovendien klei dan loopt het grondwater niet snel; evt met een simpel klokpompje makkelijk droog te houden. Dat verschaft je tijd voor de isolatie etc.

[Dylantje2]

Kijk eens naar domoticz icm opentherm...

Zoek eens naar wpboiler....
En Reken eens aan wpboiler icm zonnepnelen
Of zo.'n heatpipe

[Verwijderd]

Ook hier staat nu een pelletkachel van Anselmo Cola.Het betreft een Free HR van 9,15 Kw.
Over de afwerking zal ik het niet verder hebben,die is slecht.De kachel gaat dan ook retour.
Dan over het rendement/ervaring.
De kachel is instelbaar tussen 1en 5
Wij hebben in het begin de kachel op 1 gehad en er komt alleen maar warmte in de hoek waar de kachel staat en de interne thermostaat loopt zo op naar de 30 graden.
Op stand 5 bv gaat de kachel goed warmte produceren,maar dan moet je wel als de kachel op handbediening staat de ventilator hoog zetten op bv 5,Dan verwarmd hij de kamer goed en blijft de ingebouwde thermostaat redelijk op temperatuur.Als de kachel dan zijn temperatuur bereikt heeft gaat hij terug naar stand 1 met een bijbehorende ventilatie snelheid van 1.

En dan gaat het mis.Doordat de ventilator niet hoger is in te stellen dan stand 1 als de kachel op 1 staat,gaat hij alle warmte concentreren bij de kachel en loopt de gemeten temperatuur daar behoorlijk op en zal de kachel nooit meer naar een hogere stand gaan.En ondertussen koelt de rest van de ruimte weer af.

Het is jammer dat je de ventilator niet hoger kan zetten als de kachel op stand 1 of 2 hebt staan om de afgegeven warmte door de ruimte te krijgen.

Nu moet je dus eigenlijk de kamer op bv stand 4 of 5 snel opwarmen met een bijbehorende ventilator stand van 4 of 5,en daarna de kachel uit zetten en wachten tot de temperatuur in de kamer een stuk lager is en/of de interne thermostaat weer een lagere waarde geeft.

Het verbruik zal op stand 1 op nog geen kilo aan pellets zitten,dus dat is wel ok.

Ik kan het niet laten,dan toch maar iets over de afwerking.Ik vermelde al slecht,maar ik heb nog nooit een kachel gezien die zo scheef in elkaar zit.

[Freemann]

Het nadeel van pellet-kachels(!) is dat ze, zoals je zelf ook schetst, zeer lokaal warmte afgeven. Dit geldt bijv. ook voor open-haarden. Je kan/mag niet verwachten, ook al doen fabrikanten en verkopers dat wel, van een paar kleine simpele fans dat ze een woonkamer van 50-70m2 egaal warm krijgen. Overigens geldt dit ook voor radiatoren en speelt dit probleem niet/minder bij vloerverwarming.

Net even de kachel opgezocht en moet zeggen;
Heb nog nooit zo'n slecht afgewerkte kachel gezien en als ik dan naar de prijs kijk.... zou bijna zeggen;
prijs/kwaliteit verhouding is >90%

Mede om het niet egaal verwarmen, wil ik ook graag een pelletketel die met een buffer in het CV systeem opgenomen wordt.

Mijn advies;
Koop een duurdere/betere ketel en ga naar een verkoper die goed bekend staat (geen idee welke).

Grafpo Ferroli staat met zijn gas-ketels ook niet echt heel erg goed te boek...

[Verwijderd]

@ Freeman.
Het plaatje van ruimtelijke verwarming zou er al beter uitzien als je de mogelijkheid zou hebben om de ventilatorsnelheid te kunnen verhogen naar bv 3 of 4 terwijl de kachel op stand 1 staat.
Lijkt mij dat dit gewoon met software te maken heeft.Als ventilator en stand kachel onafhankelijk van elkaar kunnen werken zou het prettiger zijn

Ik zou ook een pelletcv kachel kunnen plaatsen,maar die geven nog minder lucht warmte.Bovendien wil ik mijn overschot van elektra kwijt door andere ruimtes te verwarmen met elektrische kachels.

[Freemann]

@brui295;
Maar je kan ook met een ventilator op stand X niet verwachten dat een pelletkachel een grote woonkamer met open keuken normaal warm krijgt. Het zelfde voor een woonkamer met 1 radiator van 4000W, hoe groot de ventilator ook is,dat gaat ook gewoon niet werken. Je krijgt op 1 punt een hotspot en de rest van de kamer wordt ongelijk warm. Punt waar de flow van de fan niet komt, zal automatisch minder warm zijn.

Pellet-ketels geven aan de direct omgeving marginale warmte af tov hun vermogen en moeten dan ook op de CV-installatie aan worden gesloten. Zo kun je met 1 pellet-ketel je hele huis verwarmen en om in-efficiente stops en starts van de ketel te voorkomen, is het raadzaam om een boiler tussen de ketel en cv-installatie te zetten.

Vind een pelletkachel wel een rare keuze als je je de rest van je huis op elektrische kachels stookt met een overschot.

[teacher]

Wie heeft er zin en tijd om een algemeen "pelletkachel" topic te maken?

[Rol-Co]

Verwijderd schreef op dinsdag 21 januari 2014 @ 11:43:
@ Freeman.
Het plaatje van ruimtelijke verwarming zou er al beter uitzien als je de mogelijkheid zou hebben om de ventilatorsnelheid te kunnen verhogen naar bv 3 of 4 terwijl de kachel op stand 1 staat.
Lijkt mij dat dit gewoon met software te maken heeft.Als ventilator en stand kachel onafhankelijk van elkaar kunnen werken zou het prettiger zijn

Ik zou ook een pelletcv kachel kunnen plaatsen,maar die geven nog minder lucht warmte.Bovendien wil ik mijn overschot van elektra kwijt door andere ruimtes te verwarmen met elektrische kachels.

Het vergt gewoon wat tweaking bij een pelletkachel, ik kan alles veranderen in de parameters van de kachel.
Vaak zijn de besturingen gelijk aan andere kachels dus ook bij jouwe kan het vast wel.
Het koste mij minstens 2 weken eer dat ik hem naar mijn zin had branden.

[Freemann]

teacher schreef op dinsdag 21 januari 2014 @ 14:16:
Wie heeft er zin en tijd om een algemeen "pelletkachel" topic te maken?

Leuk onderwerp, maar geen interesse om een topic te starten. Mede omdat dit duurzame (sub)forum het vergassen van hout als onduurzaam ziet en wil ik mijn handen niet meer aan branden.

[Rol-Co]

Dat zou mij niet echt uit maken maar ik denk dat het geen heel druk bezocht topic gaat worden.

[ollie1965]

Freemann schreef op dinsdag 21 januari 2014 @ 16:33:
[...]

Leuk onderwerp, maar geen interesse om een topic te starten. Mede omdat dit duurzame (sub)forum het vergassen van hout als onduurzaam ziet en wil ik mijn handen niet meer aan branden.

Mmmm. ik geloof op het moment dat er iemand in dat topic komt "zeuren" er altijd nog regels gelden.
En dat "zeuren" is tegen de regels in van dit forum, teacher zou er uiteindelijk in komen om een modbreak te doen.

[teacher]

Er is blijkbaar, gezien dit topic, behoefte aan verdere discussie over pelletkachels.
Wat er wel of niet, of een beetje "duurzaam" is, is voor meerdere interpretaties vatbaar.

Op het moment dat je duurzaam vervangt voor hernieuwbaar kom je al een heel eind.
* teacher ziet dat graag positief in

[izdp]

Flauw excuus freemann.
Er is niks mis mee om de juiste feiten van een pelletkachel en pelletketel boven tafel te krijgen.
En ja daar hoort ook de brandstof en de emissie bij. Net zoals bij alle andere stookmethoden.
Van feiten wordt niemand slechter. Wel van beweringen en aantijgingen.

[Freemann]

Vragen om een mod-break

Dit en andere topics moeten eens onder de loep worden genoemen om de ongekend ongezoute schofferende "meningen" en onheuse bejegening richting mensen(!).

En als ik dan die riool journalistiek in het "houtstook verbod" topic zie....

Maar goed nu zal ik wel weer zeuren.....

@izpd;
Jij vraagt alleen maar om feiten en cijfers, je kunt ze ook zelf aanleveren en zeker als je zo stellig/zeker bent over je zaak. Dat noem ik zeuren en niet bijdrage.

[ Voor 36% gewijzigd door Freemann op 21-01-2014 21:59 ]

[izdp]

Ik heb nog nooit gevraagd om een mod-break als je mij bedoeld.

Ja zonder meer riooljournalistiek van Martin Sommer. Een normaal woord in onze taal.

En nee freemann. Ik vraag niet naar de feiten en cijfers als ik die zelf ken of weet waar die te vinden.
Ik ben enkel stellig over het feit dat iedereen er maar wat op los claimt over schoon en duurzaam stoken. Juist omdat ze geen metingen en volledige cijfers (kunnen?) produceren.
En dat is in feite mijn enige punt. Temeer daar tegenstanders wel echt aantonen met metingen dat houtstook behoorlijk veel vervuild.

[!null]

Nou, het topic is nog niet eens gemaakt en het begint al goed haha.

Ik denk dat er wel een topic gemaakt kan worden. In principe kan de discussie voortgezet worden in het houtstook verbod topic.

Problemen vanuit duurzaamheid zijn eigenlijk twee dingen:
- bron van het hout: houtafval en hernieuwbaar is okee, maar ik weet ook niet of al die houtblokjes wel fsc is etc.
- uitstoot en daarmee vervuiling: hier is het zeer vaag. Iedereen is het er overeens dat slecht branden de kachels gewoon vervuilen. Maar het beeld is me niet duidelijk in hoeverre houtstook met een fatsoenlijke (pellet?) kachel die goed brand met goede schoorsteen, nou eigenlijk vervuild. Dus als je je zaken goed op orde hebt, alles brandt goed maar geen filter, hoe veel stoot je dan uit. Als je dat vergelijkt met gas. CO2 is niet erg relevant lijkt me, bomen nemen dat ook op. Maar meer die fijnstof discussie e.d.

[Verwijderd]

@ Freeman
Vind een pelletkachel wel een rare keuze als je je de rest van je huis op elektrische kachels stookt met een overschot......Leg eens uit waarom?

Volgens de leverancier ligt de thermostaat in de kachel niet helemaal goed.

Bij een ventilatie op stand 4 of 5,het je geen last van spot verwarming en is de ruimte acceptabel gelijk warm.

@Rol-co.Heeft deze wijziging aan parameters geen invloed op de garantie? Ik zou graag het pelletverbruik terug dringen.Nu vul ik de trechter met minder pellets,waardoor minder druk op de worm,Lagere vlam,maar wel door de hogere ventilatie stand meer stralingswarmte de ruimte in.

[Speedfightserv]

teacher schreef op dinsdag 21 januari 2014 @ 14:16:
Wie heeft er zin en tijd om een algemeen "pelletkachel" topic te maken?

ik heb wel intresse.

heb zelf niet zo'n kachel maar vind het wel rete intressant

[!null]

Lijkt me trouwens dat het gewoon een houtkachel topic moet worden. Niet alleen maar pelletkachel denk ik.

Zelf zou ik in de toekomst ook interesse hebben om een zonneboiler systeem mee af te maken. Maar ik zit met dezelfde vragen als izdp.

@brui2957, wanneer je de hoofdruimte met kachel verwarmt en andere kamers met elektra hoef je je gas cv niet aan te hebben. Zodra de CV toch aan gaat (of de kachel op CV is aangesloten) is het natuurlijk vrij nutteloos om elektrisch de overige ruimtes op te stoken. Maar ik vind het eigenlijk niks, je overschot zo affikken.

[ Voor 14% gewijzigd door !null op 22-01-2014 11:07 ]

[Verwijderd]

Null....Woonkamer leven we veel en dient lekker behaaglijk te zijn.Hier hebben we trouwens dure stadsverwarming.
Ik ga geen huis met 7 slaapkamers warm stoken waar ik eigenlijk alleen van in 1 kamer kom,namelijk slaapkamer.Deze kamer is weer behaaglijk na 1 uur een elektrische aan te hebben.
Een pelletCV geeft bijna alle warmte aan de cv af,en dit zal je ook terug zien in verbruik van pellets.

[ollie1965]

izdp schreef op dinsdag 21 januari 2014 @ 22:40:
Ik heb nog nooit gevraagd om een mod-break als je mij bedoeld.

Ja zonder meer riooljournalistiek van Martin Sommer. Een normaal woord in onze taal.

En nee freemann. Ik vraag niet naar de feiten en cijfers als ik die zelf ken of weet waar die te vinden.
Ik ben enkel stellig over het feit dat iedereen er maar wat op los claimt over schoon en duurzaam stoken. Juist omdat ze geen metingen en volledige cijfers (kunnen?) produceren.
En dat is in feite mijn enige punt. Temeer daar tegenstanders wel echt aantonen met metingen dat houtstook behoorlijk veel vervuild.

Onderstaande stuk wordt mega off topic

Ik denk dat als je feiten en cijfers wilt hebben omdat je vindt dat het niet schoon/duurzaam is (bijvoorbeeld houtstook in wat voor vorm dan ook) je zelf aan de slag moet gaan en zelf een topic over dit onderwerp moet openen.
Ik snap dat sommige mensen dit als zeuren beleven.
Het telkens om cijfers en feiten vragen maar zelf geen actie ondernemen of zelf actief een topic hierover openen en begeleiden kan als zeer irritant overkomen.
Ik kan nog enkele topics noemen waarin dit is gebeurd.

Een topic is waarvoor hij bedoeld is, zoals het beleid voorschrijft. Je kunt het ermee eens zijn of niet maar zo zijn de regels op Tweakers.
Dus open je een topic om het naadje van de kous te weten over houtstook dan gaat dat topic daar over. Dat er soms wel eens een oftopic discussie plaats vind prima, maar op het moment dat het door meerdere posters (of de TS) wordt aangegeven dat het niet kan (dat off topic deel). Dan moet men stoppen (daar is ook mede de moderator voor).

Er zijn vele kleuren mensen veranderen doen ze niet door er tegenaan te duwen.

[izdp]

Feit is dat emissie onomstotelijk bij een verbrandingstoestel aan de orde is, dus ook hier een onderdeel is.
Feit is dat er allerlei claims gedaan worden die niet door cijfers worden onderbouwd.
Feit is dat ik niet kan meten en geen cijfers kan vinden ten faveure van houtstook.
Feit is dat ik niets claim.
Feit is dat confronteren idd tot irritatie leidt, maar geen reden kan zijn om je dan maar monddood te verklaren.

Maar zeker is er nu een draadje over houtstook in steden verbieden en is al meer to the point.
Maar ik lees hierboven over een voorstel om te komen tot een houtkacheltopic voor alle type's.
Dat lijkt mij het beste voorstel.

[Rol-Co]

izdp schreef op woensdag 22 januari 2014 @ 18:33:
Feit is dat emissie onomstotelijk bij een verbrandingstoestel aan de orde is, dus ook hier een onderdeel is.
Feit is dat er allerlei claims gedaan worden die niet door cijfers worden onderbouwd.
Feit is dat ik niet kan meten en geen cijfers kan vinden ten faveure van houtstook.
Feit is dat ik niets claim.
Feit is dat confronteren idd tot irritatie leidt, maar geen reden kan zijn om je dan maar monddood te verklaren.

Maar zeker is er nu een draadje over houtstook in steden verbieden en is al meer to the point.
Maar ik lees hierboven over een voorstel om te komen tot een houtkacheltopic voor alle type's.
Dat lijkt mij het beste voorstel.

Feit is dat een hoogrendement houtkachel minder emissie heeft dan een standaard of oud hollandse openhaard.
Feit is dat jij steeds de vergelijking trekt met gas, er vanuit gaat dat dit beter is maar daar ook geen onderbouwing bij hebt.
Feit is dat een slecht afgestelde cv ook vast niet hele fijne stoffen uitstoot en wie zegt dat die ketel goed staat afgesteld, installateurs geven ook geen raporten af met uitstootgegevens.

Ik heb hem nu een tijdje en ik durf zonder meetgegevens wel te zeggen dat je een pelletkachel absoluut niet kan vergelijken met een openhaard or what so ever.

[izdp]

Kortom, 1 grote onderbouwing om nu eens echt alles te gaan meten en dan pas besluiten gaan nemen.
Dan geweldig voor je als de pelletkachel op nr uno staat!

[drielp]

!null schreef op woensdag 22 januari 2014 @ 09:04:
Nou, het topic is nog niet eens gemaakt en het begint al goed haha.

Ik denk dat er wel een topic gemaakt kan worden. In principe kan de discussie voortgezet worden in het houtstook verbod topic.

Problemen vanuit duurzaamheid zijn eigenlijk twee dingen:
- bron van het hout: houtafval en hernieuwbaar is okee, maar ik weet ook niet of al die houtblokjes wel fsc is etc.
- uitstoot en daarmee vervuiling: hier is het zeer vaag. Iedereen is het er overeens dat slecht branden de kachels gewoon vervuilen. Maar het beeld is me niet duidelijk in hoeverre houtstook met een fatsoenlijke (pellet?) kachel die goed brand met goede schoorsteen, nou eigenlijk vervuild. Dus als je je zaken goed op orde hebt, alles brandt goed maar geen filter, hoe veel stoot je dan uit. Als je dat vergelijkt met gas. CO2 is niet erg relevant lijkt me, bomen nemen dat ook op. Maar meer die fijnstof discussie e.d.

Zo, hiero


Het grote Brandhout topic

het echte houtstooktopic, hier kan je lekker babbelen met de echte houtstokers. Jawel, gewoon op de GoT. Kan dit topic weer gewoon over de tegenvallende resultaten van pellletkachels gaan, daar ging het tenslotte om.

[ Voor 100% gewijzigd door drielp op 22-01-2014 22:21 . Reden: oeps, vergat de quote ]

[ollie1965]

izdp schreef op woensdag 22 januari 2014 @ 18:33:
Feit is dat emissie onomstotelijk bij een verbrandingstoestel aan de orde is, dus ook hier een onderdeel is.
Feit is dat er allerlei claims gedaan worden die niet door cijfers worden onderbouwd.
Feit is dat ik niet kan meten en geen cijfers kan vinden ten faveure van houtstook.
Feit is dat ik niets claim.
Feit is dat confronteren idd tot irritatie leidt, maar geen reden kan zijn om je dan maar monddood te verklaren.

Maar zeker is er nu een draadje over houtstook in steden verbieden en is al meer to the point.
Maar ik lees hierboven over een voorstel om te komen tot een houtkacheltopic voor alle type's.
Dat lijkt mij het beste voorstel.

Ollie1965 gaat weer off topic (voor de laatste keer speciaal voor IZDP) _{bewust onbekwaam?}

IZDP
Ik geloof dat je de regels van dit forum nog niet goed gelezen hebt/goed begrepen hebt/niet wil begrijpen.
Mag ik je wijzen op de regels op de volgende pagina's
Het algemeen beleid
Met specifiek het reageren deel op topic specifieke onderdelen Het algemeen beleid #reageren

Reageer bijvoorbeeld altijd ontopic en probeer de topicstarter te helpen met zijn probleem of ga serieus om met de discussie of het aangesneden onderwerp.

Het is op dit forum zeker niet zo dat je geen vragen mag stellen bij de uitgangspunten van een topicstarter, dat is zelfs één van de onderscheidende eigenschappen van GoT. Het is hierbij alleen wel erg belangrijk om de topicstarter in zijn waarde te laten en hier niet eeuwig mee door te gaan

Ik geef voor een aantal personen (maar wel op eigen titel) een vertaling voor je als je deze nog niet geanalyseerd had uit hun reacties.
Je punt is duidelijk, dit is erkend door verschillende personen in dit topic.
Verschillende personen in dit topic willen verder met het basis onderwerp waarom dit topic gestart is.

Begrijp de hint dat er gevraagd wordt om een topic over dit onderwerp te starten en te begeleiden.
Ga niet alleen tot in herhaling herhalen/vragen zonder jezelf te ontwikkelen/verdiepen in het onderwerp en blijf als je zelf iets ter sprake brengt niet in de achterover stand zitten.

Zoals gezegd met duwen help je mensen niet over de streep, sterker er zijn er vele die de hakken nou juist dan in het zand zetten zelfs al hebt je het bij het rechte eind!

Verdiep je eens in de kleurentheorie/Kübler Ross en de interventies/ombuigingen die erbij horen. Er gaat een wereld voor je open.
Je hebt er zeker de leeftijd voor om dit soort dingen snel onder de knie te hebben, een twintiger zie ik het niet snel doen.

[Rol-Co]

Verwijderd schreef op woensdag 22 januari 2014 @ 10:56:
@ Freeman
Vind een pelletkachel wel een rare keuze als je je de rest van je huis op elektrische kachels stookt met een overschot......Leg eens uit waarom?

Volgens de leverancier ligt de thermostaat in de kachel niet helemaal goed.

Bij een ventilatie op stand 4 of 5,het je geen last van spot verwarming en is de ruimte acceptabel gelijk warm.

@Rol-co.Heeft deze wijziging aan parameters geen invloed op de garantie? Ik zou graag het pelletverbruik terug dringen.Nu vul ik de trechter met minder pellets,waardoor minder druk op de worm,Lagere vlam,maar wel door de hogere ventilatie stand meer stralingswarmte de ruimte in.

Ja dat word wel eens geroepen ja maar garantie had ik toch al niet, en nu is het ook zo dat je de veranderingen opschrijft in een lijstje, is er dan iets mee en moet je garantie claimen kan je hem toch terug zetten.
Ik had hem pas uitgerekend en heb ergens in de 400 kilo verstook nu met een gemiddelde van 0,62 kg per uur, en als hij aan staat is het 22-23,5 in de kamer. Best netjes getweaked al zeg ik het zelf.

[izdp]

Nee ollie, zeer zeker niet onbewust onbekwaam.
Ik bedoel wel zeker om ook voor de topicstarter tot een goede keuze te komen.

Ik ben het onmiddellijk met je eens dat ik de emissie voldoende heb belicht.
Ik heb bv mijn best gedaan om te wijzen op de mogelijke filters en wat linkjes geplaatst.
Mogen mensen mij vinden zeuren en irri vinden, maar in de praktijk zijn er al heel wat oorlogjes aan de gang.
Lees dan eens de info van de eu over fijnstof . Lees dan eens de echte anti-houtstooklobby's en hun info.
Ken dan de bedragen die bv een pelletkachel vraagt als investering.
Dat zijn bedragen waar je vele jaren onbekommerd plezier van wilt hebben.
Dat staat voor mij met buren en je leefomgeving.

Dat kan alleen als de consumenten bij de leveranciers aandringen op een complete info.
Want anders voorzie ik dat de overheid weer de boze boeman wordt of die zeikerds van een longfonds.
Hier in de titel wordt duurzaam gevoerd. Hier is het de plek om dat te bewijzen.
Door te zoeken naar de best mogelijke oplossingen en ja dat kost soms wat extra geld.
Maar daar krijg je erg veel voor terug.

In feite schrijf je compleet overbodig ollie, gezien mijn vorige posting en conclusie en lok je mij toch weer tot een posting in dit topic.
Maar tja, antwoord geven is onderdeel van mijn opvoeding.
Ik stel voor dat we er nu echt een punt achter zetten hier.

[teacher]

Ja, ik ga er echt een punt achter zetten hier.