Tweakers Malware ?

[Engeneer]

ik was net aan het kijken op tweakers maar toen kreeg ik dit,

http://www.mijnbestand.nl/Bestand-AC8CWGMIL66F.png


Iemand meer info.

[ Voor 3% gewijzigd door Engeneer op 03-02-2013 23:12 ]

[TERW_DAN]

Ja, dit is gewoon huiliegedrag van Chrome. Waarschijnlijk omdat er op die pagina een icon stond dat op ene host stond die Chrome niet vertrouwd.

Dit kun je of ergens uitzetten in Chrome, of een andere browser pakken.

[RobIII]

Google Chrome 'safe browsing' malware meldingen
En een gratis schop naar LA

[ Voor 18% gewijzigd door RobIII op 03-02-2013 23:44 ]

[leuk_he]

Je kunt je meer en meer afvragen of het zelf hosten van plaatjes door gebruikers nog wel lekker is anno 2013.

Een paar nadelen:
-Met zelfgehoste plaatjes kan een gebruiker een topic tracken. Dit is mede een rede geweest om de cookie wall melding om tweakers.net te leggen....
-malware meldingen dus.
-ook soms inlog meldingen als er een site met een wachtwoord langs komt.
-trage ... sites.... kunnen....
-Plaatjes gaan dood.
-Externe plaatjes hebben soms hotlink beveiling die de poster niet doorheeft.

Voordelen:
-Scheelt t.net bandbreedte. En ja, er staan soms enorme gifs.

Merk op dat met tweakers fotoalbum het minder en minder nodig is extern plaatjes te hosten.

[Kees]

leuk_he schreef op maandag 04 februari 2013 @ 11:42:
Je kunt je meer en meer afvragen of het zelf hosten van plaatjes door gebruikers nog wel lekker is anno 2013.

Een paar nadelen:
-Met zelfgehoste plaatjes kan een gebruiker een topic tracken. Dit is mede een rede geweest om de cookie wall melding om tweakers.net te leggen....
-malware meldingen dus.
-ook soms inlog meldingen als er een site met een wachtwoord langs komt.
-trage ... sites.... kunnen....
-Plaatjes gaan dood.
-Externe plaatjes hebben soms hotlink beveiling die de poster niet doorheeft.

Voordelen:
-Scheelt t.net bandbreedte. En ja, er staan soms enorme gifs.

Merk op dat met tweakers fotoalbum het minder en minder nodig is extern plaatjes te hosten.

Nog een nadeel:
- geen controle over hoe groot plaatjes zijn; leuk die usericons van 2MB of volledige foto's van 4096x2048

En het voordeel is echt minimaal, bandbreedte scheelt het niet. Een ander voordeel is dat je (juist) een dynamisch plaatje ervan kan maken; dus random usericons, tijd in je usericon, mensen kunnen sms'en naar je usericon, je kan met een script mensen zelf usericons laten maken etc, maar dat kan ook (semi) met het uploaden van je usericon.

Kortom, ik ben het helemaal met jouw idee eens.

[Snake]

TERW_DAN schreef op zondag 03 februari 2013 @ 23:17:
Ja, dit is gewoon huiliegedrag van Chrome. Waarschijnlijk omdat er op die pagina een icon stond dat op ene host stond die Chrome niet vertrouwd.

Dit kun je of ergens uitzetten in Chrome, of een andere browser pakken.

Zo'n dooddoener. Als een browser die door heel veel mensen gebruikt wordt, dan vertrouw ik die. Ga jij ook huilen als Firefox alle plugins default uitschakeld?

[TERW_DAN]

Snake schreef op maandag 04 februari 2013 @ 20:06:
[...]

Zo'n dooddoener. Als een browser die door heel veel mensen gebruikt wordt, dan vertrouw ik die. Ga jij ook huilen als Firefox alle plugins default uitschakeld?

Waarom is dat een dooddoener? Als Chrome op deze manier iets implementeert en je loopt daardoor tegen beperkingen aan, dan zet je het toch gewoon uit? Waarom zou je iemand anders laten bepalen wat jij met je browser kan doen?, ook al gebruiken misschien heel veel mensen die.

[MueR]

Snake schreef op maandag 04 februari 2013 @ 20:06:
[...]

Zo'n dooddoener. Als een browser die door heel veel mensen gebruikt wordt, dan vertrouw ik die. Ga jij ook huilen als Firefox alle plugins default uitschakeld?

Euh, als op http://members.lycos.nl/~...r/pindas/gekkehenkie.html een stuk malware staat, is het dan redelijk om maar meteen heel members.lycos.nl in de ban te mikken en bij alle content die vanaf dat domein wordt ingeladen zo'n dikke warning over compleet losse sites heen te gooien? Dacht het niet.

[Rafe]

RobIII schreef op zondag 03 februari 2013 @ 23:44:
Google Chrome 'safe browsing' malware meldingen
En een gratis schop naar LA

Het daar gegeven advies betreft user icons kan beter veranderd worden naar het uitschakelen van de optie "Toon webicons" in de forumvoorkeuren, ipv het veel te drastische uitschakelen van alle user icons. Sluit ook mooi aan op de posts van Leuk_he en Kees

[leuk_he]

Eh, behalve user-icons , gaat het uiteraard over ALLE plaatjes.

En de verantwoording waar je user-icons host moet je dan uiteraard centraal instellen.

[ Voor 52% gewijzigd door leuk_he op 08-02-2013 17:11 ]

[Anoniem: 46965]

Bij het bekijken van de conclusie over de Nexus 10 review, meldde Avast dat http://d1.openx.org/ajs.php?campaignid was geïnfecteerd met JS:Decode-LK [Trj]. De vierkante ruimte rechts (onder het product-blokje en de tags " Tablets, Google, Nexus, Android") bleef dan ook leeg.

[crisp]

Anoniem: 46965 schreef op zaterdag 09 februari 2013 @ 21:07:
Bij het bekijken van de conclusie over de Nexus 10 review, meldde Avast dat http://d1.openx.org/ajs.php?campaignid was geïnfecteerd met JS:Decode-LK [Trj]. De vierkante ruimte rechts (onder het product-blokje en de tags " Tablets, Google, Nexus, Android") bleef dan ook leeg.

Dat klinkt meer als een banner. De url geeft echter op dit moment een 503 error...