zzp-en en verkapt dienstverband.

[Bl4ckviper]

De situatie is al volgt. Ik wil graag gaan zzp-en. Var verklaring is aangevraagd, kvk inschrijving etc etc.

Nu zit ik alleen met het volgende. Mijn huidige werkgever heeft het contract met de huidige opdrachtgever. Ik mag hier blijven werken met het idee dat mijn huidige werkgever de tussenpersoon wordt. Echter ben ik bang dat de belasting dienst dit als verkapt dienstverband zal zien.

Nu dacht ik aan een oplossing als dit:

Ik factureer direct naar de opdrachtgever (zonder tussenpartij), waar ik nooit direct voor gewerkt hebt,en mijn oude werkgever factureert mij iedere maand een soort van bemiddeling/ referall fee per gewerkt uur uiteraard.

Is dit mogelijk of zijn er nog andere constructies om het verkapte dienstverband issue te ontwijken?

Alvast bedankt.

[leenm]

Als je zorgt dat je in een jaar voor een aantal verschillende opdrachtgevers werkt, zal je niet zo snel een probleem hebben. Je moet verschillende klanten / opdrachtgevers hebben.
Ook is de aard van je werkzaamheden van belang. Mag je de werkzaamheden naar eigen inzicht uitvoeren, of heb je een 'chef'. Kortom, ben je eigen baas of niet. (Wat niet betekent dat je werkzaamheden niet in overleg kan uitvoeren natuurlijk.)

Misschien kan je hier nog wat info vinden: Beleidsregels beoordeling dienstbetrekking (http://wetten.overheid.nl...ldigheidsdatum_27-01-2013)

[Free rider]

Bl4ckviper schreef op zondag 27 januari 2013 @ 22:55:
Is dit mogelijk of zijn er nog andere constructies om het verkapte dienstverband issue te ontwijken?

Alternatief: Zoek een tussenpersoon (zoek op term "payroll"), jij factureert naar die tussenpersoon, en de tussenpersoon naar je oud-werkgever. Een tussenpersoon kost 5 tot 15%, maar omdat jij met de klant aan komt zetten moet je hun fee laag kunnen houden.

[The Eagle]

Wellicht ook handig om je vraag hier even onder de aandacht te brengen: Het freelance ICT-ers discussie topic
Toegeven, die stond wat ondergesneeuwd in de WI topics

[mrmrmr]

Wat leenm zegt. Het probleem is niet door wie je betaald wordt als freelancer, maar of je meerdere opdrachtgevers hebt. Zorg dat je dus meerdere opdrachtgevers hebt. Werk bijvoorbeeld 4 dagen in de week bij die ene opdrachtgever en 1 dag voor wat kleine klantjes.

[Bart-Willem]

mrmrmr schreef op maandag 28 januari 2013 @ 03:19:
Wat leenm zegt. Het probleem is niet door wie je betaald wordt als freelancer, maar of je meerdere opdrachtgevers hebt. Zorg dat je dus meerdere opdrachtgevers hebt. Werk bijvoorbeeld 4 dagen in de week bij die ene opdrachtgever en 1 dag voor wat kleine klantjes.

Dan heb je het probleem dat het grootste deel van de omzet van 1 opdrachtgever veroorzaakt wordt, en dat vindt de Belastingdienst verre van leuk.

[Kju]

De Belastingdienst snapt zelf ook wel dat opdrachten in sommige branches, zoals in de ICT, langer dan een jaar of twee jaar kunnen duren. Het belangrijkste is dat je duidelijk kan bewijzen dat er sprake is van zelfstandigheid, ondernemerschap en eigen risico.
Je kan altijd zelf of via je belastingadviseur of fiscalist een briefje sturen naar de Belastingdienst waarin je de situatie schetst en de inspecteur vraagt om een uitspraak of afspraak.

Hetzelfde geldt ook voor gebruikelijk loon van DGA's waar je afspraken kan maken met de Belastingdienst over de hoogte van het loon als je goede argumenten hebt.

[mrmrmr]

Bart-Willem schreef op maandag 28 januari 2013 @ 12:53:
[...]

Dan heb je het probleem dat het grootste deel van de omzet van 1 opdrachtgever veroorzaakt wordt, en dat vindt de Belastingdienst verre van leuk.

Nee, dat is geen probleem. De Belastingdienst zal beoordelen of het gaat om een zelfstandig bedrijf of niet. In het geval van meerdere opdrachtgevers is er bijna altijd sprake van een bedrijfssituatie.

[chime]

Bl4ckviper schreef op zondag 27 januari 2013 @ 22:55:
De situatie is al volgt. Ik wil graag gaan zzp-en. Var verklaring is aangevraagd, kvk inschrijving etc etc.

Nu zit ik alleen met het volgende. Mijn huidige werkgever heeft het contract met de huidige opdrachtgever. Ik mag hier blijven werken met het idee dat mijn huidige werkgever de tussenpersoon wordt. Echter ben ik bang dat de belasting dienst dit als verkapt dienstverband zal zien.

Nu dacht ik aan een oplossing als dit:

Ik factureer direct naar de opdrachtgever (zonder tussenpartij), waar ik nooit direct voor gewerkt hebt,en mijn oude werkgever factureert mij iedere maand een soort van bemiddeling/ referall fee per gewerkt uur uiteraard.

Is dit mogelijk of zijn er nog andere constructies om het verkapte dienstverband issue te ontwijken?

Alvast bedankt.

In welk geval je een verkapt dienstverband maakt met de opdrachtgever ...

Gewoon zien dat je aan extra opdrachtgevers geraakt buiten die ene om, al is het voor kleine opdrachtjes.
Plan eventueel ook wat opleidingen in (niet direct gerelateerd aan de opdracht, maar natuurlijk wel interessant voor je) - kan helpen om aan te tonen dat je zelf beslissingen neemt enzo.

[leenm]

Ook op lancelots.nl weten ze hier wel e.e.a. van af: http://www.lancelots.nl/b...belasting/var/handleiding.
Loop je zelf risico als je fouten maakt, mag je werkzaamheden uitbesteden aan een ander, allemaal zaken die zelfstandigheid aangeven. Als je hierop 'ja' kan antwoorden, dan zit het waarschijnlijk wel goed.

[Bart-Willem]

mrmrmr schreef op maandag 28 januari 2013 @ 15:00:
[...]


Nee, dat is geen probleem. De Belastingdienst zal beoordelen of het gaat om een zelfstandig bedrijf of niet. In het geval van meerdere opdrachtgevers is er bijna altijd sprake van een bedrijfssituatie.

Dat is wel degelijk een probleem, google maar eens rond op uitspraken van de Hoge Raad en hoe het in de bouw gebeurde.

M'n schoonzus heeft ook een tijdje als ZZP'er gewerkt, maar voor slechts 1 opdrachtgever. Die zit de komende 5 jaar met dichtgeknepen billen als ze achteraf de VAR-verklaring intrekken (en dat mag de Belastingdienst). Om de simpele reden dat haar VAR-versie nu niet meer klopt: "Verwacht u dat de inkomsten in het jaar waarvoor u de verklaring aanvraagt voor meer dan 70 % worden behaald bij één opdrachtgever?" Daarop was het antwoord "nee" en uiteindelijk blijkt dat een "ja" te zijn. En raad eens: het is 1 van de meest doorslaggevende factoren waar de Belastingdienst het soort VAR op uitgeeft. Overigens is het wel branche/functie-afhankelijk (zoals hierboven is gemeld) maar risico's moet je niet nemen.

[ Voor 46% gewijzigd door Bart-Willem op 28-01-2013 16:25 ]

[mrmrmr]

Bart-Willem schreef op maandag 28 januari 2013 @ 16:04:
[...]

Dat is wel degelijk een probleem, google maar eens rond op uitspraken van de Hoge Raad en hoe het in de bouw gebeurde.

Links?

In de praktijk zijn er echte freelance IT-ers die zonder problemen 4 dagen aan een opdracht besteden en 1 dag of meer aan diverse andere opdrachtgevers. Ik denk dat de vergelijking met bouwvakkers mank gaat, daar is vaker sprake van een gezagsverhouding, een enkele werkgever en misbruik van al dan niet gedwongen "ZZP-ers" die feitelijk werknemers zijn maar niet profiteren van de bijbehorende zekerheden. De zorg is nog zo'n branche waar dat niet goed gaat.

M'n schoonzus heeft ook een tijdje als ZZP'er gewerkt, maar voor slechts 1 opdrachtgever. Die zit de komende 5 jaar met dichtgeknepen billen als ze achteraf de VAR-verklaring intrekken (en dat mag de Belastingdienst). Om de simpele reden dat haar VAR-versie nu niet meer klopt: "Verwacht u dat de inkomsten in het jaar waarvoor u de verklaring aanvraagt voor meer dan 70 % worden behaald bij een opdrachtgever?" Daarop was het antwoord "ja" en uiteindelijk blijkt dat een "nee" te zijn. En raad eens: het is 1 van de meest doorslaggevende factoren waar de Belastingdienst het soort VAR op uitgeeft. Overigens is het wel branche/functie-afhankelijk (zoals hierboven is gemeld) maar risico's moet je niet nemen.

Daar gaat het hier niet over, maar ik wel best meegaan in deze situatie. Als je kunt voorzien dat het nee is, dan vul je in "nee". Er zijn andere vragen die wel kunnen indiceren dat je zelfstandige bent. Als je feitelijk geen ZZP-er bent, dan is het einde verhaal.

Overigens, wie loopt er risico? Opdrachtgever of degene die arbeid verricht?

[Bart-Willem]

Bij het intrekken/achteraf wijzigen van een VAR loopt de opdrachtgever risico dat er een naheffing voor loonbelastingen komt (inzake: verkapt dienstverband). Juridisch gezien zou een opdrachtgever deze niet op de ZZP'er kunnen verhalen, maar ligt ook aan de contracten.

Over je vraag naar links: zie google en o.a. Lancelot & higherlevel, er is zeer veel over geschreven.

[Bl4ckviper]

Dus eigenlijk is het verkapte dienstverband een risco van mijn oude werkgever?

Hoe kan ik dit regelen dat ik buiten schot blijf? Wat moet er in het contract staan hiervoor?

[t_captain]

Waar het gaat om premies voor sociale verzekeringen is het in eerste instantie je opdrachtgever die in beeld komt. Vaak heeft een inhuurcontract wel een clausule dat dergelijke naheffingen kunnen worden verhaald op de toeleverancier (op jou dus). Is dat in jouw geval niet zo, dan zou je op dat vlak buiten schot kunnen vallen.

Op het vlak van loonheffing ben je wel degelijk aan de beurt. Loonbelasting die door een werkgever wordt afgedragen is niets anders dan een voorheffing voor de inkomstenbelasting. Voor die laatste draag je persoonlijk de verantwoordelijkheid. Als je je ondernemersaftrek en winstvrijstelling kwijtraakt kan dat leiden tot een hogere aanslag IB.

Maar e.e.a. gaat voorbij aan de echte zaak waar het hier om draait. Wil je als ondernemer worden aangemerkt? Ga ondernemen. Zoek om te beginnen een tweede opdrachtgever.
Verder snap ik niet waarom je (ex-)werkgever tussen jou en opdrachtgever in moet zitten. Relatiebeding? Afkopen, eventueel met een periodieke fee (zoals je zelf voorstelt).

[chime]

Bl4ckviper schreef op dinsdag 29 januari 2013 @ 11:08:
Dus eigenlijk is het verkapte dienstverband een risco van mijn oude werkgever?

Hoe kan ik dit regelen dat ik buiten schot blijf? Wat moet er in het contract staan hiervoor?

Je kan dat niet afdekken in het contract hé ... als dat wordt ingeroepen stelt men eigenlijk dat jij en opdrachtgever/ex-werkgever (- degene met wie jij het contract ben aangegaan) geen contract van leverancier - klant hebben, maar een contract van werkgever - werknemer.

[Bl4ckviper]

Het gaat idd om relatiebeding.

Bedankt voor de tips dusver. Als er nog meer zaken zijn hoor ik dit graag.

[t_captain]

Nog een fiscaal puntje. Een relatiebeding met je ex-werkgever is in principe jouw (prive) probleem. Een afkoopsom voor een relatiebeding is dus ook een last die je prive zou moeten betalen. Dat is natuurlijk niet zo gunstig; je zou het bedrag netto moeten voldoen.

Twee overwegingen kun je nog uitzoeken:

* aftrekpost: met een beetje goede wil zou je de afkoop van een relatiebeding kunnen zien als een noodzakelijke investering om je inkomen te kunnen verdienen. Misschien is dit dan als beroepskosten aftrekbaar van je belastbaar inkomen in box 1?

* zakelijke uitgave: het komt ook voor dat een werkgever een concurrentie- of relatiebeding van een overgenomen werknemer afkoopt. Soms via de werknemer (signing bonus), soms ook rechtstreeks met de vorige werkgever. In zo'n geval wordt de betaalde afkoopsom natuurlijk ten laste gebracht van de bedrijfswinst. Misschien is er een gelijkheidsbeginsel van toepassing, waaronder je als ZZP-er je eigen afkoopsom ten laste van de bedrijfswinst kunt brengen?

[Hoowgii]

Het belangrijkste is dat je duidelijk kan bewijzen dat er sprake is van zelfstandigheid, ondernemerschap en eigen risico.
Je kan altijd zelf of via je belastingadviseur of fiscalist een briefje sturen naar de Belastingdienst waarin je de situatie schetst en de inspecteur vraagt om een uitspraak of afspraak.

Dit dus. Mijn inziens in het kort:
- Je moet zelf debiteurenrisico lopen. Dus het risico dat een opdrachtgever je niet betaald.
Tekst fiscus:

Bestaat er een kans dat uw opdrachtgevers niet betalen? Gebruikt u uw goede naam voor de uitoefening van uw werkzaamheden? Bent u afhankelijk van de vraag naar en het aanbod van uw producten en diensten? Loopt u 'ondernemersrisico', dan hebt u waarschijnlijk een onderneming.

- Ook helpt het dat je visite kaartjes hebt, een eigen website, eigen huisstijl op je factuur enzovoort. Dan lijkt het al meer op een echte onderneming.
O.a. dit dus:

U bent voor uw bestaan afhankelijk van opdrachtgevers. Om ondernemer te zijn, moet u zich voldoende kenbaar maken, bijvoorbeeld door reclame, een internetsite, een uithangbord of eigen briefpapier.

- Zorg dat je zelfstandig de werkzaamheden kunt uitvoeren, dus eigen baas. Het belangrijkst is dus de gezagsverhouding.
Quote fiscus :

Als anderen bepalen hoe u uw onderneming moet inrichten en hoe u uw werkzaamheden uitvoert, ontbreekt de zelfstandigheid en is er meestal geen sprake van een onderneming.

- Kun je dan tussendoor ook nog wat factureren aan andere opdrachtgevers ben je helemaal klaar .
Reden voor meer opdrachtgevers:

U streeft ernaar meerdere opdrachtgevers te hebben, onder andere om betalings- en continuïteitsrisico's te verminderen. Wanneer u meerdere opdrachtgevers hebt, neemt uw afhankelijkheid van een of enkele opdrachtgevers af en neemt uw zelfstandigheid toe. Als uw klantenkring echter voornamelijk uit uw familie en vrienden bestaat, wordt u niet als ondernemer aangemerkt.

- Tot slot moet het geen hobby betreffen. Maar als er een flinke omzet gerealiseerd kan worden, dus toegevoegde waarde voor het economisch verkeer, heb je dit risico niet.

Als u alleen een heel kleine winst hebt of structureel verlies lijdt, is het niet aannemelijk dat u winst gaat maken. Er is dan geen sprake van een onderneming.

http://www.belastingdiens..._voor_inkomstenbelasting/

Enfin weet je het niet zeker kun je altijd een fiscalist/accountant feedback vragen.
Je kunt ook direct met de fiscus bellen, maar als je aan de bovenstaande zaken voldoet heb je hier geen probleem mee.

P.s. op de vraag wie financieel het grootste risico loopt, meestal de inhurende partij.
De fiscus zal dan stellen dat de bedragen aan jou overgemaakt nettoloon betreffen. Dus als je 60k netto hebt ontvangen mag de werkgever loonbelasting gaan betalen .

P.s.2 houdt rekening mee dat je een flink tarief mag moet vragen. Je moet nu immers zelf je pensioenpremie betalen, je AOV premie, je hebt risico dat de opdrachtgever(s) niet betalen, als je ziek bent heb je geen inkomsten, je hebt enige kosten (kvk, auto op de zaak, telefoon, verzekering (beroeps aansprakelijk bijv.) enz).

[Stoney3K]

Hoowgii schreef op dinsdag 29 januari 2013 @ 19:41:
P.s.2 houdt rekening mee dat je een flink tarief mag moet vragen. Je moet nu immers zelf je pensioenpremie betalen, je AOV premie, je hebt risico dat de opdrachtgever(s) niet betalen, als je ziek bent heb je geen inkomsten, je hebt enige kosten (kvk, auto op de zaak, telefoon, verzekering (beroeps aansprakelijk bijv.) enz).

Dit is wel waar veel ZZP'ers klem lopen. Als je een fatsoenlijke, marktconforme prijs vraagt waar al je risico's op zijn ingedekt, dan is er altijd wel één of andere handige Harry die hetzelfde werk (als ZZP) voor 3 grijpstuivers aanbiedt en het gras voor je voeten weg maait.

Het enige wat je daartegen kan doen is ook gigantisch met je prijs gaan stunten, maar daardoor wordt alleen maar de hele marktverhouding scheef getrokken.